Kennen jullie de tuftufclub nog?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 10:16 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gaat niet om de toon, maar over de vraag of een overheidsdienaar zijn privé doelen mag behalen met de middelen die zijn werkgever ter beschikking stelt. Het gaat daarnaast over de vraag of je wel of niet kritisch mag kijken naar het functioneren van de overheid en haar dienaren. Mijnheer Spee vindt van niet, en is door de rechter meerdere keren in het ongelijk gesteld. Nu gooit hij het over een andere boeg: hij is beledigd. De vraag is: is hij beledigd, of is zijn rol als landelijk officer beledigd?

Feit blijft dat je met een beetje tactiek en wederzijds respect een hoop verder komt. Die les is Frank nu aan het leren. Je mag (zoniet moet) kritisch kijken naar het functioneren van de overheid, maar als je ambtenaren (mensen die gewoon hun werk doen) niet met respect kunt behandelen, dan verdien je zelf ook geen respect.

Ik gaf al eerder aan dat ik het niet met Spee eens bent, zowel qua beleid als reactie op Frank..

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 11:10 schreef SCH het volgende:
Hoe kan je nou in de val worden gelokt? Je krijgt alleen een boete als je te hard rijdt toch?

Je wordt in de val gelokt als je komend vanuit de richting Utrecht over de A-27 rijdt, en bij Vianen op de 3e rijstrook gaat rijden als je het bord ziet waarop die rijbaan wordt vrijgegeven. Er staat een flitspaal nog geen 50 meter voor dat bord. Immers: pas NA dat bord mag je op die rijbaan. Dat noem ik in de val lokken, de verkeersveiligheid heeft er niets mee te maken. Een soortgelijke situatie bestaat op de A-1 bij de aansluiting met de A-6 tijdens de ochtendspits (rechter rijbaan afgesloten), maar daar komt het voor de verkeersdoorstroming beter uit als er niet geflitst wordt.

Verder wordt er geflitst op kruispunten waar de snelheid voor 200 meter is omlaaggeschroefd. Er wordt geflitst op plekken waar de snelheid recent is aangepast, zonder daar duidelijk voor te waarschuwen. Er wordt geflitst op plekken binnen een paar honderd meter na een sneheidswijziging (terwijl dat niet mag van de rechter). Er wordt geflitst op wegen waar de geplaatste verkeersborden verwarring zaaien over de snelheid die ter plaatse geldt). De lijst is waarschijnlijk nog veel langer dan wat ik hier nu even snel neerzet.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 11:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Die verkeersdoden kunnen je je reet roesten?

Die verkeersdoden kunnen me zoveel schelen dat ik me er druk over maak dat hij zijn mensen op de snelweg laat geldharken, terwijl binnen de bebouwde kom en op 80KM wegen de meeste doden vallen.

quote:

Spee voert de wet uit. Beste man is hij

Spee is een prutser

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 11:35 schreef BarBaar het volgende:

[..]

Feit blijft dat je met een beetje tactiek en wederzijds respect een hoop verder komt. Die les is Frank nu aan het leren. Je mag (zoniet moet) kritisch kijken naar het functioneren van de overheid, maar als je ambtenaren (mensen die gewoon hun werk doen) niet met respect kunt behandelen, dan verdien je zelf ook geen respect.

Geen respect verdienen is iets anders dan iemand kapot procederen met middelen die niet van jou zijn. De toon van de Tuftufclub was mij ook te hard. Maar dat neemt niet weg dat heer Spee zijn positie misbruikt om zijn gram te halen. En dat is tegen de wet. Wat SCH verder ook op tafel gooit over hardrijders.

quote:

Ik gaf al eerder aan dat ik het niet met Spee eens bent, zowel qua beleid als reactie op Frank..

Dan zijn we het daar tenminste over eens

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 11:50 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je wordt in de val gelokt als je komend vanuit de richting Utrecht over de A-27 rijdt, en bij Vianen op de 3e rijstrook gaat rijden als je het bord ziet waarop die rijbaan wordt vrijgegeven. Er staat een flitspaal nog geen 50 meter voor dat bord. Immers: pas NA dat bord mag je op die rijbaan. Dat noem ik in de val lokken, de verkeersveiligheid heeft er niets mee te maken. Een soortgelijke situatie bestaat op de A-1 bij de aansluiting met de A-6 tijdens de ochtendspits (rechter rijbaan afgesloten), maar daar komt het voor de verkeersdoorstroming beter uit als er niet geflitst wordt.

Verder wordt er geflitst op kruispunten waar de snelheid voor 200 meter is omlaaggeschroefd. Er wordt geflitst op plekken waar de snelheid recent is aangepast, zonder daar duidelijk voor te waarschuwen. Er wordt geflitst op plekken binnen een paar honderd meter na een sneheidswijziging (terwijl dat niet mag van de rechter). Er wordt geflitst op wegen waar de geplaatste verkeersborden verwarring zaaien over de snelheid die ter plaatse geldt). De lijst is waarschijnlijk nog veel langer dan wat ik hier nu even snel neerzet.

Maar voor alle gevallen geldt: als je je aan de toegestane snelheid houdt, is er niks aan de hand.

Bij boetes op wildplassen wordt ook niet gekeken of je 4 druppeltjes plast of een halve emmer.

Ik denk dat Spee verwacht dat de rechtzaak over is per 1-1-2006.
Dan is er blijkbaar weer geld voor de oudjes zodat ze kunnen plassen wanneer ze moeten.

quote:

Bij boetes op wildplassen wordt ook niet gekeken of je 4 druppeltjes plast of een halve emmer.

Dus als je 4 kleine gele vlekjes in je onderbroek hebt, krijg je een bekeuring ?

Maar het gaat niet om het snller rijden dan wat de overheid wilt.
Het gaat erom dat Spee een financiële hetze voert tegen Jacobs met overheidsgeld.

Het zou leuk zijn als Ome Koos een keer iets verkeerd zegt op zijn staatsprogramma Wegmisbruikers. Ik ben benieuwd of hij het acceptabel vind als hij persoonlijk financiëel wordt uitgekleed daarvoor.
Ik geloof dat Youp er wel wat eurotjes in wilt stoppen...

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 11:30 schreef bolkedebeer het volgende:

[..]

Wie graag BN'-er wil zijn moet tegen kritiek of satire kunnen.

Klopt, en aangezien Frank Jacobs ook graag BN-er wilde zijn moet hij ook maar tegen het politieke "satire' kunnen.


Hij was ook mans genoeg om op ludieke wijze leeghoofdige mensen te "ronselen" om flitskasten op te blazen,en andere ongein uit te spoken met justitie.

Die zelfde apparatuur werd/word ook gewoon door de belastingbetaler betaald,en hij (en z'n consorte)vernielde iedere keer de hele meuk....

Ja, dan ben je heel erg goed bezig...

_{Ik hoop dat ze hem helemaal kaal plukken,dan weet ie meteen(net als de rest) dat zinloos geweld/vandalisme niets brengt...}

quote:

Hij was ook mans genoeg om op ludieke wijze leeghoofdige mensen te "ronselen" om flitskasten op te blazen

Dit is een dezelfde soort laster als waar dit topic over gaat.
Binnenkort weet je de straf daarvoor.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 12:20 schreef Prutsovic het volgende:

[..]

Dit is een dezelfde soort laster als waar dit topic over gaat.
Binnenkort weet je de straf daarvoor.

Be my guest...

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 12:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar voor alle gevallen geldt: als je je aan de toegestane snelheid houdt, is er niks aan de hand.

Bij boetes op wildplassen wordt ook niet gekeken of je 4 druppeltjes plast of een halve emmer.

Voor alle gevallen geldt: als je in de veronderstelling bent dat je je aan de toegestane snelheid houdt ben je in de val gelokt. Als ik aankom rijden bij een kruispunt met een woud aan verkeersborden, dan kijk ik echt niet elke keer of daar niet toevallig een bord bij is gekomen of is veranderd van 80 naar 50. Dan ben ik druk bezig met kijken of ik op dat kruispunt niet iemand ga raken. Je bent blijkbaar (nog) geen automobilist.

Maar daar gaat dit topic niet over. Dit topic gaat over de vraag of Spee wel of niet met overheidsmiddelen zijn persoonlijke gram mag halen. Want dat het niet zijn professionele gram is dat heeft de rechter al vastgesteld

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 12:12 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Klopt, en aangezien Frank Jacobs ook graag BN-er wilde zijn moet hij ook maar tegen het politieke "satire' kunnen.

Dan zou Spee intelligent genoeg moeten zijn om met gelijke munt terug te slaan. Dat doet hij niet, hij kiest ervoor om zijn tegenstanders financieel te vertrappen. Niet een boete, maar echt vertrappen. En dan nog niet eens met zijn eigen middelen, maar die van jou en mij (de overheidsmiddelen dus)

quote:

Hij was ook mans genoeg om op ludieke wijze leeghoofdige mensen te "ronselen" om flitskasten op te blazen,en andere ongein uit te spoken met justitie.

Die zelfde apparatuur werd/word ook gewoon door de belastingbetaler betaald,en hij (en z'n consorte)vernielde iedere keer de hele meuk....

Ja, dan ben je heel erg goed bezig...

_{Ik hoop dat ze hem helemaal kaal plukken,dan weet ie meteen(net als de rest) dat zinloos geweld/vandalisme niets brengt...}

Hij heeft nooit (aantoonbaar) flitspalen vernield, of daartoe aangezet. Wel heeft hij op zijn site een aantal keer "mooi zo" gepost. Hij heeft nooit politie-ambtenaren mishandeld, of politie-middelen vernield (terwijl het omgekeerde wel gebeurde), of daartoe opgeroepen. Alles op die site, met uitzonderingen van het forum, was binnen de wet. Op het forum is hij aangepakt voor de post van een user, en dat dreigt hem nu noodlottig te worden. Als dat morgen met Danny zou gebeuren, omdat ik hier Spee voor een Nazi uitmaak, dan is het web, of in ieder geval Fok!, te klein. Maar nu gaat het om "aso's" in leasebakken, dus dan mag het.

Als jij in een anarchie wilt wonen, moet je niet hier zijn inderdaad.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 12:24 schreef RonaldV het volgende:
e bent blijkbaar (nog) geen automobilist.

Bijna 20 jaar en niet zo'n beetje ook, helaas eigenlijk.

Je kunt lullen wat je wilt: regels zijn regels. Die kun je niet per persoon toepassen. Ik krijg ook boetes, soms ook zeer onterecht naar mijn zin maar ik ga niet Spee demoniseren of de tuffrust uithangen. Niet alle regels zijn optimaal, niet alle handhaving is optimaal maar het zij zo. Dat gehuil over de flitsers komt me echt de strot uit. Dat soort agressiviteit, daar hebben we helemaal niks aan.

Straks is SCH per ongeluk Spee himself, als je zo doorgaans ziet wat ie neerzet lijkt het er in ieder geval sterk op. Salonsocialist ie ie in ieder geval wel, altijd bezig voor anderen wel eventjes te bepalen wat ze moeten denken. En hij vindt zichzelf heel slim en anderen dom, dat laat hij ook aan de lopende band merken.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 13:55 schreef bolkedebeer het volgende:

[..]

Jouw ideaalbeeld is zeker de Noord-Koraanse welvaartstaat?

Ordnung muss sein.

En het jouwe zeker van de oosterburen jaaaaren geleden....

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:04 schreef speedfreak1 het volgende:
Straks is SCH per ongeluk Spee himself, als je zo doorgaans ziet wat ie neerzet lijkt het er in ieder geval sterk op. Salonsocialist ie ie in ieder geval wel, altijd bezig voor anderen wel eventjes te bepalen wat ze moeten denken. En hij vindt zichzelf heel slim en anderen dom, dat laat hij ook aan de lopende band merken.

Moet jij zeggen. Jouw dogma's zijn pas keihard. Jij hebt over iedereen een oordeel die afwijkt van de norm

Weet je waarom het nou eigenlijk gaat? Om dit affiche:



Nounounou, wat erg voor Ome Koosje. Erg in die zin dat op dit affiche gewoon de waarheid staat. Dit affiche heeft ergens op een billboard gehangen. Iemand heeft er een foto van gemaakt en opgestuurd naar deTTC. En iedereen met een klein beetje gevoel voor humor kan erom lachen. Behalve Koos.

Sterker nog: Koos presteerde het om in de eerste rechtszaak nog even een ander plaatje tussen de papieren te moffelen. Een plaatje waar Frank helemaal niks mee te maken had. Dit plaatje:



Maar toch zat het tussen de stukken. Uiteraard heeft Franks advocaat hiertegen geprotesteerd met als gevolg dat het plaatje uit het dossier werd gehaald. Frank is toen veroordeeld voor dat eerste affiche. Voor een bedrag van 2000 euro en een werkstraf. Tamelijk buiten proporties, nietwaar? Bovendien werd alles toen nog eens breed uitgemeten in de landelijke pers. De persofficier heeft het ANP een bericht gestuurd dat Frank zou zijn veroordeeld voor de foto met de snor. Terwijl dat niet waar was. Uiteraard ging Frank hiertegen in beroep en werd in z'n gelijk gesteld. Het was satire, oordeelde de rechter. Maar Ome Koos kan niet tegen zijn verlies en procedeert verder. Net zolang tot de pot van Frank leeg is. Want advocaatkosten moet je namelijk nog altijd zelf voldoen. Tenminste: als privé-persoon. Tenzij je Koos Spee heet natuurlijk.

Alles kun je ook nog eens hier nalezen overigens.

Vergeet je je gordel niet om te doen, SCH?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 13:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Bijna 20 jaar en niet zo'n beetje ook, helaas eigenlijk.

Je kunt lullen wat je wilt: regels zijn regels. Die kun je niet per persoon toepassen. Ik krijg ook boetes, soms ook zeer onterecht naar mijn zin maar ik ga niet Spee demoniseren of de tuffrust uithangen. Niet alle regels zijn optimaal, niet alle handhaving is optimaal maar het zij zo. Dat gehuil over de flitsers komt me echt de strot uit. Dat soort agressiviteit, daar hebben we helemaal niks aan.

Agressiviteit? Ik heb het over het rechtsgevoel van de burger. Is dat aggressief? En wat is een tuffrust? En waarom moeten wij ons druk maken om wat ju de strot uitkomt? Jij maakt je toch ook niet druk over wat anderen (in dit topic) de strot uitkomt?

En wanneer ga je nu weer eens op de inhoud van het topic in? Spee misbruikt zijn positie. Dat is geen demoniseren, maar gewoon vaststellen hoe de regels op jou en mij zouden worden toegepast, en dus ook op hem zouden moeten worden toegepast. Dat hij daarnaast een prutser is is een ander onderwerp. Mijnheer Spee liegt dat het gedrukt staat, en buigt onderzoeken net zo lang tot hij cijfers kan gebruiken voor zijn doel. Daarbij neem ik het hem zeer kwalijk dat hij belastinggeld inzet voor het maken van zijn persoonlijke propagande programma op SBS6.

Dat is toch ook een schandalig affiche???
Of is het alleen maar erg als het om rechtse politici gaat?