Wat mij betreft in ieder geval dit
EERSTE OPENBARE SPEECH GEERT WILDERS SINDS DE MOORD OP THEO VAN GOGH
31 JANUARI 2005, ROTTERDAM
Dames en heren,
Hartelijk dank dat ik hier mag zijn vanavond. Dit is mijn eerste spreekbeurt in Nederland sinds de moord op Theo van Gogh. Ik beschouw het als een eer dat ik mijn rentree mag maken bij U hier in Rotterdam.
Ik wil mijn spreekbeurt van vanavond gebruiken om iets meer te vertellen over de plannen die ik heb met mijn beweging en vooral de plannen die ik heb voor dit land. De komende maanden zal ik met meer ideeën naar buiten komen en langzaamaan bouw ik zo mijn eenmansfractie uit tot een brede volksbeweging.
Ik zal het niet te lang maken. Straks kunt U vragen wat U wilt. Ik ben benieuwd van U te horen wat Uw ideeën zijn over de toekomst van Nederland en hoe wij er met zijn allen voor kunnen zorgen dat we straks een beter Nederland kunnen doorgeven aan de kinderen van ons land.
Het is geen gemakkelijke tijd geweest sinds ik ben weggegaan uit de VVD.
Natuurlijk was ik al langere tijd een buitenbeentje. Vorig jaar publiceerde ik het tienpuntenplan, samen met mijn toenmalige fractiegenoot Oplaat. Essentie daarvan was dat de VVD te veel naar links ging. Vooraanstaande VVD'ers wilden zelfs dat de partij samengaat met D66 en PvdA. Het lijkt me inmiddels een goed idee, de VVD van vandaag is een pimpelpaarse partij. De Haagse partijen zijn een pot nat. Laat ze allemaal maar met elkaar fuseren.
In de jaren negentig dachten we dat we vakantie hadden van de geschiedenis. Alsof we klaar waren. Maar 11 september fungeerde voor velen als wekker. Ik had allang voor 2001 in de Kamer gewaarschuwd tegen de radicale Islam, maar de regering negeerde de waarschuwingen.
Nederland sliep vrolijk verder. De elite wil maar niet zien wat de gevaren zijn die ons bedreigen. Ook de moord op Van Gogh bracht niet de morele helderheid die we op dit moment nodig hebben. Onze elite blijft maar met kletspraat komen over dat we toch vooral in dialoog moeten gaan. Theedrinken als middel tegen de terreur. Het is leuk dat programma's als Rondom Tien vol zitten met redelijke en goedgeschoolde allochtonen, de realiteit is dat negentig procent van de Marokkanen in Nederland alleen maar naar Marokkaanse televisiezenders kijkt. Die hebben dus geen boodschap al onze mooie praatjes over dialoog.
Nu is het moment om wat te doen. Binnenkort wordt het lente dus tijd voor grote schoonmaak. Ik maak daarbij geen onderscheid tussen terreur tegen de staat en terreur op straat. Wie op de Lijnbaan verhindert dat hulp-diensten hun werk kunnen doen moet gewoon worden opgepakt. Heeft zo iemand een buitenlands paspoort dan is dat mooi meegenomen. Die kan op die manier meteen snel het land uit. Elke week komen vliegtuigen uit Turkije en Marokko nieuwe kansloze allochtonen afleveren op Schiphol. Het is goed als de retourvlucht ook eens wat passagiers heeft.
Terrorisme is niet iets dat je aanpakt met een oranje armbandje of een Bindingsdag. Alles moet uit de kast gehaald worden om onze gezinnen te beschermen.
Het Kabinet kondigt nieuwe papieren maatregelen aan maar ondertussen gebeurt er in de praktijk helemaal niets. Er is niet een radicale moskee gesloten, niet een radicale imam uit ons land verwijderd en niet een van de 150 terroristen die door de AIVD wordt gevolgd in zijn kraag gegrepen. Met voornemens en wetgeving alleen los je het probleem van de radicale islam niet op. Wat dit land nodig heeft zijn politici met lef die hun nek uitsteken en optreden waar opgetreden moet worden. Als het gaat om de strijd tegen het terrorisme brullen de heren Donner, Remkes en Balkenende wel, maar bijten ze niet.
Vorige week begon het proces tegen Mohammed B. Daar kwam een brief ter sprake die illustreert in wat voor noodsituatie we zitten. B hoopt dat het niet lang zal duren (ik citeer) ‘voordat de ridders van Allah het Binnenhof op zullen marcheren en in het middenplein de vlag van Tawheed zullen hijsen. Het parlement wordt omgedoopt tot Shariah-rechtbank en de voorzittershamer zal het islamitische vonnis bekrachtigen. Uit het torentje van Kok klinken de lofprijzingen van Allah'.
Ik hoor vaak onzin uit het Torentje komen, maar ik moet zeggen: toch liever Balkenende dan Allah.
Mijn standpunt over de islam en de integratie is U welbekend. Vandaag wil ik met u ook hebben over de economie en Europa, twee belangrijke onderwerpen voor de komende tijd.
Tijd voor een nieuwe start van Nederland. Die weder-geboorte heeft niet alleen betrekking op de oorlog die aan de gang is maar ook op de economie. Het gaat niet goed met Nederland. We zijn tevreden. We hebben ons in slaap laten sukkelen. Er is malaise. Met een economische groei van een tot anderhalf procent zijn we tegenwoordig al tevreden. Onze concurrentiepositie is aangetast, onze maakindustrie is bijna helemaal verdwenen en de werkloosheid blijft onverminderd hoog. De verzorgingsstaat is onbetaalbaar, de pensioenen staan onder druk. Ondertussen zijn de Chinezen klaar om ons weg te concurreren.
Tijd dus om onze energie meer te focussen op het bedrijfsleven. Nederland moet weer bewegen, Nederland moet weer excelleren. Wat moet gebeuren is dat het bedrijfsleven de mogelijkheid krijgt te groeien. Nu geeft de overheid meer dan de helft van ons Bruto Nationaal Produkt uit. Jan met de Pet moet van zijn salaris dus veel te veel ambtenarij, bureaucreatie en verspilling betalen. En zijn baas is nog meer kwijt aan onzinnige regels en hoge belastingen
Ik zeg het graag Thatcher na: niet de overheid creëert banen, maar de bedrijven doen dat.
Als bedrijven en burgers meer van hun eigen geld zelf mogen houden blijft er meer geld over om uit te geven en te investeren. Daarmee schep je banen. Dus moet de overheid kleiner, veel kleiner. En de belastingen lager, veel lager. Dat betekent bijvoorbeeld minder ambtenaren, minder geld naar de technocraten in Europa en minder ontwikkelingshulp.
Tussen 2000 en 2003 groeide het aantal ambtenaren bij gemeente en provincie met bijna dertigduizend tot inmiddels een kwart miljoen ambtenaren. En dat terwijl in het bedrijfsleven het aantal banen met 1 procent verminderde. Tienduizenden van die ambtenaren kunnen we missen als kiespijn.
Daarmee is een derde van alle werkenden in Nederland tegenwoordig ambtenaar, dat wil zeggen: nauwelijks-economisch produktief.
En hun salarissen dalen niet. Integendeel. De hoogste gemeenteambtenaren zagen in 2003 hun salaris stijgen met 16,2 procent. Let wel: dat was slechts 1 jaar.
Ook de verzorgingsstaat blijft in de papieren lopen. Nederland luilekkerland. De groei in de WAO is er inmiddels uit, maar een echte teruggang is er nog steeds niet. Goede sociale voorzieningen is een voorrecht, zeker als het gaat om een behoorlijke AOW, maar een miljoen arbeidsongeschikten betekent echter dat er op grote schaal misbruik wordt gemaakt. Toen ik onlangs op bezoek in de VS tegen ondernemers zei dat we hier bijna 1 miljoen arbeidsongeschikten hebben en 1 op de 4 mensen tussen 15 en 65 inactief is, vroeg men mij of er een epidemie ons land had geteisterd.
Een uitdijende overheid hangt nu als een dronken man om de nek van de hardwerkende burgers. Steeds meer bureaucraten die steeds meer regels produceren en die samen steeds meer kosten. Dat kan niet zo doorgaan. Ik wil me hardmaken om dit te veranderen en te kiezen. Kiezen voor ruimte voor de bedrijven en burgers in dit land en kiezen voor een kleine overheid die overbodige taken afstoot en zich concentreert op haar kerntaken als veiligheid, onderwijs en infrastructuur . Dat betekent een keuze om wegen te bouwen. En dus niet akkoord gaan met de kilometerheffing. Ik was net zo geschokt als U toen ik hoorde dat mijn collega Hofstra van de VVD eind november in de Kamer een amendement van de PvdA mede-ondertekende waarin het kabinet werd opgeroepen snel met de kilometerheffing te beginnen.
Speerpunt van de Groep Wilders de komende maanden is de strijd rondom het referendum. U weet het misschien: in juni mag u stemmen, over de Europese grondwet.
Op zich is het goed dat U nou eindelijk direct iets te zeggen krijgt. De Nederlandse bevolking is nooit iets gevraagd over de Europese ‘eenwording.' Die eenwording is door de politieke partijelite ( CDA, PvdA en VVD voorop) gepresenteerd als soort natuurfenomeen. Volgens de gevestigde politieke partijen is de Europese eenwording een ‘onafwendbaar' gegeven, een trein die is vertrokken van het station en niet meer gestopt kan worden. Ieder Europees Verdrag wordt zonder noemenswaardige discussie goedgekeurd, geen Europees voorstel is onze politieke leiders te gek.
Als volksvertegenwoordiger beoordeel ik alle voorstellen zakelijk. Als iets in het Nederlands belang is, dan doen we mee. Als iets niet in het Nederlands belang is, doen we niet mee. Zo moet je als volksvertegenwoordiger handelen. Altijd in het Nederlandse nationale belang. Zakelijk, weloverwogen. Niet aan onzin meedoen omdat Brussel het zo graag wil.
Was het afschaffen van de gulden in het Nederlands belang? De prijsstijgingen van de euro? Onze monetaire en fiscale politiek is door Den Haag uitgeleverd aan anonieme bureaucraten in Frankfurt. Is dat werkelijk zo verstandig? Het stabiliteitspact wordt met voeten getreden door Frankrijk en Italië, door de Grieken en Italianen is gemarchandeerd tijdens de toetreding en de Duitse bondskanselier Schroder wil de criteria nog soepeler maken.
Is het in het nationaal belang om een gezamenlijk Europees asielbeleid te hebben? Onze grenzen niet meer te mogen bewaken? Is het in ons nationaal belang om een van de grootste nettobetalers van de EU te zijn?
Is het in ons nationaal belang om nog meer nieuwe, arme landen als Bulgarije en Roemenië op te nemen in de Unie? Allemaal vragen die vreemd genoeg in Den Haag nooit besproken worden. En nu is de politieke elite van plan om Turkije lid te maken, een islamitisch miljoenenland dat een enorme invloed gaat uitoefenen in de federale superstaat en door de nieuwe grondwet meer invloed krijgt op de Nederlandse wetgeving dan Nederland zelf. Veel gekker kan het niet worden.
Een aanzienlijk deel van onze wetgeving komt al uit Brussel, de meeste Nederlandse ambtenaren voeren Europees recht uit. Het geheel van Europese wet- en regelgeving beslaat inmiddels 100.000 pagina's. Daar komen elk jaar duizenden regels bij. Europa is uit de hand gelopen. Europa is niet meer van de burger, maar van de bureaucraten uit Brussel.
De Europese Grondwet schaft het beginsel van het primaat van de nationale democratie en politieke onafhankelijkheid van de lidstaten af. Zowel juridisch als politiek wordt Nederland een provincie van een Europese superstaat. En weet u wat de PvdA-woordvoerder Witteveen in de Eerste Kamer als groot voorstander van die Europese Grondwet hierover twee weken geleden bij het parlementaire debat over het referendum zei? Hij zei: "De ontwikkelingen van de EU gaan met kleine stapjes en langs vaak duistere kronkelwegen, maar heeft inmiddels een point of nu return bereikt: de Nederlandse burger leeft inmiddels niet meer in een soevereine natiestaat, in een autonoom Koninkrijk der Nederlanden ...". Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan deze socialist. Maar in tegenstelling tot de PvdA en het CDA en de VVD zal ik deze uitverkoop nooit aanvaarden.
Als de nieuwe Europese grondwet er komt wordt er vaker gestemd op basis van meerderheden. Nederland is zijn veto kwijt. We raken maar liefst 63 vetorechten kwijt. Landen met meer inwoners krijgen een zwaardere stem. Een land als Turkije met zijn enorme bevolking heeft straks veel meer invloed dan het kleine Nederland. Nu wonen er 68 miljoen mensen in Turkije. In 2020 zullen dat er 83 miljoen zijn.
De verschillen worden dus groter en daarmee wordt de Nederlandse invloed steeds kleiner. Dus hoe meer Turken er komen hoe minder wij te zeggen hebben over ons eigen land.
Ik hoop dat U naar de stembus gaat en tegen de Europese Grondwet stemt. Op die manier kunt U er aan bijdragen dat Nederland weer onafhankelijk wordt. De elite in Brussel zal in juni nog lelijk op haar neus kijken.
De Groep Wilders zal zich het komende jaar omvormen tot brede volksbeweging. In deze tijden van malaise kom ik met een boodschap van hoop en optimisme. Ik denk dat Nederland veel beter kan presteren. Ik denk dat de mooiste dagen van Nederland nog steeds voor ons liggen. Ik denk dat er geen reden is voor pessimisme, simpel weg: we hebben wel eens voor hetere vuren gestaan. Kijk maar eens om je heen naar wat Nederlanders door de eeuwen samen hebben opgebouwd. En die Nederlanders zouden dan bang moeten zijn voor de uitdagingen van vandaag? Ik dacht het niet.
Misschien heeft U gehoord dat de Groep Wilders een one-issue beweging is, een club met maar 1 programmapunt.
Dat klopt.
Ons issue is vrijheid. Ik stel vrijheid centraal. De vrijheid dat je moeder 's avonds over straat kan, de vrijheid dat je kleinkinderen geen hoofddoekje om moeten, de vrijheid dat je je inkomen zelf aan je eigen gezin kunt uitgeven, de vrijheid om te zeggen wat je wilt, de vrijheid die je hebt omdat je oude dag is veiliggesteld, de vrijheid die er is omdat ons bedrijfsleven weer floreert, de vrijheid die je hebt omdat de regering je gezin beschermt tegen de terroristen, de vrijheid van een baan en een goed bestaan, de vrijheid om als land onze eigen beslissingen te nemen.
Sinds vandaag kan daar een vrijheid aan worden toegevoegd: de vrijheid dat je de Nederlandse vlag mag dragen. Bijvoorbeeld op je schooltas, zoals die jongen uit IJsselstein zo graag wil maar dat niet mocht van de schooldirectie omdat het Marokkaanse leerlingen zou provoceren.
Vrijheid is dus het centrale idee. Nu de organisatie.
Toen ik de VVD verliet, kreeg ik in de maanden daarna tienduizenden mailtjes. Een zeer groot gedeelte daarvan bevatte een hartkreet: Geert zet door, maar alsjeblieft: geen tweede LPF.
Ik heb dat zeer ter harte genomen
Om te beginnen maken wij volop gebruik van het element tijd. Professor Fortuyn moest in een paar weken tijd een fractie uit de grond stampen. Dat ging mis. Wij laten ons bij de selectie van de fractie adviseren en begeleiden door professionals. Dat moet er voor zorgen dat onze kamerfractie vooral eensgezind is. Stevige mensen die samen een hecht team vormen.
Ook laten wij onze administratie doen door professionals, zodat er nooit twijfel kan bestaan over het beheer van het geld.
Onze organisatie krijgt langzaam vorm, met alle kosten die daarbij komen kijken. Straks moet er ook nog eens geld zijn voor een landelijke verkiezingscampagne. De bestaande politieke partijen hebben de subsidie die zij zichzelf toekennen verdubbeld. Van 7 miljoen in 2001 tot 15 miljoen euro in 2004. Zo moet de belastingbetaler opdraaien voor de reclame die de Haagse elite-partijen voor zichzelf maken.
Mijn nieuwe partij heeft nog niet meegedaan aan Tweede-Kamerverkiezingen en heeft daarom geen recht op subsidie. Dat betekent dat ik zelf mijn eigen inkomsten moet zien te organiseren.
Maar eigenlijk is dat niet iets waar we ongelukkig mee zijn. Wij zijn geen partij die teert op de zak van de belastingbetaler, die onnodig parasiteert van de staatsruif, maar een beweging van burgers: vrije mensen die hun eigen keuzes maken en die niet aan het subsidie-infuus liggen.
De oproep voor donateurs die ik eind vorig jaar deed heeft veel respons opgeleverd. Vaak zijn dit kleine bedragen, veelal van particulieren. Soms stuurt zo iemand een berichtje mee. Bijvoorbeeld een mevrouw die zegt dat ze niet meer dan een tientje kan missen. Maar, voegt ze er aan toe. "Meneer Wilders, U moet wel 1 ding weten: U kunt altijd bij mij onderduiken." Het zijn dat soort reacties die mij door deze koude dagen heen helpen.
Al die kleine donaties zijn zeer welkom. Want ze tonen aan dat wij een beweging van burgers zijn.
Ik heb enorme energie er iets fantastisch van te maken. Ik hoop samen met u.
Dames en heren, dank voor uw aandacht.
Ik ben benieuwd of hij in staat is een fatsoenlijke fractie neer te zetten. En ik ben helemaal benieuwd hoeveel stemmen zijn partij uiteindelijk zal behalen bij de volgende verkiezingen.
"Landgenoten......."
quote:Weet je dat dit onjuiste argument tot vervelens toe wordt gebruikt? Helaas zijn de punten die hij noemt zonder meer waar, het is allemaal aan de hand. Waarom wordt dit nu "goedkoop scoren" genoemd, of met andere superlatieven benoemd? Heel eenvoudig, het is voor veel mensen niet prettig om te zien dat hun voormannen er op deze punten ronduit een zooitje van hebben gemaakt. De realiteit is voor een aantal mensen blijkbaar te hard. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden is van toepassing, die stinkende wonden zijn er inmiddels legio.Zijn gehele spreekbeurt bestaat eigenlijk uit goedkoop scoren.
*vrijheid* quote:Ik vind het heel mooi dat hij de bureaucratie wil aanpakken. Ben ik 100% voor.Op woensdag 2 februari 2005 11:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weet je dat dit onjuiste argument tot vervelens toe wordt gebruikt? Helaas zijn de punten die hij noemt zonder meer waar, het is allemaal aan de hand. Waarom wordt dit nu "goedkoop scoren" genoemd, of met andere superlatieven benoemd? Heel eenvoudig, het is voor veel mensen niet prettig om te zien dat hun voormannen er op deze punten ronduit een zooitje van hebben gemaakt. De realiteit is voor een aantal mensen blijkbaar te hard. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden is van toepassing, die stinkende wonden zijn er inmiddels legio.
Maar gaat dat lukken? Het is vrij makkelijk om het te roepen, maar het ook daadwerkelijk voor elkaar krijgen is een tweede.
quote:Dat er wat moet gebeuren is een feit. Dat Wilders nog geen zinnige oplossingen heeft ook.Op woensdag 2 februari 2005 11:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weet je dat dit onjuiste argument tot vervelens toe wordt gebruikt? Helaas zijn de punten die hij noemt zonder meer waar, het is allemaal aan de hand. Waarom wordt dit nu "goedkoop scoren" genoemd, of met andere superlatieven benoemd? Heel eenvoudig, het is voor veel mensen niet prettig om te zien dat hun voormannen er op deze punten ronduit een zooitje van hebben gemaakt. De realiteit is voor een aantal mensen blijkbaar te hard. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden is van toepassing, die stinkende wonden zijn er inmiddels legio.
quote:Grappig,maar dat zijn toch echt persoonlijke associatiesOp woensdag 2 februari 2005 11:34 schreef Argento het volgende:
Het eerste wat je denkt bij zon topictitel is:
"Landgenoten......."
quote:Uiteraard, maar niet helemaal willekeurig toch?Op woensdag 2 februari 2005 11:40 schreef Bibelot het volgende:
[..]
Grappig,maar dat zijn toch echt persoonlijke associaties
quote:Komt z'n vrouw niet uit die streek?Is het in ons nationaal belang om nog meer nieuwe, arme landen als Bulgarije en Roemenië op te nemen in de Unie?
quote:gelukkig blijft het salaris van top managers gestaag dalenEn hun salarissen dalen niet. Integendeel. De hoogste gemeenteambtenaren zagen in 2003 hun salaris stijgen met 16,2 procent. Let wel: dat was slechts 1 jaar.
hoe wilt Wilders aan de ene kant het ambtelijk apparaat flink (in)korten en wel het land veiliger maken
Ook Wilders schreeuwt veel en produceert nog weinig wol terwijl hij best punten aanhaalt die zorgwekkend zijn
quote:Het is nog veel makkelijker om misstanden te ontkennen en je daar totaal niet mee bezig te houden, het gebeurt nu en in de nabije toekomst nog steeds. En dat kan ik dus inderdaad niet zien als degelijke politiek. Voorlopig formuleert wilders wel wat er loos is, en heeft het ook over eventuele maatregelen. Wat ervan terecht gaat komen weet niemand, misschien mislukt het compleet, misschien krijgt ie het allemaal voor elkaar, het waarschijnlijkst is dat er een aanzet gegeven wordt om een aantal zaken nou eens echt kritisch onder de loep te nemen en aan te pakken.Op woensdag 2 februari 2005 11:42 schreef Argento het volgende:
Het is heel makkelijk om misstanden aan de kaak te stellen. Aan de zogeheten borreltafel doet men (Wilders noemt hem ´Jan met de pet´) niet anders. Dat betekent niet dat er degelijke politiek gevoerd wordt, en de ´zij tegen ons´-retoriek van Wilders kan ook niet als zodanig worden opgevat.
quote:Op zich geen POL maar aangezien het onvermijdelijk over de inhoud zal gaan schopje >> POLOp woensdag 2 februari 2005 11:03 schreef Bibelot het volgende:
Wel wat vinden jullie ervan?
Wat mij betreft in ieder geval dit
Wat ik ervan vind? Ik vind dat hij het gevaar loopt dat steeds meer mensen vinden dat hij de situatie uitbuit voor eigen politiek gewin. Of dat wel of niet zo is even in het midden gelaten. Jezelf uitroepen tot volksheld of martelaar (of die indruk wekken) valt meestal niet in goede aarde.
quote:Tja, dat zei men van Fortuyn ook. Natuurlijk, Fortuyn heeft niet de kans gekregen om zijn woorden in daden om te zetten, maar aangenomen dat ook Fortuyn een land niet in zijn eentje kan runnen, kunnen we in elk geval vaststellen dat hij er niet in zou zijn geslaagd een gedegen partij te vormen. Dat heeft die partij zelf het beste bewezen.Op woensdag 2 februari 2005 11:51 schreef speedfreak1 het volgende:
Wat ervan terecht gaat komen weet niemand, misschien mislukt het compleet, misschien krijgt ie het allemaal voor elkaar, het waarschijnlijkst is dat er een aanzet gegeven wordt om een aantal zaken nou eens echt kritisch onder de loep te nemen en aan te pakken.
Misschien is de praktijk van regeren wel oneindig veel moeilijke dan de theorie van regeren. Zeker als die theorie het borreltafelniveau niet ontstijgt. Klagen is makkelijk.
rechts is right to the point!! niet zeuren maar doen en gaat voor dee aanpak.
Ik had eerst nog me twijfels over wilders alleen nu weet ik het zeker hij krijgt mij stem zoals hij al zegt alles in belang voor ons eigen land ik ben het zat om al me geld nutteloos weg te geven 1 op de 3 mensen ambtenaar... dat is toch te gek voor woorden en de subsidie van de partyen die ze zelf verdubbelen :S en het ergste is dat ze die regels zelf verzonnen hebben.
Ik hoop dat wilders hier nu eindelijk een stokje voor gaat steken en niet de helft van me geld besteed wordt aan onzin!
quote:Margaret Thatcher! Nee, toen waren er veel Engelsen aan het werk!Op woensdag 2 februari 2005 11:03 schreef Bibelot het volgende:
Ik zeg het graag Thatcher na: niet de overheid creëert banen, maar de bedrijven doen dat.
quote:Toen is wel een failliete door vakbonden kapotgestaakte en door socialisten leeggestolen boedel drastisch gesaneerd.Op woensdag 2 februari 2005 12:01 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Margaret Thatcher! Nee, toen waren er veel Engelsen aan het werk!
Maar wat 'ie te melden heeft...
V.
quote:Jeetje, wat een lange zinnen zeg.Op woensdag 2 februari 2005 11:58 schreef Gargoylesla het volgende:
Snap dat dan alle linkse mensen noemen dit goedkopen punten omdat hun jaren nodig hebben om iets uit te denken en het liefst zo ingewikkeld en duur mogelijk en vervolgens slaat het plan nog nergens op en doen ze maar wat zo is links nu eenmaal
rechts is right to the point!! niet zeuren maar doen en gaat voor dee aanpak.
Ik had eerst nog me twijfels over wilders alleen nu weet ik het zeker hij krijgt mij stem zoals hij al zegt alles in belang voor ons eigen land ik ben het zat om al me geld nutteloos weg te geven 1 op de 3 mensen ambtenaar... dat is toch te gek voor woorden en de subsidie van de partyen die ze zelf verdubbelen :S en het ergste is dat ze die regels zelf verzonnen hebben.
Ik hoop dat wilders hier nu eindelijk een stokje voor gaat steken en niet de helft van me geld besteed wordt aan onzin!
quote:Wat 'n demagogie.In de jaren negentig dachten we dat we vakantie hadden van de geschiedenis. Alsof we klaar waren. Maar 11 september fungeerde voor velen als wekker. Ik had allang voor 2001 in de Kamer gewaarschuwd tegen de radicale Islam, maar de regering negeerde de waarschuwingen.
Nederland sliep vrolijk verder. De elite wil maar niet zien wat de gevaren zijn die ons bedreigen. Ook de moord op Van Gogh bracht niet de morele helderheid die we op dit moment nodig hebben. Onze elite blijft maar met kletspraat komen over dat we toch vooral in dialoog moeten gaan. Theedrinken als middel tegen de terreur. Het is leuk dat programma's als Rondom Tien vol zitten met redelijke en goedgeschoolde allochtonen, de realiteit is dat negentig procent van de Marokkanen in Nederland alleen maar naar Marokkaanse televisiezenders kijkt. Die hebben dus geen boodschap al onze mooie praatjes over dialoog.
quote:Dus terroriserende moslimfundamentalisten hebben het niet zo op de huidige Nederlandse parlementaire democratie? Gut Geert, dank je voor de info. Denk ik.Vorige week begon het proces tegen Mohammed B. Daar kwam een brief ter sprake die illustreert in wat voor noodsituatie we zitten. B hoopt dat het niet lang zal duren (ik citeer) ‘voordat de ridders van Allah het Binnenhof op zullen marcheren en in het middenplein de vlag van Tawheed zullen hijsen. Het parlement wordt omgedoopt tot Shariah-rechtbank en de voorzittershamer zal het islamitische vonnis bekrachtigen. Uit het torentje van Kok klinken de lofprijzingen van Allah'.
Het wordt nog erger, want moet je zien in wat voor noodsituatie we zitten: http://home.planet.nl/~waand023/univers/atomen/atomen0.html
Ik zal Geert de komende jaren blijven volgen met zijn standpunten, en blijft het me aanspreken, dan krijgt hij mijn stem.quote:Ja, fantastische he....Op woensdag 2 februari 2005 11:34 schreef Argento het volgende:
Het eerste wat je denkt bij zon topictitel is:
"Landgenoten......."
Ik hoop alleen dat de gewapende tak van GroenLinks niet weer gaat ingrijpen...
quote:Kijk, de modieuze woorden komen er weer aan.
quote:"De dingen benoemen zoals ze zijn", "geen struisvogelpolitiek meer", toch?Op woensdag 2 februari 2005 12:16 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Kijk, de modieuze woorden komen er weer aan.
quote:Hoe bizar het ook lijkt,ik houd wel van mensen met een onafhankelijke geest.Op woensdag 2 februari 2005 12:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het wordt nog erger, want moet je zien in wat voor noodsituatie we zitten: http://home.planet.nl/~waand023/univers/atomen/atomen0.html
Het stimuleert het nadenken
quote:Ik vraag me soms af of het verschil tussen 'simpel -> dom' en 'genuanceerd -> slim' gebaseerd is op feiten of op wat de media het volk opdringt.Op woensdag 2 februari 2005 11:28 schreef ShaoliN het volgende:
Zijn gehele spreekbeurt bestaat eigenlijk uit goedkoop scoren. Een manier om het simpele volk te bereiken. Ik zie eigenlijk veel punten waarvan ik me afvraag hoe het in godesnaam mogelijk is om dat uberhaupt haalbaar te maken.
150 terroristen? Ik dacht dat we dat in Nederland verdachten noemden?
90% van de Marrokanen kijkt alleen Marrokaanse TV? Waar? In Marokko zeker? Je maakt mij niet wijs dat al die jongeren die in de stad lopen geen MTV hebben.
En zeiken omdat er veel ambtenaren zijn is ook zo lekker makkelijk altijd. Want probeer maar eens de helft weg te halen. Wedden dat er dan ineens genoeg te zeiken is omdat straten niet meer worden schoongemaakt, kinderen vrij hebben omdat er geen juf of meester is, en iedereen een jaar moet wachten op zijn belastingteruggaaf?
En dan die makkelijke angstbeelden over je kleindochter die verplicht met een hoofddoek over straat moet. Alsof dat zomaar kan gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2005 12:31:31 ]
En de VVD links
Ja hoor, het kan moeilijk nog rechtser.quote:Dat staat toch vrij helder in het verhaaltje.Op woensdag 2 februari 2005 11:50 schreef Re het volgende:
[..]
gelukkig blijft het salaris van top managers gestaag dalen
hoe wilt Wilders aan de ene kant het ambtelijk apparaat flink (in)korten en wel het land veiliger maken
Ook Wilders schreeuwt veel en produceert nog weinig wol terwijl hij best punten aanhaalt die zorgwekkend zijn
quote:Kiezen voor ruimte voor de bedrijven en burgers in dit land en kiezen voor een kleine overheid die overbodige taken afstoot en zich concentreert op haar kerntaken als veiligheid, onderwijs en infrastructuur
Mooie toespraak!!
hij slaat de spijker op z'n kop!quote:Hij noemt het vrijheid.Op woensdag 2 februari 2005 12:32 schreef Monidique het volgende:
Zijn hele partij is gebaseerd op angst.
Maar een om een brede partij te worden mis ik idd nog wat dingen. Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen dat je de werkloosheid aan bedrijven over laat, maar hoe wil hij die bedrijven stimuleren? Wat gaat hij met de kenniseconomie doen? Het onderwijs, de files, volkshuisvesting, zorg en milieu?
quote:Als je een bedrijf hebt wil\ je zelf ook nog wat verdienen he.En als er bezuinigd moet worden dan zal dat natuurlijk allereerst het personeel betreffen,want dat is de grootste kostenpost.Dus ja,meer armslag voor het bedrijfsleven graag.Op woensdag 2 februari 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hij noemt het vrijheid.
Maar een om een brede partij te worden mis ik idd nog wat dingen. Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen dat je de werkloosheid aan bedrijven over laat, maar hoe wil hij die bedrijven stimuleren? Wat gaat hij met de kenniseconomie doen? Het onderwijs, de files, volkshuisvesting, zorg en milieu?
Wat de andere punten betreft,die gaan nog komen.Wacht maar af.
quote:Weer zo'n loze kreet...............Op woensdag 2 februari 2005 12:32 schreef Monidique het volgende:
Zijn hele partij is gebaseerd op angst.
quote:Sluit me bij je aan. Opvallend vind ik het arrogante tussenzinnetje waarin Geert stelt dat er, sedert zijn vertrek uit de VVDfractie, veel is veranderd. Wilders als vliegwiel of spelen er ook andere katharsiskrachten mee?Op woensdag 2 februari 2005 11:33 schreef Bibelot het volgende:
Het simpele volk?Goedkoop scoren?Laat ik er nou toevallig anders over denken.
quote:Ik zie nu waarom je Geert W.'s speech zo geweldig vindt.Op woensdag 2 februari 2005 13:50 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weer zo'n loze kreet...............
quote:Zijn andere partijen daar dan zo helder in? Is niet de laatste decennia gebleken dat de conventionele politiek op juist die punten jammerlijk heeft gefaald, te beginnen met het invoeren van de mammoetwet?Op woensdag 2 februari 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat gaat hij met de kenniseconomie doen? Het onderwijs, de files, volkshuisvesting, zorg en milieu?
quote:En nog een loze nietszeggende opmerking.........Op woensdag 2 februari 2005 13:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zie nu waarom je Geert W.'s speech zo geweldig vindt.
quote:Ja, die hebben een uitgebried partijprogramma die je op kan vragen. Zelfs Fortuyn had die na zijn boek over de puinhopen van Paars opgesteld.Op woensdag 2 februari 2005 13:53 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zijn andere partijen daar dan zo helder in?
quote:Volgens een oppositiepartij heeft de conventionele politiek op vrijwel alle punten gefaald.Is niet de laatste decennia gebleken dat de conventionele politiek op juist die punten jammerlijk heeft gefaald, te beginnen met het invoeren van de mammoetwet?
Vandaar ook dat het heel belangrijk is om aan te geven hoe jouw partij het aan zou pakken. quote:En deze post op demagogie.Op woensdag 2 februari 2005 12:32 schreef Monidique het volgende:
Zijn hele partij is gebaseerd op angst.
quote:Onzuiverheid. Walging.Op woensdag 2 februari 2005 12:32 schreef Monidique het volgende:
Zijn hele partij is gebaseerd op angst.
quote:Nee dat roepen slechts kapsel en uitstraling op.
quote:Jaja, dat is echt inhoudelijk, om het over de man zijn kapsel te hebben..................Op woensdag 2 februari 2005 14:11 schreef Herdenking het volgende:
[..]
Nee dat roepen slechts kapsel en uitstraling op.
quote:Inderdaad:Op woensdag 2 februari 2005 13:50 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weer zo'n loze kreet...............
quote:V.Op woensdag 2 februari 2005 12:14 schreef Tikorev het volgende:
Ik hoop alleen dat de gewapende tak van GroenLinks niet weer gaat ingrijpen...
quote:...en zelf ook niet vies van lekkere inkoppertjesOp woensdag 2 februari 2005 11:22 schreef speedfreak1 het volgende:
maar dat zal wel weer door diverse Nederland-hatende elementen bestreden gaan worden.
V.
Wanneer het weer tijd wordt om te stemmen, dan zal deze eenmansfractie waarschijnlijk al als een kaars uitgegaan zijn. De aanhang van Wilders daalt immers steeds verder. Het ziet er dan ook somber uit voor de toekomst van de Groep Wilders.
quote:Nou, stem dan maar niet op mij!Op woensdag 2 februari 2005 14:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En deze post op demagogie.
quote:Jammer dat praktijk en theorie niet overeen komen.Op woensdag 2 februari 2005 14:01 schreef sizzler het volgende:
Ja, die hebben een uitgebried partijprogramma die je op kan vragen. Zelfs Fortuyn had die na zijn boek over de puinhopen van Paars opgesteld.
Zover ik kan zien draait Nederland grotendeels zelfstandig omdat de ambtenaren de werkelijke macht hebben. De huidige politieke partijen doen voornamelijk een beetje pappen en nat houden, kamer vragen stellen, en laten verder de boel de boel.
Een programma heeft Wilders niet nodig, hij hoeft alleen maar de problemen op te lossen (zal hem niet lukken) en een beetje bij te sturen.
quote:Gek toch, ik dacht dat sommigen het meer zien als "lekker schelden op rechts en geertwilders in het bijzonder, en als het een beetje meezit bovendien telegraaf-bashen".Op woensdag 2 februari 2005 14:57 schreef Monidique het volgende:
Oeps, kennelijk was dit topic eigenlijk bedoeld als "Zegeningen aan de Grote Leider"-topic. Ja, ik snap nu wel dat zo'n fantastisch Noord-Koreaans-ogend onderwerp niet verpest mag worden.
quote:Ah, een waarzegger. Waar koop je dat nou, zo'n glazen bol?Op woensdag 2 februari 2005 14:55 schreef -Angel- het volgende:
Heeft deze speech daadwerkelijk nog enig nut?
Wanneer het weer tijd wordt om te stemmen, dan zal deze eenmansfractie waarschijnlijk al als een kaars uitgegaan zijn. De aanhang van Wilders daalt immers steeds verder. Het ziet er dan ook somber uit voor de toekomst van de Groep Wilders.
[afbeelding]
Sommige mensen ontlokken mij momenteel enig sarcasme hoor, vat het maar niet te erg op.
quote:Agh, mensen die tegen zijn schreeuwen altijd het hardst, en de mensen die dat niet zijn zwijgen... totdat er verkiezingen zijn.Op woensdag 2 februari 2005 11:22 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik waardeer de man om zijn standpunten. Hij heeft namelijk wel gewoon gelijk, maar dat zal wel weer door diverse Nederland-hatende elementen bestreden gaan worden.
quote:Pas maar op hoor, dat is een demagogisch feit, voor je het weet word je wegens het noemen ervan door bepaalde figuren afgeschilderd als dom, ultrarechts, kuddedier, en weet ik veel wat voor terminologie bepaalde arrogante kwallen menen te moeten hanteren.Op woensdag 2 februari 2005 15:34 schreef Koos Voos het volgende:
Daarmee is een derde van alle werkenden in Nederland tegenwoordig ambtenaar, dat wil zeggen: nauwelijks-economisch produktief.
deze toespraak is naar mijn inziens geen uitgebreid 10 jaren plan. De man zegt zelf nog dat hij gaat opbouwen en zijn standpunten zal uitwerken en de komende tijd meerdere punten zal behandelen.
De opmerkingen dat deze kaars wel zal doven tegen de tijd dat er verkiezingen zijn....geef je dan niet aan dat een nieuwe partij alleen maar 2 maanden voor de verkiezingen op kan staan? Ik zie liever een partij vroeg beginnen en zich langzaam opbouwen, en over 4 jaar er klaar voor zijn.
Ik kan nog lastig een oordeel vellen over zijn programma, want dat is er niet echt. Ik zal de komende tijd zijn standpunten wel aanhoren en beoordelen. Ik kan wel al zeggen dat de huidige partijen naar mijn mening inderdaad een stel doetjes zijn die het na 5 min discussie voor gezien houden en thee drinken, en tevreden zijn dat ze zo snel een oplossing hebben voor het "volk".
.quote:Dat word ik toch wel ..Op woensdag 2 februari 2005 15:38 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Pas maar op hoor, dat is een demagogisch feit, voor je het weet word je wegens het noemen ervan door bepaalde figuren afgeschilderd als dom, ultrarechts, kuddedier, en weet ik veel wat voor terminologie bepaalde arrogante kwallen menen te moeten hanteren.
quote:Dit is niet zo zeer waarzeggen, maar slechts een constantering.Op woensdag 2 februari 2005 15:32 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ah, een waarzegger. Waar koop je dat nou, zo'n glazen bol?
Sommige mensen ontlokken mij momenteel enig sarcasme hoor, vat het maar niet te erg op.
Doordat Wilders niet het charisma heeft wat Fortuyn wel bezat, zal hij niet in staat om de achteruitgang in het aantal zetels te keren. Tevens is er in de beginne al niet sprake van het aantal zetels waarop Fortuyn kon rekenen, de huidige prognose van 6 zetels is dan ook geen overdaad
Het duurt immers nog een aantal jaren voordat men opnieuw een kabinet kan kiezen.
quote:Ach het is voor de verandering een keer andersom moet toch kunnen?Op woensdag 2 februari 2005 15:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Gek toch, ik dacht dat sommigen het meer zien als "lekker schelden op rechts en geertwilders in het bijzonder, en als het een beetje meezit bovendien telegraaf-bashen".
Maar ik zal verder uit het adoratietopic wegblijven
.quote:Van al die prognoses geloof ik niets van.Volgens mij komen die van hogerhand ter beinvloeding van het gepeupel.Op woensdag 2 februari 2005 16:36 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Dit is niet zo zeer waarzeggen, maar slechts een constantering.
Doordat Wilders niet het charisma heeft wat Fortuyn wel bezat, zal hij niet in staat om de achteruitgang in het aantal zetels te keren. Tevens is er in de beginne al niet sprake van het aantal zetels waarop Fortuyn kon rekenen, de huidige prognose van 6 zetels is dan ook geen overdaad
Het duurt immers nog een aantal jaren voordat men opnieuw een kabinet kan kiezen.
Bij Pim Fortuyn is precies hetzelfde gebeurd.Alleen achteraf waardering en daar wil ik toevallig niet aan mee doen. Nu zijn weer precies dezelfde mensen die tegen zijn.
Dat zou al een heleboel kunnen verklaren.
Deze en andere onzin-posts verwijderd
[ Bericht 80% gewijzigd door Sidekick op 02-02-2005 21:21:04 ]
quote:Nee, maar wel van internationaal belang. Kijk verder dan je eigen land. Geef om alle bewoners van deze planeet.Is het in het nationaal belang om een gezamenlijk Europees asielbeleid te hebben? Onze grenzen niet meer te mogen bewaken? Is het in ons nationaal belang om een van de grootste nettobetalers van de EU te zijn?
Is het in ons nationaal belang om nog meer nieuwe, arme landen als Bulgarije en Roemenië op te nemen in de Unie? Allemaal vragen die vreemd genoeg in Den Haag nooit besproken worden. En nu is de politieke elite van plan om Turkije lid te maken, een islamitisch miljoenenland dat een enorme invloed gaat uitoefenen in de federale superstaat en door de nieuwe grondwet meer invloed krijgt op de Nederlandse wetgeving dan Nederland zelf. Veel gekker kan het niet worden.
quote:universitaire opleidingOp woensdag 2 februari 2005 18:04 schreef Bibelot het volgende:
Ik ben toch altijd weer benieuwd naar de sociale status en leeftijd van de posters.
Dat zou al een heleboel kunnen verklaren.
welvarende ouders
quote:Wat ik al zei, topictitel had beter kunnen luiden "lekker schelden op rechts en geert wilders"Op woensdag 2 februari 2005 21:08 schreef Landmass het volgende:
Over de inhoud van zijn punten gaat het al lang niet meer.
quote:wow, jij ondergaat wel een metamorfose zeg. Ik dacht toch echt dat jij links was. maakt niet uit, hoe meer rechtse zieltjes hoe beterOp woensdag 2 februari 2005 11:49 schreef dVTB het volgende:
Ik ben het op de meeste punten met hem eens. Ik vind alleen dat criminelen met een dubbele nationaliteit er wat te gemakkelijk van af komen als ze alleen op het vliegtuig worden gezet. Wie in dit land de wet overtreedt, verdient straf. Straf volgens ons (te softe) strafbeleid, net zoals Nederlanders in het buitenland ook kunnen worden gestraft volgens de wetten van het land. Kortom: wetboek op de schop, misdadigers zwaarder straffen. In geval van dubbele nationaliteit: EERST straf uitzitten in Nederland, pas daarna bezien of terugsturen een optie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Landmass op 02-02-2005 21:34:17 ]
quote:Inderdaad, als wij het in Nederland maar goed hebbenOp woensdag 2 februari 2005 21:14 schreef Landmass het volgende:
Jammer dat hij de ontwikkelingshulp niet volledig wil afschaffen.
quote:daar ging het mij niet direct om. Ik gun africa ook een goede toekomst alleen geloof ik niet in geld geven. Misschien dat je hier eventjes een ondersteunende post kan plaatsen (kan heel kort):Op woensdag 2 februari 2005 21:20 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Inderdaad, als wij het in Nederland maar goed hebben [afbeelding]
ooit gedumpt banner op FOK
quote:Tjah, lijkt mij één van de primaire belangen. Wat wou je dan, hier in Nederland armoe lijden en al ons zuurverdiende geld in bodemloze putten gooien? Want het is dus inmiddels gebleken dat daadwerkelijk 90% van de ontwikkelingshulp verloren geld is, dat letterlijk niets heeft opgeleverd voor wie dan ook.Op woensdag 2 februari 2005 21:20 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Inderdaad, als wij het in Nederland maar goed hebben [afbeelding]
quote:Je "gelooft" er niet in? Er zijn trouwens nog meer 'landen' (jaja Afrika is een continent) dan Afrika die ontwikkelingshulp nodig hebben.Op woensdag 2 februari 2005 21:22 schreef Landmass het volgende:
[..]
daar ging het mij niet direct om. Ik gun africa ook een goede toekomst alleen geloof ik niet in geld geven.
quote:Neh te veel tekst, die mij toch niet boeitMisschien dat je hier eventjes een ondersteunende post kan plaatsen (kan heel kort):
ooit gedumpt banner op FOK
quote:Nop, maar er is gelukkig ook een tussenweg.Op woensdag 2 februari 2005 21:24 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Tjah, lijkt mij één van de primaire belangen. Wat wou je dan, hier in Nederland armoe lijden en al ons zuurverdiende geld in bodemloze putten gooien?
quote:Bron?Want het is dus inmiddels gebleken dat daadwerkelijk 90% van de ontwikkelingshulp verloren geld is, dat letterlijk niets heeft opgeleverd voor wie dan ook.
quote:en het helpt ook zo goedOp woensdag 2 februari 2005 21:24 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Je "gelooft" er niet in? Er zijn trouwens nog meer 'landen' (jaja Afrika is een continent) dan Afrika die ontwikkelingshulp nodig hebben.
[..]
quote:je geeft niet om africaNeh te veel tekst, die mij toch niet boeit
quote:open zelf eens je ogen. Ondanks 30 jaar geldsmijterij richting africa is het nog steeds de armste regio ter wereld. Afschaffen dus die kul.Op woensdag 2 februari 2005 21:26 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Nop, maar er is gelukkig ook een tussenweg.
[..]
Bron?
quote:Ook al open ik mijn ogen, dan nog zie ik nergens staan dat liefst 90% van de ontwikkelingshulp 'verloren geld' is.Op woensdag 2 februari 2005 21:28 schreef Landmass het volgende:
[..]
open zelf eens je ogen. Ondanks 30 jaar geldsmijterij richting africa is het nog steeds de armste regio ter wereld. Afschaffen dus die kul.
Maar beetje offtopic weer
Loopt vast nog wel een ander topic over.quote:Nee want het is namelijk ook 100%. SubSahara waar veel geld is heen gegaan behoort nog steeds tot de meest armste gebieden hier op aarde. Noem mij maar een land dat door de hulp nu op ons welvaarts niveau zit of ook maar een beetje in de buurt komt?Op woensdag 2 februari 2005 21:33 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Ook al open ik mijn ogen, dan nog zie ik nergens staan dat liefst 90% van de ontwikkelingshulp 'verloren geld' is. [afbeelding]
quote:Het idee achter ontwikkelingshulp is dat een land zich verder ontwikkelt, en als jij niet wilt inzien dat ontwikkelingshulp daar zeker aan meegeholpen heeft dan vraag ik mij af wie zijn ogen nou eigenlijk moet openen.Op woensdag 2 februari 2005 21:36 schreef Landmass het volgende:
[..]
Nee want het is namelijk ook 100%. SubSahara waar veel geld is heen gegaan behoort nog steeds tot de meest armste gebieden hier op aarde. Noem mij maar een land dat door de hulp nu op ons welvaarts niveau zit of ook maar een beetje in de buurt komt?
Blijkbaar heeft die hulp niet gewerkt.
quote:Misschien was het zonder die hulp wel nog erger geweest...Op woensdag 2 februari 2005 22:13 schreef Landmass het volgende:
Hoe kan het dan dat ze nog steeds tot de armste regios ter wereld behoren
Blijkbaar heeft die hulp niet gewerkt.
En er zijn ook zat landen die door deze hulp wel degelijk 'erop vooruitgegaan' zijn
quote:misschien ook nietOp woensdag 2 februari 2005 22:17 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Misschien was het zonder die hulp wel nog erger geweest...
quote:noem er eens een paarEn er zijn ook zat landen die door deze hulp wel degelijk 'erop vooruitgegaan' zijn [afbeelding]
quote:Het kan er onmogelijk slechter op geworden zijn door de ontwikkelingshulp
quote:Ik heb, om eerlijk te zijn, geen idee. Maar ik zal mij eens in dit onderwerp inlezen, want nu blijft het een beetje een welles-nietes-discussie.noem er eens een paar
quote:Waar denk je dat al die dictators hun wapens van hebben gekocht.Op woensdag 2 februari 2005 22:29 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Het kan er onmogelijk slechter op geworden zijn door de ontwikkelingshulp
quote:Zou je denken? De meeste rechtsen hier zijn hoogopgeleid. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat sociale status hier een rol zou spelen. Misschien zie je het niet door je eigen kwalachtige arrogantie.Op woensdag 2 februari 2005 18:04 schreef Bibelot het volgende:
Ik ben toch altijd weer benieuwd naar de sociale status en leeftijd van de posters.
Dat zou al een heleboel kunnen verklaren.
quote:mijn vraag was dan ook "hoe". Dat hij het wil doen is wel duidelijkOp woensdag 2 februari 2005 13:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat staat toch vrij helder in het verhaaltje.
[..]
quote:Pardon !!!!! Zo hoeft het ook al niet meerOp woensdag 2 februari 2005 22:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Zou je denken? De meeste rechtsen hier zijn hoogopgeleid. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat sociale status hier een rol zou spelen. Misschien zie je het niet door je eigen kwalachtige arrogantie.
quote:Reden waarom, naar ik meen, het kabinet Lubbers, de toenmalige PTT heeft geprivatiseerd? Niet langer ambtenaar gingen de medewerkers aan de slag. Concurrentie en marktwerking nietwaarOp woensdag 2 februari 2005 15:34 schreef Koos Voos het volgende:
Daarmee is een derde van alle werkenden in Nederland tegenwoordig ambtenaar, dat wil zeggen: nauwelijks-economisch produktief.
quote:Grapkeutel, de peroxydeprins kan immers niet zonder [financiële] hulp om zijn [zieltogend] groepje levend te houden?Op woensdag 2 februari 2005 21:14 schreef Landmass het volgende:
Jammer dat hij de ontwikkelingshulp niet volledig wil afschaffen.
quote:Noem mij eens een politicus op waar de mensen dat niet van denken? Als je gehoord wil worden is in de politiek niets te dol om aandacht te genereren. Sommige partijen maken er zelfs een sport van (SP, GR. Links en meer recent ook de PvdA) om met allerlei trivialiteiten en non-issues de media te halen. Dat Wilders ook zonder dit links populistische effectbejag het electoraat weet te bereiken, pleit juist voor de realiteitszin van zijn programmapunten.Op woensdag 2 februari 2005 11:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Op zich geen POL maar aangezien het onvermijdelijk over de inhoud zal gaan schopje >> POL
Wat ik ervan vind? Ik vind dat hij het gevaar loopt dat steeds meer mensen vinden dat hij de situatie uitbuit voor eigen politiek gewin.
quote:En dit slaat op mijn reactie want ??Op zaterdag 5 februari 2005 18:47 schreef lucida het volgende:
[..]
Noem mij eens een politicus op waar de mensen dat niet van denken? Als je gehoord wil worden is in de politiek niets te dol om aandacht te genereren. Sommige partijen maken er zelfs een sport van (SP, GR. Links en meer recent ook de PvdA) om met allerlei trivialiteiten en non-issues de media te halen. Dat Wilders ook zonder dit links populistische effectbejag het electoraat weet te bereiken, pleit juist voor de realiteitszin van zijn programmapunten.
quote:Mee eensch. Populistisch duits riekend gedoe is het. Wie tweedracht zaait zal tweedracht oogsten.Op woensdag 2 februari 2005 11:28 schreef ShaoliN het volgende:
Hoewel ik het lef van deze beste man waardeer... Zijn gehele spreekbeurt bestaat eigenlijk uit goedkoop scoren. Een manier om het simpele volk te bereiken. Ik zie eigenlijk veel punten waarvan ik me afvraag hoe het in godesnaam mogelijk is om dat uberhaupt haalbaar te maken.
quote:Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.Op woensdag 2 februari 2005 12:32 schreef Monidique het volgende:
Zijn hele partij is gebaseerd op angst.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....
Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.
Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu
.quote:Mjah, als bezorgd burger ga ik met enige regelmaat naar moskeeen om met moslims (waaronder van de Ven en zijn leerlingen) te praten. Ik zoek diepgang en ware gedachtes, topics worden niet uit de weg gegaan.Op zaterdag 5 februari 2005 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....
Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.
Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu
Ik merk gefrustreerde mensen die te lijden hebben onder een kleine minderheid die een zwaar negatieve toon zet. En wie categoriseert die minderheid als de modale moslim? Inderdaad, Geert van de straat die met nette maar desalnietemin stigmatiserende en polariserende woorden groepen een stempel opdrukt. Alsof we niets van de geschiedenis hebben geleerd... Maar aan de andere kant, de voorbije 5000 jaar met meer dan 14.000 oorlogen vertellen ons inderdaad dat we niet zo snel bijleren. Je zou haast wit haar uit frustratie krijgen...
quote:Prachtig en Nobel.Op zaterdag 5 februari 2005 19:23 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Mjah, als bezorgd burger ga ik met enige regelmaat naar moskeeen om met moslims (waaronder van de Ven en zijn leerlingen) te praten. Ik zoek diepgang en ware gedachtes, topics worden niet uit de weg gegaan.
Ik merk gefrustreerde mensen die te lijden hebben onder een kleine minderheid die een zwaar negatieve toon zet. En wie categoriseert die minderheid als de modale moslim? Inderdaad, Geert van de straat die met nette maar desalnietemin stigmatiserende en polariserende woorden groepen een stempel opdrukt. Alsof we niets van de geschiedenis hebben geleerd... Maar aan de andere kant, de voorbije 5000 jaar met meer dan 14.000 oorlogen vertellen ons inderdaad dat we niet zo snel bijleren. Je zou haast wit haar uit frustratie krijgen...
Alleen de moslimjongeren op de lijnbaan laten zich niet zo makkelijk tot discussie verleiden als van de ven en aanhang blijkbaar
quote:Dus omdat er problemen zijn is dat een excuus om je verstand maar uit te schakelen en je door angst te laten leiden?Op zaterdag 5 februari 2005 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....
Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.
Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu
quote:Volgens jouw redenatie was er dus ook wel degelijk een goede reden om de joden te vervolgen in de jaren dertig en veertig. Het feit dat Hitler uberhaupt aanhang kreeg was al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis was. Zie je hoe krom je redenering is?Op zaterdag 5 februari 2005 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....
Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.
Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu
quote:Ah, ik denk al. Wanneer wordt iemand welke het met Wilders eens is weer voor dom uit gemaakt. Dat zal de polarisatie goed doenOp zaterdag 5 februari 2005 19:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dus omdat er problemen zijn is dat een excuus om je verstand maar uit te schakelen en je door angst te laten leiden?
Wie zegt dat ik mijn verstand uitschakel?
Ik kan het verstandelijk ook prima beredeneren.
quote:Ah, daar hebben we SCH weer met een en enpassent stigmatisering....Op zaterdag 5 februari 2005 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens jouw redenatie was er dus ook wel degelijk een goede reden om de joden te vervolgen in de jaren dertig en veertig. Het feit dat Hitler uberhaupt aanhang kreeg was al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis was. Zie je hoe krom je redenering is?
Wanneer ik op deze post, op welke manier dan ook, inhoudelijk in ga ben ik 2 pagina's verder een neonazistisch racist welke genocide een goed plan vind
Maar to the point.
Nee er was geen reden om Joden te vervolgen, net zo min als ik nu zeg dat er reden is om Moslims te vervolgen.
Ja er was WEL duidelijk wat mis in Duitsland in de vroege jaren 30. Ongeveer hetzelfde wat er nu in Nederland aan de hand is.
Na de eerste wereldoorlog had met de Duitsers zijn trots afgenomen en in een diepe crisis gedompeld. Er stond een sterke vent op, welke voor de gemiddelde duitser voor brood op de plank zorgde en men met de neuzen dezelfde kant op zetten.
Des te meer reden om nu harde maatregelen te nemen voordat europa (want dit is niet puur gelimiteerd tot Nederland) weer in de brand staat.
Kortom, Moslims hoeven niet vervolgd te worden, maar heel simpel...er niet meer bij en alles wat er met een gegronde reden uitkan... eruit.
En aangezien hij voor mij een ridicule vergelijking of 35 geleden al elke geloofwaardigheid verloren heeft negeer ik 'm liever.
quote:Het sluit aan bij jouw reactie - niets meer en niets minder dus!!Op zaterdag 5 februari 2005 19:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En dit slaat op mijn reactie want ??
Dat je de klaagzang over de oorlog op gaat hangen, zegt genoeg.
Het is een uitstekende vergelijking. Toen en nu: er was geen gegronde reden voor het populisme en de stigmatisering.
Je ziet zelf ook wel in dat het kul was, neem ik aan, gezien je voorspelbare reactie.
quote:Minderheden die bestaan uit pubers of net ontgroeide pubers die vanwege een aangemeten slachtofferrol gaan protesteren tegen de omgeving. Het is haast logisch dat dit gebeurt gezien het verleden. Alleen jammer dat het met excessief geweld gepaard gaat. Daarom moet men deze minderheden ook aanpakken. Maar NIET ten koste van de grote groep. Het is een illusie dat vrijheid verkregen wordt door het inleveren ervan.Op zaterdag 5 februari 2005 19:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Prachtig en Nobel.
Alleen de moslimjongeren op de lijnbaan laten zich niet zo makkelijk tot discussie verleiden als van de ven en aanhang blijkbaar
Daarnaast, na de tientallen langdurige gesprekken die ik heb gehad kan ik vaststellen dat dit gedrag sterk wordt afgekeurd onder moslims. De jongeren gebruiken de Islam maar kunnen we als volwassen mensen waarachtig geloven dat pubers of vroege twintigers de essentie van een godsdienst snappen? Ze snappen niet eens hun eigen leven en het doel ervan, daarom zijn het pubers. Ze lezen letterlijk wat er staat terwijl het tekenend is voor 'heilige' boeken dat de kern voorbij de woorden gaat. Ze missen de essentie al. Een andere essentie die ze missen is het afkeuren van geweld. Zo gelovig zijn ze dus niet want een ongelovige is volgens de Islam (heb ik gevraagd) niets meer dan iemand die ontkent dat er een kracht achter de manifestatie van de schepping gaat. En volgens mij zijn we allemaal gelovigen want niemand kan zeggen dat bomen niet bestaan, zonnestelsels fabels zijn of sterrenstelsels geen gemeenschappelijk door proportionele natuurkrachten geschapen ontstaan hebben. Wie gelooft in E = mc2 is een gelovige.
Wat ze doen is pure frustratie en heeft niets met god of allah te maken. Allah is in de Islam net zo metafysisch als in ieder andere kerngodsdienst. Het is een gebeuren van natuurlijke krachten, geen heerser met lange baard die zegt wie wat mag. Geen straffende persoon, geen bron van angst. Personen als Jason W. weten niet waarom allah groot is, ze nemen het gewoon aan. Want moesten ze dat wel weten dan komen ze uit bij de Kabbala, de gnosis en de oudere godsdiensten waar de Islam (net zoals het christendom) een rip-off van is. No offense, rip-off hoeft niet slecht te zijn.
Die godsdiensten veroordelen onnodig geweld, zeker als dat is gebaseerd op dogmatisch hersenspinsels. Een godsdienst die de kern bevat kan onmogelijk dogma's bevatten.
Minderheden dienen als minderheden te worden aangepakt. En niet voor het gemak de grote kam erdoorheen halen en alle moslims als potentiele bedreigingen te zien. Grote kammen zorgen voor lelijke kapsels.
Ik ging overigens naar hun toe om te converseren, niet om te discussieren.
quote:Wha!Op zaterdag 5 februari 2005 20:05 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Minderheden die bestaan uit pubers of net ontgroeide pubers die vanwege een aangemeten slachtofferrol gaan protesteren tegen de omgeving. Het is haast logisch dat dit gebeurt gezien het verleden. Alleen jammer dat het met excessief geweld gepaard gaat. Daarom moet men deze minderheden ook aanpakken. Maar NIET ten koste van de grote groep. Het is een illusie dat vrijheid verkregen wordt door het inleveren ervan.
Daarnaast, na de tientallen langdurige gesprekken die ik heb gehad kan ik vaststellen dat dit gedrag sterk wordt afgekeurd onder moslims.
Flikker toch op man.
Het eerste wat de ouders en buurtbewoners brullen bij weer een 'incident' is dat "het zo'n goede jongen" was. Of hij verdorie net iemand heeft doodgeslagen, of twee dagen geleden voor meerdere roofovervallen terecht heeft gestaan maakt allemaal niet uit... dood goeie jongens... stuk voor stuk.
quote:Dan zal de moslim gemeenschap toch HEEL SNEL hun jeugd beter moeten opvoeden.De jongeren gebruiken de Islam maar kunnen we als volwassen mensen waarachtig geloven dat pubers of vroege twintigers de essentie van een godsdienst snappen? Ze snappen niet eens hun eigen leven en het doel ervan, daarom zijn het pubers. Ze lezen letterlijk wat er staat terwijl het tekenend is voor 'heilige' boeken dat de kern voorbij de woorden gaat. Ze missen de essentie al. Een andere essentie die ze missen is het afkeuren van geweld.
quote:Prachtig theoretisch en tevens slap gelul.gelovig zijn ze dus niet want een ongelovige is volgens de Islam (heb ik gevraagd) niets meer dan iemand die ontkent dat er een kracht achter de manifestatie van de schepping gaat. En volgens mij zijn we allemaal gelovigen want niemand kan zeggen dat bomen niet bestaan, zonnestelsels fabels zijn of sterrenstelsels geen gemeenschappelijk door proportionele natuurkrachten geschapen ontstaan hebben. Wie gelooft in E = mc[sup]2[/sub] is een gelovige.
Wat ze doen is pure frustratie en heeft niets met god of allah te maken. Allah is in de Islam net zo metafysisch als in ieder andere kerngodsdienst. Het is een gebeuren van natuurlijke krachten, geen heerser met lange baard die zegt wie wat mag. Geen straffende persoon, geen bron van angst. Personen als Jason W. weten niet waarom allah groot is, ze nemen het gewoon aan. Want moesten ze dat wel weten dan komen ze uit bij de Kabbala, de gnosis en de oudere godsdiensten waar de Islam (net zoals het christendom) een rip-off van is. No offense, rip-off hoeft niet slecht te zijn.
Die godsdiensten veroordelen onnodig geweld, zeker als dat is gebaseerd op dogmatisch hersenspinsels. Een godsdienst die de kern bevat kan onmogelijk dogma's bevatten.
Minderheden dienen als minderheden te worden aangepakt. En niet voor het gemak de grote kam erdoorheen halen en alle moslims als potentiele bedreigingen te zien. Grote kammen zorgen voor lelijke kapsels.
Ik ging overigens naar hun toe om te converseren, niet om te discussieren.
De praktijk is dat in de grote steden ghetto's bestaan waar Marrokaanse hangjeugd de buurt terroriseert.
En daar zal Geert Wilders groot door worden. Ondanks al die electoralen welke beweren dat het gezellig keuvelen is in de Moskee.
En dat kunnen de electoralen af blijven doen als 'dom populistisch gelul zonder enig bestaansrecht en oplossing', maar het volk zal op 'm stemmen... Mits hij natuurlijk niet gelijk Foruyn voortijdig om zeep geholpen wordt.
quote:Och, intelligente mensen kunnen hun beslissingen net zo goed op emoties kunnen basseren in plaats van op gezond verstand. 'Dom' is voor jouw rekening.Op zaterdag 5 februari 2005 19:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah, ik denk al. Wanneer wordt iemand welke het met Wilders eens is weer voor dom uit gemaakt. Dat zal de polarisatie goed doen
Wie zegt dat ik mijn verstand uitschakel?
Ik kan het verstandelijk ook prima beredeneren.
Het is de indruk die ik van het geheel heb. Het heeft imo allemaal weinig met de realiteit te maken. Als ik Wilders hoor praten heb ik het idee of die man in een totaal ander werelddeel woont, in Kabul of zoiets. En ik vraag me ook af hoeveel hij eigenlijk meent van wat hij zegt.
quote:Ik wou het netjes houden, bij voorkeur.
quote:Dat is niet wat ik gehoord heb. Jason was geen goeie jongen, Mohammed B ook niet. Ik heb geen enkele, maar dan ook geen enkele moslim gesproken, die maar enig goed woord had voor die mensen. Jij blijkbaar wel? Of heb je het van de TV die aardig het polariserende straatje bevestigt?Op zaterdag 5 februari 2005 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
Het eerste wat de ouders en buurtbewoners brullen bij weer een 'incident' is dat "het zo'n goede jongen" was. Of hij verdorie net iemand heeft doodgeslagen, of twee dagen geleden voor meerdere roofovervallen terecht heeft gestaan maakt allemaal niet uit... dood goeie jongens... stuk voor stuk.
Het lijkt me logisch dat de ouders en vrienden voor hun kind opkomen. Dat zou ik ook doen voor mijn stiefzoon, dat heet liefde. Zelfs de grootste fouten worden erdoor vergeven. Aan de andere kant zijn dit de mensen die in gevallen zoals moord niet gehoord hoeven te worden omdat er teveel emotionele partijdigheid is.
quote:Alle zeilen worden ook bijgesteld om dit probleem aan te pakken. Ik heb hier zelf een puber in huis rondlopen dus ik weet dat je als ouder (hoe graag je ook wilt) soms niet kunt doordringen omdat ze in een eigen wereld leven.Op zaterdag 5 februari 2005 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
Dan zal de moslim gemeenschap toch HEEL SNEL hun jeugd beter moeten opvoeden.
quote:Zeker, en omdat kinderen (jeugd) kinderachtig gedrag vertonen gaan we meteen maar alle moslims aanpakken. Ik vind het me een bekrompen insteek. Het leidt slechts tot 1 iets: oorlog. We zoeken constant discussies op. Discussie = strijd om het gelijk. Maar wat als er geen gelijk is?Op zaterdag 5 februari 2005 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
Prachtig theoretisch en tevens slap gelul.
De praktijk is dat in de grote steden ghetto's bestaan waar Marrokaanse hangjeugd de buurt terroriseert.
quote:Gezellig keuvelen heb je me niet horen zeggen. De onderwerpen die we bespreken zijn niet 'leuk'. Ik ga er niet voor mijn plezier, ik ga er om te kijken of de mensen echt zo zijn en doen zoals op de tv wordt verteld. Omdat ik weiger te geloven dat de maatschappij zo in elkaar zit als het transistortheater ons doet vermoeden. Mijn beleving is dat er een heel groot verschil is tussen de moslims in de praktijk en de moslims op tv. Maar jah, neem maar een ghetto als voorbeeld en vergeet vooral iedere moslim die zich daarvan distantieert en net zo goed een oplossing wel. In de westerse wereld is het westerse ideaal geen uitgangspunt want de modale westerling kan waarschijnlijk niet eens zeggen wat het westers ideaal is. Personen zoals Wilders (en Verdonk) komen op mij zeer xenofobisch en wereldvreemd over. Hoe dan ook kiezen ze voor de makkelijkste weg. Maar of dat de beste resultaten zal hebben durf ik in twijfel te stellen.Op zaterdag 5 februari 2005 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
En daar zal Geert Wilders groot door worden. Ondanks al die electoralen welke beweren dat het gezellig keuvelen is in de Moskee.
quote:Mjah... Ik blijf zijn naam horen weerklinken 'Adolf, Adolf...'Op zaterdag 5 februari 2005 20:12 schreef Swetsenegger het volgende:
En dat kunnen de electoralen af blijven doen als 'dom populistisch gelul zonder enig bestaansrecht en oplossing', maar het volk zal op 'm stemmen... Mits hij natuurlijk niet gelijk Foruyn voortijdig om zeep geholpen wordt.
quote:En als ik Wilders hoor denk ik..."Hee, woon je in Rotterdam"Op zaterdag 5 februari 2005 20:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Och, intelligente mensen kunnen hun beslissingen net zo goed op emoties kunnen basseren in plaats van op gezond verstand. 'Dom' is voor jouw rekening.
Het is de indruk die ik van het geheel heb. Het heeft imo allemaal weinig met de realiteit te maken. Als ik Wilders hoor praten heb ik het idee of die man in een totaal ander werelddeel woont, in Kabul of zoiets. En ik vraag me ook af hoeveel hij eigenlijk meent van wat hij zegt.
Misschien is het een kwestie van perspectief.
Anyway, ik zeg niet dat Wilders het per definitie bij het rechte eind heeft, of zelfs bestaande problemen zal oplossen....
Ik zeg dat Wilders een invloedrijke factor wordt in de nederlandse politiek. En iedereen kan dat wel afdoen als 'de angst regeert', maar misschien regeert Wilders inderdaad wel.
Ik ben van mening dat de Nederlandse polititek na Fortuyn weer redelijk in slaap gewiegd is. Maar de onvrede welke toen bestond onder het gewone volk is zeker niet weg of verminderd. Wanneer 'men' het zo grondig oneens is met Wilders zullen ze misschien toch wat meer naar het 'domme gepeupel' moeten luitsteren om te zien wat er volgens hen nu moet veranderen. En uiteraard is 'alle moslims tegen de muur' wat kort door de bocht, maar blijkbaar is 'de muliticulturele' samenleving aan een heel groot deel van het Nederlandse volk niet meer besteed.
Die kan je nu wel door de strot BLIJVEN forceren, maar dan zal je een Geert Wilders moeten accepteren.
quote:En hier verlies je elk recht op discussieOp zaterdag 5 februari 2005 20:23 schreef seriewoordenaar het volgende:
Mjah... Ik blijf zijn naam horen weerklinken 'Adolf, Adolf...'
quote:Daar zoek jij naar he. Dat slachtofferschap. Jij mag de meest gruwelijke dingen zeggen over anderen maar bij een beetje weerwoord haak je af. Jammer is dat toch.Op zaterdag 5 februari 2005 20:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En hier verlies je elk recht op discussie
quote:Fijn dat jij dat bepaalt, maar sinds wanneer is een vrije mening een einde op een discussie. Van zwaktebod gesproken. Ga vooral niet in op de rest.Op zaterdag 5 februari 2005 20:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En hier verlies je elk recht op discussie
quote:Wat voor gruwelijke dingen zeg ik dan over anderen SCH? Concrete quotes graag van vandaag....Op zaterdag 5 februari 2005 20:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar zoek jij naar he. Dat slachtofferschap. Jij mag de meest gruwelijke dingen zeggen over anderen maar bij een beetje weerwoord haak je af. Jammer is dat toch.
Heb ik je met een nazi vergeleken? Met een massamoordenaar?
Nee he.. ik heb je alleen een 'opgerekte anus' verweten, hetgeen je als homo nu ook weer niet ZO erg moet raken.
Stigmatiserende vergelijkingen met het meest gruwelijke regime uit de afgelopen eeuw lijkt me toch een ietsiepietsie gruwelijker.. toch?
quote:Nee inderdaad. Zodra het verheven volk direkt weer associaties meent te moeten maken met nazisme ga ik op de rest niet meer inOp zaterdag 5 februari 2005 20:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Fijn dat jij dat bepaalt, maar sinds wanneer is een vrije mening een einde op een discussie. Van zwaktebod gesproken. Ga vooral niet in op de rest.
quote:Goh goh, nouja, als je me op die ene opmerking wilt vastpinnen, prima. Dan zal ik voor de duidelijkheid herhalen dat figuren zoals Wilders hetzelfde potentiele gevaar in zich hebben als een Adolf. Jij kunt dat wel verschrikkelijk vinden, maar de boodschap van beide mannen is aardig gelijk. Of heb je mijn kamp niet gelezen?Op zaterdag 5 februari 2005 20:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat voor gruwelijke dingen zeg ik dan over anderen SCH? Concrete quotes graag van vandaag....
Heb ik je met een nazi vergeleken? Met een massamoordenaar?
Nee he.. ik heb je alleen een 'opgerekte anus' verweten, hetgeen je als homo nu ook weer niet ZO erg moet raken.
Stigmatiserende vergelijkingen met het meest gruwelijke regime uit de afgelopen eeuw lijkt me toch een ietsiepietsie gruwelijker.. toch?
quote:Wie zegt dat ik me verheven voel? Ik zie de mens (en dus ook mezelf) als een beest onder de dieren. Wat is daar verheven aan? Onze geschiedenis toont dat we de gave 'ratio' alleen hebben kunnen inzetten in het kader van overleven en overwoekeren. Verder is ratio een pure handicap. Wat is daar verheven aan? Vooroordelen lijken wel aardig bij je karakter te passen. (nadruk op lijken)Op zaterdag 5 februari 2005 20:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Zodra het verheven volk direkt weer associaties meent te moeten maken met nazisme ga ik op de rest niet meer in
quote:Ja dat heb ik gelezen.Op zaterdag 5 februari 2005 20:34 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Goh goh, nouja, als je me op die ene opmerking wilt vastpinnen, prima. Dan zal ik voor de duidelijkheid herhalen dat figuren zoals Wilders hetzelfde potentiele gevaar in zich hebben als een Adolf. Jij kunt dat wel verschrikkelijk vinden, maar de boodschap van beide mannen is aardig gelijk. Of heb je mijn kamp niet gelezen?
En volgens mij heb je mijn posts niet gelezen, want dat is wat ik letterlijk zeg.
Het negeren van Wilders of afdoen als 'dom' zal zijn populariteit niet doen tanen. Willen we een nieuwe zwarte bladzijde in de Europese geschiedenis afwenden zal 'de gevestigde orde' toch eens moeten gaan nadenken WAAROM wilders zo populair is.
quote:Wie heeft er nu een vooroordeel?Op zaterdag 5 februari 2005 20:36 schreef seriewoordenaar het volgende:
Vooroordelen lijken wel aardig bij je karakter te passen. (nadruk op lijken)
Mijn post was in het algemeen.
quote:Het waarom is simpel. Bekijk es de grootste groep stemmers. Ik wil niet denigrerend doen, maar nahuppelen is des mensch, nietwaar... Simpele makkelijke opmerkingen scoren nu eenmaal het snelst. Een Kerry is niet verkozen omdat hij zich te genuanceerd uitdrukte. Flipfloppen werd dat genoemd. Daaraan zie je het al: de grootste gemene deler wil een keuze waar ze niet te lang over moeten nadenken.Op zaterdag 5 februari 2005 20:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat heb ik gelezen.
En volgens mij heb je mijn posts niet gelezen, want dat is wat ik letterlijk zeg.
Het negeren van Wilders of afdoen als 'dom' zal zijn populariteit niet doen tanen. Willen we een nieuwe zwarte bladzijde in de Europese geschiedenis afwenden zal 'de gevestigde orde' toch eens moeten gaan nadenken WAAROM wilders zo populair is.
quote:Maar, voegt ze er aan toe. "Meneer Wilders, U moet wel 1 ding weten: U kunt altijd bij mij onderduiken." Het zijn dat soort reacties die mij door deze koude dagen heen helpen.
quote:En volgens mij sla je hier de plank mis.Op zaterdag 5 februari 2005 20:38 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Het waarom is simpel. Bekijk es de grootste groep stemmers. Ik wil niet denigrerend doen, maar nahuppelen is des mensch, nietwaar... Simpele makkelijke opmerkingen scoren nu eenmaal het snelst.
quote:Er is geen enkele politieke partij meer welke zich nog profileert met 'moeilijke' standpunten.Daaraan zie je het al: de grootste gemene deler wil een keuze waar ze niet te lang over moeten nadenken.
quote:Ik zei dan ook 'lijken'. Ik ga geen zekerheden over je karakter poneren want ik ken je niet.Op zaterdag 5 februari 2005 20:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wie heeft er nu een vooroordeel?
Mijn post was in het algemeen.
quote:Toch wek je de suggestie.Op zaterdag 5 februari 2005 20:42 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik zei dan ook 'lijken'. Ik ga geen zekerheden over je karakter poneren want ik ken je niet.
Laakbaar gedrag
.quote:Dat kan. Waarom?Op zaterdag 5 februari 2005 20:42 schreef Swetsenegger het volgende:
En volgens mij sla je hier de plank mis.
quote:En waarom?Op zaterdag 5 februari 2005 20:42 schreef Swetsenegger het volgende:
Er is geen enkele politieke partij meer welke zich nog profileert met 'moeilijke' standpunten.
quote:Op zaterdag 5 februari 2005 20:32 schreef Swetsenegger het volgende:
Stigmatiserende vergelijkingen met het meest gruwelijke regime uit de afgelopen eeuw lijkt me toch een ietsiepietsie gruwelijker.. toch?
Die zijn helemaal niet gemaakt. Ik geef gewoon een voorbeeld waaruit blijkt hoe jouw retoriek kan uitpakken, ik zeg helemaal niet dat jij een voorstander van dat regime zou zijn maar hoe gevaarlijk je redenering is. Maar bij verwijzingen naar die periode lezen mensen doorgaans niet meer en dat is erg jammer want zo raakt het in de vergetelheid.Voor de rest had ik het niet over die anus, dat is jouw niveau. Maar wel over de manier waarop je over moslims en allochtonen praat alsof het een soort parasieten zijn, dat stoort me enorm. Al ben je er niet de enige in.
quote:Ik wek slechts suggestie bij diegene die zich aangesproken voelt. Ik gaf je mijn eerlijke mening en ik nuanceerde die door een extra nadruk op lijken te leggen. Wat wil je nog meer, dat ik je toompje lik?Op zaterdag 5 februari 2005 20:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Toch wek je de suggestie.
Laakbaar gedrag
ja, laatste zin was niet nodig, maar ik vond em leuk.
quote:Nee dat ben ik met je eens. De mensen zijn het nog steeds zat en misschien nog wel meer dan een paar jaar terug. En ik ben het ook met je eens dat de problemen ook nu nog steeds niet aangepakt worden. Invoering van een ID plicht, wat ook nog eens geen bal verschil maakt, is zo'n beetje alles wat de mensen zien. Het zal de bewoners van een probleemwijk aan hun reet roesten of we een gekozen burgermeester krijgen of niet. Ze willen de deur uitkunnen zonder eerst hun geld in de schoen te moeten verstoppen.Op zaterdag 5 februari 2005 20:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En als ik Wilders hoor denk ik..."Hee, woon je in Rotterdam"
Misschien is het een kwestie van perspectief.
Anyway, ik zeg niet dat Wilders het per definitie bij het rechte eind heeft, of zelfs bestaande problemen zal oplossen....
Ik zeg dat Wilders een invloedrijke factor wordt in de nederlandse politiek. En iedereen kan dat wel afdoen als 'de angst regeert', maar misschien regeert Wilders inderdaad wel.
Ik ben van mening dat de Nederlandse polititek na Fortuyn weer redelijk in slaap gewiegd is. Maar de onvrede welke toen bestond onder het gewone volk is zeker niet weg of verminderd. Wanneer 'men' het zo grondig oneens is met Wilders zullen ze misschien toch wat meer naar het 'domme gepeupel' moeten luitsteren om te zien wat er volgens hen nu moet veranderen. En uiteraard is 'alle moslims tegen de muur' wat kort door de bocht, maar blijkbaar is 'de muliticulturele' samenleving aan een heel groot deel van het Nederlandse volk niet meer besteed.
Die kan je nu wel door de strot BLIJVEN forceren, maar dan zal je een Geert Wilders moeten accepteren.
Alleen denk ik dat de focus op moslims en Turkije wel of niet in de EU, om maar even twee punten te noemen, ook geen enkel verschil maakt. Met de uitbreiding van de AIVD wordt het heus niet veiliger voor de sigarenboer die net voor de tiende keer is berooft. Wat Wilders denkt op te lossen zijn in mijn ogen niet de werkelijke problemen en hij spreekt al helemaal niet de echte oorzaken aan. Het zijn bijna randverschijnselen. Buiten proporties geblazen en geprojecteerd op een situatie waar hele andere dingen spelen. Daarom vind ik het emotiepolitiek en ook nog eens onnodige verhoging van de onrust. En last but not least is het ook gewoon een proces wat we doorgaan waar de politiek sowieso weinig invloed op heeft.
quote:Omdat ik in mijn periferie merk dat er steeds meer mensen met ruime intelectuele bagage verrechtsen, radicaliseren zo je wil
quote:Omdat blijkbaar niet alleen het nahuppelende deel hapklare brokken wil.En waarom?
Wat weer aantoont dat er geen 'nahuppelend' deel is.
Er is nu eenmaal een enorme stroom aan informatie, waaruit men een keuze moet maken.
quote:Ik was (toen ik nog in Belgie woonde) extreem rechts. Het kan dus ook anders. Niet dat ik nu extreem links ben, hoor. Ik heb gemerkt dat geen enkele politieke partij neigt naar harmonie en balans dus het blijft bij een afgezondere eenmansfractie.Op zaterdag 5 februari 2005 20:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Omdat ik in mijn periferie merk dat er steeds meer mensen met ruime intelectuele bagage verrechtsen, radicaliseren zo je wil
[..]
Omdat blijkbaar niet alleen het nahuppelende deel hapklare brokken wil.
Wat weer aantoont dat er geen 'nahuppelend' deel is.
Er is nu eenmaal een enorme stroom aan informatie, waaruit men een keuze moet maken.
quote:Op zaterdag 5 februari 2005 20:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor de rest had ik het niet over die anus, dat is jouw niveau. Maar wel over de manier waarop je over moslims en allochtonen praat alsof het een soort parasieten zijn, dat stoort me enorm. Al ben je er niet de enige in.
quote:Maar helaas blijft het weer bij stigmatiseren he SCH.Op zaterdag 5 februari 2005 20:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat voor gruwelijke dingen zeg ik dan over anderen SCH? Concrete quotes graag van vandaag....
Geen argumentatie, eerst een kromme vergelijking trekken met nazisme, en nu weer mijn naam koppelen aan allochtonen welke ik parasieten zou noemen...
quote:Als je zo'n hekel hebt aan verwijzingen naar het nazisme moet je je er vooral zelf aan bezondigen. Het is een vergelijking die ook echt kant noch wal raakt en dat bedoel ik met kwetsend.Op zaterdag 5 februari 2005 20:36 schreef Swetsenegger het volgende:
Willen we een nieuwe zwarte bladzijde in de Europese geschiedenis afwenden
quote:Zo zie je hoe makkelijk het is om mensen vooroordelen te verwijten.Op zaterdag 5 februari 2005 20:47 schreef seriewoordenaar het volgende:
ja, laatste zin was niet nodig, maar ik vond em leuk.
quote:Ja, ik weet hoe makkelijk het is. Als ex-rechtse rakker heb ik mijn portie aardig besteed. Maar dan komt het verstand...Op zaterdag 5 februari 2005 20:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zo zie je hoe makkelijk het is om mensen vooroordelen te verwijten.
Ik maakte die toompje-opmerking slechts voor de leuk hoor. Zoek er niets achter. Onze discussie heeft (wat mij betreft) geen persoonlijke achtergrond.
quote:Lees je posts dan eens na. Ze gaan vrijwel zonder uitzondering over moslims en Marokkanen als het grote kwaad. Of praat je zo lief over ze? Als jij denkt dat je met stigmatiseren en haat zaaien een oplossing biedt, heb je het echt mis. Jouw soort gaat het echt niet winnen. Ik heb medelijden met de kinderen van al die Wilders-stemmers die met haat en vooroordelen opgroeien. Het ideeOp zaterdag 5 februari 2005 20:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[..]
Maar helaas blijft het weer bij stigmatiseren he SCH.
Geen argumentatie, eerst een kromme vergelijking trekken met nazisme, en nu weer mijn naam koppelen aan allochtonen welke ik parasieten zou noemen...
quote:Jaja, dus een populistische leider welke opstaat en de onvrede toeschrijft aan 1 bevolkinsgroep is een kromme vergelijking?Op zaterdag 5 februari 2005 20:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je zo'n hekel hebt aan verwijzingen naar het nazisme moet je je er vooral zelf aan bezondigen. Het is een vergelijking die ook echt kant noch wal raakt en dat bedoel ik met kwetsend.
Ik zeg niet dat je die parallel niet mag trekken met de huidige situatie in ons land, ik zeg dat ik doodmoe wordt dat je CONTINUE mij (en ieder ander welke iets rechtser dan Jan Marijnissen is) racisme en nazisme verwijt zonder dat dat ook maar enigzins kant nog wal raak. Anyway, dit was ECHT mijn laatste reactie op jou, want je hebt ECHT geen enkele geloofwaardigheid meer bij mij.
quote:CONCRETE QUOTES DAN!!!Op zaterdag 5 februari 2005 20:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees je posts dan eens na. Ze gaan vrijwel zonder uitzondering over moslims en Marokkanen als het grote kwaad. Of praat je zo lief over ze? Als jij denkt dat je met stigmatiseren en haat zaaien een oplossing biedt, heb je het echt mis. Jouw soort gaat het echt niet winnen. Ik heb medelijden met de kinderen van al die Wilders-stemmers die met haat en vooroordelen opgroeien. Het idee
Het ligt er toch zo dik vbovenop.
Kom dan met die 'gruwelijke' quotes van mij.
Kom op... ik daag je uit.
Doe je het nu, of BLIJFT het bij de suggestie wekken dat ik de nieuwe Klaus Barbie in hoogst eigen persoon ben?
en het over 'stigamtisering en haat zaaien' en 'jouw soort' in 1 post hebben
quote:Humor heb je wel.Op zaterdag 5 februari 2005 20:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
CONCRETE QUOTES DAN!!!
Het ligt er toch zo dik vbovenop.
Kom dan met die 'gruwelijke' quotes van mij.
Kom op... ik daag je uit.
Doe je het nu, of BLIJFT het bij de suggestie wekken dat ik de nieuwe Klaus Barbie in hoogst eigen persoon ben?
quote:Dat houd je lang volOp zaterdag 5 februari 2005 20:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Anyway, dit was ECHT mijn laatste reactie op jou
Doen niet zo dramatisch. Ik heb je nog nergens nazisme verweten. Quote dat dan even man.
quote:Grappig, ik kom uit een zeer rood nest en heb hetzelfde.Op zaterdag 5 februari 2005 20:49 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik was (toen ik nog in Belgie woonde) extreem rechts. Het kan dus ook anders. Niet dat ik nu extreem links ben, hoor. Ik heb gemerkt dat geen enkele politieke partij neigt naar harmonie en balans dus het blijft bij een afgezondere eenmansfractie.
Op sommige punten vind ik het nederlandse beleid te links en op andere punten te rechts.
quote:Niet de bal terug kaatsen he.Op zaterdag 5 februari 2005 20:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat houd je lang vol
Doen niet zo dramatisch. Ik heb je nog nergens nazisme verweten. Quote dat dan even man.
Kom JIJ eerst maar even met mijn 'gruwelijke' quotes.
quote:Idd. Maar de balans zoals (ik noem maar iets) de natuur waar wij onderdeel van zijn naar streeft, die zie je nergens terug. Daarvoor wordt het economische en het financiele te hoog gewaardeerd.Op zaterdag 5 februari 2005 20:57 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Grappig, ik kom uit een zeer rood nest en heb hetzelfde.
Op sommige punten vind ik het nederlandse beleid te links en op andere punten te rechts.
En zo ontdekken we elkaars raakvlakken. Is praten niet mooi?
quote:Da's Fries, je gaat op teveel dingen niet in. Ik heb je nergens nazisme verweten. Je grijpt daarnaar om niet op het punt te hoeven ingaan. De populistische leider is gewoon gevaarlijk, dat heeft de geschiedenis bewezen. Jouw argument dat hij wel gelijk zal hebben omdat ie nou een maal populair is, vind ik nogal zorgwekkend. Dat was alles wat ik zei. En dan schiet jij in een kramp omdat de WOII genoemd wordt. Waarom mag die niet genoemd worden? Dat moet juist!!!Op zaterdag 5 februari 2005 20:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niet de bal terug kaatsen he.
quote:Het gaat allemaal dezelfde richting uit: de moslims en de allochtonen hebben het gedaan en moeten veranderen.Kom JIJ eerst maar even met mijn 'gruwelijke' quotes.
Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Alleen de moslimjongeren op de lijnbaan laten zich niet zo makkelijk tot discussie verleiden als van de ven en aanhang blijkbaar
er niet meer bij en alles wat er met een gegronde reden uitkan... eruit.
Dan zal de moslim gemeenschap toch HEEL SNEL hun jeugd beter moeten opvoeden.
De praktijk is dat in de grote steden ghetto's bestaan waar Marrokaanse hangjeugd de buurt terroriseert.
En uiteraard is 'alle moslims tegen de muur' wat kort door de bocht,
Willen we een nieuwe zwarte bladzijde in de Europese geschiedenis afwenden
Ik vind het gevaarlijk dat onze kinderen in een cultuur opgroeien waarin ze leren dat de ene mens beter is dan de andere omdat hij iets wel of niet gelooft of een kleur heeft. Dat is wat Wilders voorstaat.
quote:Dat is een van de essentiele punten, inderdaad. Mooi gezegd.Op zaterdag 5 februari 2005 21:05 schreef SCH het volgende:
Ik vind het gevaarlijk dat onze kinderen in een cultuur opgroeien waarin ze leren dat de ene mens beter is dan de andere omdat hij iets wel of niet gelooft of een kleur heeft. Dat is wat Wilders voor staat.
quote:Je moet niet op SCH reageren. Neem hem niet serieus, doet hij immers ook niet bij iemand anders.Op zaterdag 5 februari 2005 20:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
CONCRETE QUOTES DAN!!!
Het ligt er toch zo dik vbovenop.
Kom dan met die 'gruwelijke' quotes van mij.
Kom op... ik daag je uit.
Doe je het nu, of BLIJFT het bij de suggestie wekken dat ik de nieuwe Klaus Barbie in hoogst eigen persoon ben?
en het over 'stigamtisering en haat zaaien' en 'jouw soort' in 1 post hebben
quote:Erhm, ik neem IEDEREEN serieus. Dat lijkt me ook de meest constructieve bijdrage. Zelfs al is SCH een idioot (wat ik niet beweer), dan nog is de grootste idioot vatbaar voor goede argumentatie. Dat geldt zowel voor idioten zoals ik, als voor idioten zoals Pberends of Salvator Dali of Mickey Mouse. Iedereen heeft recht op het woord, zolang dat maar met argumenten en respect gebeurt. Uiteindelijk zijn we allen gevormd uit dezelfde beginselen, welk kleur of geloof je nadien ook krijgt of aanneemt.Op zaterdag 5 februari 2005 22:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Je moet niet op SCH reageren. Neem hem niet serieus, doet hij immers ook niet bij iemand anders.
quote:Het zal je niet verbazen dat ik het kul vind wat daar weer uitbraakt. Wat Wilders heel terecht voorstaat is dat een cultuur van pappen en nathouden en bagataliseren van criminaliteit van allochtonen wordt omgebogen tot net zo keihard vervolgen van allochtone misdadigers als autochtone misdadigers. Maar door woorden een heel klein beetje te verdraaien kun je weer fijn roepen dat iemand rascist is hè.Ik vind het gevaarlijk dat onze kinderen in een cultuur opgroeien waarin ze leren dat de ene mens beter is dan de andere omdat hij iets wel of niet gelooft of een kleur heeft. Dat is wat Wilders voorstaat.
quote:Onzin, er hoeft niets verdraaid te worden. Er moet alleen gekeken te worden naar de plannen die men ten uitvoer wil brengen. Termen als deportatie liggen niet ver af.Op zaterdag 5 februari 2005 23:09 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het zal je niet verbazen dat ik het kul vind wat daar weer uitbraakt. Wat Wilders heel terecht voorstaat is dat een cultuur van pappen en nathouden en bagataliseren van criminaliteit van allochtonen wordt omgebogen tot net zo keihard vervolgen van allochtone misdadigers als autochtone misdadigers. Maar door woorden een heel klein beetje te verdraaien kun je weer fijn roepen dat iemand rascist is hè.
quote:Wilders maakt onderscheid naar godsdienst en kleur. Het vervolgen van misdadigers moet gewoon gebeuren, dat heeft niks met ras of afkomst te maken. Die suggestie leg jij er wel op. Met die cliches over pappen en nathouden scoort hij inderdaad goed, zoals Fortuyn ook deed. Dat moet hij weten, populisme is hot en als de mensen het willen, stemmen ze maar op hem.Op zaterdag 5 februari 2005 23:09 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het zal je niet verbazen dat ik het kul vind wat daar weer uitbraakt. Wat Wilders heel terecht voorstaat is dat een cultuur van pappen en nathouden en bagataliseren van criminaliteit van allochtonen wordt omgebogen tot net zo keihard vervolgen van allochtone misdadigers als autochtone misdadigers. Maar door woorden een heel klein beetje te verdraaien kun je weer fijn roepen dat iemand rascist is hè.
Ik zal altijd bljiven strijden tegen de gedachte dat de ene mens slechter is omdat hij toevallig in een ander land is geboren of een ander kleurtje of een andere geaardheid heeft. Daarom ben ik fel op Wilders.
quote:Dat is denk ik ook een kenmerk van populisme
Wilders is ook wel een populist te noemen (over die speech van hem hebben we het al een tijdje niet meer toch).
Het is makkelijk natuurlijk door te roepen dat je 'keihard' tegen straatgeweld bent (goed punt op zich) maar daar elke keer weer achteraan voegen dat als de dader ook nog een andere nationaliteit heeft dan de Nederlandse dat je hem (allochtone vrouwen doen kennelijk niet aan criminaliteit) maar het land moet uit gooien.
Die laatste zin blijft bij het grootste deel van de RTL en SBS kijkers hangen, en hun conclusie is: tuig = buitenlander. En dat vind ik dan weer jammer.
Of ga ik nu weer te kort door de bocht?
quote:Nee, vrij ruim.Op zaterdag 5 februari 2005 23:58 schreef Againzender het volgende:
Of ga ik nu weer te kort door de bocht?
quote:ik vind het eigenlijk ook een prima statement.
quote:Dat is natuurlijk een generalisatie van jewelste. Kennelijk is jouw weerzin tegen mensen als Wilders, Verdonk en Hirsi Ali zo buitengewoon groot, dat het jou belemmert zaken nog langer objectief te kunnen beoordelen.Op zaterdag 5 februari 2005 21:05 schreef SCH het volgende:
De populistische leider is gewoon gevaarlijk, dat heeft de geschiedenis bewezen. .
De toeschrijving als zou voor Wilders de ene mens meer waard zijn als de ander - louter vanwege een andere huidskleur - is apekool.
Het gaat hier wel om etnische cultuurverschijnselen, waarvan vooral de maatschappelijke uitwassen door de lijn Wilders worden bestreden. Trouwens wat is verkeerd aan de mening dat mensen niet gelijk zijn? Waar komt het misverstand vandaan dat mensen - ongeacht hun status en maatschappelijke positie - altijd gelijkwaardig aan elkaar moeten zijn?
In Nederland is iedereen voor de wet gelijk. Als mensen zich niet aan de wet willen houden, dan hebben zij ook geen recht meer aanspraak te mogen maken op een gelijke behandeling door mensen die zich wel aan de wet houden.
Wat het populisme betreft schreef ik al eens het volgende:
quote:De boodschap die Wilders daarentegen zijn kiezers voorlegt is misschien niet voor iedereen het ei van Columbus, maar dat maakt het nog niet per definitie een populistische boodschap. Wat een gezonde realiteitszin voor de een is, kan voor de ander als een nachtmerrie blijken. Door de actuele gebeurtenissen slechts op basis van ongegronde angst en ressentimenten te beoordelen loop je het gevaar, een meer realistische werkelijkheidsbeleving - die wat minder geschraagd is door de hetzecampagne en emotiepolitiek van het linkse fatsoenssyndicaat - uit het oog te verliezen.Ik begrijp niet waarom een politicus populistisch 'moet' zijn. Ik zie bijvoorbeeld liever een politicus die probeert in zijn standpunten integer en oprecht te zijn ( de lijn Wilders) - ook al levert hem dat per saldo minder stemmen op - dan een politicus die meelift op de waan van de dag en zijn eigen (partij)beginselen verloochend (de lijn Kok).
Als populisme alleen maar betekent dat je het volk naar de mond moet praten, dan is dat nog een andere vorm van overtuigingskracht, dan wanneer bepaalde opvattingen van een politicus - de (eigen) kiezers ondanks - op basis van argumenten en inhoudelijkheid onder het volk aan populariteit winnen.
Zo kun je de slogan van Cohen: 'de boel bij elkaar houden', een gevaarlijke vorm van "fatsoenspopulisme" noemen, zonder dat die slogan ook als zodanig wordt ervaren, noch dat een politicus zichzelf daarmee op voorhand populair zou maken.
Wanneer je als politicus vreest dat bepaalde opvattingen ernstige beroering zullen veroorzaken, dan is het populair onder politici - bijv. om het populisme niet te bevorderen - en precaire opvattingen en standpunten , juist niet, of op een eufemistische (lees: politiek correcte) wijze te uiten kortom, de strategie van het "fatsoenspopulisme" waarmee men per definitie anticipeert op de affecten bij de meerderheid van het volk, en waarmee men dus electoraal op safe speelt (de lijn Bos)...
Iemand die namelijk zeer specifiek het accent legt op het "fatsoenspopulisme" is nu net Wouter Bos. Het legt hem tot nu toe in elk geval geen windeieren sterker, bij gebrek aan een echte visie c.q. levensbeschouwelijke ideologie speelt de P.v.d.A. juist de kaart van het "fatsoenspopulisme" volledig uit: zie bijvoorbeeld het recent verschenen P.v.d.A. beginselmanifest dat bol staat van de CDA slogan 'fatsoen moet'...
Populisme speelt ook dan een rol als onder grote delen van de bevolking maar lang genoeg het gevoel heerst, dat zij niet of nauwelijks worden gehoord. Wanneer zij steeds meer de overtuiging zijn toegedaan dat de volksvertegenwoordigers wel steeds mooie beloften maken, maar niet thuis geven als het erop aankomt daadwerkelijk de belangen van de kiezer te dienen (de lijn Donner Remkes).
Populisme wint ook aan populariteit als de democratische besluitvormingsprocessen - vanwege electorale en partijpolitieke overwegingen - oneigenlijk worden beïnvloed d.m.v. coalitievorming, dichtgetimmerde regeringsakkoorden, achterkamertjespolitiek, overdaad aan bureaucratie, vriendjespolitiek, belangenverstrengeling, politieke inteelt en eenheidsworst kortom; als de 'eenpartijstaat' regeert waar sjun geregeld naar verwijst als hij het politieke klimaat van 8 jaar paars beschrijft.
Populisme wint aan populariteit telkens dan wanneer de burger meer en meer beseft dat er letterlijk en figuurlijk in feite niets (meer) te kiezen valt (de ideologische leegte van de sociaal-democratie).
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 06-02-2005 22:16:17 ]
quote:Zou het kunnen zijn dat Wilders zich helemaal niet hard maakt voor deze toeschrijving maar dat deze slechts maatschappelijke misstanden benoemd wenst te zien? Zou het kunnen zijn dat Geert Wilders op een wat lompe manier maatschappelijke misstanden duidt?Op zaterdag 5 februari 2005 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders maakt onderscheid naar godsdienst en kleur. Het vervolgen van misdadigers moet gewoon gebeuren, dat heeft niks met ras of afkomst te maken. Die suggestie leg jij er wel op. Met die cliches over pappen en nathouden scoort hij inderdaad goed, zoals Fortuyn ook deed. Dat moet hij weten, populisme is hot en als de mensen het willen, stemmen ze maar op hem.
Ik zal altijd bljiven strijden tegen de gedachte dat de ene mens slechter is omdat hij toevallig in een ander land is geboren of een ander kleurtje of een andere geaardheid heeft. Daarom ben ik fel op Wilders.
Zou het klunnen zijn dat Wilders slechts wordt toegeschreven dat hij de gedachte aanhangt dat de ene mens slechter is dan de andere omdat deze in een ander land is geboren of deze een ander kleurtje, godsdienstige of sexuele voorkeur heeft dan hijzelf terwijl Wilders slechts de aandacht bepaalt bij maatschappelijke misstanden en het politieke klimaat dat eerder verergering van het geconstateerde dan oplossingen bewerkte?
In dat geval strijden jullie tegen soortgelijke vooroordelen.
quote:Geert Wilders: "En ik vind dat we die vele Marokkaanse criminelen in Nederland, die straatterroristen, dat we daar nou eens ons op moeten richten dat wie die hard moeten aanpakken, en als het kan even allemaal het land uit moeten zetten. In Nederland gebeurt het bijna iedere dag dat de Marokkaanse jeugd de mensen terroriseert, vermoordt, berooft, en daar moeten we eens eindelijk tegen optreden."Op zondag 6 februari 2005 13:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Zou het kunnen zijn dat Wilders zich helemaal niet hard maakt voor deze toeschrijving maar dat deze slechts maatschappelijke misstanden benoemd wenst te zien? Zou het kunnen zijn dat Geert Wilders op een wat lompe manier maatschappelijke misstanden duidt?
Zou het klunnen zijn dat Wilders slechts wordt toegeschreven dat hij de gedachte aanhangt dat de ene mens slechter is dan de andere omdat deze in een ander land is geboren of deze een ander kleurtje, godsdienstige of sexuele voorkeur heeft dan hijzelf terwijl Wilders slechts de aandacht bepaalt bij maatschappelijke misstanden en het politieke klimaat dat eerder verergering van het geconstateerde dan oplossingen bewerkte?
In dat geval strijden jullie tegen soortgelijke vooroordelen.
De feiten: 6 a 7% van de veroordeelden hebben de Marokkaanse nationaliteit.
De gevolgen van het uitzetten van Marokkaanse criminelen
(wat trouwens pure discriminatie is aangezien je iemand niet zwaarder (althans anders) mag bestraffen enkel omdat deze een andere nationaliteit heeft (of twee paspoorten die uitzetten mogelijk maakt, is ook geen goede reden, aangezien je dan een wet moet maken die het verbiedt om twee paspoorten te hebben wil je dit tegengaan, maar je mag ze niet enkel op grond van hun 'dubbele nationaliteit' zwaarder straffen):
rond de 93 a 94% van de criminelen blijven wel gewoon in Nederland.
Dus Wilders lost helemaal geen maatschappelijke misstanden op, noch strijdt hij hiervoor, hij houdt zich gewoon bezig met (dom geblaat en) pure stemmingmakerij, hokjesstopperij, het omzetten van vooroordelen in zijn eigen gelijk en vooral het in stand houden van misstanden (zoals dat Marokkanen voor een groot deel van de criminaliteit in Nederland verantwoordelijk zijn), etc etc etc
[ Bericht 0% gewijzigd door demediadoodt op 06-02-2005 14:24:20 ]
quote:Wilders verkondigt zijn mening. Het kan naar mijn idee geen kwaad dat eens nauwgezet belicht en bericht gaat worden wat er aan hufterigheid en criminaliteit op straat geschiedt en welke daders daarvoor verantwoordelijk zijn.Op zondag 6 februari 2005 13:44 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Geert Wilders: "En ik vind dat we die vele Marokkaanse criminelen in Nederland, die straatterroristen, dat we daar nou eens ons op moeten richten dat wie die hard moeten aanpakken, en als het kan even allemaal het land uit moeten zetten. In Nederland gebeurt het bijna iedere dag dat de Marokkaanse jeugd de mensen terroriseert, vermoordt, berooft, en daar moeten we eens eindelijk tegen optreden."
Op zijn tweede uitspraak zou ik dan een bronverwijzing verwachten, vandaar dat ik voor een nauwgezette registratie van de problematiek pleit om daadwerkelijk met een maatoplossing te kunnen komen.
quote:Wat zeggen deze feiten nu over de opmerking van Wilders?De feiten: 6 a 7% van de veroordeelden hebben de Marokkaanse nationaliteit.
- Niet iedere straatcrimineel wordt veroordeeld;
- Diverse straatcriminelen met niet-nederlandse wortels hebben een nederlandse nationaliteit.
- Nogal eens komt het voor dat er problemen met marokkaanse jongens zijn die crimineel en strontvervelend gedrag in de openbare ruimten vertonen. Dit is niet iets wat sporadisch in een enkele leefgemeenschap gesignaleerd wordt maar een geluid dat doorheen heel West-Europa weerklinkt. Een gedegen onderzoek kan hierin wat meer licht op de zaak werpen. Handhaven van een taboe op deze maatschappelijke omissie bewerkt zeker nooit oplossingen. Ik denk zelfs dat dit het aantal speculaties en toeschrijvingen met betrekking tot misdadigheid en hufterigheid van een bepaald segment van onze bevolking eerder vergroot dan verkleint.
quote:Iemand die meerdere nationalisteiten heeft kan een nationalisteit worden afgenomen zonder dat deze hierdoor statenloos wordt. Met dit in het achterhoofd kan het voor sommige mensen gemakkelijker worden om welbewust te kiezen voor het voeren van één nationaliteit, dat van het land waarin zij woonachtig zijn, gesteld dat zij criminele bedoelingen hebben. Voor al de andere mensen die zich identificeren met een bepaalde maatregel is er goed nieuws. de betreffende maatregel berokkent hen geen enkele schade zolang zij zich gedragen naar de wet.De gevolgen van het uitzetten van Marokkaanse criminelen
(wat trouwens pure discriminatie is aangezien je iemand niet zwaarder (althans anders) mag bestraffen enkel omdat deze een andere nationaliteit heeft (of twee paspoorten die uitzetten mogelijk maakt, is ook geen goede reden, aangezien je dan een wet moet maken die het verbiedt om twee paspoorten te hebben):
rond de 93 a 94% van de criminelen blijven wel gewoon in Nederland.
quote:Wilders kaart maatschappelijke misstanden aan die tot op heden slechts werden bestreden door signaleerders ervan af te serveren. Zeker zal van Wilders een meer genuanceerd verhaal verwacht mogen gaan worden als de man politieke verantwoordelijkheid te dragen zou krijgen voor de uitvoer van criminaliteitsbeleid. Dit neemt echter niet weg dat er eindelijk oor komt voor de opvallend negatieve rol bij de opbouw van de nederlandse samenleving van een deelsegment van de nederlandse bevolking en dat de kramp van de slachtofferrol intussen behoorlijk uitgekauwd geraakt is.Dus Wilders lost helemaal geen maatschappelijke misstanden op, noch strijdt hij hiervoor, hij houdt zich gewoon bezig met (dom geblaat en) pure stemmingmakerij, hokjesstopperij, het omzetten van vooroordelen in zijn eigen gelijk en vooral het in stand houden van misstanden (zoals dat Marokkanen voor een groot deel van de criminaliteit in Nederland verantwoordelijk zijn), etc etc etc
Toeschrijving van man en paard lost evenmin iets op dan krampachtige taboeïsering van misstanden,. Ik pleit daarom voor openheid van zaken opdat voorbijgegroeid kan worden aan invloeden van een schuld- en schaamtecultuur die mensen tot achterstanden veroordeelt in onze nederlandse samenleving.
quote:En Wilders doet het overkomen met de eerder geciteerde uitspraak alsof de huidige criminaliteit een probleem is dat opgelost kan worden door alle Marokkaanse criminelen het land uit te zetten. Criminaliteit is plots een heel eenvoudig probleem, met een heel eenvoudig oplossing. En zo zit de wereld niet inelkaar, en zeker niet als je bedenkt dat slechts 6 a 7% van de veroordeelden de Marokkaanse nationaliteit hebben en 'slechts' 10% een Marokkaanse afkomst hebben.Op zondag 6 februari 2005 14:38 schreef sjun het volgende:
[..]
Wilders verkondigt zijn mening. Het kan naar mijn idee geen kwaad dat eens nauwgezet belicht en bericht gaat worden wat er aan hufterigheid en criminaliteit op straat geschiedt en welke daders daarvoor verantwoordelijk zijn.
quote:Ik zal je een geheimpje vertellen; mannen plegen veel meer misdrijven dan vrouwen en worden zodoende veel vaker veroordeeld dan vrouwen, moeten mannen nu ook harder gestraft worden voor dezelfde misdaad als vrouwen?Vandaar dat ik voor een nauwgezette registratie van de problematiek pleit om daadwerkelijk met een maatoplossing te kunnen komen.
quote:Iedere politieke partij/ politicus streeft ernaar om dit wel te bereiken, dus hier is Wilders geenszins uniek in.Wat zeggen deze feiten nu over de opmerking van Wilders?
- Niet iedere straatcrimineel wordt veroordeeld;
quote:Dat klopt.- Diverse straatcriminelen met niet-nederlandse wortels hebben een nederlandse nationaliteit.
quote:Het CBS heeft de cijfers rond de misdaad (en dan in combinatie met de nationaliteit/ afkomst van de veroordeelde) al lang gepresenteerd, en ongetwijfeld zullen deze gegevens ook voor andere landen bekend zijn, dus wat wil je dan nog precies onderzoeken? De reden dat de verhouding Marokkaanse Nederlanders : Marokaans Nederlandse criminelen hoger ligt dan autochtonen Nederlanders : autochtone Nederlandse criminelen? Want daar is het antwoord grotendeels al van bekend.- Nogal eens komt het voor dat er problemen met marokkaanse jongens zijn die crimineel en strontvervelend gedrag in de openbare ruimten vertonen. Dit is niet iets wat sporadisch in een enkele leefgemeenschap gesignaleerd wordt maar een geluid dat doorheen heel West-Europa weerklinkt. Een gedegen onderzoek kan hierin wat meer licht op de zaak werpen. Handhaven van een taboe op deze maatschappelijke omissie bewerkt zeker nooit oplossingen. Ik denk zelfs dat dit het aantal speculaties en toeschrijvingen met betrekking tot misdadigheid en hufterigheid van een bepaald segment van onze bevolking eerder vergroot dan verkleint.
quote:Als je niet wilt dat mensen twee nationaliteiten (althans twee paspoorten) hebben, dan moet je hen dit verbieden. Maar je moet dit niet proberen tegen te gaan door hen zwaarder (althans anders) te straffen, aangezien dit dan wel naar discriminatie riekt. Maar volgens mij wil Wilders ook helemaal niet dat deze mensen nog maar 1 paspoort houden, hij wil hen gewoon het land uitzetten en daarvoor hebben deze mensen inderdaad twee paspoorten nodig om dat te verantwoorden, en dan gaat het alleen maar meer naar discriminatie rieken.Iemand die meerdere nationalisteiten heeft kan een nationalisteit worden afgenomen zonder dat deze hierdoor statenloos wordt. Met dit in het achterhoofd kan het voor sommige mensen gemakkelijker worden om welbewust te kiezen voor het voeren van één nationaliteit, dat van het land waarin zij woonachtig zijn, gesteld dat zij criminele bedoelingen hebben. Voor al de andere mensen die zich identificeren met een bepaalde maatregel is er goed nieuws. de betreffende maatregel berokkent hen geen enkele schade zolang zij zich gedragen naar de wet.
quote:Dat daar nu meer oor naar is, daar heeft niemand problemen mee (ik althans niet), maar de 'oplossingen' die Wilders voordraagt kan ik (en met mij een groot deel van Nederland) mij totaal niet in vinden.Wilders kaart maatschappelijke misstanden aan die tot op heden slechts werden bestreden door signaleerders ervan af te serveren. Zeker zal van Wilders een meer genuanceerd verhaal verwacht mogen gaan worden als de man politieke verantwoordelijkheid te dragen zou krijgen voor de uitvoer van criminaliteitsbeleid. Dit neemt echter niet weg dat er eindelijk oor komt voor de opvallend negatieve rol bij de opbouw van de nederlandse samenleving van een deelsegment van de nederlandse bevolking en dat de kramp van de slachtofferrol intussen behoorlijk uitgekauwd geraakt is.
quote:Welke misstanden doel jij op? Noem het beestje eens bij de naamToeschrijving van man en paard lost evenmin iets op dan krampachtige taboeïsering van misstanden,.
.quote:Dat schuldgevoel is er zeker niet zonder reden; het is onomstotelijk dat 'Nederland' In het verleden grove fouten heeft gemaakt wat betreft de integratie, en daarvoor betalen we nu de prijs voor Maar dat er nu open over gepraat moet worden, zal niemand ontkennen.Ik pleit daarom voor openheid van zaken opdat voorbijgegroeid kan worden aan invloeden van een schuld- en schaamtecultuur die mensen tot achterstanden veroordeelt in onze nederlandse samenleving.
Goed voor het NederlandseVolk(zowel arm als rijk), NederlandseCultuur en de NeerlandseLeefbaarheid.
Maar zolang er geen alternatieven zijn, stem ik the good ol'
Wilders quote:Precies dat is het grote probleem. Welke partij zou niet graag de belastingen verlagen als dat kon, maar dan storten dus alle basisvoorzieningen als onderwijs en zorg in elkaar. En dan kan hij wel over de Chinese concurrentie reppen, maar als wij zelf helemaal niets kunnen wordt het ook niet echt wat.Op woensdag 2 februari 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:
Maar een om een brede partij te worden mis ik idd nog wat dingen. Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen dat je de werkloosheid aan bedrijven over laat, maar hoe wil hij die bedrijven stimuleren? Wat gaat hij met de kenniseconomie doen? Het onderwijs, de files, volkshuisvesting, zorg en milieu?
Nogal nutteloos geouwehoer dus.
Verder is het ook prima dat hij radicaal islamisme hard wil aanpakken, maar als hij zelf zegt: 'ik maak geen onderscheid tussen terreur tegen de staat en terreur op straat' blijkt juist hij degene die de terreur van radicale Islamieten onderschat, nogal schrijnend.
quote:Waaruit maak jij dat op? Je doet hier immers nogal een toeschrijving aan het adres van Geert Wilders.Op zondag 6 februari 2005 15:09 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
En Wilders doet het overkomen met de eerder geciteerde uitspraak alsof de huidige criminaliteit een probleem is dat opgelost kan worden door alle Marokkaanse criminelen het land uit te zetten.
quote:Waar haal je die cijfers vandaan?Criminaliteit is plots een heel eenvoudig probleem, met een heel eenvoudig oplossing. En zo zit de wereld niet inelkaar, en zeker niet als je bedenkt dat slechts 6 a 7% van de veroordeelden de Marokkaanse nationaliteit hebben en 'slechts' 10% een Marokkaanse afkomst hebben.
Besef je dat cijfers vertekend worden doordat lang niet altijd aangifte gedaan wordt. Als we dan toch overgaan tot statistieken is het misschien ook wel interessant om een licht te werpen op het procentuele aantal inwoners van Nederland met een marokkaanse nationaliteit afgezet tegen het procentuele aantal marokkaanse veroordeelden. (Niet dat deze cijfers recht doen aan ieder individu dat hier zijn best doet om wat van het leven te maken maar wèl dat het iets meer zicht geeft over de plek waar preventieve activiteiten het meeste rendement kunnen hebben.
quote:Lik op stuk beleid, vergroting van de pakkans en verhoging van de strafmaat bij geconstateerde recidieve lijkt me in eerste instantie volstaan. Verder vind ik dat gestraften in ieder geval de door hen gegenereerde kosten voor voedsel en huisvesting mogen gaan terugverdienen tijdens hun straftijd. Over de verdeling van kosten van de juridische begeleiding van de delinquenten kunnen we dan later nog wel eens nadenken.Ik zal je een geheimpje vertellen; mannen plegen veel meer misdrijven dan vrouwen en worden zodoende veel vaker veroordeeld dan vrouwen, moeten mannen nu ook harder gestraft worden voor dezelfde misdaad als vrouwen?
quote:Ik kan me niet heugen zulks beweerd te hebben. en vraag me daarom af wat deze connotatie bijdraagt aan de discussie.Iedere politieke partij/ politicus streeft ernaar om dit wel te bereiken, dus hier is Wilders geenszins uniek in.
quote:Het CBS heeft de cijfers rond de misdaad (en dan in combinatie met de nationaliteit/ afkomst van de veroordeelde) al lang gepresenteerd, en ongetwijfeld zullen deze gegevens ook voor andere landen bekend zijn, dus wat wil je dan nog precies onderzoeken? De reden dat de verhouding Marokkaanse Nederlanders : Marokaans Nederlandse criminelen hoger ligt dan autochtonen Nederlanders : autochtone Nederlandse criminelen? Want daar is het antwoord grotendeels al van bekend.Dat klopt.
[/quote] En wat is er vervolgens gebeurd om een gemeenschap verantwoording bij te brengen voor een geslaagde socialisatie van de eigen mensen in de nederlandse maatschappij?
quote:InderdaadAls je niet wilt dat mensen twee nationaliteiten (althans twee paspoorten) hebben, dan moet je hen dit verbieden.
quote:Wat is er precies zwaar aan het verliezen van de nederlandse nationaliteit als je ook al een marokkaanse nationaliteit hebt? Misschien kun je dat eens uitleggen? Marokko is immers een modern land dat zichzelf best weet te bedruipen.Maar je moet dit niet proberen tegen te gaan door hen zwaarder (althans anders) te straffen, aangezien dit dan wel naar discriminatie riekt.
quote:Ach,...Het komt mij voor dat Wilders weer eens wat wordt toegeschreven. om hem op te kunnen veroordelen. Buiten dat staat het mensen nog steeds vrij om slechts de nederlandse nationaliteit te handhaven. zoals het hen ook vrij staat om zich gewoon aan de nederlandse wet te houden zodat het hele circus dat Wilders maakt op hen niet van toepassing zal zijn.Maar volgens mij wil Wilders ook helemaal niet dat deze mensen nog maar 1 paspoort houden, hij wil hen gewoon het land uitzetten en daarvoor hebben deze mensen inderdaad twee paspoorten nodig om dat te verantwoorden, en dan gaat het alleen maar meer naar discriminatie rieken.
quote:Het staat gelukkig ieder in ons land vrij een eigen mening te ontwikkelen en waar mogelijk via de politiek uit te dragen zolang deze mening zich binnen de nederlandse wet bevindt.Dat daar nu meer oor naar is, daar heeft niemand problemen mee (ik althans niet), maar de 'oplossingen' die Wilders voordraagt kan ik (en met mij een groot deel van Nederland) mij totaal niet in vinden.
quote:Een ommissie in de aanspreekbaarheid en aanpak van mensen die zich laten gelden middels asociaal en intimiderend gedrag op straat. Doeltreffende aanpak van hufterigheid en draaideurcriminaliteit. Gebrek aan maatschappelijke verantwoordelijkheid van diverse ouders van jongeren met een criminele carrière, labbekakkerig beleid om het middenstanders mogelijk te maken criminelen effectief uit hun zaak te weren, de slachtofferkramp van de mensen die worden aangesproken op hun asociale gedrag en de honorering van die kramp door politici die mensen daardoor electoraal te scoren, aanleveren van onaanspreekbare kinderen op de scholen, import van kansarmen in de nederlandse samenleving door middel van gezins'hereniging'... Toch allemaal kostspelige zaken waarvan de kosten moeten worden opgebracht door de nederlandse belastingbetalers. Wat mij betreft komt er een licht op deze misstanden zodat er daadwerkelijk werk gemaakt kan worden van maatschappelijke aanspak van de problematiek en diverse vrijwilligers en organisaties niet langer met de kraan open hoeven blijven dweilen. Kun je zo even vooruit?Welke misstanden doel jij op? Noem het beestje eens bij de naam
quote:Tegelijk vind ik dat dit benoemen van misstanden niet moet gaan uitmonden in het toeschrijven van criminaliteit aan individuen omdat er uit een bepaalde bevolkingsgroep wel erg negatieve cijfers naar voren komen.Dat schuldgevoel is er zeker niet zonder reden; het is onomstotelijk dat 'Nederland' In het verleden grove fouten heeft gemaakt wat betreft de integratie, en daarvoor betalen we nu de prijs voor Maar dat er nu open over gepraat moet worden, zal niemand ontkennen.
Benoeming van problemen zal via belichting, kritische bevraging van die belichting, hoor en wederhoor moeten gaan plaatsvinden om tegen te gaan dat politiek-maatschappelijke ontaarding plaatsvindt door ontkenning, opwerping van taboes, leugens, overdrijving en toeschrijving. Gebeurt dat belichten niet of in onvoldoende mate dan zal zowel de pool die taboeïsering en ontkenning toejuicht als de pool die toeschrijving en overdrijving toejuicht zich werpen op retoriek van wederzijdse verdachtmakerij. Dit gaat zowel ten koste van een effectieve aanpak, een verdeling van maatschappelijke verantwoordelijkheid en de weg naar verdeling van de reparatieve werkzaamheden van de genoemde maatschappelijke omissies over diverse betrokkenen.
Zowel buurman's gek als een ijzeren tuchtmeester roepen zo wat neveneffecten over zich af. Het kan geen kwaad om ook daar tevoren bij stil te staan zodat deze eveneens tot een minimum beperkt kunnen blijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 06-02-2005 20:02:40 ]
quote:Ik zeg dat hij het zo doet overkomen, en dat gevoel heb niet ik alleen.Op zondag 6 februari 2005 19:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Waaruit maak jij dat op? Je doet hier immers nogal een toeschrijving aan het adres van Geert Wilders.
quote:Ik heb ooit een link gezien in een ander topic, naar een betrouwbare site, dan moet ik even zoekenWaar haal je die cijfers vandaan?
.quote:Er wordt inderdaad niet altijd aangifte gedaan, maar ik neem aan dat dit ongeveer even vaak gebeurt als een autochtoon dader is dan wanneer een Nederlander dader isBesef je dat cijfers vertekend worden doordat lang niet altijd aangifte gedaan wordt. Als we dan toch overgaan tot statistieken is het misschien ook wel interessant om een licht te werpen op het procentuele aantal inwoners van Nederland met een marokkaanse nationaliteit afgezet tegen het procentuele aantal marokkaanse veroordeelden. (Niet dat deze cijfers recht doen aan ieder individu dat hier zijn best doet om wat van het leven te maken maar wèl dat het iets meer zicht geeft over de plek waar preventieve activiteiten het meeste rendement kunnen hebben.
.En het gaat er hier om welk deel de Marokkaanse crimineel hebben in de totale criminaliteit in Nederland, aangezien het erom gaat de totale criminaliteit in Nederland terug te dringen, en dan doet het er dus niet direct toe wat de 'relatieve' (als in aantal criminelen van die 'bevolkingsgroep' : aantal 'aanwezigen' van die 'bevolkingsgroep in Nederland') omvang is van de bevolkingsgroepen, aangezien je niet de Marokkaanse/Nederlandes/Antilliaanse criminalitiet wilt terugdringen, maar de gehele criminalitiet in Nederland.
quote:Daar ben ik het mee eens, maar daar gaat het ook helemaal niet. Ik probeerde juist de vergelijking te maken tussen het zwaarder (anders althans) straffen van mensen met twee paspoorten en mannen. Wilders wil de criminele mensen met twee paspoorten het land uitzetten omdat deze voor (in zijn ogen, schijnbaar) een groot deel van de criminaliteit in Nederland verantwoordelijk zijn. Maar mannen zijn net zo goed verantwoordelijk voor een aanzienlijk groter deel van criminaliteit dan vrouwen, moeten mannen dan ook zwaarder gestraft worden dan vrouwen?Lik op stuk beleid, vergroting van de pakkans en verhoging van de strafmaat bij geconstateerde recidieve lijkt me in eerste instantie volstaan. Verder vind ik dat gestraften in ieder geval de door hen gegenereerde kosten voor voedsel en huisvesting mogen gaan terugverdienen tijdens hun straftijd. Over de verdeling van kosten van de juridische begeleiding van de delinquenten kunnen we dan later nog wel eens nadenken.
quote:Wilders probeert zich meer te profileren als 'de bestreider van de misdaad' alleen mogen wij (de stemmergerechtigen) niet vergeten dat ook elke andere partij zo snel mogelijk de criminaliteitsstijging een halt toe wil roepen, alleen dan op een andere manier. That's all.Ik kan me niet heugen zulks beweerd te hebben. en vraag me daarom af wat deze connotatie bijdraagt aan de discussie.
quote:De Nederlandse gemeenschap heeft nauwelijks iets gedaan om de socialisatie van 'allochtonen' te bevorderen, allochtonen mochten Nederland in komen en vervolgens hun leven zelf inrichten zoals zij wilden, ze mochten hun eigen gangetje gaan, en daarbij werd de autochtone Nederlander geen verantwoordelijkheid gegeven voor het intrigeren/socialiseren van haar 'gasten'. Iets dat niet perse nodig was/is, maar het zorgt wel dat je steeds meer 'staten in een staat' krijgt, en of dat wenselijk is moet elk land voor zichzelf bepalen (in de VS is dit al vaker het geval en min of meer geaccepteerd, in Nederland ligt dit nu, schijnbaar, veel gevoeliger).En wat is er vervolgens gebeurd om een gemeenschap verantwoording bij te brengen voor een geslaagde socialisatie van de eigen mensen in de nederlandse maatschappij?
quote:De meeste 'criminele Marokkanen' zijn jongeren, waarvan de ouders ook in Nederland wonen en een groot deel van hun familie ook, ze zijn hier geboren en zijn hier naar school geweest, hebben hier gewerkt etc etc etc, dan lijkt het mij niet nodig om aan te geven waarom het een zware straf is voor hen om te moeten vertrekken naar Marokko.Wat is er precies zwaar aan het verliezen van de nederlandse nationaliteit als je ook al een marokkaanse nationaliteit hebt? Misschien kun je dat eens uitleggen? Marokko is immers een modern land dat zichzelf best weet te bedruipen.
quote:Wilders wil de Marokkaanse criminelen uitzetten, dat zijn zijn eigen woorden, en dat kan alleen als deze mensen twee paspoorten hebben, je kan ze immers niet 'staatsloos' maken. Dus lijkt het mij logisch dat hij hen niet een paspoort wil afnemen, en zo ook de mogelijkheid om hen uit te zetten.Ach,...Het komt mij voor dat Wilders weer eens wat wordt toegeschreven. om hem op te kunnen veroordelen. Buiten dat staat het mensen nog steeds vrij om slechts de nederlandse nationaliteit te handhaven. zoals het hen ook vrij staat om zich gewoon aan de nederlandse wet te houden zodat het hele circus dat Wilders maakt op hen niet van toepassing zal zijn.
quote:Tuurlijk en zo staat het ook mensen vrij om het met die mening oneens te zijn.Het staat gelukkig ieder in ons land vrij een eigen mening te ontwikkelen en waar mogelijk via de politiek uit te dragen zolang deze mening zich binnen de nederlandse wet bevindt.
quote:Dat zijn inderdaad allemaal typische kenmerken van criminelen in het algemeen.Een ommissie in de aanspreekbaarheid en aanpak van mensen die zich laten gelden middels asociaal en intimiderend gedrag op straat. Doeltreffende aanpak van hufterigheid en draaideurcriminaliteit. Gebrek aan maatschappelijke verantwoordelijkheid van diverse ouders van jongeren met een criminele carrière, labbekakkerig beleid om het middenstanders mogelijk te maken criminelen effectief uit hun zaak te weren, de slachtofferkramp van de mensen die worden aangesproken op hun asociale gedrag en de honorering van die kramp door politici die mensen daardoor electoraal te scoren,
quote:De meeste punten die jij noemt moeten inderdaad aangepakt worden, maar daar is dan ook iedereen het over eens.aanleveren van onaanspreekbare kinderen op de scholen, import van kansarmen in de nederlandse samenleving door middel van gezins'hereniging'... Toch allemaal kostspelige zaken waarvan de kosten moeten worden opgebracht door de nederlandse belastingbetalers. Wat mij betreft komt er een licht op deze misstanden zodat er daadwerkelijk werk gemaakt kan worden van maatschappelijke aanspak van de problematiek en diverse vrijwilligers en organisaties niet langer met de kraan open hoeven blijven dweilen. Kun je zo even vooruit?
quote:Uiteraard moet dat niet gebeuren, maar ook dat is niemands streven.Tegelijk vind ik dat dit benoemen van misstanden niet moet gaan uitmonden in het toeschrijven van criminaliteit aan individuen omdat er uit een bepaalde bevolkingsgroep wel erg negatieve cijfers naar voren komen.
quote:Maar het meeste dat jij schrijft zouden zo de woorden kunnen zijn van de gemiddelde Nederlander, de overgrote meerderheid van Nederland staat voor dezelfde standpunten, ik wil het nog net geen open deuren noemen, maar eerder vanzelfsprekendheden die de laatste tijd minder vanzelfsprekend bleken te zijn, die mensen weer snel wel weer als vanzelfsprekend zouden willen zien.Benoeming van problemen zal via belichting, kritische bevraging van die belichting, hoor en wederhoor moeten gaan plaatsvinden om tegen te gaan dat politiek-maatschappelijke ontaarding plaatsvindt door ontkenning, opwerping van taboes, leugens, overdrijving en toeschrijving. Gebeurt dat belichten niet of in onvoldoende mate dan zal zowel de pool die taboeïsering en ontkenning toejuicht als de pool die toeschrijving en overdrijving toejuicht zich werpen op retoriek van wederzijdse verdachtmakerij. Dit gaat zowel ten koste van een effectieve aanpak, een verdeling van maatschappelijke verantwoordelijkheid en de weg naar verdeling van de reparatieve werkzaamheden van de genoemde maatschappelijke omissies over diverse betrokkenen.
quote:Mee eens. De peroxydeprins echter voerde, voert en zal aanvoeren, naar ik veronderstel, dat het hem niet om ras gaat. Het onderwerp is de radicale - fundamentalistische islam. Niet de islam op zich. Ook Wilders erkent dit een mild en vriendelijke religie te zijn.Op zaterdag 5 februari 2005 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders maakt onderscheid naar godsdienst en kleur. Het vervolgen van misdadigers moet gewoon gebeuren, dat heeft niks met ras of afkomst te maken. Die suggestie leg jij er wel op. Met die cliches over pappen en nathouden scoort hij inderdaad goed, zoals Fortuyn ook deed. Dat moet hij weten, populisme is hot en als de mensen het willen, stemmen ze maar op hem.
Ik zal altijd bljiven strijden tegen de gedachte dat de ene mens slechter is omdat hij toevallig in een ander land is geboren of een ander kleurtje of een andere geaardheid heeft. Daarom ben ik fel op Wilders.
Conclusie: Geert is géén islamofoob, zolang deze in zijn pulletje past.
Op 1 ding heeft hij zeker gelijk: waarom is er in nederland nog geen imam overboord gezet terwijl dat in Duitsland (met zijn veel beladener verleden) al wel met enige regelmaat gebeurt?
quote:Inmiddels is er ook in Nederland ééntje afgeserveerd. We lopen gewoon zoals gewoonlijk weer eens achter.Op maandag 7 februari 2005 18:39 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Goeie speech, die vermoedelijk is in elkaar gezet door een professional. Maar er missen natuurlijk wel een aantal punten wat hierboven al iemand aangaf.
Op 1 ding heeft hij zeker gelijk: waarom is er in nederland nog geen imam overboord gezet terwijl dat in Duitsland (met zijn veel beladener verleden) al wel met enige regelmaat gebeurt?
quote:Wat gaan we doen met de fundi-imam
Wat gaan we doen met de fundi-imam
Wat gaan we doen met de fundi-imam
's morgens uit de moskee
hela hup daar gaat ie
hela hup daar gaat ie
hela hup daar gaat ie
terug naar zijn woestijntje
Ahmed Marcouch [woordv.UMMAO]:" De islam schuilt niet in baarden en hoofddoeken. De profeet heeft gezegd: pak je baard vast, en knip die af."
bron: V.N. 12 - 02 - '05
Wilders verrukt? Hoofddoekvrije moslimaharen, en gladde moslimsgezichten. Problemen opgelost?
Hoofddoeken en baarden vermommen de radicale islam niet.
quote:Laat dat mens maar, ze krijgt haar deel nog wel eens.Op woensdag 2 februari 2005 13:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En nog een loze nietszeggende opmerking.........
Wilders heeft 100% gelijk. Nederland is een paradijs voor ambtenaren en criminelen. Nederlanders moeten minder zeuren en harder werken, minder afhankelijk zijn van de overheid. Belastingen zijn veel en veel te hoog, een molensteen om de nek van werkende mensen. Politici staan in de rij om zowel de samenleving als onze identeit in de uitverkoop te gooien, aan criminelen c.q. de islam resp. Europa.
Vrijheid, dat vind ik het juiste woord. Vrijheid dat burgers zelf hun leven kunnen inrichten in plaats van dat hordes ambtenaren dat voor je doen.
quote:Jongetje ga jij anders even in Iran of Saoedie-Arabië dit soort gelul verkondigen. Eens kijken hoe lang je die mening blijft houden als je vrijheden die je nu voor lief neemt je daar een aframmeling c.q. gevangenisstraf c.q. onthoofding opleveren. Neem ook even je vriendinnetje mee ja? Die vindt het vast fantastisch om hoer genoemd te worden of in haar gezicht gespuugd te worden.Op zaterdag 5 februari 2005 23:41 schreef SCH het volgende:
Ik zal altijd bljiven strijden tegen de gedachte dat de ene mens slechter is omdat hij toevallig in een ander land is geboren of een ander kleurtje of een andere geaardheid heeft. Daarom ben ik fel op Wilders.
De islam is een gevaarlijke, bekrompen en achterlijke cultuur/religie. Blijf maar lekker in je pluche stoel zitten dan kom je er over 20 jaar zelf wel achter.
Kansloos.
quote:Mijn waarde, mis in je reply waarom SCH ongelijk heeft met zijn opvatting t.a.v. kleurtje of land van herkomst. Steunt hij aldusdoende potentiële terroristen? Keurt hij hun mogelijke daden goed?Op maandag 21 februari 2005 05:33 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jongetje ga jij anders even in Iran of Saoedie-Arabië dit soort gelul verkondigen. Eens kijken hoe lang je die mening blijft houden als je vrijheden die je nu voor lief neemt je daar een aframmeling c.q. gevangenisstraf c.q. onthoofding opleveren. Neem ook even je vriendinnetje mee ja? Die vindt het vast fantastisch om hoer genoemd te worden of in haar gezicht gespuugd te worden.
De islam is een gevaarlijke, bekrompen en achterlijke cultuur/religie. Blijf maar lekker in je pluche stoel zitten dan kom je er over 20 jaar zelf wel achter.
Kansloos.
Waaruit blijkt dat SCH blind is voor het gevaar van de politieke/radicale moslim?
quote:Heb je het hele artikel gelezen, was zinniger dan de meeste interviews met Wilders.Op zondag 13 februari 2005 13:33 schreef Sater het volgende:
@ B.R. Oekhoest een Shanti. Van dronken zeeman tot fundi - imam. Mooi gevonden én zingbaar!
Ahmed Marcouch [woordv.UMMAO]:" De islam schuilt niet in baarden en hoofddoeken. De profeet heeft gezegd: pak je baard vast, en knip die af."
bron: V.N. 12 - 02 - '05
Wilders verrukt? Hoofddoekvrije moslimaharen, en gladde moslimsgezichten. Problemen opgelost?
Hoofddoeken en baarden vermommen de radicale islam niet.
quote:Hetgeen ook ik volmondig constateer.Op maandag 21 februari 2005 08:35 schreef Libris het volgende:
[..]
Heb je het hele artikel gelezen, was zinniger dan de meeste interviews met Wilders.
quote:Wat niet te missen valt is dat SCH nogal bevooroordeeld is geworden over Geert Wilders, en zich in zijn opvattingen kennelijk slechts laat leiden door de 10 punten. Als het over Geert Wilders gaat is SCH blijkbaar niet in staat om het ook maar over iets anders te hebben dan zijn afkeer gebaseerd op onterecht vermeend rascisme, blijkbaar kijkt SCH door een koker.Op maandag 21 februari 2005 08:28 schreef Sater het volgende:
[..]
Mijn waarde, mis in je reply waarom SCH ongelijk heeft met zijn opvatting t.a.v. kleurtje of land van herkomst. Steunt hij aldusdoende potentiële terroristen? Keurt hij hun mogelijke daden goed?
Waaruit blijkt dat SCH blind is voor het gevaar van de politieke/radicale moslim?
quote:"Kameraden...... "Op woensdag 2 februari 2005 11:34 schreef Argento het volgende:
Het eerste wat je denkt bij zon topictitel is:
"Landgenoten......."