Eerste speech Wilders in het openbaar

helaas is het succes van wilders gebaseerd op excessen in nederland. derhalve zal 'de groep wilders' alleen groeien naarmate radicalen van zich laten horen.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 21:14 schreef Landmass het volgende:
Jammer dat hij de ontwikkelingshulp niet volledig wil afschaffen.

Grapkeutel, de peroxydeprins kan immers niet zonder [financiële] hulp om zijn [zieltogend] groepje levend te houden?

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 11:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Op zich geen POL maar aangezien het onvermijdelijk over de inhoud zal gaan schopje >> POL

Wat ik ervan vind? Ik vind dat hij het gevaar loopt dat steeds meer mensen vinden dat hij de situatie uitbuit voor eigen politiek gewin.

Noem mij eens een politicus op waar de mensen dat niet van denken? Als je gehoord wil worden is in de politiek niets te dol om aandacht te genereren. Sommige partijen maken er zelfs een sport van (SP, GR. Links en meer recent ook de PvdA) om met allerlei trivialiteiten en non-issues de media te halen. Dat Wilders ook zonder dit links populistische effectbejag het electoraat weet te bereiken, pleit juist voor de realiteitszin van zijn programmapunten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:47 schreef lucida het volgende:

[..]

Noem mij eens een politicus op waar de mensen dat niet van denken? Als je gehoord wil worden is in de politiek niets te dol om aandacht te genereren. Sommige partijen maken er zelfs een sport van (SP, GR. Links en meer recent ook de PvdA) om met allerlei trivialiteiten en non-issues de media te halen. Dat Wilders ook zonder dit links populistische effectbejag het electoraat weet te bereiken, pleit juist voor de realiteitszin van zijn programmapunten.

En dit slaat op mijn reactie want ??

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 11:28 schreef ShaoliN het volgende:
Hoewel ik het lef van deze beste man waardeer... Zijn gehele spreekbeurt bestaat eigenlijk uit goedkoop scoren. Een manier om het simpele volk te bereiken. Ik zie eigenlijk veel punten waarvan ik me afvraag hoe het in godesnaam mogelijk is om dat uberhaupt haalbaar te maken.

Mee eensch. Populistisch duits riekend gedoe is het. Wie tweedracht zaait zal tweedracht oogsten.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 12:32 schreef Monidique het volgende:
Zijn hele partij is gebaseerd op angst.

Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....

Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.

Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.


Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu .

De (oververtegenwoordigde) angst voor de Islam is een groter gevaar dan de Islam zelf.

Jan Maat

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....

Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.

Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.


Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu .

Mjah, als bezorgd burger ga ik met enige regelmaat naar moskeeen om met moslims (waaronder van de Ven en zijn leerlingen) te praten. Ik zoek diepgang en ware gedachtes, topics worden niet uit de weg gegaan.
Ik merk gefrustreerde mensen die te lijden hebben onder een kleine minderheid die een zwaar negatieve toon zet. En wie categoriseert die minderheid als de modale moslim? Inderdaad, Geert van de straat die met nette maar desalnietemin stigmatiserende en polariserende woorden groepen een stempel opdrukt. Alsof we niets van de geschiedenis hebben geleerd... Maar aan de andere kant, de voorbije 5000 jaar met meer dan 14.000 oorlogen vertellen ons inderdaad dat we niet zo snel bijleren. Je zou haast wit haar uit frustratie krijgen...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:23 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Mjah, als bezorgd burger ga ik met enige regelmaat naar moskeeen om met moslims (waaronder van de Ven en zijn leerlingen) te praten. Ik zoek diepgang en ware gedachtes, topics worden niet uit de weg gegaan.
Ik merk gefrustreerde mensen die te lijden hebben onder een kleine minderheid die een zwaar negatieve toon zet. En wie categoriseert die minderheid als de modale moslim? Inderdaad, Geert van de straat die met nette maar desalnietemin stigmatiserende en polariserende woorden groepen een stempel opdrukt. Alsof we niets van de geschiedenis hebben geleerd... Maar aan de andere kant, de voorbije 5000 jaar met meer dan 14.000 oorlogen vertellen ons inderdaad dat we niet zo snel bijleren. Je zou haast wit haar uit frustratie krijgen...

Prachtig en Nobel.
Alleen de moslimjongeren op de lijnbaan laten zich niet zo makkelijk tot discussie verleiden als van de ven en aanhang blijkbaar

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....

Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.

Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.


Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu .

Dus omdat er problemen zijn is dat een excuus om je verstand maar uit te schakelen en je door angst te laten leiden?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Als al die moslims echt zo vredelievend en knuffelbaar zouden zijn als 'men' ons wil doen geloven.
Als alle 'incidenten' ECHT incidenten zouden zijn....

Dan zou er geen angst zijn en geen ruimte voor Wilders.
Het feit dat een populistische politicus uberhaupt aanhang krijgt is al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis is.

Pim fortuyn zou meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.
Geert Wilders zal meer aanhang krijgen dan Jan Maat ooit had durven dromen.


Misschien is een en ander toch aardig naar de kloten geholpen tussen de jaren 80 en nu .

Volgens jouw redenatie was er dus ook wel degelijk een goede reden om de joden te vervolgen in de jaren dertig en veertig. Het feit dat Hitler uberhaupt aanhang kreeg was al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis was. Zie je hoe krom je redenering is?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dus omdat er problemen zijn is dat een excuus om je verstand maar uit te schakelen en je door angst te laten leiden?

Ah, ik denk al. Wanneer wordt iemand welke het met Wilders eens is weer voor dom uit gemaakt. Dat zal de polarisatie goed doen

Wie zegt dat ik mijn verstand uitschakel?
Ik kan het verstandelijk ook prima beredeneren.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Volgens jouw redenatie was er dus ook wel degelijk een goede reden om de joden te vervolgen in de jaren dertig en veertig. Het feit dat Hitler uberhaupt aanhang kreeg was al een prima indicatie dat er werkelijk wat mis was. Zie je hoe krom je redenering is?

Ah, daar hebben we SCH weer met een en enpassent stigmatisering....

Wanneer ik op deze post, op welke manier dan ook, inhoudelijk in ga ben ik 2 pagina's verder een neonazistisch racist welke genocide een goed plan vind

Maar to the point.
Nee er was geen reden om Joden te vervolgen, net zo min als ik nu zeg dat er reden is om Moslims te vervolgen.

Ja er was WEL duidelijk wat mis in Duitsland in de vroege jaren 30. Ongeveer hetzelfde wat er nu in Nederland aan de hand is.
Na de eerste wereldoorlog had met de Duitsers zijn trots afgenomen en in een diepe crisis gedompeld. Er stond een sterke vent op, welke voor de gemiddelde duitser voor brood op de plank zorgde en men met de neuzen dezelfde kant op zetten.

Des te meer reden om nu harde maatregelen te nemen voordat europa (want dit is niet puur gelimiteerd tot Nederland) weer in de brand staat.

Kortom, Moslims hoeven niet vervolgd te worden, maar heel simpel...er niet meer bij en alles wat er met een gegronde reden uitkan... eruit.

Dit was mijn laatste post weer, want SCH gaat nu helemaal uit z'n opgerekte poepgat natuurlijk, met compleet misplaatste vergelijkingen.

En aangezien hij voor mij een ridicule vergelijking of 35 geleden al elke geloofwaardigheid verloren heeft negeer ik 'm liever.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En dit slaat op mijn reactie want ??

Het sluit aan bij jouw reactie - niets meer en niets minder dus!!

Nou ja zeg, het is gewoon een goed voorbeeld. Jij zegt dat er gegronde reden is voor dat populisme omdat Wilders aanhangers heeft.
Dat je de klaagzang over de oorlog op gaat hangen, zegt genoeg.

Het is een uitstekende vergelijking. Toen en nu: er was geen gegronde reden voor het populisme en de stigmatisering.

Je ziet zelf ook wel in dat het kul was, neem ik aan, gezien je voorspelbare reactie.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:35 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Prachtig en Nobel.
Alleen de moslimjongeren op de lijnbaan laten zich niet zo makkelijk tot discussie verleiden als van de ven en aanhang blijkbaar

Minderheden die bestaan uit pubers of net ontgroeide pubers die vanwege een aangemeten slachtofferrol gaan protesteren tegen de omgeving. Het is haast logisch dat dit gebeurt gezien het verleden. Alleen jammer dat het met excessief geweld gepaard gaat. Daarom moet men deze minderheden ook aanpakken. Maar NIET ten koste van de grote groep. Het is een illusie dat vrijheid verkregen wordt door het inleveren ervan.
Daarnaast, na de tientallen langdurige gesprekken die ik heb gehad kan ik vaststellen dat dit gedrag sterk wordt afgekeurd onder moslims. De jongeren gebruiken de Islam maar kunnen we als volwassen mensen waarachtig geloven dat pubers of vroege twintigers de essentie van een godsdienst snappen? Ze snappen niet eens hun eigen leven en het doel ervan, daarom zijn het pubers. Ze lezen letterlijk wat er staat terwijl het tekenend is voor 'heilige' boeken dat de kern voorbij de woorden gaat. Ze missen de essentie al. Een andere essentie die ze missen is het afkeuren van geweld. Zo gelovig zijn ze dus niet want een ongelovige is volgens de Islam (heb ik gevraagd) niets meer dan iemand die ontkent dat er een kracht achter de manifestatie van de schepping gaat. En volgens mij zijn we allemaal gelovigen want niemand kan zeggen dat bomen niet bestaan, zonnestelsels fabels zijn of sterrenstelsels geen gemeenschappelijk door proportionele natuurkrachten geschapen ontstaan hebben. Wie gelooft in E = mc² is een gelovige.
Wat ze doen is pure frustratie en heeft niets met god of allah te maken. Allah is in de Islam net zo metafysisch als in ieder andere kerngodsdienst. Het is een gebeuren van natuurlijke krachten, geen heerser met lange baard die zegt wie wat mag. Geen straffende persoon, geen bron van angst. Personen als Jason W. weten niet waarom allah groot is, ze nemen het gewoon aan. Want moesten ze dat wel weten dan komen ze uit bij de Kabbala, de gnosis en de oudere godsdiensten waar de Islam (net zoals het christendom) een rip-off van is. No offense, rip-off hoeft niet slecht te zijn.
Die godsdiensten veroordelen onnodig geweld, zeker als dat is gebaseerd op dogmatisch hersenspinsels. Een godsdienst die de kern bevat kan onmogelijk dogma's bevatten.

Minderheden dienen als minderheden te worden aangepakt. En niet voor het gemak de grote kam erdoorheen halen en alle moslims als potentiele bedreigingen te zien. Grote kammen zorgen voor lelijke kapsels.

_{Ik ging overigens naar hun toe om te converseren, niet om te discussieren.}

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 20:05 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Minderheden die bestaan uit pubers of net ontgroeide pubers die vanwege een aangemeten slachtofferrol gaan protesteren tegen de omgeving. Het is haast logisch dat dit gebeurt gezien het verleden. Alleen jammer dat het met excessief geweld gepaard gaat. Daarom moet men deze minderheden ook aanpakken. Maar NIET ten koste van de grote groep. Het is een illusie dat vrijheid verkregen wordt door het inleveren ervan.
Daarnaast, na de tientallen langdurige gesprekken die ik heb gehad kan ik vaststellen dat dit gedrag sterk wordt afgekeurd onder moslims.

Wha!
Flikker toch op man.
Het eerste wat de ouders en buurtbewoners brullen bij weer een 'incident' is dat "het zo'n goede jongen" was. Of hij verdorie net iemand heeft doodgeslagen, of twee dagen geleden voor meerdere roofovervallen terecht heeft gestaan maakt allemaal niet uit... dood goeie jongens... stuk voor stuk.

quote:

De jongeren gebruiken de Islam maar kunnen we als volwassen mensen waarachtig geloven dat pubers of vroege twintigers de essentie van een godsdienst snappen? Ze snappen niet eens hun eigen leven en het doel ervan, daarom zijn het pubers. Ze lezen letterlijk wat er staat terwijl het tekenend is voor 'heilige' boeken dat de kern voorbij de woorden gaat. Ze missen de essentie al. Een andere essentie die ze missen is het afkeuren van geweld.

Dan zal de moslim gemeenschap toch HEEL SNEL hun jeugd beter moeten opvoeden.

quote:

gelovig zijn ze dus niet want een ongelovige is volgens de Islam (heb ik gevraagd) niets meer dan iemand die ontkent dat er een kracht achter de manifestatie van de schepping gaat. En volgens mij zijn we allemaal gelovigen want niemand kan zeggen dat bomen niet bestaan, zonnestelsels fabels zijn of sterrenstelsels geen gemeenschappelijk door proportionele natuurkrachten geschapen ontstaan hebben. Wie gelooft in E = mc[sup]2[/sub] is een gelovige.
Wat ze doen is pure frustratie en heeft niets met god of allah te maken. Allah is in de Islam net zo metafysisch als in ieder andere kerngodsdienst. Het is een gebeuren van natuurlijke krachten, geen heerser met lange baard die zegt wie wat mag. Geen straffende persoon, geen bron van angst. Personen als Jason W. weten niet waarom allah groot is, ze nemen het gewoon aan. Want moesten ze dat wel weten dan komen ze uit bij de Kabbala, de gnosis en de oudere godsdiensten waar de Islam (net zoals het christendom) een rip-off van is. No offense, rip-off hoeft niet slecht te zijn.
Die godsdiensten veroordelen onnodig geweld, zeker als dat is gebaseerd op dogmatisch hersenspinsels. Een godsdienst die de kern bevat kan onmogelijk dogma's bevatten.

Minderheden dienen als minderheden te worden aangepakt. En niet voor het gemak de grote kam erdoorheen halen en alle moslims als potentiele bedreigingen te zien. Grote kammen zorgen voor lelijke kapsels.

_{Ik ging overigens naar hun toe om te converseren, niet om te discussieren.}

Prachtig theoretisch en tevens slap gelul.
De praktijk is dat in de grote steden ghetto's bestaan waar Marrokaanse hangjeugd de buurt terroriseert.

En daar zal Geert Wilders groot door worden. Ondanks al die electoralen welke beweren dat het gezellig keuvelen is in de Moskee.

En dat kunnen de electoralen af blijven doen als 'dom populistisch gelul zonder enig bestaansrecht en oplossing', maar het volk zal op 'm stemmen... Mits hij natuurlijk niet gelijk Foruyn voortijdig om zeep geholpen wordt.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 19:50 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ah, ik denk al. Wanneer wordt iemand welke het met Wilders eens is weer voor dom uit gemaakt. Dat zal de polarisatie goed doen

Wie zegt dat ik mijn verstand uitschakel?
Ik kan het verstandelijk ook prima beredeneren.

Och, intelligente mensen kunnen hun beslissingen net zo goed op emoties kunnen basseren in plaats van op gezond verstand. 'Dom' is voor jouw rekening.

Het is de indruk die ik van het geheel heb. Het heeft imo allemaal weinig met de realiteit te maken. Als ik Wilders hoor praten heb ik het idee of die man in een totaal ander werelddeel woont, in Kabul of zoiets. En ik vraag me ook af hoeveel hij eigenlijk meent van wat hij zegt.