NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
berichtgeving ja, dit bericht gaat over een aantal mensen die denken dat ze door enge marokkanen opgeknoopt worden aan hun vlaggenstok als ze het wilhelmus neurien...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:58 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De krant doet gewoon aan berichgeving, dat er mensen zoals jijzelf bestaan die zich daardoor behoorlijk gek laten maken kun je de krant niet aanrekenen. En jazeker, wat ik zo doorgaans van je lees laat vooral jij jezelf door de Telegraaf opfokken, het lijkt er zowaar op dat je zelf een abonnement hebt. Of praat je gewoon andere mensen na?
prachtig geformuleerd.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kan ik nou de situatie op die school beoordelen? Ben jij er geweest? Van buitenaf kan je van alles roepen, ik weet niet wat zijn motieven zijn en of er een aanleiding voor is. Algemeen gesteld lijjkt me niks mis met de Nederlandse vlag.
Hoe zeg ik met zoveel mogelijk woorden heel weinig en vooral ZONDER dat mijn eigen mening daarin doorklinkt.
Je sig en ondertitel kunnen aangepast worden.
"Grote bek" en "klein hartje op de tong" hebben absoluut NIETS te maken met jou!
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
De telegraaf hitst idd een beetje op maar goed.
Het is iig belachelijk dat zo'n directie een vlaggetje provocerend vind, sorry hoor.
En die groep klagers had duidelijk gemaakt moeten worden hoe belachelijk het is om aanstoot te nemen aan een vlaggetje.
Het is iig belachelijk dat zo'n directie een vlaggetje provocerend vind, sorry hoor.
En die groep klagers had duidelijk gemaakt moeten worden hoe belachelijk het is om aanstoot te nemen aan een vlaggetje.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
ja tuurlijk joh, het is oorlog hoorquote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:00 schreef pikwik het volgende:
[..]
ja lach maar
onze tijd komt wel weer
Hebben die enge marokkanen geen wilhelmus voor nodig.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:00 schreef Libris het volgende:
[..]
berichtgeving ja, dit bericht gaat over een aantal mensen die denken dat ze door enge marokkanen opgeknoopt worden aan hun vlaggenstok als ze het wilhelmus neurien...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is een zware aantijging. Als je ballen hebt sleep je ze voor de rechter. Of blijkt dan plotseling dat je het niet waar kunt maken?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik lees alle kranten en de Telegraaf hitst de boel op en liegt ook nog.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Maar SCH heeft hier in mijn ogen wel gelijk (hoe eng misschien ook), je weet niets over de situatie op die school. Daarnaast geeft SCH aan dat een vlag in principe totaal geen bezwaar is..quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:01 schreef DoctorB het volgende:
[..]
prachtig geformuleerd.
Hoe zeg ik met zoveel mogelijk woorden heel weinig en vooral ZONDER dat mijn eigen mening daarin doorklinkt.
Je sig en ondertitel kunnen aangepast worden.
"Grote bek" en "klein hartje op de tong" hebben absoluut NIETS te maken met jou!
En nu inhoudelijk als het kan.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:01 schreef DoctorB het volgende:
[..]
prachtig geformuleerd.
Hoe zeg ik met zoveel mogelijk woorden heel weinig en vooral ZONDER dat mijn eigen mening daarin doorklinkt.
Je sig en ondertitel kunnen aangepast worden.
"Grote bek" en "klein hartje op de tong" hebben absoluut NIETS te maken met jou!
Nee, maar dat is wel de stelling van dit bericht...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:02 schreef wonko het volgende:
[..]
Hebben die enge marokkanen geen wilhelmus voor nodig.
begin jij maar en nu wel een keer iets van een mening ofzo erin, zou wel prettig zijn meneer van dam.quote:
Die kop is onjuist, ben je dat met me eens?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:02 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat is een zware aantijging. Als je ballen hebt sleep je ze voor de rechter. Of blijkt dan plotseling dat je het niet waar kunt maken?
Is goed hoor, frust.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:03 schreef pikwik het volgende:
[..]
nog niet maar daar zorgen jouw geitenvriendjes wel snel voor zo
komt wel goed
Nee, het is een voorstel ........ Een goede voorstel .......... Zo goede dat de leerling in het examenjaar het absoluut niet kan weigeren.............. En inderdaad geen verbod, ze hebben het ietsje te laat veranderd, omdat ze met een verbod vet over de schreef gaan.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:42 schreef SCH het volgende:
[..]
De kop is hier op Fok weggelaten, de kop is:
WOEDE OVER VERBOD OP VLAG
En het is geen verbod, dus een leugen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Kunnen we vanavond bij Inge Diepman en Hanneke Groenteman de murken horen hoe erg ze zijn geprovoceerd door de Nederlandse Vlag.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:02 schreef vdo28 het volgende:
De telegraaf hitst idd een beetje op maar goed.
Het is iig belachelijk dat zo'n directie een vlaggetje provocerend vind, sorry hoor.
En die groep klagers had duidelijk gemaakt moeten worden hoe belachelijk het is om aanstoot te nemen aan een vlaggetje.
Zijn dr vast weer een kudde salonsocialisten die duidelijk gaan maken dat die murken slachtoffer zijn geworden van twee jongens die hun nationaal gevoel laten spreken.
die duidelijk gaan maken dat die murken slachtoffer zijn geworden van twee jongens die hun nationaal gevoel laten spreken. 
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
De Telegraaf liegt dus, dat ben je met me eens?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:09 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nee, het is een voorstel ........ Een goede voorstel .......... Zo goede dat de leerling in het examenjaar het absoluut niet kan weigeren.............. En inderdaad geen verbod, ze hebben het ietsje te laat veranderd, omdat ze met een verbod vet over de schreef gaan.
editie nl was duidelijk gisteren, de directeur was zelf aan het woord notabene en het was gewoon een ordinair verbod
sch moet niet zeiken telegraaf zit gewoon goed hier
sch moet niet zeiken telegraaf zit gewoon goed hier
De woede kan best om een verbod zijn ook al is dat technisch gezien misschien niet helemaal een verbod. Bijvoorbeeld als mensen een dringend advies om dat vlaggetje te verwijderen interpreteren als een verbod.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Die kop is onjuist, ben je dat met me eens?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
donderstraal nou een keer op vieze salonsocialist, of je het nou een verbod of dringend advies noemt, de uitkomst is hetzelfde en een advies is voor een leerling hetzelfde gezien de sancties die er vast op zouden volgen - lees je uberhaupt wel!!!!!!!!quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
De Telegraaf liegt dus, dat ben je met me eens?
Nee, het is geen verbod - de Telegraaf zwakt het zelf af in het artikel en zegt: "Het is door de jongens ervaren als een verbod". Als dat je journalistieke niveau isquote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:10 schreef pikwik het volgende:
editie nl was duidelijk gisteren, de directeur was zelf aan het woord notabene en het was gewoon een ordinair verbod
sch moet niet zeiken telegraaf zit gewoon goed hier
Het regende maar hij ervoer het als een tsunami, Telegraaf: Tsunami in Nederland.
Het is geen verbod. Basta. Als je dat in de kop zet, lieg je en heb je een geheime agenda.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:10 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De woede kan best om een verbod zijn ook al is dat technisch gezien misschien niet helemaal een verbod. Bijvoorbeeld als mensen een dringend advies om dat vlaggetje te verwijderen interpreteren als een verbod.
Welke sanctie?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:11 schreef pikwik het volgende:
[..]
donderstraal nou een keer op vieze salonsocialist, of je het nou een verbod of dringend advies noemt, de uitkomst is hetzelfde en een advies is voor een leerling hetzelfde gezien de sancties die er vast op zouden volgen - lees je uberhaupt wel!!!!!!!!
het is WEL een verbod homoquote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen verbod. Basta. Als je dat in de kop zet, lieg je en heb je een geheime agenda.
editie nl gezien gisteren?
mijn god wat een plaat voor je kop zeg
Nee, dat ben ik niet met je eens, het is wat krachtig gesteld, maar praktisch gezien, en dan moet je net even iets fijner weten hoe het er achter de facade van een schoolgevel met fraaie directiekamer aan toegaat, komt het daar namelijk wel op neer. De jongen zit in zijn examenjaar...... gaat er al een pitje gloeien? Helaas, en dat weet ik uit de praktijk, maken scholen zich massaal schuldig aan manipulatie en machtsmisbruik, en men doet dat steeds op het randje van de wet.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Die kop is onjuist, ben je dat met me eens?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Marokkaanse tasjesdief doodgereden door vrouw, Volkskrant: Vrouw handelde uit rascistische motieven.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het is geen verbod - de Telegraaf zwakt het zelf af in het artikel en zegt: "Het is door de jongens ervaren als een verbod". Als dat je journalistieke niveau is
Het regende maar hij ervoer het als een tsunami, Telegraaf: Tsunami in Nederland.
bleek het een Surinaamse vrouw te zijn
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
