Feedback C&H

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 17:55 schreef RaisinGirl het volgende:
Helemaal mee eens, Ollie.

Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 18:58 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

De laatste tijd niet in NWS/POL geweest zeker?

valt best mee en de verwijten zijn over en weer. niet zo dramatisch.
edit: het blijft een publiek forum en de mods doen best wel goed hun werk. het is gewoon een moeilijk onderdeel van fok!

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 18:58 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

valt best mee en de verwijten zijn over en weer. niet zo dramatisch.
edit: het blijft een publiek forum en de mods doen best wel goed hun werk. het is gewoon een moeilijk onderdeel van fok!

En daarom zitten er daar ook 4 mods

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



3,5

Ik rond naar boven af

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mwoch, zo moeilijk lijkt het me niet als één van de NWS-mods tijd genoeg over heeft om ook C&H te gaan modden...

je kan ook moeilijk doen. het valt allemaal wel mee voor anonieme mensen en fok is actief. ik denk dankzij moderators en overigen dat het te overzien is. vergelijken kan soms geen kwaad. wel eens gevoicechat op yahoo rond een uur of 4-5 in de ochtend?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 18:58 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Precies, Fok is/was nog altijd geen Stormfront.

MDI: 3 strafbare uitlatingen op FOK! in 2004

Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) heeft vorig jaar 27 klachten over FOK! gekregen. Bij drie van die klachten ging het om strafbare uitlatingen, en kwam het MDI in actie. FOK! werd gevraagd de uitlatingen te verwijderen, wat ook in alle gevallen is gebeurd. Dat zei directeur Marco Hughes van het MDI vanavond in FOK!radio. "Qua meldingen valt het mee."

Van de 27 meldingen kreeg het MDI in vier gevallen 'niet eens de kans om te kijken', omdat de uitlatingen al weggehaald waren. Hughes noemde de moderatie op FOK! dan ook goed.

De meeste meldingen over FOK! die bij het MDI binnenkomen gingen over het forum. Toch ziet Hughes het als een 'hartstikke goed en populair forum'. "Het niveau van de discussies is redelijk goed, er wordt niet zomaar wat in de rondte geroepen." Hij zegt er wel bij dat hij FOK! zelf niet vaak bekijkt. "Dingen die op het randje zitten zullen er dus wel veel zijn. Wij scannen niet standaard alle sites af." Het MDI komt alleen maar kijken als er een melding is.

Werkwijze
Het MDI is puur een meldpunt, en speurt dus niet zelf actief het internet af naar strafbare uitlatingen. Uit het jaarverslag bleek al dat er vorig jaar zo'n 1800 meldingen binnenkwamen. In 547 gevallen stuurde het MDI een verzoek tot verwijdering van de uitlatingen, waar de websites in 97% van de gevallen ook gehoor aan gaven. Als de strafbare uitlatingen niet werden verwijderd, deed het MDI aangifte.

Er wordt puur gekeken naar strafbare uitlatingen, en dus niet naar uitlatingen die op het randje van de wet balanceren. Hierbij let het MDI niet op de doelgroep van een site of op de bevolkingsgroep die wordt aangesproken; sites voor allochtone jongeren worden dus net zo hard aangepakt als die voor autochtone jongeren.

Wel is het zo dat sommige websites niet aangepakt kunnen worden, omdat ze in het buitenland zijn gehost. Die websites - zoals Stormfront - vallen daardoor niet onder het Nederlandse strafrecht. Het MDI realiseert zich dan ook dat verzoeken tot verwijdering van uitlatingen bij dergelijke sites geen zin hebben.

Bij Nederlandse websites hebben strafrechtelijke zaken echter wel zin. Volgens het OM is het op internet vaak moeilijk om de persoon achter de uitlating te vinden. Hughes stelt echter dat dit soms best mogelijk is. In ieder geval kan de eigenaar van Nederlandse sites achterhaald worden, die gewoon verantwoordelijk is voor de uitlatingen van bezoekers op zijn site.

Bron: FP

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:28 schreef yvonne het volgende:

[..]

MDI: 3 strafbare uitlatingen op FOK! in 2004

Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) heeft vorig jaar 27 klachten over FOK! gekregen. Bij drie van die klachten ging het om strafbare uitlatingen, en kwam het MDI in actie. FOK! werd gevraagd de uitlatingen te verwijderen, wat ook in alle gevallen is gebeurd. Dat zei directeur Marco Hughes van het MDI vanavond in FOK!radio. "Qua meldingen valt het mee."

Van de 27 meldingen kreeg het MDI in vier gevallen 'niet eens de kans om te kijken', omdat de uitlatingen al weggehaald waren. Hughes noemde de moderatie op FOK! dan ook goed.

De meeste meldingen over FOK! die bij het MDI binnenkomen gingen over het forum. Toch ziet Hughes het als een 'hartstikke goed en populair forum'. "Het niveau van de discussies is redelijk goed, er wordt niet zomaar wat in de rondte geroepen." Hij zegt er wel bij dat hij FOK! zelf niet vaak bekijkt. "Dingen die op het randje zitten zullen er dus wel veel zijn. Wij scannen niet standaard alle sites af." Het MDI komt alleen maar kijken als er een melding is.

Werkwijze
Het MDI is puur een meldpunt, en speurt dus niet zelf actief het internet af naar strafbare uitlatingen. Uit het jaarverslag bleek al dat er vorig jaar zo'n 1800 meldingen binnenkwamen. In 547 gevallen stuurde het MDI een verzoek tot verwijdering van de uitlatingen, waar de websites in 97% van de gevallen ook gehoor aan gaven. Als de strafbare uitlatingen niet werden verwijderd, deed het MDI aangifte.

Er wordt puur gekeken naar strafbare uitlatingen, en dus niet naar uitlatingen die op het randje van de wet balanceren. Hierbij let het MDI niet op de doelgroep van een site of op de bevolkingsgroep die wordt aangesproken; sites voor allochtone jongeren worden dus net zo hard aangepakt als die voor autochtone jongeren.

Wel is het zo dat sommige websites niet aangepakt kunnen worden, omdat ze in het buitenland zijn gehost. Die websites - zoals Stormfront - vallen daardoor niet onder het Nederlandse strafrecht. Het MDI realiseert zich dan ook dat verzoeken tot verwijdering van uitlatingen bij dergelijke sites geen zin hebben.

Bij Nederlandse websites hebben strafrechtelijke zaken echter wel zin. Volgens het OM is het op internet vaak moeilijk om de persoon achter de uitlating te vinden. Hughes stelt echter dat dit soms best mogelijk is. In ieder geval kan de eigenaar van Nederlandse sites achterhaald worden, die gewoon verantwoordelijk is voor de uitlatingen van bezoekers op zijn site.

Bron: FP

en buiten dat kan jij het er alleen maar mee eens zijn. ik ook dus.

_The_General_ stopt, nieuwe moderator gezocht

Beetje flauw om hem op die manier dicht te gooien. Ik vind de discussie wel degelijk relevant. Ik ben namelijk erg benieuwd waarom Dagonet de voorkeur heeft gekregen. Ik kan me namelijk indenken, dat een NWS mod het druk genoeg heeft. Een mod erbij is altijd beter, dan bestaande mods uitsmeren over meer fora. Welke criteria zijn er op de sollicitaties toegepast, bijvoorbeeld? Welke kwalificaties heeft Dagonet die andere(n) niet hebben?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en buiten dat kan jij het er alleen maar mee eens zijn. ik ook dus.

Ik kijk heus kritisch en van een afstand, en ben ook heel vaak bezorgd, het is niet een imago wat ik ambieer.
Maar wel ben ik van mening dat we alles en alles qua moderatie er aan doen.
Tuuk schiet er iets door,
en zijn mods weleens met r priveleven bezig, maar, je moets eens weten hoeveel tijd mods in hun hobby steken!
Ik jok niet als ik zeg dat mensen soms meer dam 5 uur per dag aan hun hobby/FOK! besteden!
En dat 7 dagen per week, en dat is veel, voor niets, gewoon, voor FOK!, en dat wordt weleens vergeten.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:58 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ik kijk heus kritisch en van een afstand, en ben ook heel vaak bezorgd, het is niet een imago wat ik ambieer.
Maar wel ben ik van mening dat we alles en alles qua moderatie er aan doen.
Tuuk schiet er iets door,
en zijn mods weleens met r priveleven bezig, maar, je moets eens weten hoeveel tijd mods in hun hobby steken!
Ik jok niet als ik zeg dat mensen soms meer dam 5 uur per dag aan hun hobby/FOK! besteden!
En dat 7 dagen per week, en dat is veel, voor niets, gewoon, voor FOK!, en dat wordt weleens vergeten.

ik wil niet de softe user gaan uithangen, maar ik vind fok! juist ultiem opgeruimt en toch vrij. en de excessen...daar wordt wel door users op gewezen. de moderators en crew hebben gewoon een topforum.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 19:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
_The_General_ stopt, nieuwe moderator gezocht

Beetje flauw om hem op die manier dicht te gooien. Ik vind de discussie wel degelijk relevant. Ik ben namelijk erg benieuwd waarom Dagonet de voorkeur heeft gekregen. Ik kan me namelijk indenken, dat een NWS mod het druk genoeg heeft. Een mod erbij is altijd beter, dan bestaande mods uitsmeren over meer fora. Welke criteria zijn er op de sollicitaties toegepast, bijvoorbeeld? Welke kwalificaties heeft Dagonet die andere(n) niet hebben?

Het is inderdaad een interessant onderwerp, maar niet eentje die in C&H hoort te staan. Zoals je weet gaat het hier vooral over Cultuur en Historie, niet over sollicitatieprocedures. Toch heb je een punt met je in het topic gegeven suggestie. Ik stel voor dat je dit mailt naar forum@fok.nl. Wellicht dat we er iets mee kunnen doen

Daarnaast snap ik dat Dagonet voor velen een verrassende keuze is zeker omdat hij tevens mod op NWS is. Verder zul je -de index bekijkende- zien dat er ook andere mods zijn die meer dan 1 forum modden. Dus heel ongebruikelijk is het niet.
De verdere inhoud van de sollicitatie en de precieze punten waarom Dagonet uiteindelijk gekozen is kan ik je helaas niet melden. Zoals je weet worden sollicitaties achter de schermen besproken en is het voor mij niet toegestaan om hier exacte mededelingen over te doen, zoals je kunt begrijpen.

Wat ik wel kan zeggen is dat we alle sollicitaties hebben bestudeerd (zoals je mag verwachten) en daarop de keuze hebben gemaakt die naar ons idee het beste paste bij het C&H van nu.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 20:00 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik wil niet de softe user gaan uithangen, maar ik vind fok! juist ultiem opgeruimt en toch vrij. en de excessen...daar wordt wel door users op gewezen. de moderators en crew hebben gewoon een topforum.

We hebben een hele mondige usergroep!
Die elkaar heus wel corrigeert indien nodig
Zonder deze usersamenstelling had FOK noot zo groot kunnen worden en zijn!

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 20:06 schreef Natalie het volgende:

[..]

Het is inderdaad een interessant onderwerp, maar niet eentje die in C&H hoort te staan. Zoals je weet gaat het hier vooral over Cultuur en Historie, niet over sollicitatieprocedures.

Verplaats hem dan naar FB.

quote:

Daarnaast snap ik dat Dagonet voor velen een verrassende keuze is zeker omdat hij tevens mod op NWS is.

Niet alleen daarom. Ook vanwege het feit, dat ik in C&H mensen zie posten, die naar mijn mening beter geschikt zijn als mod voor dat specifieke forum. Dago is prima op NWS, maar dat maakt hem niet direct prima op C&H.

quote:

Verder zul je -de index bekijkende- zien dat er ook andere mods zijn die meer dan 1 forum modden. Dus heel ongebruikelijk is het niet.

Er is de laatste tijd veel te doen geweest over NWS. Zoveel zelfs, dat Verbal als een soort submod is toegevoegd om het maar modbaar te houden. Ik begrijp dus niet dat een paar weken later een NWS mod ineens wel de tijd kan vinden om op C&H te gaan meemodden. Bovendien: was Dago niet een paar weken helemaal gestopt met modden en is hij teruggekomen om de tijdelijke verdwijning van Mutant op te vangen? Beetje raar dat hij van 0 fora (vrijwillig, uiteraard, maar hij had er vast zijn reden(en) voor..) ineens 2 fora aan het modden is.

quote:

De verdere inhoud van de sollicitatie en de precieze punten waarom Dagonet uiteindelijk gekozen is kan ik je helaas niet melden.

Zijn die overwegingen dan wel aan de andere sollicitanten medegedeeld? Of is het zo'n kwestie als je tegenwoordig bij alle sollicitaties hebt, dat er alleen wordt gemeld dat je het niet bent geworden, zonder enige motivatie? Dat is namelijk uitermate frustrerend.

Uiteindeljk is het ook niet de bedoeling om alhier een discussie te voeren over hoe en wat met betrekking de inhoud van de sollicitatieprodure, Julius. Ik snap dat je het graag wilt weten, maar het inhoudelijke gedeelte staat niet open voor discussie.

Overigens nemen we zeker eventuele andere taken van een sollicitant mee in onze afweging. Maar ik neem aan dat je begrijpt dat dit in alle gevallen zo is.
Zover ik weet is naar alle sollicitanten een bericht uitgegaan met daarin de reden waarom de persoon is afgewezen.

Mocht je nog meer vragen hebben, zou je deze dan kunnen mailen naar forum@fok.nl of natalie@fok.nl.

Ik zou Feedback vanaf nu graag vrij willen houden voor inhoudelijke zaken mbt de lopende topics.

Het gaat me overigens niet zozeer om het strafrecht, maar over discussievervuiling in C&H, yvonne. Daar kan iedereen het zijne over denken, uiteraard, ik geef enkel mijn mening over Fonkmeistah's bijdragen aan C&H.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 20:15 schreef yvonne het volgende:

[..]

We hebben een hele mondige usergroep!
Die elkaar heus wel corrigeert indien nodig
Zonder deze usersamenstelling had FOK noot zo groot kunnen worden en zijn!

Jij bent geestelijk wel het hoekje om gegaan he!

[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 05-05-2005 21:39:53 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 21:33 schreef zodiakk het volgende:

[..]

Jij bent geestelijk ook wel het hoekje om gegaan he!

Jep, ik ben dementerend, en wat was jou excuus ook weer?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 21:36 schreef yvonne het volgende:

Jep, ik ben dementerend, en wat was jou excuus ook weer?

Ik ben me wat meer met mezelf gaan bezighouden, .

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 21:41 schreef zodiakk het volgende:

[..]

Ik ben me wat meer met mezelf gaan bezighouden, .

Ah, er is dus niks veranderd voor je.