Oké van der Ven. En nu?

vandaag of morgen komt tie uit de kast denk ik

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:57 schreef Re het volgende:
vandaag of morgen komt tie uit de kast denk ik

Toch niet als overspelige uit de kast van de buurvrouw, wel?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:23 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Maar serieus, is Nederland voor jou niet meer dan een land waar je toevallig geboren bent en je hier alleen nog vertoeft omdat het hier financieel aantrekkelijk is?

Tijdens de velerei discussies gaf Bansheeboy aan dat zijn Nederlandse paspoort niks meer is dan een bijkomende handigheid. Sneu, ja, heel triest voor onze staat.

En dat krijg je dus als je blindelings Imams of andere Islamitische geleerden gaat volgen. Gelukkig zijn er ook Moslims die zich bewust zijn dat men zelf hersenen heeft gekregen van Allah en zelf opzoek moeten gaan naar de Islam en niet blindelings de lokale Imam volgen.


Het is niet haram om uitspraken van geleerden of Imams in twijfel te trekken of erover in discussie te gaan, dit is juist goed. Maarjah deze jongeren waren al zo ver heen dat ze maar al te graag op Van der Ven's bevestiging zaten te wachtten.

Owja en Jihad oe nafs is de eerste en MOEILIJKSTE jihad naar mijn mening, dit is de Jihad (strijd) tegen je eigen IK, tegen je afgunst, jaloezie, agressie en meerdere slechte eigenschappen die wij allemaal bezitten.

Persoonlijk ben ik ookj van mening dat v d ven gewoon een vieze oproerkraaier is,
Net als hitler, Omdat DIE riep dat joden slecht waren gingen die mafketels van "militairen" alle joden afmaken.
Als bea nu roept dat alle moslims afgemaakt moeten worden met een kogel door jagers en sportschutters, (ze is zelf jager geloof ik of lexie en heeft dus banden met de jacht en KNSA) denk je dan werkelijk dat wij sportschutters en jager de moslims gaan afmaken? nee, Bea zal oa door de AIVD en het koningklijk press dinges een halt worden toegeroepen en zonnodig een psychologisch onderzoek,
Wat doen echter redelijk veel moslims? Die geloven vd ven.
dan vraag ik mij af: WAAROM?
is het dan zo moeilijk om ZELF na te denken?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:05 schreef OutKast het volgende:

[..]

Jij bent ietwat elitair. Misschien is het handig als je iets probeert toe te voegen aan de discussie in plaats van zelf wat wild om je heen mekkeren om zo intelligent over te komen?

- Niemand vraagt of BSB alle moslims wil verdedigen
- van der Ven is niet lang geleden in iemands chatlog terechtgekomen, maar heeft een aantal zeer verontrustende uitspraken gedaan
- van der Ven is duidelijk aandachtsgeil en heeft nu zijn 15 minutes of fame en geniet daar duidelijk van, dat is wel duidelijk neem ik aan?

Is het zo moeilijk? Of snap je het wel maar wil je graag intelligent doen en ga je daarom uit de hoogte doen in de hoop dat je ego zich dan boven de rest blijft voelen? Wat is het toch dat mensen als jij beweegt te reageren in een topic als deze?

Als het je niet aanspreekt of niet bevalt of je snapt het niet dan lees je het toch gewoon niet?

Het was geen poging om intelligent over te komen, maar een uiting van mijn verbazing over dit topic dat over alles en niets gaat. Ik kon en kan niet vinden waarom dit in NWS staat.

Over BSB: nee, niemand vraagt dat, maar hij wordt in dit topic wel bevraagd als moslim, niet als persoon. Het is een aardige jongen volgens mij, maar om hem nu als duider der Koran op te voeren is natuurlijk wel groot NIEUWS, maar past toch niet echt in NWS.

Van der Ven's 'verontrustende uitspraken' zijn al uitvoerig bediscussieerd; hij heeft bij mijn weten geen nieuwe gedaan. Hij heeft ook niet zijn 15 minutes of fame nu, want hij is nu slechts indirect in het nieuws omdat hij genoemd wordt in een chatlog uit 2003.

Rest: een vaag verhaal over een veroordeling voor een sticker dat kennelijk op de FP gestaan heeft. Nu lees ik die niet; ik vind nu.nl al genoeg als bron van dorpsnieuws. De OP citeert dit bericht niet, dus ik tast in het duister waarom dit topic er is, waar het over gaat en waar de reacties op slaan. Als dat overigens het nieuwsfeit was vind ik het waterdun. Ik zie daar ook vrijwel niemand op ingaan.

Natuurlijk kan ik het gewoon negeren, maar de tijd om het te lezen ben ik sowieso al kwijt. Ik denk dat je als community een zelfreinigende werking moet hebben. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen naar hartelust topics opent zonder NWS inhoud en dat Northernstar en Loedertje aan het eind van de dag moeten gaan opruimen. Het is toch niet wij tegen zij? Vandaar dat ik reageer in de hoop dat er alsnog een draai aan het topic gegeven wordt waarmee het hier wel past of als dat niet lukt wegzakt in de topiclijst.

Ach, ik wens wel vaker mensen dood, V/d Ven doet niks nieuws.

Alleen de politie die die vrouw een boete gaf wegens 'opruiend' gedrag is nogal tekenend.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 20:33 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ach, ik wens wel vaker mensen dood, V/d Ven doet niks nieuws.

Alleen de politie die die vrouw een boete gaf wegens 'opruiend' gedrag is nogal tekenend.

yep.

Iedereen gaat er nu zonder meer van uit dat de verdachtmakingen richting v.d Ven kloppen en Jason W. zonder meer de waarheid spreekt aangezien een millitante moslim nooit zonder aansporing /opruiing zijn werk verricht Is het nooit bij jullie opgekomen dat een opgepakte bange crimineel cq. potentiele terrorist de schuld in eerste instantie nooit in zijn schoenen laat schuiven en altijd medeplichtingen bij zal betrekken of desnoods verzinnen zolang het geloofwaardig genoeg is ? v.d Ven is de beruchtste moslim van dit moment met een gezicht (op moh.B na natuurlijk) waar justitie geen vat op kan krijgen , lijkt mij dus 'logisch' dat die verdachten zich proberen te wassen in onschuld door v.d Ven erbij te lappen , hij is ook 'geestelijk werker' dus in die hoedanigheid lijkt hij me perfecte alibi voor die shariafetisjiten. Ja het is ook 'logisch' dat v.d Ven zegt zich niet verantwoordelijk te voelen omdat er een mogelijkheid bestaat dat hij dat ook niet is ? Je gaat ook niet SlaYer achter tralies zetten omdat een zij 'zingen' over moord en verderf en een seriemoordenaar daar toevallig een fan van is ....
slap voorbeeld dat laatste maar t punt lijkt mij duidelijk

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 13:31 schreef multatuli het volgende:

Misschien kan het topic naar ONZ?

bv

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:50 schreef buzzer het volgende:

[..]

Het enige juiste woord....
Zijn naam duikt steeds vaker p in crimineel verband, het wordt tijd dat er eens een heel diepgravand onderzoek naar deze man komt, volgens mij is hij levensgevaarlijk.

Ik vrees in dit geval dat zelfs "levensgevaarlijk" een understatement is. "Staatsgevaarlijk" dekt de lading beter.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 20:33 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ach, ik wens wel vaker mensen dood, V/d Ven doet niks nieuws.

Ja, maar jij bent dan ook gewoon een simpel fok usertje wat niet op het 11de uur komt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 23:56 schreef Razz_Gul het volgende:
Iedereen gaat er nu zonder meer van uit dat de verdachtmakingen richting v.d Ven kloppen en Jason W. zonder meer de waarheid spreekt aangezien een millitante moslim nooit zonder aansporing /opruiing zijn werk verricht Is het nooit bij jullie opgekomen dat een opgepakte bange crimineel cq. potentiele terrorist de schuld in eerste instantie nooit in zijn schoenen laat schuiven en altijd medeplichtingen bij zal betrekken of desnoods verzinnen zolang het geloofwaardig genoeg is ? v.d Ven is de beruchtste moslim van dit moment met een gezicht (op moh.B na natuurlijk) waar justitie geen vat op kan krijgen , lijkt mij dus 'logisch' dat die verdachten zich proberen te wassen in onschuld door v.d Ven erbij te lappen , hij is ook 'geestelijk werker' dus in die hoedanigheid lijkt hij me perfecte alibi voor die shariafetisjiten. Ja het is ook 'logisch' dat v.d Ven zegt zich niet verantwoordelijk te voelen omdat er een mogelijkheid bestaat dat hij dat ook niet is ? Je gaat ook niet SlaYer achter tralies zetten omdat een zij 'zingen' over moord en verderf en een seriemoordenaar daar toevallig een fan van is ....
slap voorbeeld dat laatste maar t punt lijkt mij duidelijk

De logs van de chats en de tegenstrijdige verklaringen die Van der Ven zelf heeft gegeven maken hem niet minder verdacht zullen we maar zeggen...

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 09:11 schreef Redux het volgende:
[afbeelding]
De beste man...

Die gast moet echt tegen de muur. Dan maar wat minder democratisch.

Jason W. beweert dat Abdul-Jabbar van de Ven hem heeft bijgestaan bij de voorbereiding van terroristische daden. Dit blijkt uit onderzoek van Planet Internet samen met het actualiteitenprogramma NOVA.

Uit transcripten van chatsessies die op de computer van Jason W. zijn aangetroffen, blijkt dat Van de Ven enkele radicale moslims op hun verzoek heeft geadviseerd over welke doelen in Nederland aangevallen zouden mogen worden. Planet Internet en NOVA beschikken over deze bestanden

http://www.planet.nl/plan(...)tid=545300/sc=4930b9

lijkt me nu toch wel dat het bewijs tegen van der Ven begint op te stapelen.

[ Bericht 40% gewijzigd door Pracissor op 29-01-2005 12:40:49 ]

Slechts een kwestie van tijd dat deze haat-Imam volgens de komende terrorismewetgeving een preek- en straatverbod krijgt

quote:

Boeken waarin tot het doden van homoseksuelen wordt opgeroepen roemt hij, en Van de Ven noemt Nederland ‘de kanker’.

Als hij Nederland 'de kanker' vindt, laat hem maar rapido naar z'n beloofde Mekka gaan. Desnoods op kosten van de staat

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 09:54 schreef Redux het volgende:

[..]

Ja, maar jij bent dan ook gewoon een simpel fok usertje wat niet op het 11de uur komt.

Da's waar. Op tv is het wel schokkender, vooral als je ook nog eens uiterlijke aankleding er out of place bij zit.

Maar als wat die Jason W. zegt dat die V/d Ven hem op een of andere manier geïnstrueerd heeft om mensen daadwerkelijk te doden, moet er wel een onderzoek komen.

Dat ben ik met je eens.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 10:02 schreef HTT-Thalan het volgende:
Oja, bericht aan die baarddragende predikant:

Als wij (christenen, katholieken, welk geloof je hiervoor ook aanhing) jou de vrijheid gaven te bekeren naar het moslimgeloof, waarom geef jij ons dan niet de vrijheid ons eigen geloof aan te hangen? Waarom moeten wij nu ineens allemaal volgen naar jouw geloof? Wij gaven jou die vrijheid, laat jij ons die ook houden.

Heeft hij een mes op je keel gezet ofzo?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:30 schreef stormW het volgende:

[..]

Dit soort varkens zeugen herbergt dit land nou. Hij vertelt gewoon dat de jihad eigenlijk niks anders is dan een heidebloempje. Er is niks mis met de jihad toch? Ik bedoel hij ziet nog eens niet het kwaad van wat hij zelf (over)typt.

Jihad heeft niets te maken met het doden van onshuldigen.
Dat is wat de Westerse tv er van gemaakt heeft.

Jihad heeft te maken met het niet begaan van zondes etc. (Innerlijke strijd)

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:23 schreef Elgigante het volgende:

Maar serieus, is Nederland voor jou niet meer dan een land waar je toevallig geboren bent en je hier alleen nog vertoeft omdat het hier financieel aantrekkelijk is?

Wat is Nederland voor jou dan?

Ik ben ook toevallig in Nederland geboren - ik geloof niet in een hogere hand die mij uitverkoren heeft om in het vrije westen ter wereld te komen.

Dat is ook waarom ik niet zo in grenzen geloof en vindt dat ook economische vluchtelingen bv het recht hebben om elders een beter bestaan op te zoeken.
Omdat ik hier toevallig geboren ben, heb ik dan het recht te zeggen, sorry, jij bent toevallig elders geboren dus blijf je daar maar (ookal heb je geen eten, wordt je structureel verkracht door moordbrigades - hetgeen niet als legitieme reden voor asiel wordt gezien, etc)?

Ben jij níet toevallig in Nederland geboren?

Overigens - Van de Ven en andere bekeerlingen zijn vaak het radicaalste.

Kijk maar naar Bush, de wedergeboren Gristen, die zijn geloof wil verbreiden en verspreiden (zie bv zijn wens om abortus af te willen schaffen of het homohuwelijk tegen te houden omdat het niet past bij zíjn godsbeleving en hij het dus als een ware bekeerling en zendeling wil opleggen aan iedereen - ookal zijn ze anders- of niet gelovig...)

En voordat mensen hysterisch worden, ik zeg niet dat Van de Ven en Bush net zo erg zijn.
- Bush heeft tenslotte meer macht en wapens ter beschikking

_{hier wil ik even op reageren}

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 08:51 schreef HTT-Thalan het volgende:
Een oude vrouw krijgt een boete voor een sticker vanwege "opruiend gedrag".

Waarom krijgt jabbar dan geen boete? Waarom word hij dan niet aangepakt?

Ja uh ik weet het niet

quote:

Weet je waar ik nog het meest bang van word? Mensen die je niets kunt vertellen. Als jij een klein kind een ander kind ziet slaan, kun je hem uitleggen dat dat fout is. Zo'n kind leert daarvan als hij groter word. Als je je zoon of zus boos ziet worden omdat ze niet met de magnetron om kan gaan, dan leer je haar dat, en dat onthoudt ze.

Wanneer je echter iemand voor je hebt die uit een bepaalde overtuiging meent dat hij mag moorden en roven, zoals de besproken persoon, dan kun je praten als brugman, hij zal niet overtuigd zijn, want hij gelooft dat het zijn recht is. Er is geen woord in de wereld dat deze man zal overtuigen van het feit dat hij als inwoner van nederland dezelfde rechten heeft als elke andere nederlander, of inwoner van.

Dat geloof ik niet. Íedere gelovige heeft wel een moment in z'n leven waarop zijn geloof wankelt. Als je mens bent, heb je gewoon je twijfels, heb je je gevoelens, heb je je alles wat je mens maakt. Mensen kan je echt wel nieuw gedrag of nieuw denken aanleren, net zoals je jezelf dat kan aanleren. Ieder mens kan zich los maken van zijn oude gewoonten, oude denkpatronen. Ik weet het, ik ben ermee bezig.

Maar het heeft geduld nodig. Héél veel geduld, heeft veel respect en heel veel praten. Niet als psychiater, van "ik zal jou wel even laten zien hoe het wel hoort", of "ik ga jou wel eventjes genezen", maar van gelijke tot gelijke: "dit zijn mijn ervaringen, zo voel ik het, wat zijn de jouwe?" Desnoods als ze in de gevangenis zitten. Alleen op die manier maak je iets duidelijk, op die manier wil de ander ook delen. Jij vertelt toch ook sneller iets over jezelf als de ander als eerste durft te delen? Coolio zong: "If they can't understand me, how can they teach me" en ik denk dat dat de eerste stap is. Elkaar proberen te begrijpen.

Natuurlijk zijn er mensen die totaal krankjorum zijn, maar ik geloof niet dat iedere extremist totaal krankjorum is. Desnoods wanhopig. De liefde voor bijvoorbeeld zijn/haar moeder zit er ook, dan wéten ze wel hoe liefde voelt.

Wat mij verontrust is dat mensen zeggen "dat kan niet meer" of "daar dring je niet tot door". We hebben het nog nooit geprobeerd. Dat is ook niet gek, want wie probeert nou degene te begrijpen die je kwaad wilt doen? Wie wílt dat nou?
Toch is het essentieel als we (met nadruk) állemaal rustig, op een plezierige manier, ons leven willen leven.

We zeggen "laat de regering het maar oplossen", maar de regering zou niets hoeven oplossen als wij er geen zooitje van zouden maken. En zelfs als je ze de grens over zet, is het probleem niet opgelost, dan broeit het alleen ergens anders verder.

De fout zit in het patroon van 't denken van de mens, dat patroon moeten we doorbreken.

Noem me naïef of idealistisch, ik ga echt geen genoegen nemen met de wereld zoals die nu is en ik ga ook zeker niets doen of zeggen om de wereld nog meer naar de verdommenis te helpen. Ik ga niet nog meer haat zaaien dan er al is.

Volgens mij is die BSB gewoon een kloon van v/d ven.