Oké van der Ven. En nu?

Beste Outkast, alle begrip voor jouw reactie. Negeer Bansheeboy, dat is maar een aandachtsmoslim. Hij is het niet waard.

Negeren!

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Outkast is boos

Inderdaad ja. Al die zwaar irritante mensen die gaan lopen huilen over het topic zelf. Ga dan gewoon weg, reageer niet, ga ping-pong spelen met een banaan of iets anders, maar blijf gewoon weg.

Hoe arrogant ben je dan als je zoiets plaatst? Misschien naar ONZ? Wat, omdat jij het niet begrijpt of het stom vind moet het maar naar ONZ? Arrogante kwast. Niet BSB maar multatuli.

Ik begrijp je wel Outkast. Ik heb dat ook weleens met bepaalde users die hun bestaansrecht ontlenen aan het verzoeken van topic-slotjes of verplaatsingen. Maar desondanks denk ik dat je in het geval van Multatuli iets te ver doordraaft. Ik denk nl. dat hij het niet zo slecht bedoelt. Maar het probleem van fora is dat je niet altijd de (ware) intentie achter een posting weet of kunt achterhalen

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:11 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Beste Outkast, alle begrip voor jouw reactie. Negeer Bansheeboy, dat is maar een aandachtsmoslim. Hij is het niet waard.

Negeren!

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 10:14 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoewel ik van mening ben dat Abdul Jabbar v/d Ven niet tactisch handelt vind ik het oproepen voor de Jihad op zich niet oproepen tot haat. Je moet dan wel begrijpen wat ik bedoel met Jihad. Jihad is niet het afslachten van onschuldige burgers, zoals bv. is gebeurt met ex-zeug wijlen Theo van G. Jihad is in eerste instantie de strijd met je eigen ziel om geen zondes te verrichten, ten 2de is het een "heilige oorlog" waarin je jezelf (of je geloof) verdedigen het uitgangspunt is en waarbij er geen onschuldigen mogen worden aangetast op welke manier dan ook. Ik ben dus wel degelijk voorstander van de Jihad in Palestina en in Tjetjenië. Maar uiteraard onder strikte voorwaarden

Dit soort varkens zeugen herbergt dit land nou. Hij vertelt gewoon dat de jihad eigenlijk niks anders is dan een heidebloempje. Er is niks mis met de jihad toch? Ik bedoel hij ziet nog eens niet het kwaad van wat hij zelf (over)typt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:30 schreef stormW het volgende:

[..]

Hij vertelt gewoon dat de jihad eigenlijk niks anders is dan een heidebloempje. Er is niks mis met de jihad toch?

Voordat we in discussie gaan over of de Jihad goed of slecht is wil ik eerst van JOU horen wat jij onder Jihad verstaat. Dit is belangrijk voor de discours anders praten we nl. langs elkaar.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 09:22 schreef OutKast het volgende:

[..]

Een collaborateur noemen we dat.

Het enige juiste woord....
Zijn naam duikt steeds vaker p in crimineel verband, het wordt tijd dat er eens een heel diepgravand onderzoek naar deze man komt, volgens mij is hij levensgevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Voordat we in discussie gaan over of de Jihad goed of slecht is wil ik eerst van JOU horen wat jij onder Jihad verstaat. Dit is belangrijk voor de discours anders praten we nl. langs elkaar.

uuuuh bansheeboy................snotneus.......wat weet jij van de islam dan dat je lappen tekst overtypt. .......

Jou soort heeft decennia de goede naam van turken in Nederland geschonden. Alleen omdat wij hier tegelijkertijd als gastarbeiders rondliepen. Gewoon mondje dicht houden en profiteer van je vrijheid die je hier hebt ipv de duivel na te spreken. De reden dat jij hier bent is omdat jou vader geen zand wilde eten maar brood.

jij weet net als ik dat van de ven een domme ezel is dus houd op met blaten.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 13:55 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hoe ik het breng is gewoon een feitelijke weergave, het is nl. vrij algemeen bekend dat wijlen Theo van G. best "gezet" was, en daarbij is mijn of jouw mening niet eens zo van belang

Iemand die gezet is een zeug noemen is hetzelfde als een negeroïde persoon een roetmop noemen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Voordat we in discussie gaan over of de Jihad goed of slecht is wil ik eerst van JOU horen wat jij onder Jihad verstaat. Dit is belangrijk voor de discours anders praten we nl. langs elkaar.

zwaktebod.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Voordat we in discussie gaan over of de Jihad goed of slecht is wil ik eerst van JOU horen wat jij onder Jihad verstaat. Dit is belangrijk voor de discours anders praten we nl. langs elkaar.

Voor zover ik snel kan vinden, betekent Jihad letterlijk 'gewapende strijd'. Nogal in schril contrast met jouw omschrijving, vind je zelf ook niet? Dit is een milde omschrijving:

quote:

Het woord djihaad is afgeleid van djahd of djuhd, hetgeen betekent: vermogen, inspanning of kracht. Djihaad en mudjahida betekenen: het inspannen van eigen kracht bij het afslaan van de vijand (R.). Dezelfde autoriteit zegt verder: "Er zijn drie soorten djihaad, nl. het voeren van een strijd:

tegen een zichtbare vijand
tegen de duivel, en
tegen zichzelf (nafs)".

Bron

Het is ten alle tijde een strijd ter faveure van de Islam, dus jouw omschrijving gaat nog even niet op. Als jij met een fatsoenlijke bron kunt aantonen dat ik er naast zit, dan graag.

Maar dan nog wijkt de interpretatie van types als v/d Ven kilometers af van jouw omschrijving, evenals hun interpretatie van de Qu'ran nogal lijnrecht tegenover die van jou staat (mag ik hopen voor je).

Het probleem met veel religies is dat ze zichzelf veel te serieus nemen en zich superieur wanen aan alles wat anders is. Iedere religie heeft zijn donkere dagen gehad, alleen lijkt de Islam er op dit moment middenin te zitten. Enige verlichting zou geen kwaad kunnen, IMHO.
Jammer dat er nog geen Mohammed Jusuf Montesqieu is opgestaan, die ook nog eens geaccepteerd wordt door zijn eigen gemeenschap. Of nog beter, haar eigen gemeenschap, maar dat is waarschijnlijk 'de goden verzoeken'



[ Bericht 1% gewijzigd door Snatched op 28-01-2005 15:05:24 ]

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:52 schreef stormW het volgende:

[..]

uuuuh bansheeboy................snotneus.......wat weet jij van de islam dan dat je lappen tekst overtypt. .......

Ik ben zelf Moslim. En ik type echt niks over. Het is me een raadsel waarom je dat denkt

quote:

jij weet net als ik dat van de ven een domme ezel is dus houd op met blaten.

Neen, dat weet ik niet. Ik weet wel dat hij een oprechte en nobele jongen is die wat fouten heeft in zijn geloofsleer. Respect is het uitgangspunt

Maar jij bent dus Turk begrijp ik?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:54 schreef Redux het volgende:

[..]

zwaktebod.

Dat zie je verkeerd. Ik wil gerust uitleggen dat ik niet tegen JIhad ben e.d. Maar er is dan een kans aanwezig dat men er hier andere ideeën op nahoudt wat betreffende de betekenis van Jihaad. Dus voordat ik dat zeg moeten we het eerst eens zijn over de terminologie

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 09:57 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Die man waar jij het over hebt, de respectabele van der Ven die ik zelf ook ken en waar ik zelf ook lezingen van heb bijgewoond is gewoon een nobele Nederlandse Moslimman. Ik kan je verzekeren, en ik kan het weten, dat deze persoon nooit dit soort haatmeningen predikt.

Mocht blijken dat ik toch ongelijk heb (wat me zo goed als onmogelijk lijkt) moet er uiteraard eerst een onderzoek komen alvorens we overgaan tot de acties die jij in gedachte hebt.

Uiteraard spreekt het tevens in je nadeel dat je bij voorbaat al suggereert dan de nobele v/d Ven aan het liegen is

Hebben ze jou ook weer toegelaten hier?

Donder toch eens op met je onnozele gebazel stomme pisvlek.

Ik ben turk, maar dat zie je aan mijn onderschrift.

Jou pro islam fundamentalisme en anti Nederland mentaliteit is niet representatief voor de merendeel van de Marokkanen. jij bent mede veroorzaker van het beeld van een grote groep mensen.

Uitgerekend jij zou het tegendeel moeten bewijzen. Niemand ontneemt jou je geloof. Maar jij spreekt vol lof over de jihad. Dat moet je veranderen. Wat heb jij te maken uit een citaat die uit de bergen van Afghanistan geroepen worden te maken. wat heb jij met citaten te maken die in Israel geroepen worden te maken omdat de joden daar in conflict zijn met Palestijnen. die onvrede hoef jij hier niet voort te zetten door Nederlanders met de jihad te bestrijken. Gasten als van de ven zijn excessen.

Als de Arabische wereld nu geen problemen hadden gehad met de Amerikanen en het westen dan waren landen als Marokko de pineut geweest omdat deze in de leer van de islam zoals die nu geroepen worden na Turkije de meest ongelovige islamitische landen geweest en waren ze vanuit Libie allang binnen gevallen en opgevreten door dat tuig. En dan vergeet je het soennitisch en sjitisch (grote) probleem.

StormW, je ziet het verkeerd. Ik heb geen anti Nederland mentaliteit. Ik verheerlijk Nederland juist vaak, vanwege de financiële voordelen die het biedt. Ik ben inderdaad een fundamentalist, maar daar is niks mis mee. Ik keer terug naar het fundament/de basis van het geloof en gebruik daarbij de bronnen zoals de Hadith en de Koran, eigen meningen tellen daarbij niet. Ik zie zelf dat je aanhanger bent van Ata-Turk, de zgn. vader der Turken. Hij is m.i. de veroorzaker van de identiteiscrisis waarin Turkije nu verkeerd.

Voor de rest ken ik je niet. Ik kom nog niet zo lang op Fok! Maar velen kennen me inmiddels en weten dat ik wel vredelievend ben

En nogmaals, er is NIKS mis met de Jihad, het gaat er alleen om wat je onder Jihad verstaat en op welke manier je deze uitvoert of op welke manier je hier gehoor aan geeft. Het is tevens belangrijk om in religieuze zaken als deze niet onze eigen meningen te gebruiken maar terug te keren naar de bronnen:

- Koran
- Hadith/Sounna
- De metgezellen van de Profeet (vrede zij met hem) moge Allah tevreden met hen zijn
- En de consensus van de Islamitische Geleerden

BSB, zou je inhoudelijk op mijn definitie van de islam in willen gaan?

Daar vroeg je immers om .

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 15:38 schreef HTT-Thalan het volgende:

[..]

Is dat alles wat nederland voor je betekent? Rot dan maar gauw weer op

Ik ben hier geboren en ik heb de Nederlandse nationaliteit, dus waar moet ik dan heen volgens jou

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik ben hier geboren en ik heb de Nederlandse nationaliteit, dus waar moet ik dan heen volgens jou

Maar serieus, is Nederland voor jou niet meer dan een land waar je toevallig geboren bent en je hier alleen nog vertoeft omdat het hier financieel aantrekkelijk is?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 13:39 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

ik dacht dat goede moslims niets slechts over de doden mochten zeggen?

Ik vind v/d V. een oproerkraaier en een stemmingmaker

en kom nu niet weer met dat er gebasht wordt, als je Van G. een ex-zeug noemt, ga je net zo ver als iemand die zegt dat een moslim crimineel is

terugredenerend omgekeerd vingerwijzen. Het is natuurlijk zo dat als vG. iemand een Geitenneuker noemt hij best als ex-zeug door het leven mag gaan , denk niet dat Theo daar enig bezwaar tegen had

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:58 schreef BansheeBoy het volgende:


Neen, dat weet ik niet. Ik weet wel dat hij een oprechte en nobele jongen is die wat fouten heeft in zijn geloofsleer. Respect is het uitgangspunt

Dus ff de lijn doortrekken........."Rechts-extreme" mensen zijn ook oprecht en nobel, maar hebben wat fouten in hun overtuiging?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:23 schreef Re het volgende:

[..]

terugredenerend omgekeerd vingerwijzen. Het is natuurlijk zo dat als vG. iemand een Geitenneuker noemt hij best als ex-zeug door het leven mag gaan , denk niet dat Theo daar enig bezwaar tegen had

Hij zou het zelfs aanmoedigen, het uitten van je mening was hem heilig, hoe hard die ook kon zijn.

Ach, vlgens mij komt het best goed met deze man. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de heer Van der Ven niet dag en nacht bekeken en afgeluisterd wordt.

Als hij daadwerkelijk predikt voor een offensieve jihad en mensen aanzet tot geweld jegens anderen, dan zal hij vast wel binnenkort worden uitgenodigd voor een rechtzaak tegen hem.

vandaag of morgen komt tie uit de kast denk ik

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:57 schreef Re het volgende:
vandaag of morgen komt tie uit de kast denk ik

Toch niet als overspelige uit de kast van de buurvrouw, wel?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:23 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Maar serieus, is Nederland voor jou niet meer dan een land waar je toevallig geboren bent en je hier alleen nog vertoeft omdat het hier financieel aantrekkelijk is?

Tijdens de velerei discussies gaf Bansheeboy aan dat zijn Nederlandse paspoort niks meer is dan een bijkomende handigheid. Sneu, ja, heel triest voor onze staat.

En dat krijg je dus als je blindelings Imams of andere Islamitische geleerden gaat volgen. Gelukkig zijn er ook Moslims die zich bewust zijn dat men zelf hersenen heeft gekregen van Allah en zelf opzoek moeten gaan naar de Islam en niet blindelings de lokale Imam volgen.


Het is niet haram om uitspraken van geleerden of Imams in twijfel te trekken of erover in discussie te gaan, dit is juist goed. Maarjah deze jongeren waren al zo ver heen dat ze maar al te graag op Van der Ven's bevestiging zaten te wachtten.

Owja en Jihad oe nafs is de eerste en MOEILIJKSTE jihad naar mijn mening, dit is de Jihad (strijd) tegen je eigen IK, tegen je afgunst, jaloezie, agressie en meerdere slechte eigenschappen die wij allemaal bezitten.

Persoonlijk ben ik ookj van mening dat v d ven gewoon een vieze oproerkraaier is,
Net als hitler, Omdat DIE riep dat joden slecht waren gingen die mafketels van "militairen" alle joden afmaken.
Als bea nu roept dat alle moslims afgemaakt moeten worden met een kogel door jagers en sportschutters, (ze is zelf jager geloof ik of lexie en heeft dus banden met de jacht en KNSA) denk je dan werkelijk dat wij sportschutters en jager de moslims gaan afmaken? nee, Bea zal oa door de AIVD en het koningklijk press dinges een halt worden toegeroepen en zonnodig een psychologisch onderzoek,
Wat doen echter redelijk veel moslims? Die geloven vd ven.
dan vraag ik mij af: WAAROM?
is het dan zo moeilijk om ZELF na te denken?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:05 schreef OutKast het volgende:

[..]

Jij bent ietwat elitair. Misschien is het handig als je iets probeert toe te voegen aan de discussie in plaats van zelf wat wild om je heen mekkeren om zo intelligent over te komen?

- Niemand vraagt of BSB alle moslims wil verdedigen
- van der Ven is niet lang geleden in iemands chatlog terechtgekomen, maar heeft een aantal zeer verontrustende uitspraken gedaan
- van der Ven is duidelijk aandachtsgeil en heeft nu zijn 15 minutes of fame en geniet daar duidelijk van, dat is wel duidelijk neem ik aan?

Is het zo moeilijk? Of snap je het wel maar wil je graag intelligent doen en ga je daarom uit de hoogte doen in de hoop dat je ego zich dan boven de rest blijft voelen? Wat is het toch dat mensen als jij beweegt te reageren in een topic als deze?

Als het je niet aanspreekt of niet bevalt of je snapt het niet dan lees je het toch gewoon niet?

Het was geen poging om intelligent over te komen, maar een uiting van mijn verbazing over dit topic dat over alles en niets gaat. Ik kon en kan niet vinden waarom dit in NWS staat.

Over BSB: nee, niemand vraagt dat, maar hij wordt in dit topic wel bevraagd als moslim, niet als persoon. Het is een aardige jongen volgens mij, maar om hem nu als duider der Koran op te voeren is natuurlijk wel groot NIEUWS, maar past toch niet echt in NWS.

Van der Ven's 'verontrustende uitspraken' zijn al uitvoerig bediscussieerd; hij heeft bij mijn weten geen nieuwe gedaan. Hij heeft ook niet zijn 15 minutes of fame nu, want hij is nu slechts indirect in het nieuws omdat hij genoemd wordt in een chatlog uit 2003.

Rest: een vaag verhaal over een veroordeling voor een sticker dat kennelijk op de FP gestaan heeft. Nu lees ik die niet; ik vind nu.nl al genoeg als bron van dorpsnieuws. De OP citeert dit bericht niet, dus ik tast in het duister waarom dit topic er is, waar het over gaat en waar de reacties op slaan. Als dat overigens het nieuwsfeit was vind ik het waterdun. Ik zie daar ook vrijwel niemand op ingaan.

Natuurlijk kan ik het gewoon negeren, maar de tijd om het te lezen ben ik sowieso al kwijt. Ik denk dat je als community een zelfreinigende werking moet hebben. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen naar hartelust topics opent zonder NWS inhoud en dat Northernstar en Loedertje aan het eind van de dag moeten gaan opruimen. Het is toch niet wij tegen zij? Vandaar dat ik reageer in de hoop dat er alsnog een draai aan het topic gegeven wordt waarmee het hier wel past of als dat niet lukt wegzakt in de topiclijst.

Ach, ik wens wel vaker mensen dood, V/d Ven doet niks nieuws.

Alleen de politie die die vrouw een boete gaf wegens 'opruiend' gedrag is nogal tekenend.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 20:33 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ach, ik wens wel vaker mensen dood, V/d Ven doet niks nieuws.

Alleen de politie die die vrouw een boete gaf wegens 'opruiend' gedrag is nogal tekenend.

yep.

Iedereen gaat er nu zonder meer van uit dat de verdachtmakingen richting v.d Ven kloppen en Jason W. zonder meer de waarheid spreekt aangezien een millitante moslim nooit zonder aansporing /opruiing zijn werk verricht Is het nooit bij jullie opgekomen dat een opgepakte bange crimineel cq. potentiele terrorist de schuld in eerste instantie nooit in zijn schoenen laat schuiven en altijd medeplichtingen bij zal betrekken of desnoods verzinnen zolang het geloofwaardig genoeg is ? v.d Ven is de beruchtste moslim van dit moment met een gezicht (op moh.B na natuurlijk) waar justitie geen vat op kan krijgen , lijkt mij dus 'logisch' dat die verdachten zich proberen te wassen in onschuld door v.d Ven erbij te lappen , hij is ook 'geestelijk werker' dus in die hoedanigheid lijkt hij me perfecte alibi voor die shariafetisjiten. Ja het is ook 'logisch' dat v.d Ven zegt zich niet verantwoordelijk te voelen omdat er een mogelijkheid bestaat dat hij dat ook niet is ? Je gaat ook niet SlaYer achter tralies zetten omdat een zij 'zingen' over moord en verderf en een seriemoordenaar daar toevallig een fan van is ....
slap voorbeeld dat laatste maar t punt lijkt mij duidelijk

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 13:31 schreef multatuli het volgende:

Misschien kan het topic naar ONZ?

bv

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:50 schreef buzzer het volgende:

[..]

Het enige juiste woord....
Zijn naam duikt steeds vaker p in crimineel verband, het wordt tijd dat er eens een heel diepgravand onderzoek naar deze man komt, volgens mij is hij levensgevaarlijk.

Ik vrees in dit geval dat zelfs "levensgevaarlijk" een understatement is. "Staatsgevaarlijk" dekt de lading beter.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 20:33 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ach, ik wens wel vaker mensen dood, V/d Ven doet niks nieuws.

Ja, maar jij bent dan ook gewoon een simpel fok usertje wat niet op het 11de uur komt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 23:56 schreef Razz_Gul het volgende:
Iedereen gaat er nu zonder meer van uit dat de verdachtmakingen richting v.d Ven kloppen en Jason W. zonder meer de waarheid spreekt aangezien een millitante moslim nooit zonder aansporing /opruiing zijn werk verricht Is het nooit bij jullie opgekomen dat een opgepakte bange crimineel cq. potentiele terrorist de schuld in eerste instantie nooit in zijn schoenen laat schuiven en altijd medeplichtingen bij zal betrekken of desnoods verzinnen zolang het geloofwaardig genoeg is ? v.d Ven is de beruchtste moslim van dit moment met een gezicht (op moh.B na natuurlijk) waar justitie geen vat op kan krijgen , lijkt mij dus 'logisch' dat die verdachten zich proberen te wassen in onschuld door v.d Ven erbij te lappen , hij is ook 'geestelijk werker' dus in die hoedanigheid lijkt hij me perfecte alibi voor die shariafetisjiten. Ja het is ook 'logisch' dat v.d Ven zegt zich niet verantwoordelijk te voelen omdat er een mogelijkheid bestaat dat hij dat ook niet is ? Je gaat ook niet SlaYer achter tralies zetten omdat een zij 'zingen' over moord en verderf en een seriemoordenaar daar toevallig een fan van is ....
slap voorbeeld dat laatste maar t punt lijkt mij duidelijk

De logs van de chats en de tegenstrijdige verklaringen die Van der Ven zelf heeft gegeven maken hem niet minder verdacht zullen we maar zeggen...

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 09:11 schreef Redux het volgende:
[afbeelding]
De beste man...

Die gast moet echt tegen de muur. Dan maar wat minder democratisch.

Jason W. beweert dat Abdul-Jabbar van de Ven hem heeft bijgestaan bij de voorbereiding van terroristische daden. Dit blijkt uit onderzoek van Planet Internet samen met het actualiteitenprogramma NOVA.

Uit transcripten van chatsessies die op de computer van Jason W. zijn aangetroffen, blijkt dat Van de Ven enkele radicale moslims op hun verzoek heeft geadviseerd over welke doelen in Nederland aangevallen zouden mogen worden. Planet Internet en NOVA beschikken over deze bestanden

http://www.planet.nl/plan(...)tid=545300/sc=4930b9

lijkt me nu toch wel dat het bewijs tegen van der Ven begint op te stapelen.

[ Bericht 40% gewijzigd door Pracissor op 29-01-2005 12:40:49 ]

Slechts een kwestie van tijd dat deze haat-Imam volgens de komende terrorismewetgeving een preek- en straatverbod krijgt

quote:

Boeken waarin tot het doden van homoseksuelen wordt opgeroepen roemt hij, en Van de Ven noemt Nederland ‘de kanker’.

Als hij Nederland 'de kanker' vindt, laat hem maar rapido naar z'n beloofde Mekka gaan. Desnoods op kosten van de staat

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 09:54 schreef Redux het volgende:

[..]

Ja, maar jij bent dan ook gewoon een simpel fok usertje wat niet op het 11de uur komt.

Da's waar. Op tv is het wel schokkender, vooral als je ook nog eens uiterlijke aankleding er out of place bij zit.

Maar als wat die Jason W. zegt dat die V/d Ven hem op een of andere manier geïnstrueerd heeft om mensen daadwerkelijk te doden, moet er wel een onderzoek komen.

Dat ben ik met je eens.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 10:02 schreef HTT-Thalan het volgende:
Oja, bericht aan die baarddragende predikant:

Als wij (christenen, katholieken, welk geloof je hiervoor ook aanhing) jou de vrijheid gaven te bekeren naar het moslimgeloof, waarom geef jij ons dan niet de vrijheid ons eigen geloof aan te hangen? Waarom moeten wij nu ineens allemaal volgen naar jouw geloof? Wij gaven jou die vrijheid, laat jij ons die ook houden.

Heeft hij een mes op je keel gezet ofzo?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:30 schreef stormW het volgende:

[..]

Dit soort varkens zeugen herbergt dit land nou. Hij vertelt gewoon dat de jihad eigenlijk niks anders is dan een heidebloempje. Er is niks mis met de jihad toch? Ik bedoel hij ziet nog eens niet het kwaad van wat hij zelf (over)typt.

Jihad heeft niets te maken met het doden van onshuldigen.
Dat is wat de Westerse tv er van gemaakt heeft.

Jihad heeft te maken met het niet begaan van zondes etc. (Innerlijke strijd)

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:23 schreef Elgigante het volgende:

Maar serieus, is Nederland voor jou niet meer dan een land waar je toevallig geboren bent en je hier alleen nog vertoeft omdat het hier financieel aantrekkelijk is?

Wat is Nederland voor jou dan?

Ik ben ook toevallig in Nederland geboren - ik geloof niet in een hogere hand die mij uitverkoren heeft om in het vrije westen ter wereld te komen.

Dat is ook waarom ik niet zo in grenzen geloof en vindt dat ook economische vluchtelingen bv het recht hebben om elders een beter bestaan op te zoeken.
Omdat ik hier toevallig geboren ben, heb ik dan het recht te zeggen, sorry, jij bent toevallig elders geboren dus blijf je daar maar (ookal heb je geen eten, wordt je structureel verkracht door moordbrigades - hetgeen niet als legitieme reden voor asiel wordt gezien, etc)?

Ben jij níet toevallig in Nederland geboren?

Overigens - Van de Ven en andere bekeerlingen zijn vaak het radicaalste.

Kijk maar naar Bush, de wedergeboren Gristen, die zijn geloof wil verbreiden en verspreiden (zie bv zijn wens om abortus af te willen schaffen of het homohuwelijk tegen te houden omdat het niet past bij zíjn godsbeleving en hij het dus als een ware bekeerling en zendeling wil opleggen aan iedereen - ookal zijn ze anders- of niet gelovig...)

En voordat mensen hysterisch worden, ik zeg niet dat Van de Ven en Bush net zo erg zijn.
- Bush heeft tenslotte meer macht en wapens ter beschikking

_{hier wil ik even op reageren}

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 08:51 schreef HTT-Thalan het volgende:
Een oude vrouw krijgt een boete voor een sticker vanwege "opruiend gedrag".

Waarom krijgt jabbar dan geen boete? Waarom word hij dan niet aangepakt?

Ja uh ik weet het niet

quote:

Weet je waar ik nog het meest bang van word? Mensen die je niets kunt vertellen. Als jij een klein kind een ander kind ziet slaan, kun je hem uitleggen dat dat fout is. Zo'n kind leert daarvan als hij groter word. Als je je zoon of zus boos ziet worden omdat ze niet met de magnetron om kan gaan, dan leer je haar dat, en dat onthoudt ze.

Wanneer je echter iemand voor je hebt die uit een bepaalde overtuiging meent dat hij mag moorden en roven, zoals de besproken persoon, dan kun je praten als brugman, hij zal niet overtuigd zijn, want hij gelooft dat het zijn recht is. Er is geen woord in de wereld dat deze man zal overtuigen van het feit dat hij als inwoner van nederland dezelfde rechten heeft als elke andere nederlander, of inwoner van.

Dat geloof ik niet. Íedere gelovige heeft wel een moment in z'n leven waarop zijn geloof wankelt. Als je mens bent, heb je gewoon je twijfels, heb je je gevoelens, heb je je alles wat je mens maakt. Mensen kan je echt wel nieuw gedrag of nieuw denken aanleren, net zoals je jezelf dat kan aanleren. Ieder mens kan zich los maken van zijn oude gewoonten, oude denkpatronen. Ik weet het, ik ben ermee bezig.

Maar het heeft geduld nodig. Héél veel geduld, heeft veel respect en heel veel praten. Niet als psychiater, van "ik zal jou wel even laten zien hoe het wel hoort", of "ik ga jou wel eventjes genezen", maar van gelijke tot gelijke: "dit zijn mijn ervaringen, zo voel ik het, wat zijn de jouwe?" Desnoods als ze in de gevangenis zitten. Alleen op die manier maak je iets duidelijk, op die manier wil de ander ook delen. Jij vertelt toch ook sneller iets over jezelf als de ander als eerste durft te delen? Coolio zong: "If they can't understand me, how can they teach me" en ik denk dat dat de eerste stap is. Elkaar proberen te begrijpen.

Natuurlijk zijn er mensen die totaal krankjorum zijn, maar ik geloof niet dat iedere extremist totaal krankjorum is. Desnoods wanhopig. De liefde voor bijvoorbeeld zijn/haar moeder zit er ook, dan wéten ze wel hoe liefde voelt.

Wat mij verontrust is dat mensen zeggen "dat kan niet meer" of "daar dring je niet tot door". We hebben het nog nooit geprobeerd. Dat is ook niet gek, want wie probeert nou degene te begrijpen die je kwaad wilt doen? Wie wílt dat nou?
Toch is het essentieel als we (met nadruk) állemaal rustig, op een plezierige manier, ons leven willen leven.

We zeggen "laat de regering het maar oplossen", maar de regering zou niets hoeven oplossen als wij er geen zooitje van zouden maken. En zelfs als je ze de grens over zet, is het probleem niet opgelost, dan broeit het alleen ergens anders verder.

De fout zit in het patroon van 't denken van de mens, dat patroon moeten we doorbreken.

Noem me naïef of idealistisch, ik ga echt geen genoegen nemen met de wereld zoals die nu is en ik ga ook zeker niets doen of zeggen om de wereld nog meer naar de verdommenis te helpen. Ik ga niet nog meer haat zaaien dan er al is.

Volgens mij is die BSB gewoon een kloon van v/d ven.