Waarom universitaire studenten zo vaak links zijn....

Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 16:33 schreef FuifDuif het volgende:
Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

Socialisme heeft in de 20ste eeuw voortgebracht
Nationaalsocialistische genocide
Sovjet genocide
Chineese genocide
onderdrukking en massamoord, collectivisme en ontwrichting van mensenrechten gaan hand in hand.
Geen enkele politieke stroming heeft zo hard gewerk aan de ondergang van de mensheid, en was daar zo "goed" in als socialisme..

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 16:33 schreef FuifDuif het volgende:
Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

Met industrialisatie hebben beide ideologien niets te maken. Alleen Marx heeft geschreven dat er pas een revolutie van het proletariaat kon komen als de kapitalisten een land al genoeg geindustrialiseerd hadden.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 15:55 schreef sjun het volgende:

[..]

Meet je Marcel van D met de maat waarmee hij een ander de maat nam dan zou je hem een minderwaardig mens kunnen noemen. Hij hielpt Exota op de fles door een gemanipuleerd verhaal over ontploffende flessen, het was duidelijk geen teamspeler binnen de PvdA vandaar dat Wim Kok van buiten werd gehaald om Joop den Uyl op te volgen. Niettemin heeft de man de VARA! aardig op de kaart gezet met de achterkant van zijn eigen gelijk dus dom zou ik deze man geenszins willen noemen. Hij weet hoe hij geld kan maken in het sprekerscircuit door zelf met regelmaat op het scherm te verschijnen als vermeende (doch zelfbenoemde) autoriteit.

Apropos Wim Kok, de man die zoveel te zeggen had over zelfverrijking en zich zelf vervolgens verrijkte

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 17:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, je hebt altijd nog de keus om Nederland te verlaten voor een land waar jij geen belasting hoeft te betalen,

Dat zouden alle werkende Nederlanders eens moeten doen. Kijken of dit land kan draaien op hulpverleners en boeren

quote:

ik ben overigens bang dat het uitermate moeilijk zal worden een land te vinden waar geen belastingen geheven worden en waar jij een inkomen kan verdienen wat jou in staat stelt te leven zoals in Nederland om nog maar niet te spreken van het studeren wat jij doet wat iig ten dele op kosten van de belastingbetalende Nederland gaat.
Als je daarbij stil staat ben jij eigenlijk onstellend hypocriet bezig, he?

Ik ga het maar eens in mijn sign zetten: Ik ben voor een kleinere overheid met de daar bijbehorende lage belastingen. Niet voor een complete afschaffing ervan.

quote:

Mischien is jou het principe van democratie onbekend? Je weet wel, waar de meerderheid regeert?

Je kan je vragen of dit een goed systeem is. Hoe zou jij het vinden als de meerderheid bepaalde welk kapsel (ik was eerder dan meervrijheid: http://www.meervrijheid.nl/nws-kapitalistische-kapsels.htm) wij moesten hebben?

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 16:33 schreef FuifDuif het volgende:
Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

Er kan nog verder op deze cosntructen worden ingegaan door te gaan onderscheiden waar de ideologie ophoudt en de toeschrijving van anderen begint.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:18 schreef Landmass het volgende:

[..]

Dat zouden alle werkende Nederlanders eens moeten doen. Kijken of dit land kan draaien op hulpverleners en boeren
[..]

De meeste mensen hebben het hier veel te goed om weg te willne . Notoire zeurzakken blijven er natuurlijk altijd .

quote:

Ik ga het maar eens in mijn sign zetten: Ik ben voor een kleinere overheid met de daar bijbehorende lage belastingen. Niet voor een complete afschaffing ervan.

De overheid kan inderdaad best wat kleiner maar volgens mij trek jij het in het absurde.

quote:

Je kan je vragen of dit een goed systeem is. Hoe zou jij het vinden als de meerderheid bepaalde welk kapsel (ik was eerder dan meervrijheid: http://www.meervrijheid.nl/nws-kapitalistische-kapsels.htm) wij moesten hebben?

Tja democratie afschaffen . 't is een optie .

Overigens niet een die in de Nederlandsche traditie past (zie de hoogheemraad/ waterschappen met hun oorsprong in de middeleeuwen.

Waarom? Waarschijnlijk omdat ze wel de mogelijkheid tot nadenken hebben?

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:37 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom? Waarschijnlijk omdat ze wel de mogelijkheid tot nadenken hebben?

Kijk de docu eens.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:31 schreef Herdenking het volgende:


De overheid kan inderdaad best wat kleiner maar volgens mij trek jij het in het absurde.
[..]

Geloof het of niet maar vroeger was ik gematigd rechts. Ik was bijvoorbeeld tegen reclame op de POs maar ik vond toen dat ze mochten blijven bestaan. Ontwikkelingshulp wilde ik slechts matigen.

Dat is nu compleet anders. De POs worden eerder vandaag dan morgen afgeschaft en ontwikkelingshulp wordt met quotejes geschreven: "ontwikkelingshulp", er wordt namelijk niks ontwikkeld en hulp is het niet maar afkopen van je eigen economische zonden.

quote:

Tja democratie afschaffen . 't is een optie .

dat zeg ik niet.

de democratie afschaffen is best een goede keuze. Alsof wat de meerderheid van de bevolking vindt altijd juist en/of de beste wijze van handelen is in elke situatie.

Ik ben links geboren

Bij vrouwen kan je het er meestal uitslaan.

Gelukkig wordt terrorisme goedpraten een gedachtenmisdaad. Als ik dat ooit bij een college hoor zit die docent een week later in de bak.


Overigens is de stelling "linksen zijn slimmer dan rechtsen" onhoudbaar als je het gemiddelde IQ meet van de linkse Amerikabasher op de FP, alhoewel dat uiteraard niets zegt over het niveau op de uni geeft dit toch wel een beeld van achterlijke en hypocriete mensen die pleiten voor vrijheid van meningsuiting terwijl ze zelf het tegenovergestelde uitvoeren.

Ten slot moeten intelligente mensen meer leren dan minder begaafden. Dit geld ook voor liefde voor je land. Daarom moet in het onderwijs de nadruk worden gelegt op liefde voor je land (nationalisme) als referentiepunt voor allochtoon en autochtoon. Dat in Amerika migranten vaker Republican stemmen dan op de Demo(c)rats sterkt deze stelling. Migranten zijn ingezworen met een eed en hebben geleerd van hun nieuwe land te houden. Dit moet ook met mede-intelligente mensen gebeuren. Ze moeten geleerd worden hoe ze moeten houden van God and Country en hun achtergestelde en kwalijke overtuigingen laten vallen.

Rechts is goed, links is fout.

[ Bericht 70% gewijzigd door DrWolffenstein op 26-01-2005 20:19:48 ]

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 19:07 schreef NightH4wk het volgende:
Bij vrouwen kan je het er meestal uitslaan.

Het er uit slaan van ideeen is een specialisme van links.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het er uit slaan van ideeen is een specialisme van links.

Hehe, ok, maar soms maken ze het wel erg: "Iraqi man puts liberal in her place.".

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:52 schreef Landmass het volgende:


dat zeg ik niet.

Nee je zegt dat je je afvraagt of het wel een goed systeem is.

Als je kijkt naar de geschiedenis heeft rechts tot nu toe altijd het gelijk aan z'n zijde gehad. Door kapitalisme en persoonlijke vrijheid hebben talloze wetenschappers, kunstenaars, filosofen, handelaars, etc zich maximaal kunnen profileren en hebben we een welvaart gecreeerd die nog nooit eerder is behaald. Dit in tegenstelling tot de linkse theoriën die elke keer opnieuw tot repressie, dictaturen, genocide, milieuvervuiling en armoede hebben geleid. De nieuwe stromingen waarop linkse intellectuelen zich hebben gericht (milieu, anti-globalisme, etc) hebben ook nog weinig nuttigs bijgedragen aan de wereld. De laatste linkse prestatie, de multiculturele heilstaat dreigt ook op een drama uit te lopen. Tsja het zijn moeilijke tijden voor de linkse intellectueel.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 19:53 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Hehe, ok, maar soms maken ze het wel erg: "Iraqi man puts liberal in her place.".

Can you answer the question?
Brilliant

Dat puber meisje doet mij trouwens aan SCH denken.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat puber meisje doet mij trouwens aan SCH denken.

sch was gaan schelden en had opgehangen

Om tegenwicht te bieden aan het pessimistisch fatalistische mensbeeld van rechtsen.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 23:58 schreef Tup het volgende:
Om tegenwicht te bieden aan het pessimistisch fatalistische mensbeeld van rechtsen.

Je kunt soebatten of iets pessimistisch of realistisch is maar fatalistisch is rechts juist niet. Het conservatisme wil juist dingen veranderen, normen opleggen en dergelijke. Dat is allesbehalve fatalistisch.
Het liberalisme draagt meer fatalisme in zich. En dan bedoel ik zowel rechts liberalisme als het zogenaamde sociaal liberalisme.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:15 schreef Tarak het volgende:
Het conservatisme wil juist dingen veranderen, normen opleggen en dergelijke. Dat is allesbehalve fatalistisch.

Dan noemen we het conservatief-fatalisme.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan noemen we het conservatief-fatalisme.

www.vandale.nl zoeken op fatalisme

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

www.vandale.nl zoeken op fatalisme

Niet meteen gaan huilen, hoor.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet meteen gaan huilen, hoor.

Ben niet in de stemming blijkbaar. Ik ga maar naar bed.

quote:

Omdat studenten van vroeger uit uit de betere (rijkere) families komen, en daardoor niet met de echte volksbuurten bekend zijn, waardoor zij denken dat het allemaal wel meevalt.

Dus jij denkt dat iedereen uit een welvarend milieu links is? Niet dat ik me wel voor volksbuurten interesseer...

Ik denk dat in het filmpje aangekaarte problemen een symptoom zijn van doorgeschoten polarisatie in de VS (op rechtse universiteiten gebeurt precies hetzelfde, maar dan omgekeerd). Terecht valt echter aan te kaarten dat deze universiteiten grotendeels private instituten zijn, ze hebben dus weldegelijk het recht om meningen binnen hun instituut meer of minder te tolereren.

De vraag moet dus niet zijn "waarom laat de wet dit toe?" maar "waarom kiest men ervoor om de wet op deze manier tot in het absurde te misbruiken?"

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 23:58 schreef Tup het volgende:
Om tegenwicht te bieden aan het pessimistisch fatalistische mensbeeld van rechtsen.

Tja, ik heb ook een pessimistisch, fatalistisch mensbeeld eerlijk gezegd. Daaruit bestaat het besef dat je de mensheid alleen bijeen kan houden met zoiets wankelbaars als democratie (zie het als een set van checks and balances), voordat ze elkaar de strot afsnijden in 1 grote tribale oeroorlog... Conservatieven én communisten zijn juist nogal optimistisch over de mensheid, mits men hun ideeën volgt uiteraard.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 22:14 schreef Schepseltje het volgende:
Als je kijkt naar de geschiedenis heeft rechts tot nu toe altijd het gelijk aan z'n zijde gehad. Door kapitalisme en persoonlijke vrijheid hebben talloze wetenschappers, kunstenaars, filosofen, handelaars, etc zich maximaal kunnen profileren en hebben we een welvaart gecreeerd die nog nooit eerder is behaald. Dit in tegenstelling tot de linkse theoriën die elke keer opnieuw tot repressie, dictaturen, genocide, milieuvervuiling en armoede hebben geleid. De nieuwe stromingen waarop linkse intellectuelen zich hebben gericht (milieu, anti-globalisme, etc) hebben ook nog weinig nuttigs bijgedragen aan de wereld. De laatste linkse prestatie, de multiculturele heilstaat dreigt ook op een drama uit te lopen. Tsja het zijn moeilijke tijden voor de linkse intellectueel.

Als je kijkt naar de geschiedenis dan zie je volgens mij dat als het aan rechts gelegen had er nooit zoiets als Verlichting was geweest... Maar vertel eens op wat voor gekke geschiedenis boeken heb jij gelezen?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 01:48 schreef Ryan3 het volgende:

Als je kijkt naar de geschiedenis dan zie je volgens mij dat als het aan rechts gelegen had er nooit zoiets als Verlichting was geweest... Maar vertel eens op wat voor gekke geschiedenis boeken heb jij gelezen?

de hele verlichting is een rechtse stroming, pas veel later zijn de collectivistische ideologien opgekomen. De overheid heeft zelden een positieve invloed gehad, welvaart stijgt evenredig met vrijheid, elke keer wanneer de overheid ingrijpt is ellende het gevolg.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:01 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

de hele verlichting is een rechtse stroming, pas veel later zijn de collectivistische ideologien opgekomen. De overheid heeft zelden een positieve invloed gehad, welvaart stijgt evenredig met vrijheid, elke keer wanneer de overheid ingrijpt is ellende het gevolg.

Collectivistische stromingen zijn het gevolg van een bepaalde stroming in de filosofie (Duits idealisme) die lang na de beginperiode van de Verlichting eerst zijn beslag kreeg (ofschoon filosofische verwantschap terug te voeren is op eerdere bronnen). Verlichting is een stroming die ontstaat uit het besef dat je kennistheoretisch verder moet kijken dan wat de gevestigde orde van het toen heersende absolutisme en de kerk (lees: rechts) opgaf als waarheid. Per definite is Verlichting dus een subversieve, aan de gevestigde orde tegengestelde stroming geweest en dus, zonde voor jou, links. Tot op de dag van vandaag zie je dan ook dat alles waar de rede mee gemoeid is links is en alles waarmee het redeloze gevoel mee gemoeid is (zie de extremistische tendenzen op Fok! mbt het doodrijden van tasjesdieven) rechts is.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:16 schreef Ryan3 het volgende:

Collectivistische stromingen zijn het gevolg van een bepaalde stroming in de filosofie (Duits idealisme) die lang na de beginperiode van de Verlichting eerst zijn beslag kreeg (ofschoon filosofische verwantschap terug te voeren is op eerdere bronnen). Verlichting is een stroming die ontstaat uit het besef dat je kennistheoretisch verder moet kijken dan wat de gevestigde orde van het toen heersende absolutisme en de kerk (lees: rechts) opgaf als waarheid. Per definite is Verlichting dus een subversieve, aan de gevestigde orde tegengestelde stroming geweest en dus, zonde voor jou, links. Tot op de dag van vandaag zie je dan ook dat alles waar de rede mee gemoeid is links is en alles waarmee het redeloze gevoel mee gemoeid is (zie de extremistische tendenzen op Fok! mbt het doodrijden van tasjesdieven) rechts is.

De rechtse ideologie gaat uit van het indivudualisme, een stroming die mensen als zelfstandige wezens ziet die zelf hun leven kunnen indelen. Deze ideologie zag je tijdens de renaissance waarbij het collectief werd afgezworen. De latere linkse ideologien gaan uit van het idee dat mensen juist niet hoeven te redeneren maar dat de overheid de hogere macht is die bepaalt welke koers er gevaren moet worden. Om dit collectief te stichten en te behouden wordt er ingespeeld op gevoel, afgunst en jaloezie tegen kapitalisten en gevoelens van eensgezindheid en nationalisme. Dat zie je ook bij communistische landen, continue wordt het gevoel van revolutie en trots aangewakkerd en wordt men kunstmatig dom gehouden door de overheid. Ik vind het dus nogal absurd om de kerk als 'rechts' af te doen en links als ideologie van 'de rede'. Als je kijkt naar de huidige linkse partijen is logisch redeneren wel het laatste wat ze doen.

zoals mijn maatschappijleraar al zei; 'links is de ideologie van het gevoel en rechts van het verstand'

[ Bericht 0% gewijzigd door Schepseltje op 27-01-2005 02:36:11 ]

Ieder individu gedraagt zich naar een collectief belang. Hoe uniek een persoon ook is hij of zij valt toch binnen een kader die gemeenschappelijke belangen heeft. Studenten van de universiteit zijn vaak links omdat zij duidelijk hier meer belang bij hebben. Het is niet zo dat een uni stud rekent en heel bewust kiest voor een linkse denkwijze maar deze wordt gestuurd in alle facetten van zijn denken en handelen in het linkse spectrum. Dat gaat dus heel erg onbewust.

Een uni stud vind het zeer onredelijk natuurlijk dat er op zijn begroting door de regering gekort wordt. Deze heeft er direct belang bij. Bij zijn eerste berekeningen vormt de jonge student ook al zijn andere meningen. Zo vind deze het natuurlijk ook onredelijk dat ouderen in hun begroting tekort worden gedaan door de overheid. Hij of zij kan natuurlijk niet denken ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Neen, uni studenten zijn natuurlijk intelligent en gedraagt zich redelijk en solidaire met zijn medemens die ook afhankelijk is. Als je een vraagstuk als integratie voorschotelt aan een uni student dan zal deze zeker een berekende reactie geven. Tenslotte als hij zichzelf zachtaardig aanpakt dan pakt deze een ander vraagstuk ook op dezelfde manier aan.

Sociaal-problematische opleidingen als sociologie en psychologie zijn ook nog eens doelgericht met linkse problemen betrokken dus zij zullen nog fanatieker zijn en langer blijven.

Waarom is het publieke bestel links?

Deze wordt gesubsidieerd door de overheid, daarbij wens de linkse politiek geen bemoeienis inhoudelijk maar wel het in stand houden of verhoging van de subsidie.
De rechtse politiek wens beperking van de subsidie en een grotere bemoeienis inhoudelijk.
Dus onvermijdelijk dat het publieke bestel links denkt.

de rechts denkende mensen zijn overigens grotendeels debet aan de algemene middelen waarvanuit onderwijs (grotendeels), bijstand(volledig), gezondheidszorg (grotendeels) en defentie betaald worden. dus zo dom zijn rechtsdenkende mensen niet.

Schepseltje, oorspronkelijk zaten liberalen(individualisten) ter linker zijde en conservatieven(collectivisten of mensen die wilden heersen) ter rechterzijde van de voorzitter. Dat een vervaging van terminologie tot andere toestanden heeft geleid doet er weinig aan af.
Het maakt verder geen ene reet uit of iets links of rechts is, het spectrum van links en rechts voldoet gewoonweg niet.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Schepseltje, oorspronkelijk zaten liberalen(individualisten) ter linker zijde en conservatieven(collectivisten of mensen die wilden heersen) ter rechterzijde van de voorzitter. Dat een vervaging van terminologie tot andere toestanden heeft geleid doet er weinig aan af.
Het maakt verder geen ene reet uit of iets links of rechts is, het spectrum van links en rechts voldoet gewoonweg niet.

om die wisselende terminologie een beetje te vermijden heb ik daarom ook voornamelijk indivudualistisch en collectivistisch genoemd, wat in ieder geval naar huidige maatstaven klopt.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 02:26 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

De rechtse ideologie gaat uit van het indivudualisme, een stroming die mensen als zelfstandige wezens ziet die zelf hun leven kunnen indelen. Deze ideologie zag je tijdens de renaissance waarbij het collectief werd afgezworen. De latere linkse ideologien gaan uit van het idee dat mensen juist niet hoeven te redeneren maar dat de overheid de hogere macht is die bepaalt welke koers er gevaren moet worden. Om dit collectief te stichten en te behouden wordt er ingespeeld op gevoel, afgunst en jaloezie tegen kapitalisten en gevoelens van eensgezindheid en nationalisme. Dat zie je ook bij communistische landen, continue wordt het gevoel van revolutie en trots aangewakkerd en wordt men kunstmatig dom gehouden door de overheid. Ik vind het dus nogal absurd om de kerk als 'rechts' af te doen en links als ideologie van 'de rede'. Als je kijkt naar de huidige linkse partijen is logisch redeneren wel het laatste wat ze doen.

Collectivistische linkse ideeën zijn niet ontstaan vanuit jaloezie oid, maar vanuit 19de eeuwse humanistisch-religieuze overwegingen tijdens de tweede fase van de industriële revolutie toen de Manchester school of economics (the dismal science) hoogtij vierde en oiv van een filosofische stroming die zijn aanvang vindt bij/na I. Kant, die de filosofie tot dan samenvat in een materialistische en idealistische stroming, dat is 1. Verder verzet het empirisme en rationalisme, dat als kennistheorie zijn (her)intrede doet met de Renaissance, zich voortzettend met de Verlichting en idd nadruk legt op het individu, zich tegen de aloude door kerk en staat gepropageerde (en door conservatief-rechts ook nu nog immer verdedigde) natuurlijke orde, die dankzij Augustinus De civitate deus eeuwenlang de maat van alle dingen is geweest. Je voert overigens nationalisme aan en juist nationalisme kan, als kind van de romantiek, gezien worden als reactie op de Franse Revolutie tijdens welke de Verlichtingsidealen voor het eerst geïncorporeerd worden binnen een staatsbestel (eigenlijk was VS de eerste natuurlijk). Het feit dat linkse dictaturen gebruik hebben gemaakt van nationalisme wil daarbij nog niet zeggen dat nationalisme links is uiteraard. Overigens vergeet je te melden dat zowel links als rechts een utopistische (totalitaire) variant kennen. De linkse variant is het communisme (hetgeen naar mijn idee is gefalsificeerd), de rechtse variant is wat men tegenwoordig conservatisme noemt en thans aan zet is.

De civitate dei.

Je weet het, wij linkse intellectuelen helpen elkaar graag om onze kennis en ons inzicht te verdiepen.

(Streep dat linkse maar door ook. Pleonasme.)

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 03:43 schreef Koekepan het volgende:
De civitate dei.

Je weet het, wij linkse intellectuelen helpen elkaar graag om onze kennis en ons inzicht te verdiepen.

(Streep dat linkse maar door ook. Pleonasme.)

Rechtse mensen zijn untermenschen, begrijp ik?
Leuk dat je met een dergelijk fascistoide gedachtegoed komt op de dag van de Auschwitz herdenking.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 03:43 schreef Koekepan het volgende:
De civitate dei.

Je weet het, wij linkse intellectuelen helpen elkaar graag om onze kennis en ons inzicht te verdiepen.

(Streep dat linkse maar door ook. Pleonasme.)

Dat deze mensen elkaar graag helpen via de eigen netwerkjes was al genoegzaam bekend. Niet voor niets strekt een lidmaatschap van de PvdA tot de aanbevelingen om het in de amsterdamse onderzoeks-, bedrijfsadvies- media- en ambtenarenwereld wat verder te kunnen schoppen. Of die hulp nu verdieping van kennis en inzicht betreft waag ik te betwijfelen. Veeleer aanschouw ik een redelijke eredienst van meergelijken aan de Mammon, mogelijk gemaakt doordat mensen met wat minder bagage zich nogal gemakkelijk laten bevoogden en bepamperen en vanuit hun hospitalisatiesyndroom menen dat slechts in stand houding van de lokale sociaaldemocratische status quo hun leven leefbaar houdt. Het hele sociaaldemocratische maatschappelijke netwerk werkt mede ten 'goede' om deze collectieve waan te blijven voeden ten koste van uitholling van de dubbele solidariteit.

Sjun nu herhaal je je verhaaltje weer maar hier heb je nog niet op gereageerd .

Waarom universitaire studenten zo vaak links zijn....

Je doet namelijk of het iets exclusiefs voor de PvdA is. Maar dat is gewoon klinklare nonsens .

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 10:41 schreef Herdenking het volgende:
Sjun nu herhaal je je verhaaltje weer maar hier heb je nog niet op gereageerd .

Waarom universitaire studenten zo vaak links zijn....

Wat voor reactie verwacht je?

quote:

Je doet namelijk of het iets exclusiefs voor de PvdA is. Maar dat is gewoon klinklare nonsens .

Heb je je al eens in Amsterdam politiek georiënteerd? Ik vind het opvallend hoe daar ruim 100 socialistisch/sociaal democratisch bestuur heeft geleid tot een maatschappelijk netwerk met vertakkingen in media-, ambtenaren-, semi-ambtenaren-, onderwijs-, en kleinkunstwereld zonder welke nauwelijks iets bereikbaar is in Amsterdam. Het heeft eveneens geleid tot een arrogantie van de macht gedemonstreerd in regentesk gedrag bij de amsterdamse PvdA.

Studenten zijn naar mijn idee vooral links omdat via gebruik van dit netwerk voor hen het meeste te halen valt, hetzij via promoties, hetzij via stageplekken, hetzij via een vervolg op hun studie, hetzij via een uitkering ten behoeve van levensonderhoud, hetzij via voordeel bij huisvesting buiten dat diverse studenten via dit netwerk geïndoctrineerd zijn tot 'hun' kijk op de werkelijkheid van alledag.

De homo-calculus lijkt me bij uitstek vindbaar onder studenten.

[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 27-01-2005 19:47:17 ]