Vrouw met baby in cel gegooid om vergeten rijbewijs

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 22:19 schreef robh het volgende:

[..]

Nederland wordt er veiliger door

Behalve dan als je bedenkt dat de mensen die illegaal aan een wapen komen (de gevaarlijken dus) net zo makkelijk aan een vals id komen. De enigen die werkelijk last ondervinden van deze regel is de burger zelf. Juist door dit soort onbenullige acties.

Overheid is geldwolf geworden lijkt het wel. Overal op bezuinigen en meer boetes uitschrijven. Tof hoor.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 12:32 schreef qizl het volgende:
Al die moraal ridders hier weer. Ja je moet aan de wet voldoen hoor. Behalve als het jullie niet uitkomt natuurlijk. Allemaal heiligen hier.

Ik vind het uiterst triest en buitenproportioneel om om deze reden iemand vast te zetten. Laten ze tasjes diefen opakken voordat ze platgereden worden. En rel schoppers voor ze iemand doden.

Vast een agent die z'n bonnen quota nog niet had gehaald of een regelpikie die hogerop wil.

Ben jij er zo eentje die, wanneer je geflitst wordt terwijl je 135 rijdt waar je 120 mag op een zaterdagnacht, tegen de politieagent die je bekeut het welbekende 'ga boeven vangen' zegt?

nee jij ?

Wat een compleet onzinnige opmerking. Je kan natuurlijk ook inhoudelijk reageren. Maar da's waarschijnlijk een te hoge aanslag op je IQ. Het is veel makkelijker om meelopertje te spelen.

Mijn punt was dat dit weer een geval van overkill is van ons "fijne" justitiele apparaat. Terwijl je ze ook een blokje om ziet rijden bij een knokpartij op straat. Tja daar is niks te halen en gevaarlijk. Waarvoor betalen we die knakkers eigenlijk ?

Op zich vind ik het belachelijk om gordels te verplichten, maar verder zie ik het probleem niet. Er zijn regels, en daar moet je je aan houden. Ook als je een klein kind bij je hebt. Dat dat niet fijn is in een politiecel lijkt me duidelijk, maar daar heeft niemand schuld aan.

Dat ben ik dus niet met je eens. Ik vind dit erg buitensporig gedrag van de politie. Je wordt behandeld als crimineel terwijl je alleen maar een document vergeten bent. Verder is het een moeder met kind, da's erg verdacht natuurlijk. Veel verdachter als die "hang mensen" in Amsterdam die altijd tegen je beginnen te fluisteren als je langsloopt en achter je aan blijven hangen. Worden die gecheckt op id ? Dat zou pas zinvol zijn.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:52 schreef qizl het volgende:
Dat ben ik dus niet met je eens. Ik vind dit erg buitensporig gedrag van de politie. Je wordt behandeld als crimineel terwijl je alleen maar een document vergeten bent. Verder is het een moeder met kind, da's erg verdacht natuurlijk. Veel verdachter als die "hang mensen" in Amsterdam die altijd tegen je beginnen te fluisteren als je langsloopt en achter je aan blijven hangen. Worden die gecheckt op id ? Dat zou pas zinvol zijn.

Ja, ach, buitensporig. Rijden zonder rijbewijs lijkt me wel reden genoeg om iemand uit zijn auto te halen en mee te nemen naar het bureau. En dan ga je natuurlijk niet zeggen 'joh, rijd maar door want je koter heeft honger'. Zo werkt dat echt niet. De OP is natuurlijk een extreem suggestief verhaal, dus verplaats je eens in de agenten die hun werk doen.

Het heeft niets met verdacht te maken, zo zijn de regels en die regels zijn terecht. Je mag niet zomaar in een auto stappen.

ZERO TOLERANCE is de enige oplossing voor de situatie in de huidige samenleving.

Geldklopperij ???
Als je je aan de regels houd en niet met een pestgang over de weg scheurt of gewoon je papieren bij je hebt, kost het je echt geen cent hoor.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:35 schreef qizl het volgende:
nee jij ?

Wat een compleet onzinnige opmerking. Je kan natuurlijk ook inhoudelijk reageren. Maar da's waarschijnlijk een te hoge aanslag op je IQ. Het is veel makkelijker om meelopertje te spelen.

Mijn punt was dat dit weer een geval van overkill is van ons "fijne" justitiele apparaat. Terwijl je ze ook een blokje om ziet rijden bij een knokpartij op straat. Tja daar is niks te halen en gevaarlijk. Waarvoor betalen we die knakkers eigenlijk ?

Het was geen opmerking maar een vraag. Dat jij zo ontevreden bent over het 'justitiële apparaat' is persoonlijk, ik ben er redelijk tevreden over. Kijk, over alles valt iets te zeiken. Maar jij vind die opmerking over aanslag op je IQ en meelopertje niet onzinnig?

Verder vermoed ik dat er meer mensen roepen dat de politie kut is en geen zak doet dan andersom, maar dat is een andere discussie.

Iets meer ontopic: ik denk dat dit bericht behoorlijk uit zijn verband is gerukt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 17:00 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ja, ach, buitensporig. Rijden zonder rijbewijs lijkt me wel reden genoeg om iemand uit zijn auto te halen en mee te nemen naar het bureau. En dan ga je natuurlijk niet zeggen 'joh, rijd maar door want je koter heeft honger'. Zo werkt dat echt niet. De OP is natuurlijk een extreem suggestief verhaal, dus verplaats je eens in de agenten die hun werk doen.

Het heeft niets met verdacht te maken, zo zijn de regels en die regels zijn terecht. Je mag niet zomaar in een auto stappen.

Je rijdt echt niet slechter als je je rijbewijs niet bij je hebt.
Daarbij had men haar gerust naar huis kunnen laten rijden om later haar rijbewijs alsnog te tonen.

Een bekeuring voor het niet dragen van de gordel, rijden zonder rijbewijs bij je te hebben en het niet kunnen legitimeren is terecht.

De afhandeling had wel anders gemogen van mij.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 17:17 schreef Gia het volgende:
Je rijdt echt niet slechter als je je rijbewijs niet bij je hebt.
Daarbij had men haar gerust naar huis kunnen laten rijden om later haar rijbewijs alsnog te tonen.

Nou, dat lijkt me dan een duidelijk verschil van mening met mij, en bovendien de wet. Je rijd tniet slechter als je je rijbewijs niet bij je hebt, nee. Je gaat er dan wel vanuit, dat iedereen die een agent tegenhoudt voor het een of ander een geldig rijbewijs hééft, wat helemaal niet zo hoeft te zijn.

Bovendien kan de agent moeilijk boetes uitschrijven als de mevrouw in kwestie zich niet kan legitimeren. Hij weet dan niet wie ze is, of het haar auto is, en of ze überhaupt wel mag rijden. Jij zegt 'laat maar karren'?

Het zal maar iemand zijn die überhaupt niet kan rijden, en ze zal jouw kind verderop doodrijden. Ik vraag me af of je dan nog zo coulant bent.

quote:

Een bekeuring voor het niet dragen van de gordel, rijden zonder rijbewijs bij je te hebben en het niet kunnen legitimeren is terecht.

Ik vind dat volwassen mensen zelf wel mogen bepalen of ze hun gordel om willen doen of niet, maar de wet is nu eenmaal anders dus het is zeker terecht, in die zin.

quote:

De afhandeling had wel anders gemogen van mij.

Ik zie geen beter alternatief.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 17:40 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nou, dat lijkt me dan een duidelijk verschil van mening met mij, en bovendien de wet. Je rijd tniet slechter als je je rijbewijs niet bij je hebt, nee. Je gaat er dan wel vanuit, dat iedereen die een agent tegenhoudt voor het een of ander een geldig rijbewijs hééft, wat helemaal niet zo hoeft te zijn.

Bovendien kan de agent moeilijk boetes uitschrijven als de mevrouw in kwestie zich niet kan legitimeren. Hij weet dan niet wie ze is, of het haar auto is, en of ze überhaupt wel mag rijden. Jij zegt 'laat maar karren'?

Het zal maar iemand zijn die überhaupt niet kan rijden, en ze zal jouw kind verderop doodrijden. Ik vraag me af of je dan nog zo coulant bent.
[..]

Ik vind dat volwassen mensen zelf wel mogen bepalen of ze hun gordel om willen doen of niet, maar de wet is nu eenmaal anders dus het is zeker terecht, in die zin.
[..]

Ik zie geen beter alternatief.

Aan de hand van het kentekenbewijs is te achterhalen van wie die auto is. Als zij die auto van iemand geleend heeft, dan is de eigenaar wel op de hoogte van de naam en adres van deze mevrouw. (Je leent je auto ten slotte niet aan een vreemde uit)
Daarbij is zij niet aangehouden wegens haar rijgedrag, dus is er geen verhoogde kans dat zij mijn kind overhoop zou rijden.

En ik vind niet dat iemand zelf mag bepalen of hij/zij de gordel draagt. Een ongeval pakt altijd ernstiger uit wanneer men de gordel niet draagt, wat resulteert in torenhoge medische kosten waar de gehele maatschappij mede voor opdraait.

Als iemand geen gordel wil dragen, zou hij iets moeten ondertekenen waarmee hij afziet van eventuele vergoedingen, WAO e.d. in geval van letsel bij een ongeval. Dan mag hij het zelf weten.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 17:49 schreef Gia het volgende:
Aan de hand van het kentekenbewijs is te achterhalen van wie die auto is. Als zij die auto van iemand geleend heeft, dan is de eigenaar wel op de hoogte van de naam en adres van deze mevrouw. (Je leent je auto ten slotte niet aan een vreemde uit)

Ook dit raakt kant nog wal in de dagelijkse praktijk. Het kan wel een gestolen auto zijn, om maar eens wat te noemen. Van degene van wie de auto is is niet 100% zeker dat zij zal weten wie er in de auto zat, en dit eerlijk zal vertellen. al doet ze dit wel, kun je daar niet op varen bij het opleggen van een straf.

Zo kan ik ook wel in de auto stappen, en zorgen dat de eigenaar beweert dat er iemand anders in zat. Lijkt me geen goede zaak, want ik kan het gaspedaal nog niet van de rem onderscheiden.

quote:

Daarbij is zij niet aangehouden wegens haar rijgedrag, dus is er geen verhoogde kans dat zij mijn kind overhoop zou rijden.

Ze heeft geen rijbewijs, tot het tegendeel bewezen is. Ze kan dus niet rijden tot het tegendeel bewezen is. Dat papiertje is er niet voor niets hoor.

quote:

En ik vind niet dat iemand zelf mag bepalen of hij/zij de gordel draagt. Een ongeval pakt altijd ernstiger uit wanneer men de gordel niet draagt, wat resulteert in torenhoge medische kosten waar de gehele maatschappij mede voor opdraait.

Als iemand geen gordel wil dragen, zou hij iets moeten ondertekenen waarmee hij afziet van eventuele vergoedingen, WAO e.d. in geval van letsel bij een ongeval. Dan mag hij het zelf weten.

Ik dacht al dat je met dat argument zou komen. Dat kan in Nederland dus niet. Je kan niet uit dat collectief stappen. Daarom vind ik niet dat je medische kosten als argument kunt gebruiken voor andere zaken. Zoals deze, maar bijvoorbeeld ook de accijns op vet eten, waar een tijdje geleden een discussie over gaande was.

Dan nog had men haar ook, zoals ze zelf vroeg, bij de balie kunnen laten wachten. Opsluiten, ook al is het dan maar in een wachtruimte, is nergens voor nodig. Zij wordt als een crimineel behandeld en dat slaat helemaal nergens op. Het oppakken is nog tot daarantoe, maar opsluiten.....nee, lijkt me niet nodig in dit geval.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 18:28 schreef Gia het volgende:
Dan nog had men haar ook, zoals ze zelf vroeg, bij de balie kunnen laten wachten. Opsluiten, ook al is het dan maar in een wachtruimte, is nergens voor nodig. Zij wordt als een crimineel behandeld en dat slaat helemaal nergens op. Het oppakken is nog tot daarantoe, maar opsluiten.....nee, lijkt me niet nodig in dit geval.

Tja, zo doen we dat nu eenmaal met mensen die onder arrest staan, al is het maar tijdelijk en voor een miniem vergrijp. Juist omdat je geen flauw idee hebt wie het is, kun je haar niet wegsturen/de kans geven weg te gaan. Dat snap je toch zelf ook wel?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 11:47 schreef drecom het volgende:

Marna had nog aan de agenten gevraagd of ze niet gewoon bij de receptie kon wachten en ze had verteld dat haar dochtertje toch echt moest eten. Ook bood ze aan haar portemonnee met bankpasjes en creditcard als borg achter te laten en haar rijbewijs op te halen, zodat in ieder geval dreumes Dominique naar huis gebracht kon worden. "Maar nee hoor, ik mocht pas weg als iemand anders mijn geldige rijbewijs zou komen brengen. We hebben een uur vastgezeten!"

Ze heeft dus langer vastgezeten dan de gemiddelde drugsdealer, tasjesrover, autoradiodief(is dat een woord?) ooit zal zitten...

Nederland is ziek...DOODZIEK

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 02:52 schreef gelly het volgende:
Mijn GOD een UUR VASTZITTEN ! En dat alleen omdat een DOM WIJF haar identiteitsbewijs was vergeten ! Als ze een beetje verantwoordelijkheidsgevoel had voor die kleine dan had ze gezorgd dat ze een ID bewijs op zak had, lijkt mij dan he ...

Hey joh, maak je niet zo druk.
Want Nederland is gek geworden... de regering, de regeltjes, de uitvoerenden die alles maar moeten doen
Wij niet hoor

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 12:09 schreef anarchitect het volgende:
De titel is verkeerd: een vrouw heeft, na aangehouden te zijn wegens het rijden zonder gordel (domme overtreding) en het niet bij zich hebben van een rijbewijs (domme overtreding) en het niet kunnen voldoen aan de identificatieplicht (dom dom dom), wel een heel uur lang op het politiebureau moeten wachten. Alsof ze daar tussen de moordenaars en verkrachters op water en brood in een vochtige kelder heeft moeten zitten.

Moet je je gordel maar om doen en je rijbewijs, of in ieder geval een vorm van identificatie, maar meenemen, DOOS!
[..]

Jezus, vooral niet leren van je fouten! Goed ontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel richting je kind ook.

IDD, ik had het niet mooier kunnen zeggen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 03:02 schreef gelly het volgende:


Idd, die zieke overheid had mevrouw gewoon op haar blauwe ogen moeten vertrouwen ! Ik bedoel, ze moesten haar wel kennen, ze had vaker haar gordel niet om en haar rijbewijs niet bij zich. Kut politie

Maar das toch niezo'n erg vergrijp

Ik erger me kapot aan regeltjes en gedoe, terwijl er belangrijker dingen te doen zijn in de wereld, te beginnen bij dit land.
De paarse krokodil is een klein maar ozo herkenbaar voorbeeld.

[ Bericht 1% gewijzigd door Blues op 22-01-2005 03:13:08 ]