Goed toch?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De rechtse politiestaat in optima forma. Met dank aan Balkenende II (bestaande uit VVD, CDA en D66).
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 11:47 schreef drecom het volgende:
"Onderweg werd ik door agenten aangehouden, omdat ik geen gordel omhad. Ik dacht nog 'dat wordt een bekeuring', want het gebeurt me wel vaker. Balen natuurlijk."
gordel en rijbewijscontrole is echt politiewerk.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 12:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wanneer gaat de politie aan het echte werk beginnen?
Ben ik met je eens. Als ze nu wel identificatie bij zich had gehad, had de agent beide boetes gewoon ter plekke uit kunnen schrijven. Waarschijnlijk had ze dan ook alleen maar de boete voor de gordel en een waarschuwing voor het niet kunnen tonen van het rijbewijs gehad, want dan kan hij makkelijk nazoeken of ze er wel een heeft.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 11:58 schreef IPdaily het volgende:
Misschien was het wel wijf met een grote bek naar de politie. En 1 uurtje in een wachtruimte, nou nou wat erg. Heeft trouwend niets met de identificatie plicht te maken, maar met het feit dat je altijd je rijbewijs bij je dient te hebben (als je een voertuig bestuurd), was vroeger zo, is nog steeds zo. Ergo janktopic...![]()
Dat mens draagt dus nooit een gordel om en heeft nooit haar papieren bij zich.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 11:47 schreef drecom het volgende:
...
Onderweg werd ik door agenten aangehouden, omdat ik geen gordel omhad. Ik dacht nog 'dat wordt een bekeuring', want het gebeurt me wel vaker.
...
mijn eigen tas, met mijn rijbewijs erin, was ik die dag vergeten. Normaal was dat nooit een probleem, want dan werd er even gebeld naar het bureau om te controleren of ik een rijbewijs heb. Maar nu ....
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 11:55 schreef teknomist het volgende:
En geen gordel om én geen geldig legitimatiebewijs bij.
Eigen schuld, dikke bult.
én rijden zonder rijbewijs. Ook al jaren strafbaar in ons kikkerlandje ... nog dikkere bult dusquote:Op dinsdag 18 januari 2005 11:55 schreef teknomist het volgende:
En geen gordel om én geen geldig legitimatiebewijs bij.
Eigen schuld, dikke bult.
Dit heeft geen flikker met de identificatieplicht te maken.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 12:52 schreef Basp1 het volgende:
Het is wachten op de dag dat de eerste echte razzia's gehouden gaan worden en mesnen zonder reden worden aangehouden omdat ze geen ID kunnen tonen.
Voor de ID geld een toonplicht, we moeten nog eens wachten totdat er een eerste proces is gevoerd, want een toonplicht is geen draagplicht.
En van de regelneukertjes hier, ben ik benieuwd van hoeveel er wel regelmatig lopen te klagen over de nutteloze snelheidscontroles.
Ze mogen niet zonder geldige reden naar je ID vragen. Doen ze dat toch, dan hoef je niet eens mee te werken.quote:Het is wachten op de dag dat de eerste echte razzia's gehouden gaan worden en mesnen zonder reden worden aangehouden omdat ze geen ID kunnen tonen.
Zie je dezequote:Op dinsdag 18 januari 2005 12:59 schreef Snatched het volgende:
Ze mogen niet zonder geldige reden naar je ID vragen. Doen ze dat toch, dan hoef je niet eens mee te werken.
En het dragen van een gordel en het rijden zonder rijbewijs vind jij dus geen goede reden voor een politieagent om je ID te vragen? Open een ID-bash topic.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 13:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zie je deze2 duimen omhoog staan daaraan hoef een politieagent alleen maar even te zuigen en hij heeft een geldige reden. En geloof je nu zelf dat jij het gaat winnen van een ambtenaar in functie, als hij die grote duim gebruikt.
Nou nou wat een geflikker in dit stukje tekst, en dat uit de mond van een klein meisjequote:Op dinsdag 18 januari 2005 12:59 schreef kleinmeiske het volgende:
[..]
Dit heeft geen flikker met de identificatieplicht te maken.
Ze zat in de auto zonder gordel = overtreding 1.
Ze reed in de auto en had haar rijbewijs niet bij zich = overtreding 2.
Da's meer dan genoeg reden voor de politie.
Flikker toch op met dat te pas en te onpas geschop tegen de ID-plicht ...
En denk nou niet dat ik voor de ID-plicht ben want da's echt niet zo.
Hardleers type dus.quote:Onderweg werd ik door agenten aangehouden, omdat ik geen gordel omhad. Ik dacht nog 'dat wordt een bekeuring', want het gebeurt me wel vaker.
Alleen die dag? Je vergeet wel vaker dingen, zoals ook je gordel.quote:"Ik moest mee naar het politiebureau, want ik had geen rijbewijs bij me. Ik had de babytas meegenomen en mijn eigen tas, met mijn rijbewijs erin, was ik die dag vergeten.
Ofwel, ook dat is haar al vaker overkomen. Conclusie is dus dat het mens stelselmatig zonder gordel om in haar auto zit en ook vaak haar rijbewijs niet bij zich heeft en blijkbaar daar al verschillende malen voor is aangehouden. Je vraagt je af waarom ze zo vaak al is aangehouden.quote:Normaal was dat nooit een probleem, want dan werd er even gebeld naar het bureau om te controleren of ik een rijbewijs heb.
Sterke conclusie op basis van dit nietszeggende gebeurtenisje.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 21:58 schreef Re het volgende:
ik geloof dat een groot deel hier het nog niet echt door heeft waar dit naartoe gaat.... niemand mag vertrouwd worden, iedereen is potentieel crimineel
Nederland wordt er veiliger doorquote:Op dinsdag 18 januari 2005 21:58 schreef Re het volgende:
ik geloof dat een groot deel hier het nog niet echt door heeft waar dit naartoe gaat.... niemand mag vertrouwd worden, iedereen is potentieel crimineel
Precies! We sluiten alle onschuldigen zonder identiteitsbewijs op. Blijven vanzelf de criminelen over. [14.gif]quote:
quote:
Ben jij er zo eentje die, wanneer je geflitst wordt terwijl je 135 rijdt waar je 120 mag op een zaterdagnacht, tegen de politieagent die je bekeut het welbekende 'ga boeven vangen' zegt?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 12:32 schreef qizl het volgende:
Al die moraal ridders hier weer. Ja je moet aan de wet voldoen hoor. Behalve als het jullie niet uitkomt natuurlijk. Allemaal heiligen hier.
Ik vind het uiterst triest en buitenproportioneel om om deze reden iemand vast te zetten. Laten ze tasjes diefen opakken voordat ze platgereden worden. En rel schoppers voor ze iemand doden.
Vast een agent die z'n bonnen quota nog niet had gehaald of een regelpikie die hogerop wil.
Ja, ach, buitensporig. Rijden zonder rijbewijs lijkt me wel reden genoeg om iemand uit zijn auto te halen en mee te nemen naar het bureau. En dan ga je natuurlijk niet zeggen 'joh, rijd maar door want je koter heeft honger'. Zo werkt dat echt niet. De OP is natuurlijk een extreem suggestief verhaal, dus verplaats je eens in de agenten die hun werk doen.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 16:52 schreef qizl het volgende:
Dat ben ik dus niet met je eens. Ik vind dit erg buitensporig gedrag van de politie. Je wordt behandeld als crimineel terwijl je alleen maar een document vergeten bent. Verder is het een moeder met kind, da's erg verdacht natuurlijk. Veel verdachter als die "hang mensen" in Amsterdam die altijd tegen je beginnen te fluisteren als je langsloopt en achter je aan blijven hangen. Worden die gecheckt op id ? Dat zou pas zinvol zijn.
Het was geen opmerking maar een vraag. Dat jij zo ontevreden bent over het 'justitiële apparaat' is persoonlijk, ik ben er redelijk tevreden over. Kijk, over alles valt iets te zeiken. Maar jij vind die opmerking over aanslag op je IQ en meelopertje niet onzinnig?quote:Op vrijdag 21 januari 2005 16:35 schreef qizl het volgende:
nee jij ?
Wat een compleet onzinnige opmerking. Je kan natuurlijk ook inhoudelijk reageren. Maar da's waarschijnlijk een te hoge aanslag op je IQ. Het is veel makkelijker om meelopertje te spelen.
Mijn punt was dat dit weer een geval van overkill is van ons "fijne" justitiele apparaat. Terwijl je ze ook een blokje om ziet rijden bij een knokpartij op straat. Tja daar is niks te halen en gevaarlijk. Waarvoor betalen we die knakkers eigenlijk ?
Je rijdt echt niet slechter als je je rijbewijs niet bij je hebt.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 17:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, ach, buitensporig. Rijden zonder rijbewijs lijkt me wel reden genoeg om iemand uit zijn auto te halen en mee te nemen naar het bureau. En dan ga je natuurlijk niet zeggen 'joh, rijd maar door want je koter heeft honger'. Zo werkt dat echt niet. De OP is natuurlijk een extreem suggestief verhaal, dus verplaats je eens in de agenten die hun werk doen.
Het heeft niets met verdacht te maken, zo zijn de regels en die regels zijn terecht. Je mag niet zomaar in een auto stappen.
Nou, dat lijkt me dan een duidelijk verschil van mening met mij, en bovendien de wet. Je rijd tniet slechter als je je rijbewijs niet bij je hebt, nee. Je gaat er dan wel vanuit, dat iedereen die een agent tegenhoudt voor het een of ander een geldig rijbewijs hééft, wat helemaal niet zo hoeft te zijn.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 17:17 schreef Gia het volgende:
Je rijdt echt niet slechter als je je rijbewijs niet bij je hebt.
Daarbij had men haar gerust naar huis kunnen laten rijden om later haar rijbewijs alsnog te tonen.
Ik vind dat volwassen mensen zelf wel mogen bepalen of ze hun gordel om willen doen of niet, maar de wet is nu eenmaal anders dus het is zeker terecht, in die zin.quote:Een bekeuring voor het niet dragen van de gordel, rijden zonder rijbewijs bij je te hebben en het niet kunnen legitimeren is terecht.
Ik zie geen beter alternatief.quote:De afhandeling had wel anders gemogen van mij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |