LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Prima. En jouw oplossing is dus om maar in te binden en deze geloofswaanzinnigen hun zin te geven.quote:Op zondag 16 januari 2005 22:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hallo, waar heb jij gezeten! Politici kunnen niet meer over straat door wat ze zeggen. We hebben een groot probleem met radicalenmoslims in Nederland. Of wilde je dat op de PvdA manier gaan ontkennen?
Andere mensen hechten weer iets meer waarde aan bepaalde verworven vrijheden.
Jézus! De kunstenaar zegt zelf dat ie dat wil. En ik zeg nergens dat dit het doel van kunst moet zijn. Dat maak je er zelf van. Want ik doelde alleen op deze kunst.quote:Op zondag 16 januari 2005 22:42 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waar haal je het waanidee vandaan dat mensen altijd bij elkaar gebracht moeten worden en dat dat het basisdoel van een kunstwerk moet zijn? Een discussie losmaken is het doel en een discussie is bijvoorbeeld of godsdiensten zo afgefakkeld mogen worden... of een discussie zoals we die hier hebben. Open je ogen eens!
Een discussie uiteraard leuk en aardig. Doen we allemaal mooi aan en op tv, radio, kranten... iedereen. Dat draagt bij aan het bewustzijn van de Nederlandse burger, een mening.. bladiebla...
Maar doen die radicalen daaraan mee? Of de Marokkanen die lijkenwagens vernielen? Zullen zij daar wakker van liggen? Ik wil hier ook niet zeggen, doen we het dan maar niet (voordat jij me die in de schoenen gaat schuiven, ik weet nu hoe jij denkt).
Waar lees je dat dan?quote:Op zondag 16 januari 2005 22:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Jézus! De kunstenaar zegt zelf dat ie dat wil.
Hey, je zei zelf dat je het kunstenaars af zou raden om zulke werken te maken.quote:Ik wil hier ook niet zeggen, doen we het dan maar niet
Ik heb zitten denken wat ik hier zou schrijven. Maar ik kom er niet uit. Je hebt werkelijk helemaal niks van mijn posten begrepen. Je hebt niet eens een poging gedaan om je in mij te verplaatsen. Als ik toch schrijf dat alles van mij mag maar ik alleen denk (dat is een mening, nota bene!) dat het niets zal helpen, dan is dat toch duidelijk. Dan snapt een kind van 8 dat toch ook? Ik heb nergens over een oplossing lopen zaniken. Want die moet ingewikkelder en structureler zijn dan wat provocerende stukjes en wat discussies bij Nova.quote:Op zondag 16 januari 2005 22:51 schreef Lithion het volgende:
[..]
Prima. En jouw oplossing is dus om maar in te binden en deze geloofswaanzinnigen hun zin te geven.
Andere mensen hechten weer iets meer waarde aan bepaalde verworven vrijheden.
Je probeert mij in de hoek van SCH en anderen te plaatsen. Nou, dat vind ik al in en in triest. Doorblijven hameren op dat in de kunst alles mag. Man, ik review kunst! Alsof ik niet weet wat kunst is.
Dus beeindig ik deze discussie omdat wij geen stap verder komen op deze manier.
Nog een laatste boodschap. Lees de quote van Copycat.quote:Op zondag 16 januari 2005 22:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uit VN van 15-1: "Soms wordt hij angstig van zijn eigen grote mond. Maar hij moet, zegt hij, hij heeft alleen zijn werk en daar moet hij het mee doen. Daarmee hoopt hij iets te zeggen over deze tijd, daardoor hoopt hij dat mensen gaan praten, de 'dialoog aangaan', zoals dat is gaan heten.
Daar gelooft hij heilig in, ook al wordt dat steeds moeilijker."
Ik denk ook niet dat het de (onmogelijke) taak van kunst is om de ogen van radicalen te openen. Het is mooi meegenomen als een kut-Marokkaan in Ben Ali een rolmodel zou zien, maar ook nogal naief gedacht.
Ben Ali's kunst bereikt waarschijnlijk alleen in negatieve zin deze 'doelgroep'.
En da's jammer, want zijn boodschap is mooi.
Ben Ali's kunst bereikt waarschijnlijk alleen in negatieve zin deze 'doelgroep'.
En da's jammer, want zijn boodschap is mooi.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik hoop ook dat ik jouw posten verkeerd begrepen heb.quote:Op zondag 16 januari 2005 23:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik heb zitten denken wat ik hier zou schrijven. Maar ik kom er niet uit. Je hebt werkelijk helemaal niks van mijn posten begrepen. Je hebt niet eens een poging gedaan om je in mij te verplaatsen. Als ik toch schrijf dat alles van mij mag maar ik alleen denk (dat is een mening, nota bene!) dat het niets zal helpen, dan is dat toch duidelijk.
Waar het mij om gaat is dat je niet enkel TOESTAAT dat een kunstenaar zich vrijelijk uit, maar dat je ook het recht daarop met ALLE middelen verdedigd.
Koranfascisme bedankt Islam
WTF dit vind je fantatisch? ik durf te wedden dat als het een hetero was geweest dat je moord en brand had geschreeuwd hierquote:Op zondag 16 januari 2005 20:29 schreef SCH het volgende:
Fantastische vent dit. En dit is natuurlijk van een heel andere orde dan Submission, dat als politiek statement is gemaakt.
Rachid is erg prettig gestoord. Denk niet dat er een rel van komt trouwens, niet meer dan dat hij nu al tegenwerking krijgt.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik zeg ook nergens dat je die mening niet mag hebben.quote:Op zondag 16 januari 2005 23:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Als ik toch schrijf dat alles van mij mag maar ik alleen denk (dat is een mening, nota bene!) dat het niets zal helpen, dan is dat toch duidelijk.
Ik zeg alleen dat je met die mening impliceert (dat het niets zal helpen) dat kunst een bepaald doel moet hebben, in dit geval het bij elkaar brengen van mensen. Ik lees dat laatste overigens in geen van de berichten.
Sowieso, dat er nu over geluld wordt is juist weer een stap in de goede richting. Hoe meer discussie hierover, hoe beter.
Als ik zeg dat elke kunstenaar dat recht heeft, maakt dat iets uit? Want het was al die tijd al zo...quote:Op zondag 16 januari 2005 23:10 schreef machteld het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat ik jouw posten verkeerd begrepen heb.
Waar het mij om gaat is dat je niet enkel TOESTAAT dat een kunstenaar zich vrijelijk uit, maar dat je ook het recht daarop met ALLE middelen verdedigd.
En die gast die de joden erbij haalt (ik heb geen zin in een tragefoktijd op te zoeken wie dat was): smakeloos
Daar lees ik niets over mensen bij elkaar brengen, uitsluitend over een discussie losmaken, wat ik dus al zei.quote:Op zondag 16 januari 2005 23:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nog een laatste boodschap. Lees de quote van Copycat.
Maar goed, excuses dan als je meent dat ik je verkeerd bejegend heb. Ik kan er heel slecht tegen als mensen zeggen dat anderen zich maar op de vlakte moeten houden omdat ze anders omgelegd kunnen worden. Dat vind ik een volslagen absurde gedachte.
Dat kan ik begrijpen,ik erger me ook altijd verschrikkelijk aan mensen,die als ze niet meer weten wat ze moeten zeggen de joden en de tweede wereldoorlog er weer bijhalenquote:Op zondag 16 januari 2005 23:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als ik zeg dat elke kunstenaar dat recht heeft, maakt dat iets uit? Want het was al die tijd al zo...
En die gast die de joden erbij haalt (ik heb geen zin in een tragefoktijd op te zoeken wie dat was): smakeloos
Zou je dat recht ook met ALLE middelen willen verdedigen?quote:Op zondag 16 januari 2005 23:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als ik zeg dat elke kunstenaar dat recht heeft, maakt dat iets uit? Want het was al die tijd al zo...
En die gast die de joden erbij haalt (ik heb geen zin in een tragefoktijd op te zoeken wie dat was): smakeloos
Koranfascisme bedankt Islam
Er hoeven maar een paar personen binnen deze doelgroep te zijn die de boodschap oppikken en binnen de doelgroep de discussie verder losmaken. Dit kan de aanzet daarvoor zijn.quote:Op zondag 16 januari 2005 23:06 schreef Copycat het volgende:
Ben Ali's kunst bereikt waarschijnlijk alleen in negatieve zin deze 'doelgroep'.
Zou jij je leven willen geven voor deze kunstenaar?quote:Op zondag 16 januari 2005 23:21 schreef machteld het volgende:
[..]
Zou je dat recht ook met ALLE middelen willen verdedigen?
Dit is al net zo,n opmerking als die over de joden.
Met de dialoog aangaan bedoelt de kunstenaar neem aan de dialoog tussen moslims en niet-moslims. Dat lijkt mij bij elkaar brengen, maar ik kan me vergissen.quote:Op zondag 16 januari 2005 23:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Daar lees ik niets over mensen bij elkaar brengen, uitsluitend over een discussie losmaken, wat ik dus al zei.
Maar goed, excuses dan als je meent dat ik je verkeerd bejegend heb. Ik kan er heel slecht tegen als mensen zeggen dat anderen zich maar op de vlakte moeten houden omdat ze anders omgelegd kunnen worden. Dat vind ik een volslagen absurde gedachte.
Het is ook een absurde gedachte en het doet ook denken aan Iran of Saudi Arabie. Ik ben dus alleen van mening dat het allemaal niet zal helpen omdat je de verkeerde mensen ermee voor hun kop zou kunnen slaan.
Ja, en jij?quote:Op zondag 16 januari 2005 23:25 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Zou jij je leven willen geven voor deze kunstenaar?
Koranfascisme bedankt Islam
Het is in ieder geval een mooie gedachte...quote:Op zondag 16 januari 2005 23:24 schreef Lithion het volgende:
Er hoeven maar een paar personen binnen deze doelgroep te zijn die de boodschap oppikken en binnen de doelgroep de discussie verder losmaken. Dit kan de aanzet daarvoor zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dus een kunstenaar die ratten in een blender gooit, dode mensen tentoonstelt terwijl ze wegrotten, een speeltoestel van asbest maakt of wat dan ook en dat voorziet van een politiek sausje die zou dat moeten kunnen van jou? In de naam van kunst moet alles kunnen?quote:Op zondag 16 januari 2005 23:10 schreef machteld het volgende:
Waar het mij om gaat is dat je niet enkel TOESTAAT dat een kunstenaar zich vrijelijk uit, maar dat je ook het recht daarop met ALLE middelen verdedigd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Neequote:
Ik ben absoluut voor de vrijheid van kunstenaars en ieder ander.
En in een oorlog situatie zou ik ook mijn leven willen geven voor die vrijheid.
Maar daar wij nu nog leven in een Vrij Land ben ik niet van plan om mijn 5 kinderen of mezelf op te offeren voor die kunstenaar.
Wat jij hier doet is al of het nu noodzakkelijk is om je leven er voor te geven.
Dat vind ik dus lichtelijk overdreven.
Ik weet niets van jouw af dus ik zal niet zeggen dat jij het niet zou doen.
Vrijelijk, binnen de grenzen van de wet.quote:Op zondag 16 januari 2005 23:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus een kunstenaar die ratten in een blender gooit, dode mensen tentoonstelt terwijl ze wegrotten, een speeltoestel van asbest maakt of wat dan ook en dat voorziet van een politiek sausje die zou dat moeten kunnen van jou? In de naam van kunst moet alles kunnen?
Een speeltoestel van asbest is denk ik tegen de wet, maar dat weet ik niet zeker.
Koranfascisme bedankt Islam
Zodra wetten worden overtreden kan het dus niet meer? Maar wetten bestaan ook alleen maar omdat mensen die verzinnen voor het goed verlopen van een samenleving. Kan je een wet niet ook uitdagen middels kunst?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
En wat telt dan zwaarder? De ene wet die zegt dat het niet mag of de veelgenoemde maar vaak onbegrepen wet op de vrijheid van meningsuiting?quote:Op zondag 16 januari 2005 23:47 schreef machteld het volgende:
[..]
Vrijelijk, binnen de grenzen van de wet.
Een speeltoestel van asbest is denk ik tegen de wet, maar dat weet ik niet zeker.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Bah.. Schofterig als je op zo'n manier een 'hype' wilt uitbuiten..
Zo'n tentoonstelling is toch ver 'over the top'?!
Stel je voor dat ze onze geestelijken zo portreteren
Misselijkmakend, het doel ervan is me ook niet erg duidelijk
Zo'n tentoonstelling is toch ver 'over the top'?!
Stel je voor dat ze onze geestelijken zo portreteren
Misselijkmakend, het doel ervan is me ook niet erg duidelijk
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
In de eerste plaats hoeven er bij kunst geen dieren gedood worden om de kunst. Een meertje van zwavelzuur onder de glijbaan onder het mom van kunst of op andere manier de gezondheid aantasten terwijl je pretendeert kunstenaar te zijn, is simpelweg een strafbaar feit..quote:Op maandag 17 januari 2005 01:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat telt dan zwaarder? De ene wet die zegt dat het niet mag of de veelgenoemde maar vaak onbegrepen wet op de vrijheid van meningsuiting?
Provoceren verbieden bij kunst is echter in Nederland niet meer van deze tijd.
Ook een verbod op het beledigen van godsdiensten is sinds het ezelarrest van Reve is niet meer reëel. Of ben je net als Donner voor het wederom handhaven en uitbreiden van het verbod op het beledigen van godsdiensten. Met als gevolg dat gelovigen, meer rechten zullen hebben dan ongelovigen?
Zoveel shockerends doet deze man namelijk niet. Als het over de paus ging, had iedereen z'n schouders opgehaald. Alle religies zijn blijkbaar gelijkwaardig. Maar sommige religies zijn meer gelijkwaardig dan anderen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tarak op 17-01-2005 02:11:47 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
|
|
