Voor een verwoesting van een jong en gelukkig leven ..... om de lusten van iemand anders te temperen.quote:Op zondag 16 januari 2005 00:24 schreef SCH het volgende:
TBS is de enige juiste straf.
Doodstraf, met zo'n misdaad verspeel je je recht om nog langer in deze samenleving te leven!quote:Op zondag 16 januari 2005 00:24 schreef SCH het volgende:
Walgelijk misdrijf.
TBS is de enige juiste straf.
Ja, het is ongelooflijk. Ik snap ook niet hoe... ja... hoe dat kan. Sowieso had hij niet op een kinderboerderij mogen werken en had er op hem gelet moeten worden.quote:Op zondag 16 januari 2005 16:08 schreef Johan_de_With het volgende:
G. bleek jarenlang op de plaatselijke kinderboerderij te hebben gewerkt en daar te zijn weggestuurd omdat hij zich voortdurend aan jonge jongens vergreep. G. bleek al eerder voor zedendelicten veroordeeld te zijn.
Ik hoop van harte dat ik het bij het verkeerde eind heb, maar hieruit maak ik op dat hij bij die kinderboerderij alleen maar is weggestuurd/ zonder dat er juridische vervolging in gang werd gezet. Dat is toch belachelijk?
.
Inderdaad, dat is het Nederlandse gerecht-systeem :/ Maar gelukkig krijgt hij ook TBS. Dat kan wel eens lang gaan duren.quote:Zieke afschuwelijke daad, wat nog zieker is dat hij voor deze walgelijke daad ook nog eens 4 jaar krijgt
Als er eens nou eens vast aantal jaren tbs werd gegeven.quote:Op zondag 16 januari 2005 20:32 schreef GeitO_o het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is het Nederlandse gerecht-systeem :/ Maar gelukkig krijgt hij ook TBS. Dat kan wel eens lang gaan duren.
TBS is fokking duur en ik heb geen zin om voor dat soort lui belasting te betalen, hij kan een kogel krijgen of we droppen hem uit een vliegtuig ofzo.quote:Op zondag 16 januari 2005 21:10 schreef Djaser het volgende:
[..]
Als er eens nou eens vast aantal jaren tbs werd gegeven.
Ja, 150 jaar in een dichtgemetselde put.quote:Op zondag 16 januari 2005 21:10 schreef Djaser het volgende:
[..]
Als er eens nou eens vast aantal jaren tbs werd gegeven.
Daar heb je wel een punt.quote:Op zondag 16 januari 2005 18:29 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Ik vind de titel 'pedofiel' een beetje vreemd. Toegegeven, hij heeft het jochie misbruikt, maar dat is maar een deel van wat ie gedaan heeft. Hij heeft 'm ook de schedel ingeslagen met een kei en weet ik veel wat allemaal meer.. Denk dus persoonlijk dat het meer iemand was die koste wat het kost macht wil hebben over wie dan ook toevallig voorbij kwam dan dat het echt puur een 'klassieke pedofiel' is.
Hoewel eht natuurlijk verschrikkelijk is, alles wat er gebeurt is.. vind ik het een beetje misleiden.
Eerder poging tot doodslag, volgens mij, maar goed. Deze rekensom maakte ik op de FP ook al. 4 jaar. I don't get it. Voor de 3 delicten apart krijg je volgens mij al 3 jaar, of meer.quote:Op maandag 17 januari 2005 00:08 schreef xFriendx het volgende:
Als je het dan zal hebben over doodslag, sexueel misbruik en zware mishandeling dan is die 4 jaar toch wel erg weinig.
Waarom zou iemand niet én pedofiel kunnen zijn én sadistisch moordenaar?quote:Op zondag 16 januari 2005 18:29 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Ik vind de titel 'pedofiel' een beetje vreemd. Toegegeven, hij heeft het jochie misbruikt, maar dat is maar een deel van wat ie gedaan heeft. Hij heeft 'm ook de schedel ingeslagen met een kei en weet ik veel wat allemaal meer.. Denk dus persoonlijk dat het meer iemand was die koste wat het kost macht wil hebben over wie dan ook toevallig voorbij kwam dan dat het echt puur een 'klassieke pedofiel' is.
Hoewel eht natuurlijk verschrikkelijk is, alles wat er gebeurt is.. vind ik het een beetje misleiden.
Helemaal mee eens. Waarom zou een pedofiel geen psychopaat kunnen zijn?quote:Op maandag 17 januari 2005 08:13 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom zou iemand niet én pedofiel kunnen zijn én sadistisch moordenaar?
We doen net alsof een pedofiel per definitie nooit een kind iets ernstigs zal aandoen, en dat indien dat wel gebeurt er dus geen sprake was van een pedofiel " wat die doen zoiets niet" dus.
Omdat dat een tegenstrijdigheid is. Mensen die kinderen misbruiken worden pedofielen genoemd in de media, maar de klassieke betekenis van iemand die pedofiel is is iemand die overdadig houdt van kinderen, maar dat niet op reguliere manieren weet te uiten. Als je van kinderen houdt, dan sla je ze niet de hersens in met een kei, dat lijkt me nogal vanzelfsprekend. Daarbij heb je ook de letterlijke betekenis, en dat is hetvolgende:quote:Op maandag 17 januari 2005 08:13 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom zou iemand niet én pedofiel kunnen zijn én sadistisch moordenaar?
We doen net alsof een pedofiel per definitie nooit een kind iets ernstigs zal aandoen, en dat indien dat wel gebeurt er dus geen sprake was van een pedofiel " wat die doen zoiets niet" dus.
Welke onderuit gehaald word vanwege het zinnetje "Omdat hij zin had in seks en wat spanning moest afreageren". Ik denk dus dat het eenieder geweest kon zijn die toevallig langskwam en er erg machteloos uitzag, en dat hij niet perse aan het wachten was op een kind.quote:peˇdoˇfiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel
Ach kom nou toch.quote:Op maandag 17 januari 2005 09:34 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
Omdat dat een tegenstrijdigheid is. Mensen die kinderen misbruiken worden pedofielen genoemd in de media, maar de klassieke betekenis van iemand die pedofiel is is iemand die overdadig houdt van kinderen, maar dat niet op reguliere manieren weet te uiten. Als je van kinderen houdt, dan sla je ze niet de hersens in met een kei, dat lijkt me nogal vanzelfsprekend. Daarbij heb je ook de letterlijke betekenis, en dat is hetvolgende:
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |