Een must see prochramma voor iedereen die zigzelf beter voelt dan iemand anders die toevallig wel goed is in cijfertjes maar uitgelaggen wort als ie moeite heeft met woordjes die dan worden getoont en dat je dan zegt dat je dyssexies bent dat ze je dan uitlaggen omdat je toevallig daar niet zo goet in bent.
A.s woensdag dus. Kijken mensen.
quote:Gelukkig is het geen spellingstest, hè tong.Woensdag 19 janauri de Nathionaale IQ test.
quote:Nathionaale
Jammer dat Bridget m niet meemaakt
quote:Alweer
Of ben ik nu in de war met een ander programma...?
Ik hoop trouwens wel dat Dennis van der Geest zijn tocht langs alle tv programma's besluit vanavond....
Die eerste 4 vragen waren echt dom/raar.. Denk dat veel mensen die fout hebben!
.77, lang niet gek.
_o_ 127 _o_
*zich zelf goed voelend*
(een vraag niet kunnen maken omdat ik door mn GF werd afgeleidt, die overigens 125 had)
quote:Alleen 100 lijkt me standaard... Of bedoel je standaard voor jou?Op donderdag 20 januari 2005 00:11 schreef popolon het volgende:
120+ is vrij standaard, vond het ook vrij makkelijke vragen.
quote:Ik zie nog niemand hier beneden de 100 in ieder geval.Op donderdag 20 januari 2005 00:17 schreef Fixxxer het volgende:
[..]
Alleen 100 lijkt me standaard... Of bedoel je standaard voor jou?
Heb zelf geen score bijgehouden maar de vragen op zich vond ik niet echt lastig, laat staan dat ze iets met IQ te maken hebben maar goed
En dan als klap-op-de-vuurpijl ook nog conclusies trekken achteraf, mbt de eigen score.
quote:Q ScoreOp donderdag 20 januari 2005 00:30 schreef Fixxxer het volgende:
tsja, ze moeten maurice de hond maar een onderzoekje laten doen of de mediaan ook echt bij 100 lag...
70 - 80 LBO -
80 - 90 LBO
90 - 100 LBO +
100 - 110 MBO
110 - 120 MBO + / HBO
120 - 130 HBO + / Universitair
130 - 140 Universitair + (begaafd)
140 - 150 Universitair ++ (hoogbegaafd)
volgens BNN dan he?
Dus aan de ene kant heel leuk zo'n IQ van 150, maar aan de andere kant kan het alleen maar minder en is de aftakeling dus begonnen.
.niet slecht voor iemand met slechts een afgeronde MULO-opleiding
quote:Ik had net ook alles goedOp donderdag 20 januari 2005 00:36 schreef Zwansen het volgende:
Alles goed? Nadat je alle vragen op tv al eens gezien had dus?
Zelfs de streaker die ik dus wel voorbij zag komen.
quote:Dat bedoel ik niet. Men moet gemiddeld op deze test 100 scoren, alsie nou onderzoekt of dat ook echt zo is, anders issie idd te simpel.Op donderdag 20 januari 2005 00:34 schreef popolon het volgende:
[..]
Q Score
70 - 80 LBO -
80 - 90 LBO
90 - 100 LBO +
100 - 110 MBO
110 - 120 MBO + / HBO
120 - 130 HBO + / Universitair
130 - 140 Universitair + (begaafd)
140 - 150 Universitair ++ (hoogbegaafd)
quote:Je weet dat ik als 50+er minder vragen goed moet hebben (volgens de BNN-definities) om die score te bereiken?Op donderdag 20 januari 2005 00:35 schreef I.R.Baboon het volgende:
Dus aan de ene kant heel leuk zo'n IQ van 150, maar aan de andere kant kan het alleen maar minder en is de aftakeling dus begonnen.
Ik heb de uitzending niet gezien, dus kon die streaker vraag niet beantwoorden (ik heb gelezen op www.nu.nl dat die in beeld kwam).
Dus kun je in principe deze test nooit online nadoen.
Welke kleur was dat eigenlijk?
quote:Nounou, dat is weer lachen gieren brullen.Op donderdag 20 januari 2005 00:36 schreef Zwansen het volgende:
Alles goed? Nadat je alle vragen op tv al eens gezien had dus?
Nee dus.
Maar goed, ik vrees dat ik er verder niet gelukkiger van zal worden in dit leven, en ook niet dat ik het bij salarisonderhandelingen als argument kan gebruiken.
quote:Netjes dus, in het publiek had iemand een score van 147 dacht ik...Op donderdag 20 januari 2005 00:48 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nounou, dat is weer lachen gieren brullen.
Nee dus.
quote:GroenOp donderdag 20 januari 2005 00:47 schreef Knarf het volgende:
Lekker handig die online test.
Ik heb de uitzending niet gezien, dus kon die streaker vraag niet beantwoorden (ik heb gelezen op www.nu.nl dat die in beeld kwam).
Dus kun je in principe deze test nooit online nadoen.
Welke kleur was dat eigenlijk?
quote:Ik vraag me af wat daar de gedachte achter is.Op donderdag 20 januari 2005 00:45 schreef golfer het volgende:
[..]
Je weet dat ik als 50+er minder vragen goed moet hebben (volgens de BNN-definities) om die score te bereiken?
Is het iets als 'het is al best knap als mensen op die leeftijd überhaupt nog iets kunnen dus laten we ze matsen'?
Met als hoogtepunt natuurlijk de streaker... WELKE STREAKER?!?!
Of anders gezegd; hoe lagen de scores t.o.v. vorig jaar?
quote:Had ie een witte sjaal om?Op donderdag 20 januari 2005 01:18 schreef tong80 het volgende:
Een streaker die door alle 6 camera's toevallig in beeld werd genomen. Knappe regisseur die dat zonder plan voor elkaar krijgt.
Nee, ik ben niet dom
. Ik ben begaafd 
.[ Bericht 69% gewijzigd door California op 20-01-2005 14:24:05 ]
quote:Op donderdag 20 januari 2005 01:07 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat daar de gedachte achter is.
Is het iets als 'het is al best knap als mensen op die leeftijd überhaupt nog iets kunnen dus laten we ze matsen'?
Dat zelfde gevoel kreeg ik ook een beetje.
Net als Maurice die geen winnaar bij de BN-ers werd omdat ie minder vragen goed had hoeven beantwoorden dan Dennis v.d. Geest.
Soort leeftijds-troostprijs?
Hoe ouder je bent, des te beter kan je het invullen?
Mijn schoonmoedertje is soms bijna dement, maar kan op haar 84-jarige leeftijd nog lekker hoog scoren.
quote:Na vanavond lijkt me dit een heel aangename manier om geschillen te beslechten.Op donderdag 20 januari 2005 01:22 schreef De-oneven-2 het volgende:
Diegene met het hoogste IQ mag het zeggen...
quote:Dat doet niet een IQ test.Op donderdag 20 januari 2005 01:28 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Deze IQ test wil echt niets zeggen.
maar als ik hier de reacties zo lees heb ik meer het gevoel
dat dat het gemiddelde is of de test was net zo onnozel als
hij op me overkwam
hadden jullie dat gevoel niet? dat het allemaal maar wat
simpeltjes was
quote:Oké, gelul dus, die nationale IQ-test.Op donderdag 20 januari 2005 01:22 schreef De-oneven-2 het volgende:
Diegene met het hoogste IQ mag het zeggen...
quote:Nee hoor, er zijn volgens mij gewoon veel slimme mensen actief op dit forum, want mensen uit m'n msn lijst hadden 108, 98, 102 etc.Op donderdag 20 januari 2005 02:28 schreef Aegir het volgende:
hmm, ik had 125
maar als ik hier de reacties zo lees heb ik meer het gevoel
dat dat het gemiddelde is of de test was net zo onnozel als
hij op me overkwam
hadden jullie dat gevoel niet? dat het allemaal maar wat
simpeltjes was
Ik pin me er dan ook niet op vast. Ik ga nu wel slapen trouwens
Ik ga weer naar bed.
ik had 106 46goed... quote:Ik had er 57 goed. Een IQ van 138.Op donderdag 20 januari 2005 07:36 schreef lj_lightning het volgende:
jemug wat een hoge scores allemaal
Tenzij ik oud zu zijn, dan had ik een nog veel hoger IQ. . Ben benieuwd wie die rekenfactor verzonnen had.quote:Ik 56, verkeerd gekeken, nota bene bij de voetbalvraag.Op donderdag 20 januari 2005 08:48 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ik had er 57 goed. Een IQ van 138.
Ergo, IQ van 132.
Moeder verslagen, die had 111.*Trots op zichzelf is
En vriendin verslagen...zij had 125....
*Ook trots op vriendin
1 ding klopte niet.. op internet kreeg je ook de vraag over de Streaker..terwijl je die niet hebt gezien tenzij je toch de TV aan hebt..
quote:ik had 19 foutOp donderdag 20 januari 2005 09:19 schreef -Schorpioen- het volgende:
Lekker live meegedaan...en slechts 7 fout....wat gepaard gaat met een IQ van 141
*Trots op zichzelf is
En vriendin verslagen...zij had 125....
*Ook trots op vriendin
maarja...kelly had een iq van 76 ofzo
quote:Idd ging nergens over dat maurice niet ook een prijs kreeg. Ze lulde gewoon een smoesje aan elkaar omdat ze maar 1 prijs hadden!!Op donderdag 20 januari 2005 01:20 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat zelfde gevoel kreeg ik ook een beetje.
Net als Maurice die geen winnaar bij de BN-ers werd omdat ie minder vragen goed had hoeven beantwoorden dan Dennis v.d. Geest.
Soort leeftijds-troostprijs?
Hoe ouder je bent, des te beter kan je het invullen?
Mijn schoonmoedertje is soms bijna dement, maar kan op haar 84-jarige leeftijd nog lekker hoog scoren.
Ze doen een IQ test, niet een test wie de meeste vragen goed heeft, als je dan een prijs hangt aan het hoogste IQ dan zijn dat dus gewoon 2 winnaars!! Gelul over het aantal vragen ging nergens over.
Overigens een vrij rommelig gebeuren, verkeerde vragen voorlezen, vraag 1 was ie nog bezig met een of andere uitleg voordat ie daarmee klaar was was de tijd ook zo goed als op.
scoorde wel 147
Maar vragen waren ook niet echt pittig vond ik.
En die streaker vraag ging ook nergens over, je werd niet gevraagd hier op te letten, dus ga je er niet van uit dat ie bij de test hoort.
Zo dat ben ik kwijt hahaha
quote:Als jij 150 had moet je toch serieus zelf wel kunnen bedenken wat de gedachte daarachter is...Op donderdag 20 januari 2005 01:07 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat daar de gedachte achter is.
Is het iets als 'het is al best knap als mensen op die leeftijd überhaupt nog iets kunnen dus laten we ze matsen'?
quote:Had ik ook ja…3 kwart van de uitzending aangezet en de restant vragen meegedaan, waarvan ik de meeste goed had. Tijdens de bekendmaking van de juiste antwoorden ook nog meegedaan voorzover dat kon, voor het antwoord werd gegeven natuurlijkOp donderdag 20 januari 2005 02:28 schreef Aegir het volgende:
hmm, ik had 125
maar als ik hier de reacties zo lees heb ik meer het gevoel
dat dat het gemiddelde is of de test was net zo onnozel als
hij op me overkwam
hadden jullie dat gevoel niet? dat het allemaal maar wat
simpeltjes was
ik had wel het idee een aardig eind te komen als ik gewoon had meegedaan...Wat opviel was dat bij veel vragen dezelfde gedachte achter de oplossing zat. Zoals bij de woorden deden ze 2 keer hetzelfde, ook bij de getallenreeksen elke keer hetzelfde principe op 1 na…dus als je dat eenmaal door had dan viel het wel mee…
Wat mij betreft te weinig afwisseling met de wegen naar de oplossingen...
quote:Ja, dat zei ik al in post 14Op donderdag 20 januari 2005 09:37 schreef datwilwel het volgende:
[..]
Idd ging nergens over dat maurice niet ook een prijs kreeg. Ze lulde gewoon een smoesje aan elkaar omdat ze maar 1 prijs hadden!!
Ze doen een IQ test, niet een test wie de meeste vragen goed heeft, als je dan een prijs hangt aan het hoogste IQ dan zijn dat dus gewoon 2 winnaars!! Gelul over het aantal vragen ging nergens over.
quote:Dat betekent dat Kelly ergens uitkomt tussen zwakbegaafdheid en zwakzinnigheid. En bij de eerste voorbeeldvraag zo hard mogelijk op die knop rammen en dan roepen " jaah volgens mij doet dat kastje het niet ofzo."Op donderdag 20 januari 2005 09:26 schreef lj_lightning het volgende:
[..]
ik had 19 fout
maarja...kelly had een iq van 76 ofzo
quote:ja, maar wou je mening graag even met wat ondersteuning delen
quote:Op donderdag 20 januari 2005 10:05 schreef datwilwel het volgende:
[..]
ja, maar wou je mening graag even met wat ondersteuning delen
Het is verder wel raar: Stel dat De Hond een iq van 116 had. Dan had hij waarschijnlijk gewonnen omdat hij het hoogste IQ had. Terwijl hij ook bij 116 minder vragen goed had.
En bij die ringen op paaltjes zag ik wel dat er om de linkerpaal een soort blokje zat, maar ik dacht dat dat de voet was ofzo
quote:Volgens mijn berekeningen komt u hiermee uit op een IQ van 312.Op donderdag 20 januari 2005 02:31 schreef OllieA het volgende:
[..]
Oké, gelul dus, die nationale IQ-test.
Of die berekeningen kloppen hangt weer van mijn IQ af, maar mijn berekeningen leren me dat mijn IQ zou moeten volstaan om die berekeningen te kunnen maken.
Of die berekeningen kloppen hangt weer van mijn IQ af, maar mijn berekeningen leren me dat mijn IQ zou moeten volstaan om die berekeningen te kunnen maken...
Maar volgens mij heb ik uiteindelijk bij de verkeerde leeftijd gekeken...
Vond de vragen een stuk minder duidelijk dan het vorig jaar. En dat van die streaker is gewoon dom. Ik was echt helemaal in de war. Ben ik nou zo dom dat ik gewoon een hele streaker vergeet? Maar die heaumeau is dus op tv geweest.
Beetje jammer dat BNN langzamerhand hun eigen draai aan het fenomeen IQ test begint te geven. Maar verder wel grappig.
quote:Precies!!Op donderdag 20 januari 2005 10:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is verder wel raar: Stel dat De Hond een iq van 116 had. Dan had hij waarschijnlijk gewonnen omdat hij het hoogste IQ had. Terwijl hij ook bij 116 minder vragen goed had.
Ik vind ook dat ze daar dus een enorme blunder hebben gemaakt (dat noemen ze dan IQ test haha), De volgende keer moeten ze maar een groep programmamakers daar neerzetten, dat IQ kan ook niet echt hoog liggen
En uhm... die wipjes vond ik errug vaag...
Ik wist gewoon niet in hoeverre ze uit zichzelf bewogen als het wipje wat erop leunde omhoog bewoog.. Hangt er toch maar net vanaf hoe vast ze zitten aan de as?
quote:Ik ken de context niet, in dit geval. Maar normaal gesproken is het een persoon dat poedelnaakt een wedstrijdveld betreedt.Op donderdag 20 januari 2005 12:09 schreef Mvnl het volgende:
Wat the heck is een streaker??
quote:Hij had een sjaal om.Op donderdag 20 januari 2005 12:15 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik ken de context niet, in dit geval. Maar normaal gesproken is het een persoon dat poedelnaakt een wedstrijdveld betreedt.
quote:En die sjaal was dus niet geel, zoals ik op internet gegokt had.
Al met al toch nog 138 gescoord. Ik had ieg 1 dobbelsteenvouw vraag fout, wat ik zag nadat de tijd afgelopen was, en bij twee getallenreeksen was de tijd ook al om voordat ik de logica ontdekt had, daar ook verkeerd gegokt...
quote:Dat Kelly niet de slimste is, nou ja okee, maar dat ze er altijd zo schaamteloos mee te koop loopt..Op donderdag 20 januari 2005 10:01 schreef Petra76 het volgende:
Dat betekent dat Kelly ergens uitkomt tussen zwakbegaafdheid en zwakzinnigheid. En bij de eerste voorbeeldvraag zo hard mogelijk op die knop rammen en dan roepen " jaah volgens mij doet dat kastje het niet ofzo."
Of zou het allemaal maar gespeeld zijn?Ik heb moeite met die getallenreeksen, zag sommige ook niet, maar gokte dan het meest voor de hand liggende getal, en dat ging telkens goed..
quote:Op donderdag 20 januari 2005 09:37 schreef Fixxxer het volgende:
[..]
Als jij 150 had moet je toch serieus zelf wel kunnen bedenken wat de gedachte daarachter is...
.Ik denk dat je m'n post niet helemaal snapt.
Och, wat is het toch vreselijk om zo intelligent te zijn als ik ben.
quote:Heeft dan werkelijk niemand die muts gezien?
ik dacht nog: dat kan niet, want een vraag had ik niet ingevuld.... maar blijkbaar mag je dus 4 fouten maken.... ook raar eigenlijk...Ik heb het idee dat die tests ieder jaar makkelijker worden. Vorig jaar had ik nog 134....
Of ik word ieder jaar slimmer
, maar nee, serieus, hij was echt makkelijker dit jaar...
Zal wel aan mij liggen, maar hier begrijp ik níks van. En die wipjes niet, en die eerste taalvragen. Ik heb ook een kater, daar zal het ook aan liggen.
Dus wat doen de rode, wat doen de groene, wat doen de blauwe...Dan valt je vast wel iets op.
( Ik mag toch hopen dat dit niet een van de moeilijkere opgaves was... )
Afval ----> Recycling
Eten -----> .....
a. Consumptie
d. Spijsvertering
Tja, t is allebei iets wat met eten gebeurt.. consumptie is t voor de handliggendst, maar recycling is nou weer niet noodzakelijk het voor de handliggendste wat met afval gebeurt...
Heb bij die taaldingen (hoewel m'n beste onderdeel) altijd wel dat ik n aantal vraagstellingen enigszins dubbelzinnig/onduidelijk vind...
quote:(ja, DO2, dit was ongeveer de moeilijkste vraag. Maar je moet me ook niet té hoog inschatten he).Op donderdag 20 januari 2005 15:09 schreef De-oneven-2 het volgende:
Je moet die balletjes gewoon ieder voor zich bekijken.
Dus wat doen de rode, wat doen de groene, wat doen de blauwe...Dan valt je vast wel iets op.
( Ik mag toch hopen dat dit niet een van de moeilijkere opgaves was... )
heb tijdje geleden met die van de BBC meegedaan...daar had ik 110...
Leer er maar mee leven.
quote:Wat denk je moeilijk! Met recycling dan zet je het afval om in iets anders wat weer bruikbaar is, met je spijsvertering zet je je eten om in stoffen die voor je lichaam bruikbaar zijn.Op donderdag 20 januari 2005 15:13 schreef Mvnl het volgende:
Ik twijfelde vooral erg bij die ene van
Afval ----> Recycling
Eten -----> .....
a. Consumptie
d. Spijsvertering
Tja, t is allebei iets wat met eten gebeurt.. consumptie is t voor de handliggendst, maar recycling is nou weer niet noodzakelijk het voor de handliggendste wat met afval gebeurt...
Heb bij die taaldingen (hoewel m'n beste onderdeel) altijd wel dat ik n aantal vraagstellingen enigszins dubbelzinnig/onduidelijk vind...
! 96 - 15 - 111 - 3 - 114 - 6 - 120 - ???
En nu dat ik hem door heb is het echt zo
...quote:De groene is rechtsboven, linksonder, rechtsboven... en moet bij de 4e dus linksonder zijn.Op donderdag 20 januari 2005 14:54 schreef skiczukie het volgende:
Wat een kutvragen. Ik snapte er geen hol van.
Zal wel aan mij liggen, maar hier begrijp ik níks van. En die wipjes niet, en die eerste taalvragen. Ik heb ook een kater, daar zal het ook aan liggen.
De rode is rechtsonder, rechtsboven, linksonder... en moet nu linksboven zijn.
De blauwe is rechtsmidden, linksmidden, linksmidden... en moet nu rechtsmidden zijn..
Dus antwoord a is goed. :-)
quote:Nja, vind m nog steeds vaag...Op donderdag 20 januari 2005 15:41 schreef Biancavia het volgende:
Deze getallenreeks heb ik trouwens ook echt heel erg lang over na moeten denken, maar na een uur ofzo was het ineens [afbeelding]!
96 - 15 - 111 - 3 - 114 - 6 - 120 - ???
En nu dat ik hem door heb is het echt zo
Ik zie dat elke keer het 2e getal opgeteld wordt 96+15 = 111 + 4 = 114 + 6 = 120... maar dan vind ik nog niet vanzelfsprekend wat t laatste getal moet zijn...
Wel opvallend dat de raketgeleerden met hun 119 gemiddeld nog onder het universitaire denkniveau zaten. Ik vond persoonlijk vooral de vragen over die tandwielen best lastig, maar de taalvragen waren weer zeer goed te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Loohcs op 20-01-2005 16:09:17 ]
quote:1+1+1=3 en 1+1+4= 6 en 1+2+0=3Op donderdag 20 januari 2005 16:00 schreef Mvnl het volgende:
[..]
Nja, vind m nog steeds vaag...
Ik zie dat elke keer het 2e getal opgeteld wordt 96+15 = 111 + 4 = 114 + 6 = 120... maar dan vind ik nog niet vanzelfsprekend wat t laatste getal moet zijn...
quote:De clou is dat je erachter moet komen hoe je aan die 15, 3, en 6 komt.Op donderdag 20 januari 2005 16:00 schreef Mvnl het volgende:
[..]
Nja, vind m nog steeds vaag...
Ik zie dat elke keer het 2e getal opgeteld wordt 96+15 = 111 +43 = 114 + 6 = 120... maar dan vind ik nog niet vanzelfsprekend wat t laatste getal moet zijn...
En dan kun je hem zo afmaken.
SPOILER96 - 15 - 111 - 3 - 114 - 6 - 120 - 3 - 123 - 6 - 129 - 12 - 141 - 6 - 147 - 12 - 159 - 15 enzovoorts, enzovoorts.
quote:Jij spoilert!
ZIt daar nog een bepaalde logica in? Want op de één of andere manier wist ik direct welk woord erbij pastte, maar niet waarom. Volgens mij puur omdat ze fonetisch min of meer bij elkaar pastten.
En cultheld, weinig kans dat jij 129 hebt.
Ergens wel schitterend deze vorm van testen. Jammer alleen dat de meesten het daadwerkelijk geloven.Mensen met een gemiddeld diploma op Havo of MBO niveau scoren ineens 130 of hoger. Voor de scholieren hier op Fok: een nauwkeurigere manier op tot je IQ te komen en dat zonder deze test te doen is je huidige opleiding nemen en die meten aan het IQ niveau. dwz MBO staat voor 110, HBO 120 ofzo, etc.
[ Bericht 10% gewijzigd door Quasar_de_Duif op 20-01-2005 16:40:53 ]
Het is meer om te testen hoeveel inzicht je hebt in iets. Dit is pure logica, de pure bèta kant van de mens, in feite. Raketgeleerden hebben inzicht nodig. Schakers ook, willen ze succesvol zijn.
Kortom, men hanteert de regel dat iemand gewoon dom is zonder opleiding, ook al heb je alle antwoorden goed. Mensen die echter uit luiheid geen school hebben afgemaakt hoeven niet automatisch dom te zijn, imo..
Ik had dus geen IQ van 88, maar 144, afgaande van het schema wat op teletext stond.
quote:Hmm. Ik vond het verwarrend met dat vraagteken bij D, terwijl je D ook kan kiezen als antwoord. Niet echt logisch.Op donderdag 20 januari 2005 15:52 schreef MizzEnroe het volgende:
[..]
De groene is rechtsboven, linksonder, rechtsboven... en moet bij de 4e dus linksonder zijn.
De rode is rechtsonder, rechtsboven, linksonder... en moet nu linksboven zijn.
De blauwe is rechtsmidden, linksmidden, linksmidden... en moet nu rechtsmidden zijn..
Dus antwoord a is goed. :-)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Noodle op 20-01-2005 17:17:55 ]
quote:Toen ik dit las dacht ik eerst dat jij links en rechts door elkaar haaldeOp donderdag 20 januari 2005 15:52 schreef MizzEnroe het volgende:
[..]
De groene is rechtsboven, linksonder, rechtsboven... en moet bij de 4e dus linksonder zijn.
De rode is rechtsonder, rechtsboven, linksonder... en moet nu linksboven zijn.
De blauwe is rechtsmidden, linksmidden, linksmidden... en moet nu rechtsmidden zijn..
Dus antwoord a is goed. :-)
, maar volgens mij bekijk jij ze horizontaal en ik verticaal. Ik zou juist zeggen dat de groene linksboven, rechtsonder en weer linksboven is, maar als je het plaatje telkens 90 graden draait zie je het zoals jij het zegt, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:In de bovenste rij staat gewoon de reeks die afgemaakt moet worden en in de onderste rij staan de mogelijke antwoorden. Dat was voor mij wel duidelijk.Op donderdag 20 januari 2005 16:37 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Hmm. Ik vond het verwarrend met dat vraagteken bij D, terwijl je D ook kan kiezen als antwoord. Niet echt logisch.
quote:Tis, al goed...we vergeven je zwakzinnigheid
quote:Bedankt.Op donderdag 20 januari 2005 17:37 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Tis, al goed...we vergeven je zwakzinnigheid
En gelukkig heb ik zo'n hoge EQ.
quote:Je moet de eerste twee los zien van de laatste twee. Het makkelijkst is dan eigenlijk om te kijken,= dat zowel groen als blauw naar de andere kant verhuizen (bij de eerste twee dus), en dat rood blijft staan aan de kant waar ie al stond. Dan doet de rest er al niet meer toe..
Maar aangezien ik HBO af heb klopt er toch niet veel van
quote:lieverd, de bovenste helft is de reeks, waarbij je dus voor het vraagteken in de plaats een van de 4 mogelijkheden van de onderste helft moet kiezen.... , zodat de reeks kloppend is....Op donderdag 20 januari 2005 17:45 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Bedankt.
En gelukkig heb ik zo'n hoge EQ.
gelukkig heb je een hoog eq
quote:Hoe kom je nou weer aan deze desinformatie, opleiding wordt helemaal niet meegenomen in je testscores, slechts je leeftijd...Op donderdag 20 januari 2005 16:36 schreef err het volgende:
Trouwens ook wel opvallend; als je aan het begin van de test invult bij hoogst genoten opleiding "basisschool' en je hebt 62 van de 65 antwoorden goed, heb je toch nog een iq van 88
Kortom, men hanteert de regel dat iemand gewoon dom is zonder opleiding, ook al heb je alle antwoorden goed. Mensen die echter uit luiheid geen school hebben afgemaakt hoeven niet automatisch dom te zijn, imo..
Ik had dus geen IQ van 88, maar 144, afgaande van het schema wat op teletext stond.
quote:De kwaliteit van het onderwijs is idd niet meer wat ie geweest is.Op donderdag 20 januari 2005 18:18 schreef miss_cee het volgende:
Nou mijn IQ is deze keer 106 (MBO-niveau)..beetje laag vond ikzelf.
Maar aangezien ik HBO af heb klopt er toch niet veel van
quote:Whaha, ja dan kom je tot een reëel beeld.Op donderdag 20 januari 2005 16:28 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
En cultheld, weinig kans dat jij 129 hebt.
Mensen met een gemiddeld diploma op Havo of MBO niveau scoren ineens 130 of hoger. Voor de scholieren hier op Fok: een nauwkeurigere manier op tot je IQ te komen en dat zonder deze test te doen is je huidige opleiding nemen en die meten aan het IQ niveau. dwz MBO staat voor 110, HBO 120 ofzo, etc.
quote:Nou heel simpel, ik deed gisteren die test via internet, het programma was toen halverwege. Ik had 3 fout, (je ziet direct of je antwoord goed is of fout) en desondanks was mijn IQ maar 88...dus ofwel een fout (wat ik me niet kan voorstellen) ofwel mijn ingevulde genoten opleiding (basisschool) gaf de doorslag. Ik weet het anders ook nietOp donderdag 20 januari 2005 18:41 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hoe kom je nou weer aan deze desinformatie, opleiding wordt helemaal niet meegenomen in je testscores, slechts je leeftijd...
quote:Ik heb mbo gedaan en kom bij elke test minimaal 20 punten boven het mbo niveau. En dan niet alleen bij die mickeymouse testen van BNN.Op donderdag 20 januari 2005 20:20 schreef k_man het volgende:
Bij mij klopt het dan nog steeds heel redelijk. Volgens de test 132, volgens mijn opleiding (TU afgestudeerd) ook zoiets.
quote:Ja vast. Bij mij geeft ie online echt niet aan of je antwoord goed of fout is.Op donderdag 20 januari 2005 20:27 schreef err het volgende:
[..]
Nou heel simpel, ik deed gisteren die test via internet, het programma was toen halverwege. Ik had 3 fout, (je ziet direct of je antwoord goed is of fout) en desondanks was mijn IQ maar 88...dus ofwel een fout (wat ik me niet kan voorstellen) ofwel mijn ingevulde genoten opleiding (basisschool) gaf de doorslag. Ik weet het anders ook niet
[ Bericht 83% gewijzigd door Maeghan op 20-01-2005 20:42:25 ]
quote:Op donderdag 20 januari 2005 16:28 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Nu weet iig dat ik volgend jaar niet meer mee hoef te doen want er klopt werkelijk niks van. Ten eerste rekenen mensen hun juist gegokte antwoorden goed, en dat klopt al niet. Ik geloof er niks van dat die MTV babe Barbara slechts een IQ heeft van 99. Daar mag je gerust minimaal 10 bij optellen. En ik geloof al helemaal niet dat een aantal hier op Fok aanzienlijk hoger zitten dan het gemiddelde van de raketgeleerden of zelfs gelijk zijn aan de best scorende persoon van die avond.
En cultheld, weinig kans dat jij 129 hebt.
Mensen met een gemiddeld diploma op Havo of MBO niveau scoren ineens 130 of hoger. Voor de scholieren hier op Fok: een nauwkeurigere manier op tot je IQ te komen en dat zonder deze test te doen is je huidige opleiding nemen en die meten aan het IQ niveau. dwz MBO staat voor 110, HBO 120 ofzo, etc.
Heb bij sommige vragen altijd net iets langer nodig ( niet overdreven lang) om tot een antwoord te komen of iets goed te formuleren.
Ik weet dat er bij officiele testen wel een tijdslimiet is, maar dat dat niet per vraag gaat. ( dan heb je bv een uur voor zeg maar 30 vragen ofzo)
Dat geeft meer rust.
Op school was ik altijd als laatste klaar met een examen.
Wanneer ik dan het lokaal uitliep, wist ik vaak dat het cijfer wel goed zat.
Had de tijd genomen en wist dat ik zorgvuldig en rustig 'alles eruit gehaald had'.
Een bnn test is dus niets voor mij.
Al heb ik gezien dat er vragen bij zitten die ik wel klakkeloos kan beantwoorden. ( maar moeilijke rekensommen kan ik dus niet binnen 40 sec. oplossen.)
Geen idee of het niet snel genoeg onder tijdsdruk een rekensom kunnen beantwoorden met je intelligentie te maken heeft, maar het lijkt me niet echt bijzonder relevant.
Het gaat erom dat je iets snapt en er ook weer niet 10 minuten over doet.
In sommige vakgebieden moet je snel kunnen nadenken, ook in mijn werk.
Nooit daarin problemen ondervonden.
Misschien is het wel de bewuste druk die erop je gelegd wordt, wat het me lastig maakt.
Met een paar testen die ik gedaan heb ( ook een officiele uit een boek), kwam ik uit tussen de 110/120.
Heb overigens o.a Havo gedaan.
quote:Alleen bij de voorbeeldvragen geeft de test aan dat het antwoord fout is, dus je hebt gewoon drie voorbeeldvragen fout beantwoord... geen wonder dat je dan 88 hebtOp donderdag 20 januari 2005 20:27 schreef err het volgende:
[..]
Nou heel simpel, ik deed gisteren die test via internet, het programma was toen halverwege. Ik had 3 fout, (je ziet direct of je antwoord goed is of fout) en desondanks was mijn IQ maar 88...dus ofwel een fout (wat ik me niet kan voorstellen) ofwel mijn ingevulde genoten opleiding (basisschool) gaf de doorslag. Ik weet het anders ook niet
quote:Om onder tijdsdruk sneller en geconcentreerd vragen te beantwoorden, zou ik denk ik vaak dergelijke testen moeten doen.Op vrijdag 21 januari 2005 00:40 schreef Mr.Noodle het volgende:
Ach, je kan het altijd proberen....als je de dingen begrijpt/ziet alleen niet binnen de bepaalde tijd. Weet je iig waar je nog een beetje qua training tekort komt. Niet persé aan kennis ofzo...
Vorig jaar heb ik de Bnn test op het internet gedaan en kwam ik ongeveer op 110 ofzo.
Wanneer ik bij sommige vragen net wat meer tijd zou krijgen ( minuutje of 2 minuten), dan had ik gegarandeerd hoger gezeten.
Geldt denk ik voor velen, wat aangeeft dat de tijdbalk bij de bnn test niet kan aangeven wat je werkelijke iq is. ( Maar dat zeiden ze al.)
Bij officiele testen heb je wat meer tijd per vraag, zonder directe 'druk'.
Er zijn natuurlijk ook wel wat vragen bij die ik met een paar minuten meer tijd ook niet zou begrijpen,maar dan doel ik op de wat moeilijkere rekensommen.
quote:D'r zat echt ook één ongelovelijke kutvraag bij waarbij je binnen 30 sec. getal 3x een breuk voorkwam en volgens mij 2 keer moest aftrekken...en dan ben je dat aan het berekenen en dan kom je tien sec. van te voren achter dat je eigenlijk maar het eerste en het laatste regeltje hoefde te lezen en dat was dat je 3/5 moest nemen van een bepaald getal...Op vrijdag 21 januari 2005 00:49 schreef Brennie het volgende:
[..]
Om onder tijdsdruk sneller en geconcentreerd vragen te beantwoorden, zou ik denk ik vaak dergelijke testen moeten doen.
Vorig jaar heb ik de Bnn test op het internet gedaan en kwam ik ongeveer op 110 ofzo.
Wanneer ik bij sommige vragen net wat meer tijd zou krijgen, dan had ik gegarandeerd hoger gezeten.
Er zijn natuurlijk ook wel wat vragen bij die ik met een paar minuten meer tijd ook niet zou begrijpen,maar dan doel ik op de wat moeilijkere rekensommen.
Wel op tijd gelukt trouwens
quote:Op vrijdag 21 januari 2005 00:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
D'r zat echt ook één ongelovelijke kutvraag bij waarbij je binnen 30 sec. getal 3x een breuk voorkwam en volgens mij 2 keer moest aftrekken...en dan ben je dat aan het berekenen en dan kom je tien sec. van te voren achter dat je eigenlijk maar het eerste en het laatste regeltje hoefde te lezen en dat was dat je 3/5 moest nemen van een bepaald getal...
Wel op tijd gelukt trouwens
Daar heb je het al!
quote:Lazer toch op man. Grapjas.Op donderdag 20 januari 2005 16:28 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Nu weet iig dat ik volgend jaar niet meer mee hoef te doen want er klopt werkelijk niks van. Ten eerste rekenen mensen hun juist gegokte antwoorden goed, en dat klopt al niet. Ik geloof er niks van dat die MTV babe Barbara slechts een IQ heeft van 99. Daar mag je gerust minimaal 10 bij optellen. En ik geloof al helemaal niet dat een aantal hier op Fok aanzienlijk hoger zitten dan het gemiddelde van de raketgeleerden of zelfs gelijk zijn aan de best scorende persoon van die avond.
En cultheld, weinig kans dat jij 129 hebt.
Mensen met een gemiddeld diploma op Havo of MBO niveau scoren ineens 130 of hoger. Voor de scholieren hier op Fok: een nauwkeurigere manier op tot je IQ te komen en dat zonder deze test te doen is je huidige opleiding nemen en die meten aan het IQ niveau. dwz MBO staat voor 110, HBO 120 ofzo, etc.
118
quote:En maar blijven zeggen dat ze dom is...
quote:Ik ookOp donderdag 20 januari 2005 16:00 schreef Mvnl het volgende:
[..]
Nja, vind m nog steeds vaag...
111 + 4 = 114
quote:Heb ik dat ooit gezegd dan? Ik heb wel gezegd dat ik niet 1 van de slimste ben. Maar zeker niet domOp vrijdag 21 januari 2005 01:56 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
En maar blijven zeggen dat ze dom is...
Gelukkig maar want m'n EQ is bagger. Wat slecht. Ik zat ook behoorlijk te blunderen. En die streaker heb ik niet eens gezien.
quote:Dat was een kutvraag, die kon je alleen weten als je het programma gevolgd had...Op vrijdag 21 januari 2005 02:10 schreef Vitalogy het volgende:
Ik had trouwens maar 113.
Wat slecht. Ik zat ook behoorlijk te blunderen. En die streaker heb ik niet eens gezien.
quote:Zo groen als een pompoen!!!!Op vrijdag 21 januari 2005 02:19 schreef cultheld het volgende:
Wat was het antwoord eigenlijk, geel of zo?
Mensen uit m'n msn scoren gemiddeld lager moet ik zeggen Respectievelijk die kleur trui van de inbreker, vraag 55 met de gespiegelde zwart-witte blokjes en die met de stilstaande radar.
Geheugen was dan wel weer hoog geloof ik. Heb een keer zo'n test gehad op school in ieder geval Ik geloof dat ik een IQ van 127 heb en daar ben ik best trots op, aangezien m'n EQ 120 iq quote:Ik geloof dus eigenlijk niet in dit soort testen dus, maar mijn eq werd ingeschaald op zo'n 130...Op vrijdag 21 januari 2005 02:29 schreef cultheld het volgende:
Stelt ook niks voor, ik had vorig jaar bij die BNN test 133. M'n echte IQ is een keer gemeten en dat zat wat de taalkant betreft op universitair niveau, maar wat de wiskunde kant betreft op MBO+ niveau
quote:Ik geloof er ook nooit iets van.Op vrijdag 21 januari 2005 02:44 schreef laurenzo85 het volgende:
[..]
Ik geloof dus eigenlijk niet in dit soort testen dus, maar mijn eq werd ingeschaald op zo'n 130...
EQ heb ik nooit laten testen maar ik vind het belangrijker wat je in het leven presteert. Als je een IQ van 150 hebt maar je bereikt er niets mee, dan heb je er helemaal niets aan.quote:Ik zal het je sterker vertellen, een vriendin van mij zit nu in de eindexamenklas van het vwo met Latijn en die had als score 108 bij deze test, terwijl ze overal goed voor staat, ik geloof zelfs een 9,nog wat voor Frans. Dus 't slaat echt nergens opOp vrijdag 21 januari 2005 02:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik geloof er ook nooit iets van.
quote:En dat, terwijl ze 3 uur per dag diep geconcentreerd in de boeken zit.Op vrijdag 21 januari 2005 02:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zal het je sterker vertellen, een vriendin van mij zit nu in de eindexamenklas van het vwo met Latijn en die had als score 108 bij deze test, terwijl ze overal goed voor staat, ik geloof zelfs een 9,nog wat voor Frans. Dus 't slaat echt nergens op
Zo relatief allemaal, dat school.
quote:Je score niet te serieus nemen hè?Op vrijdag 21 januari 2005 01:51 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Lazer toch op man. Grapjas.
quote:Ik maak die test niet. Het is je reinste misleidend en onzin.Op vrijdag 21 januari 2005 02:53 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
Je score niet te serieus nemen hè?
quote:Net als je opleidingsniveau? Volgens mij geeft dat in het geval van de meeste Fokkers, een betere indicatie dan deze test. Het wordt standaard bij elke sollicitatiegesprek gevraagd.Op vrijdag 21 januari 2005 02:54 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik maak die test niet. Het is je reinste misleidend en onzin.
Waar ik me aan stoor is dat men trots loopt te verkondigen hoe intelligent ze oprecht denken te zijn na aanleiding van zo'n onnauwkeurige test. Ik geloof er werkelijk niks van dat de meesten hier scores van hoogbegaafden halen.
quote:Juist... zo'n IQ test is vooral gebaseerd op inzicht. En in principe heb je daar helemaal niks aan.. Eigenlijk hoef ik ook niks te bereiken in mijn leven, als ik maar plezier heb gehad... Werken/leren is maar kut, dus vraag me af wat ik ervan ga makenOp vrijdag 21 januari 2005 02:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik geloof er ook nooit iets van.
quote:Inderdaad! Wij zaten hier ook steeds 'Hou je kop!'.Op vrijdag 21 januari 2005 07:38 schreef k_man het volgende:
Overigens ontzettend irritant dat Jeroen Pauw regelmatig de tijd compleet vol praatte terwijl je je moest concentreren op de vraag.
Trouwens had ik (Bi, havo) een score van 99 en Michaël (mbo) 127. Ik had niet verwacht dat onze score zo ver uit elkaar zou liggen, maar ik eis een revanch volgend jaar!
quote:Ja ik begrijp wat je bedoelt.Op donderdag 20 januari 2005 17:13 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Toen ik dit las dacht ik eerst dat jij links en rechts door elkaar haalde
quote:Je gaardheid is ook nog van belang? Wat een kuttest.Op vrijdag 21 januari 2005 08:42 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Trouwens had ik (Bi, havo)
quote:Hoe testen ze je persoonlijkheid dan? Wat voor vragen zijn dat?Op vrijdag 21 januari 2005 12:33 schreef djenneke het volgende:
uit onderzoek is gebleken dat als het gaat om hoe nauwkeurig je witte boorden werk kunt uitvoeren, iq de beste voorspeller is, met name in combinatie met persoonlijkheidstest. Lullig mensen, maar wel waar....
quote:Weet je wel hoe veel verschillende persoonlijkheidstesten er zijn? Ga even lekker googlen ofzo, staan er meer dan genoeg...!Op vrijdag 21 januari 2005 12:41 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Hoe testen ze je persoonlijkheid dan? Wat voor vragen zijn dat?
quote:Slaat nergens op. Geen enkele test.Je hebt een heel sterk gevoel dat je leven zich nu afspeelt en niet in het verleden of in de toekomst. Mede daardoor laat je jezelf het liefst omringen met bijzondere en speciale voorwerpen, vooral als die door anderen over het hoofd worden gezien. Zodoende speelt cultuur een speciale rol in jouw leven.
Je hebt je eigen persoonlijke stijl gevonden, die zowel sierlijk als exclusief genoemd mag worden. Je ideaal waarop jij je leven baseert, is doordrenkt van cultuur en alles wat daarmee samenhangt. Je hecht er waarde aan als de vrienden waar je mee optrekt ook (tot een bepaald niveau) een culturele instelling hebben.
Er zijn genoeg testen die wel ergens op slaan. En die wetenschappelijk verantwoord zijn. Bij de bnn test zet ik wel mijn vraagtekens...
quote:Ok, jij bent gezaktOp vrijdag 21 januari 2005 12:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Weet je wel hoe veel verschillende persoonlijkheidstesten er zijn? Ga even lekker googlen ofzo, staan er meer dan genoeg...!
quote:
.... voor wat eigenlijk?quote:Hmm, 136.. is toch idd 11 lager dan bij BNN... (maar dan wel hier en daar met een kleine taalbarrière)
Ben er wel tevreden mee geloof ik
quote:Nou had bij deze test 112 en bij BNN 108.
Ik vond die test bij BNN sowieso erg pittig dit jaar... vorig jaar had ik bij BNN nog 121
142 tov 113 bij de BNN test...om 2 uur 's nachts.
Ik ben gewoon raar dat is het.
quote:bij deze 116, bij bnn 125
quote:Ik kreeg er 128 uit. Ik heb denk ik alleen fouten gemaakt in de taalvragen. Sommige woorden wist ik niet precies wat ze betekenden. Die laatste vraag was ook een bitch, heb er ff een blaadje bij moeten pakken om de formule uit te werken. Die test van BNN heb ik niet gedaan, die is van een vrij zielige kwaliteit en ik had em vorig jaar al gedaan. Toen had ik ergens in de 130 of 140 meen ik.
Engelstalige test: 138
Vage vragen overigens bij de BNN test. Ik zou maar niet teveel waarde aan de uitkomst ervan hechten.
en ik wou maar even zeggen dat ik op school een IQ en een EQ test heb gedaan. Mijn IQ is 174 en mijn EQ is zoiets van een 125... Nu, dit is niet altijd leuk hoor dus wees niet bedroefd als je minder hebt, het is vooral heel saai, en voor de rest ben ik ook maar een mens...xxxx
Fien