V for Vendetta

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:40 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Vara Magazine schrijft de film de grond in

dat artikel neemt het vooral op voor Alan Moore, wat ik eigenlijk wel leuk vond om te lezen, want zowat nergens wordt hij dus genoemd of een vergelijking met het boek gemaakt.

Wat een schitterende film. Ik ben echt stijl achter overgeslagen want ik had totaal iets anders wacht.

De scenaristen van de film zijn natuurlijk de Wachowski brothers van de Matrix en ik ben geeng root Matrix fan. Ik vond de laatste twee delen van de Matrix gewoon flut dus het leek erop dat de broertjes hun kruit verschoten hadden. Maar niets minder is waar. Het lijkt erop alsof ze al hun talent aangeboord hebben om echt iedere plotwending onverwacht te maken en geen scene overbodig te handhaven. Natuurlijk hebben zij de comic niet gemaakt en is Alan Moore voor een groot deel verantwoordelijk, maar laat ik dan zeggen dat het drietal het voortreffelijk heeft gedaan. Het was een politieke thriller, een aktiefilm, een romantische film en een drama in één.

En de film was turbomooi uitgevoerd. James McTeigue heeft een fraai debut gemaakt. Alles was schitterend gefilmd. Niets leek onmogelijk. Historische Engelse gebouwen werden opgeblazen, fantastische vechtscenes gefilmd en de stijl was echt heel mooi. En het rijtje acteurs was foutloos. Hugo Weaving heeft een geweldige stem, Natalie Portman is zelfs kaal leuk en Stephen Rea speelt een zelfde soort rol als in Citizen X.

De film heeft echt indruk gemaakt.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 01:34 schreef Gronnaephos het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heb 'm vandaag gezien in de bios. Mooie film . Volgens mij ben ik een van de weinigen hier die de vechtscene en de tv show wel goed vind. Wel had ik op sommige momenten, vooral rondom het stuk met de dominostenen, meer het idee dat ik naar een trailer zat te kijken in plaats van de eigenlijke film (door de mix van beelden van belangrijke gebeurtenissen en de samenvattende teksten daarbij)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het enige stomme a/d vechtscene was het te rare overdone bloedverlies...

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 22:24 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Het enige stomme a/d vechtscene was het te rare overdone bloedverlies...

Dat zag er juist wél vet uit, het gutste er echt al in slow motion uit, waarschijnlijk wel veel te veel natuurlijk, maar het zag er wel gaaf uit. En dat is toch belangrijker dan dat het superrealistisch (en dus erg saai) zou zijn?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 22:42 schreef Hellrazor het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

daar zat ik idd ook op te wachten, en dat overmatig bloedverlies is juist erg gaaf in slowmotion, en vond het niet storend, en het viel nog wel mee toch?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 22:54 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

daar zat ik idd ook op te wachten, en dat overmatig bloedverlies is juist erg gaaf in slowmotion, en vond het niet storend, en het viel nog wel mee toch?

Ik zat totaal niet op afgehakte ledematen te wachten, maar ik had wel wat meer bloed willen zien, hoewel het wel fakebloed was op sommige momenten zag het er wel goed uit.

Dat bloed vond ik wel vet Overdone, maar vet

moet m nog zien

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 06:34 schreef Tokus het volgende:

[..]

dat artikel neemt het vooral op voor Alan Moore, wat ik eigenlijk wel leuk vond om te lezen, want zowat nergens wordt hij dus genoemd of een vergelijking met het boek gemaakt.

Vrij Nederland doet hetzelfde (de vergelijking maken) en die hebben dan ook een vreselijke review van deze film.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 09:41 schreef Seborik het volgende:

[..]

Vrij Nederland doet hetzelfde (de vergelijking maken) en die hebben dan ook een vreselijke review van deze film.

slechte zaak, de doorsnee bioscoopganger heeft geen idee wie Alan Moore is, als ze nou gewoon een leuke review over de film maken, dan trekt dat tenminsten nog mensen

Een recensie is geen marketingcampagne.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 14:26 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

slechte zaak, de doorsnee bioscoopganger heeft geen idee wie Alan Moore is, als ze nou gewoon een leuke review over de film maken, dan trekt dat tenminsten nog mensen

Vrij Nederland hoeft geen mensen naar de film te trekken, maar slechts een mening te geven. Hp/De Tijd was wat milder over de film.

Eens, maar de film zelf verdient het niet, de 'meeste' mensen lezen zo'n recensie voor de actuele film, niet voor de geschiedenis erachter.

Er gaan twee alinea's over de vergelijking, terwijl de rest van de paginagrote recensie over het roekeloos flirten met historische feiten en semi-wijsheden gaat en de actie wordt belicht. Prima review, HP/De Tijd vond het nodig om bijna het hele levensverhaal van de Warchowski broertjes te plaatsen, voor de doorsnee lezer waarschijnlijk net zo waardeloos. De lezers van die bladen willen echter vaak wat meer achtergrond dan de lezertjes van de Breakout.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 14:33 schreef California het volgende:
Een recensie is geen marketingcampagne.

Wel een onderdeel ervan, er worden niet voor niks persvoorstellingen georganiseerd en in de kranten worden quotes uit de recensies gehaald. De maatschappij heeft liever een breakout of Veronicabladrecensie, veel lezers en kunnen ze lekker quoten.

Ach ja, er mag wel vermeld worden dat de auteur niet met de film wenst geassocieerd te worden, anderzijds kun je je afvragen hoe relevant/geloofwaardig de mening van Moore is, de man kraamt wel vaker vreemde dingen uit, deze slangengod aanbiddende excentriekeling. Eerder het type van de briljante gek.

De film was sterk, maar de comic blijft beter.

Ik vind het grappig dat mensen deze film diepgaand en confronterend vonden, want de comic is dat juist veel meer. Nederlanders, nuchter als dat ze zijn, zijn niet bepaald de meest begaafde figuren op deze aarde wat betreft literaire werken, als het niet rondom de oorlog is gesitueerd valt het al van het bekrompen Nederlandse menu af.

V for Vendetta, uiteindelijk een sterke film... maar haalt het qua diepgang niet bij het brilliante werk van Alan Moore.

quote:

Op zondag 9 april 2006 01:17 schreef Cairon het volgende:
Ik vind het grappig dat mensen deze film diepgaand en confronterend vonden, want de comic is dat juist veel meer.

Dus? Dan kan de film nog steeds diepgang hebben of confronterend zijn.

De film (als in beeld/geluid/acteren/scenes) vind ik redelijk goed/gaaf.
Er wordt duidelijk een bepaalde sfeer neer gezet, de beelden zijn mooi geschoten en de actie scenes waren prima

Maar van het verhaal ik had toch een redelijk een 'been there done that' gevoel.
Weer een film over een totalitaire staat/gevestigde orde, waarin een held op staat die daar tegen is.
Dan een hoop gelul over vrijheid en idealen om iedereen mee te krijgen, waarna de held uiteindelijk met behulp van het volk alles omver werpt
Nee, leven in een wereld vol met chaos en anarchie is leuk

Maar goed, dat weet je van te voren en doet ook verder weinig af aan de film zelf.

wat ik niet snap is dat

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

er zijn nog meer van die gebeurtenissen die allemaal zo toevallig en onlogisch op elkaar volgen die ik jammer vind, wat dat betreft vond ik de film wat weg hebben van League of XO gentlemen... maar met als verschil dat ik V for Vendetta wel een erg goede film vind.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 10:18 schreef BlackRebel het volgende:
wat ik niet snap is dat

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

daar heb je een punt natuurlijk...

Morgen maar even bekijken.

ben ik nou echt een van de weinige hier die de film zwak en eigenlijk heel saai vond. De conversaties waren van een nog mindere niveau dan de Matrix 2

Ik vond het een zeer goede film, veel beter dan ik verwacht had. Zeker ook omdat ik de Matrix 1 maar matig vond, en deel 2 en 3 mochten van mij wel helemaal achterwege blijven. Maar deze film maakt dat zeker te weten helemaal goed

klassieke muziek schitternd met de beelden, hoogtepunt van de film

Ik vond het wel een aardige film, maar moet wel zeggen dat ik ook een beetje een gevoel had van 'Michael Moore doet een remake van 1984 en heeft per ongeluk wat pagina's van de 'Phantom of the Opera tussen zijn papieren gekregen'.