De VS is voor ons veel te belangrijk als vriendje in de handel etc. en om daar ruzie mee te gaan maken lijkt me niet slim... Maar het idee van de SP is niet alleen maar onzin.
quote:Je noemt nu alleen maar voordelen in mijn ogen.
Op dinsdag 25 september 2001 00:16 schreef HeindeKort het volgende:[..]
De VN is heeeeeeeeel wat anders dan de NAVO en niet vergelijkbaar. Bijna de hele wereld zit in de VN, en dat is geen militaire organisatie zoals de NAVO.
V.
quote:Je kan deze mening overigens niet los zien van het SP-standpunt ten aanzien van de VN:
NAVODe SP vindt dat Nederland uit de NAVO zou moeten stappen. Sinds het einde van de Koude Oorlog zit de NAVO in een identiteitscrisis. Het verdedigen van de bondgenoten geeft de NAVO onvoldoende bestaansrecht. Daarom is in het nieuwe Strategisch Concept opgenomen dat de NAVO ook mag optreden buiten het NAVO-grondgebied. In plaats van uitbreiding van de NAVO en haar taken moet worden gestreefd naar ontmanteling.
Ons land kan een eerste stap in die richting zetten door zelf uit de verdragsorganisatie te treden. Nederland zou daarmee niet het eerste West-Europese niet-NAVO lid worden. Zwitserland, Oostenrijk en Zweden zijn ook geen lid van de NAVO. Dat laatste land heeft een krijgsmacht die in staat zou moeten zijn om het eigen grondgebied te verdedigen, terwijl het geen deel uitmaakt van een militaire alliantie. Gezien de afwezigheid van een reële dreiging heeft echter ook Zweden besloten op defensie te bezuinigen. Het land neemt overigens wel deel aan internationale vredesmissies.
Opzegging van het NAVO-lidmaatschap houdt in dat ons land zelfstandig kan beslissen over de omvang en de inrichting van de defensieorganisatie. Behalve het hoge aantal F 16 gevechtsvliegtuigen zijn ook het forse aantal maritieme patrouillevliegtuigen en de omvang van de mijnendienst, met niet minder dan vijftien mijnenjagers, uitsluitend te herleiden tot dat lidmaatschap. Bovendien zou Nederland dan geen rol meer hoeven te spelen in het nucleaire afschrikkingbeleid van de NAVO en zouden de kernwapens op de luchtmachtbasis Volkel verwijderd kunnen worden. Het effect op de defensie-uitgaven laat zich gemakkelijk raden. Dus: Nederland uit de NAVO en de NAVO uit Nederland.
quote:bron: http://www.sp.nl
Verenigde NatiesDe VN is het enige internationale orgaan waar alle landen van de wereld met elkaar overleggen. De Veiligheidsraad van de VN is het enige gremium waar de grootmachten elkaar met regelmaat spreken en is als enige bevoegd om internationaal op te treden op het gebied van vrede en veiligheid. Volgens de SP mag deze unieke functie van de VN niet ondermijnd worden en dient de VN zelfs te worden versterkt als internationaal forum voor vreedzaam overleg en actie tussen de landen van de wereld. Daartoe moet de VN dan ook beter in staat worden gesteld. Veel onderdelen van de VN moeten verder gedemocratiseerd worden, de Algemene Vergadering van de VN moet een belangrijker orgaan worden en de bureaucratie moet in alle VN-organisaties worden teruggedrongen.
Problemen die alleen internationaal kunnen worden aangepakt zouden de voornaamste taak van de VN moeten zijn; bijvoorbeeld kwesties van oorlog en vrede, vluchtelingen, milieu, water, internationaal vervoer, internationale criminaliteit, honger, epidemieën en onderontwikkeling. Zoals in Nederland krijgt ook internationaal het bedrijfsleven; de markt; een steeds sterkere positie ten opzichte van het publieke bestuur. Het spel van de werkelijke machthebbers; multinationals en enkele grote landen; ondermijnt het gezag en de mogelijkheden van de Verenigde Naties. De VN zouden dit terrein moeten heroveren door zich meer bezig te houden met de internationale verdeling van de welvaart en zich beter democratisch te legitimeren.
Ook de financiering van de Verenigde Naties moet beter worden geregeld. Aan geldverspilling door bureaucratie, het niet betalen van lidmaatschapsgelden (m.n. de VS blijven in gebreke) en het afknijpen van vitale organisaties zoals de UNHCR (VN Vluchtelingenorganisatie) moet een einde komen. De VN Veiligheidsraad mag niet omzeild worden bij militaire acties van een land of bondgenootschap tegen een ander land of bondgenootschap.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 25-09-2001 13:18]
quote:er zit inderdaad wel een logica in de gedachte. Maar zoals je zelf ook al aanhaalt zijn we hele goede vrienden met de VS en niet te vergeten duitsland. Denk dat het meer oplevert dan kost, het lid zijn van de NAVO.
Op dinsdag 25 september 2001 12:58 schreef clowntje het volgende:
Volgens mij is het rond deze tijd veel veiliger om in Zwitserland te zitten dan in een ander NAVO-land... Zwitserland zal juist door haar neutrale positie veel minder snel worden aangevallen.De VS is voor ons veel te belangrijk als vriendje in de handel etc. en om daar ruzie mee te gaan maken lijkt me niet slim... Maar het idee van de SP is niet alleen maar onzin.
Zwitersland is wel neutraal en volstaat altijd met het geven van geld, maar maakt daar geen vrienden mee. Tevens zijn zij minder afhankelijk van de handel dan wij nederlanders zijn.
quote:Jij denkt niet dat de kans op terreuraanslagen in NAVO-landen alleen maar gaat toenemen door de aankomende acties?
Op dinsdag 25 september 2001 23:27 schreef edwtie het volgende:
mmmmm ja. ik steun NAVO mee anders krijgen we nog verassingen erbij: nieuwste grote aanslagen ...die NIEMAND verwacht.
Goh 
V.
Btw ;
Maar als we de krijgsmacht gaan inkrimpen wat wil hij dan met al die werkelozen gaan doen ?
quote:Kansen op terreuraanslagen nemen af als je de boel voldoende beveiligt. Je moet "Real-Politik" bedrijven. Niet overal op de wereld denkt men na zoals in Nederland. Er zijn mensen, machten en staten uit op onze nederlaag. Dat is realiteit.
Op dinsdag 25 september 2001 23:57 schreef Verbal het volgende:[..]
Jij denkt niet dat de kans op terreuraanslagen in NAVO-landen alleen maar gaat toenemen door de aankomende acties?
Goh
V.
quote:Met behoud van het zelfde salaris als nu, i.p.v. doden, mensen zo lang mogelijk van een confortabel leven te laten genieten in b.v. verzorgingstehuizen, ziekenhuizen, bejaardeninstellingen enz. enz. Of was er geen ontzettend groot tekort in de verplegende sector.
Op woensdag 26 september 2001 00:02 schreef zeus123 het volgende:
Btw ;
Maar als we de krijgsmacht gaan inkrimpen wat wil hij dan met al die werkelozen gaan doen ?
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
quote:is dat niet heel ander werk? denk niet dat de meeste daarvoor geschikt zijn.
Op woensdag 26 september 2001 00:59 schreef Coos het volgende:Met behoud van het zelfde salaris als nu, i.p.v. doden, mensen zo lang mogelijk van een confortabel leven te laten genieten in b.v. verzorgingstehuizen, ziekenhuizen, bejaardeninstellingen enz. enz. Of was er geen ontzettend groot tekort in de verplegende sector.
te kort komt mede door de opleidingen die noodzakelijk zijn omdat werk te doen en de omstandigheden. denk dat het leger in vredestijd leuker is en in oorlogstijd onwijs veel meer betaald.
te korten in de zorg komen mede door een wanbeleid en slechte besteding van de middelen. dat los je niet op door een bak geld neer te gooien.
je krimpt het leger in oke, maar de toeleveringsbedrijven, de orders voor de f16 waar oa phillips aanlevert e.d. en wat dacht je van den helder? je kan niet zeggen schaf x af want het kost zoveel, moet kijken wat het oplevert in de keten. Maar economie kennen ze niet bij de SP.
quote:Het heeft absoluut niets met Koude Oorlog te maken. Het heeft te maken met een fundamenteel onveilige wereld. Dit is een notie van Henry Kissinger en hij noemde het, naar de politiek van Otto von Bismarck, Real-Politik. SP wil verder nog luchtmacht en marine afschaffen en het staande leger decimeren. Reden: Koude Oorlog tussen Oost en West is voorbij. Tenzij hij in een grot heeft gezeten, de afgelopen 14 dagen (mogelijk met O.B.L., zoals iemand suggereerde) en nog niet is bijgepraat over current affaires, is dit een wereldvreemde houding. Aanslagen in VS zijn bewijs dat de wereld nog steeds fundamenteel onveilig is en dat dus militaire bondgenootschappen onvermijdelijk zijn.
Op woensdag 26 september 2001 01:05 schreef Verbal het volgende:
Lang leve de Koude Oorlog
V.
quote:Het heeft te maken met Koude Oorlog-denken. 'Als wij ons maar bewapenen en flink gaan brullen zijn wij veilig voor de vijand'
Op woensdag 26 september 2001 16:20 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Het heeft absoluut niets met Koude Oorlog te maken.
Kolder.
V.
quote:Een belangrijk onderdeel van veiligheid en oorlog voeren is de indruk van grote overmacht die je achterlaat op de vijand. Hierdoor trekken heel wat snode mannetjes zich terug, waardoor je uiteindelijk helemaal geen oorlog hoeft te voeren.
Op woensdag 26 september 2001 16:28 schreef Verbal het volgende:[..]
Het heeft te maken met Koude Oorlog-denken. 'Als wij ons maar bewapenen en flink gaan brullen zijn wij veilig voor de vijand'
Kolder.
V.
quote:Dat zeg ik... Koude Oorlog-denken...
Op woensdag 26 september 2001 16:35 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Een belangrijk onderdeel van veiligheid en oorlog voeren is de indruk van grote overmacht die je achterlaat op de vijand. Hierdoor trekken heel wat snode mannetjes zich terug, waardoor je uiteindelijk helemaal geen oorlog hoeft te voeren.
V.
quote:Voorkomen dat er slachtoffers vallen, noem ik dat, en toch je doel nastreven...
Op woensdag 26 september 2001 16:47 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat zeg ik... Koude Oorlog-denken...
V.
quote:Dat IS het hem nou juist, ongeletterde...
Op woensdag 26 september 2001 17:50 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Voorkomen dat er slachtoffers vallen, noem ik dat, en toch je doel nastreven...
Er vallen zo juist MEER slachtoffers. Aan BEIDE kanten 
V.
quote:Als moderator mag ik toch verwachten dat je je een beetje kunt inhouden met insinuaties, waar moet dat straks naar toe anders...? Het is absoluut geen Koude Oorlog als VS een aantal vliegdekschepen samentrekt in de Perzische golf en via CNN machthebbers in Afghanistan laat zien dat ze in grote overmacht aanwezig zijn. Wie weet worden die snode mannetjes wel bang en daarmee heb je de halve strijd, en misschien hele strijd (zie ook in de Golfoorlog toen Saddams legers zich massaal overgaven), al gewonnen. Helaas zal het zo zijn dat die Afghanen anders in mekaar zitten dan de Iraqi's toen, maar we zullen wel zien. Verder worden ze door de internationale coalitie diplomatiek geïsoleerd... Een Koude Oorlog inclusief wapenwedloop zoals tussen Oost en West in het verleden zit er absoluut niet aan te komen, dat is gewoon weer paniekzaaierij en stemmingmakerij... Alles om de VS zwart te maken...
Op woensdag 26 september 2001 17:56 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat IS het hem nou juist, ongeletterde...
Er vallen zo juist MEER slachtoffers. Aan BEIDE kanten
V.
quote:De stelling dat Nederland best uit de Navo kan stappen wordt mede gebruikt om te kunnen verklaren dat het defensie-budget dan omlaag zou kunnen. Daarbij wordt verwezen naar landen als Zweden.. HAHAHAHA! Zweden besteedt maar liefst 2,1% van het BNP aan defensie... Nederland 'slechts' 1,5% (cijfers 1998, bron CIA factbook
Je zou kunnen denken aan de V.N. i.p.v. NAVO. Voor de rest zijn er voldoende Europese landen die het zonder NAVO lidmaatschap menen te kunnen stellen. Dus zo gek is het idee niet.
)Zoals gebruikelijk worden dit soort blaatverhalen 'onderbouwd' met halve waarheden, hele leugens en een hoop mooie neo-maoistische retoriek.
Maar zoals anderen al opmerkten: Het zal best wel wat minima naar de stembus lokken. Overigens, ik heb 1000x liever een Jan M dan een Paul R... met zijn Groen Linkse gedraai en geglibber. Wat een hypocriet is dat zeg.
quote:Joh stel je niet zo aan.
Op woensdag 26 september 2001 18:09 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Als moderator mag ik toch verwachten dat je je een beetje kunt inhouden met insinuaties, waar moet dat straks naar toe anders...?
quote:We hadden het over aansluiting bij de NAVO en dat dat veiliger zou zijn. Ik zeg dus van niet. En ik vind de argumenten van bewapenen en een front vormen en door middel van afschrikking een soort 'balance of terror' te verkrijgen vergelijkbaar met een wapenwedloop en een soort Koude Oorlog-denken.
Het is absoluut geen Koude Oorlog als VS een aantal vliegdekschepen samentrekt in de Perzische golf en via CNN machthebbers in Afghanistan laat zien dat ze in grote overmacht aanwezig zijn ...kehnip... Een Koude Oorlog inclusief wapenwedloop zoals tussen Oost en West in het verleden zit er absoluut niet aan te komen, dat is gewoon weer paniekzaaierij en stemmingmakerij... Alles om de VS zwart te maken...
V.
quote:Lid van de NAVO blijven, heb ik al uitgelegd, heeft te maken met Real-Politik bedrijven. Hierbij draait het om veiligheid en mee kunnen denken met VS en andere grote landen over veiligheid. Immers aanslagen in VS hebben onomstotelijk bewezen dat dit geen overbodige luxe is. Zeker ook aangezien terrorisme de beschikking hebben over dan wel indien nodig de beschikking kunnen krijgen over nucleaire wapens en, getuige de aanslagen in de VS, niet zullen schromen deze ook daadwerkelijk tegen het Westen in te zetten. Nog heeft dit niets met Koude Oorlog te maken, immers de fysieke tegenstander is onzichtbaar... Het heeft te maken met het je voorbereiden op zaken die zouden kunnen gebeuren...
Op donderdag 27 september 2001 10:35 schreef Verbal het volgende:[..]
Joh stel je niet zo aan.
[..]We hadden het over aansluiting bij de NAVO en dat dat veiliger zou zijn. Ik zeg dus van niet. En ik vind de argumenten van bewapenen en een front vormen en door middel van afschrikking een soort 'balance of terror' te verkrijgen vergelijkbaar met een wapenwedloop en een soort Koude Oorlog-denken.
V.
quote:Ja!
Op woensdag 26 september 2001 16:28 schreef Verbal het volgende:[..]
Het heeft te maken met Koude Oorlog-denken. 'Als wij ons maar bewapenen en flink gaan brullen zijn wij veilig voor de vijand'
Kolder.
V.
Lekker neutraal zijn!
Zoals in WOII!
Dat werkte goed! 
|
|
