[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 24-09-2001 23:15]
. en die wil met dit verkiezingsprogramma 11 zetels gaan halen........
Heeft altijd al in het partijprogramma van de SP gestaan, en waarom zou dat programma met hun idealen opeens nu anders zijn geworden?
Poef.....gone! ©golfer
Storm het land klaar voor Allah en je zult martelaar worden
[/evil mode]
Volgens mij hebben we de NAVO nu net nodig niet?
Vampier
quote:De mijne niet hoor. De SP is een protestpartij die zich moet profileren ter linker zijde van de PvdA en natuurlijk ter linker zijde van GroenLinks.
Op maandag 24 september 2001 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Juist rond deze tijd komt Jan Marijnissen in het nieuws met zijn partijprogram. 1 Van de punten in het programma: Nederland uit de NAVO. Vaak ben ik behoorlijk genuanceerd, maar nu breekt toch m'n klomp.
Het zou gek zijn als ze ineens vóór de NAVO waren geweest. Dan was mijn klomp gebroken 
quote:Lol! Samen met Binnie Laden zeker. Nee, serieus. We moeten het niet hebben van die gasten van de SP. Eigenlijk van niemand op dit moment, behalve dan van onze Pim. Die is over 5 jaar premier en zal de jeugd weer naar de stembus lokken. Let maar eens op.
Heeft die man in een grot gezeten de afgelopen veertien dagen of zo?
Ken je hem niet? Bekijk dan maar eens zijn nieuwe forum-site (met videootjes)
quote:Je zou kunnen denken aan de V.N. i.p.v. NAVO. Voor de rest zijn er voldoende Europese landen die het zonder NAVO lidmaatschap menen te kunnen stellen. Dus zo gek is het idee niet.
Op maandag 24 september 2001 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Einzelgang in een nog steeds zeer onveilige wereld is absolute kolder. Wat vinden jullie hiervan?
Maar voor de rest lijkt me dit geen echt issue in Nederland.
[edit]typo[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Halinalle op 25-09-2001 01:24]
quote:Toch dacht ik dat het licht was gaan branden in die kop van Marijnissen. Of dat ie dit puntje, uit stembusstrategische overwegingen, had laten vallen of ten minste had verzwegen.
Op maandag 24 september 2001 23:34 schreef R@b het volgende:[..]
De mijne niet hoor. De SP is een protestpartij die zich moet profileren ter linker zijde van de PvdA en natuurlijk ter linker zijde van GroenLinks.
Het zou gek zijn als ze ineens vóór de NAVO waren geweest. Dan was mijn klomp gebroken
quote:De VN is heeeeeeeeel wat anders dan de NAVO en niet vergelijkbaar. Bijna de hele wereld zit in de VN, en dat is geen militaire organisatie zoals de NAVO.
Op maandag 24 september 2001 23:43 schreef Halinalle het volgende:[..]
Je zou kunnen denken aan de V.N. i.p.v. NAVO kunnen denken. Voor de rest zijn er voldoende Europese landen die het zonder NAVO lidmaatschap menen te kunnen stellen. Dus zo gek is het idee niet.
Maar voor de rest lijkt me dit geen echt issue in Nederland.
En de enige Europese landen die niet in de NAVO zitten staan op de wachtlijst tot toetreden (en die zijn alle ex-oostblok-landen) dus....
Slechts ex-Jougoslavie staat niet als lid genoemd.
Gelul dus
De SP is een fundamentalistische moslimCEL met aan het hoofd Osama bin Laden in een Jan Marijnissenpak.
Schiet ze maar af. De SP mag wel oppassen, binnenkort is dit soort praat misschien wel landverraad.
quote:In feite en principe...'k durf het bijna niet te zeggen...
Op dinsdag 25 september 2001 00:33 schreef RexMundi het volgende:
Ben ik de eerste die het door heeft?De SP is een fundamentalistische moslimCEL met aan het hoofd Osama bin Laden in een Jan Marijnissenpak.
Schiet ze maar af. De SP mag wel oppassen, binnenkort is dit soort praat misschien wel landverraad.
quote:
Op dinsdag 25 september 2001 00:16 schreef HeindeKort het volgende:
En de enige Europese landen die niet in de NAVO zitten staan op de wachtlijst tot toetreden (en die zijn alle ex-oostblok-landen) dus....Slechts ex-Jougoslavie staat niet als lid genoemd.
Gelul dus
Vort, terug naar school...
Ach, vandaar al die Trabantjes die ik in laatst Zürich rond zag rijden (Zürich ligt in Zwitserland; ik zeg het maar voor alle duidelijkheid)
Zweden is natuurlijk verder weg dan België, maar ligt ook in Europa, echt waar.
En ook in Finland mag men vanaf 1 januari met euro's betalen.
Er zijn dus Europese staten die het niet nodig vonden en vinden om lid te worden van de NAVO. En dan heb ik het niet over landen die net onder het juk van het Warschaupact vandaan zijn gekropen.
Persoonlijk is het lidmaatschap van de NAVO op dit moment voor mij niet een punt van discussie, maar in de (verre) toekomst kan er wat mij betreft best gekeken worden naar eventuele alternatieven (Europese defensie, etc. etc.)
quote:LOL
Op maandag 24 september 2001 23:34 schreef R@b het volgende:
Het zou gek zijn als ze ineens vóór de NAVO waren geweest. Dan was mijn klomp gebroken
quote:Ik weet niet of ik een selectief gehoor heb, maar volgens mij noemde hij als reden dat het de staat ƒ 6000.000,-- schelen of ging dat er nou alleen om als het Nederlandse leger gehalveerd zou worden?
Op dinsdag 25 september 2001 00:18 schreef illusion het volgende:
wat voor redenen gaf hij op ??? Waarom is hij van mening dat Nederland uit de Navo moet stappen??
Voor de rest vond ie dat de Marine niet meer nodig was, de luchtmacht ouderwets enzo, naja meer van dat soort geblaat dus.
Ow ja, effe off-topic misschien. Maar hij vond dat mensen met een lager inkomen ook lagere boetes moesten betalen. Ben ik het dus niet mee eens. Dan voorkom je maar dat je een boete moet betalen! Lulkoek.
quote:Dat is iets wat ook in verschillende Europese landen gedaan wordt. Aan de ene kant valt er natuurlijk iets voor te zeggen om de boetes inkomensafhankelijk te maken (nu is een boete voor de één veel minder erg dan voor de ander), maar aan de andere kant vind ik het een beetje raar als boetes een nivellerende werking zouden hebben.
Op dinsdag 25 september 2001 11:28 schreef ruby het volgende:[..]
Ow ja, effe off-topic misschien. Maar hij vond dat mensen met een lager inkomen ook lagere boetes moesten betalen. Ben ik het dus niet mee eens. Dan voorkom je maar dat je een boete moet betalen! Lulkoek.
De VS is voor ons veel te belangrijk als vriendje in de handel etc. en om daar ruzie mee te gaan maken lijkt me niet slim... Maar het idee van de SP is niet alleen maar onzin.
quote:Je noemt nu alleen maar voordelen in mijn ogen.
Op dinsdag 25 september 2001 00:16 schreef HeindeKort het volgende:[..]
De VN is heeeeeeeeel wat anders dan de NAVO en niet vergelijkbaar. Bijna de hele wereld zit in de VN, en dat is geen militaire organisatie zoals de NAVO.
V.
quote:Je kan deze mening overigens niet los zien van het SP-standpunt ten aanzien van de VN:
NAVODe SP vindt dat Nederland uit de NAVO zou moeten stappen. Sinds het einde van de Koude Oorlog zit de NAVO in een identiteitscrisis. Het verdedigen van de bondgenoten geeft de NAVO onvoldoende bestaansrecht. Daarom is in het nieuwe Strategisch Concept opgenomen dat de NAVO ook mag optreden buiten het NAVO-grondgebied. In plaats van uitbreiding van de NAVO en haar taken moet worden gestreefd naar ontmanteling.
Ons land kan een eerste stap in die richting zetten door zelf uit de verdragsorganisatie te treden. Nederland zou daarmee niet het eerste West-Europese niet-NAVO lid worden. Zwitserland, Oostenrijk en Zweden zijn ook geen lid van de NAVO. Dat laatste land heeft een krijgsmacht die in staat zou moeten zijn om het eigen grondgebied te verdedigen, terwijl het geen deel uitmaakt van een militaire alliantie. Gezien de afwezigheid van een reële dreiging heeft echter ook Zweden besloten op defensie te bezuinigen. Het land neemt overigens wel deel aan internationale vredesmissies.
Opzegging van het NAVO-lidmaatschap houdt in dat ons land zelfstandig kan beslissen over de omvang en de inrichting van de defensieorganisatie. Behalve het hoge aantal F 16 gevechtsvliegtuigen zijn ook het forse aantal maritieme patrouillevliegtuigen en de omvang van de mijnendienst, met niet minder dan vijftien mijnenjagers, uitsluitend te herleiden tot dat lidmaatschap. Bovendien zou Nederland dan geen rol meer hoeven te spelen in het nucleaire afschrikkingbeleid van de NAVO en zouden de kernwapens op de luchtmachtbasis Volkel verwijderd kunnen worden. Het effect op de defensie-uitgaven laat zich gemakkelijk raden. Dus: Nederland uit de NAVO en de NAVO uit Nederland.
quote:bron: http://www.sp.nl
Verenigde NatiesDe VN is het enige internationale orgaan waar alle landen van de wereld met elkaar overleggen. De Veiligheidsraad van de VN is het enige gremium waar de grootmachten elkaar met regelmaat spreken en is als enige bevoegd om internationaal op te treden op het gebied van vrede en veiligheid. Volgens de SP mag deze unieke functie van de VN niet ondermijnd worden en dient de VN zelfs te worden versterkt als internationaal forum voor vreedzaam overleg en actie tussen de landen van de wereld. Daartoe moet de VN dan ook beter in staat worden gesteld. Veel onderdelen van de VN moeten verder gedemocratiseerd worden, de Algemene Vergadering van de VN moet een belangrijker orgaan worden en de bureaucratie moet in alle VN-organisaties worden teruggedrongen.
Problemen die alleen internationaal kunnen worden aangepakt zouden de voornaamste taak van de VN moeten zijn; bijvoorbeeld kwesties van oorlog en vrede, vluchtelingen, milieu, water, internationaal vervoer, internationale criminaliteit, honger, epidemieën en onderontwikkeling. Zoals in Nederland krijgt ook internationaal het bedrijfsleven; de markt; een steeds sterkere positie ten opzichte van het publieke bestuur. Het spel van de werkelijke machthebbers; multinationals en enkele grote landen; ondermijnt het gezag en de mogelijkheden van de Verenigde Naties. De VN zouden dit terrein moeten heroveren door zich meer bezig te houden met de internationale verdeling van de welvaart en zich beter democratisch te legitimeren.
Ook de financiering van de Verenigde Naties moet beter worden geregeld. Aan geldverspilling door bureaucratie, het niet betalen van lidmaatschapsgelden (m.n. de VS blijven in gebreke) en het afknijpen van vitale organisaties zoals de UNHCR (VN Vluchtelingenorganisatie) moet een einde komen. De VN Veiligheidsraad mag niet omzeild worden bij militaire acties van een land of bondgenootschap tegen een ander land of bondgenootschap.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 25-09-2001 13:18]
quote:er zit inderdaad wel een logica in de gedachte. Maar zoals je zelf ook al aanhaalt zijn we hele goede vrienden met de VS en niet te vergeten duitsland. Denk dat het meer oplevert dan kost, het lid zijn van de NAVO.
Op dinsdag 25 september 2001 12:58 schreef clowntje het volgende:
Volgens mij is het rond deze tijd veel veiliger om in Zwitserland te zitten dan in een ander NAVO-land... Zwitserland zal juist door haar neutrale positie veel minder snel worden aangevallen.De VS is voor ons veel te belangrijk als vriendje in de handel etc. en om daar ruzie mee te gaan maken lijkt me niet slim... Maar het idee van de SP is niet alleen maar onzin.
Zwitersland is wel neutraal en volstaat altijd met het geven van geld, maar maakt daar geen vrienden mee. Tevens zijn zij minder afhankelijk van de handel dan wij nederlanders zijn.
quote:Jij denkt niet dat de kans op terreuraanslagen in NAVO-landen alleen maar gaat toenemen door de aankomende acties?
Op dinsdag 25 september 2001 23:27 schreef edwtie het volgende:
mmmmm ja. ik steun NAVO mee anders krijgen we nog verassingen erbij: nieuwste grote aanslagen ...die NIEMAND verwacht.
Goh 
V.
Btw ;
Maar als we de krijgsmacht gaan inkrimpen wat wil hij dan met al die werkelozen gaan doen ?
quote:Kansen op terreuraanslagen nemen af als je de boel voldoende beveiligt. Je moet "Real-Politik" bedrijven. Niet overal op de wereld denkt men na zoals in Nederland. Er zijn mensen, machten en staten uit op onze nederlaag. Dat is realiteit.
Op dinsdag 25 september 2001 23:57 schreef Verbal het volgende:[..]
Jij denkt niet dat de kans op terreuraanslagen in NAVO-landen alleen maar gaat toenemen door de aankomende acties?
Goh
V.
quote:Met behoud van het zelfde salaris als nu, i.p.v. doden, mensen zo lang mogelijk van een confortabel leven te laten genieten in b.v. verzorgingstehuizen, ziekenhuizen, bejaardeninstellingen enz. enz. Of was er geen ontzettend groot tekort in de verplegende sector.
Op woensdag 26 september 2001 00:02 schreef zeus123 het volgende:
Btw ;
Maar als we de krijgsmacht gaan inkrimpen wat wil hij dan met al die werkelozen gaan doen ?
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
quote:is dat niet heel ander werk? denk niet dat de meeste daarvoor geschikt zijn.
Op woensdag 26 september 2001 00:59 schreef Coos het volgende:Met behoud van het zelfde salaris als nu, i.p.v. doden, mensen zo lang mogelijk van een confortabel leven te laten genieten in b.v. verzorgingstehuizen, ziekenhuizen, bejaardeninstellingen enz. enz. Of was er geen ontzettend groot tekort in de verplegende sector.
te kort komt mede door de opleidingen die noodzakelijk zijn omdat werk te doen en de omstandigheden. denk dat het leger in vredestijd leuker is en in oorlogstijd onwijs veel meer betaald.
te korten in de zorg komen mede door een wanbeleid en slechte besteding van de middelen. dat los je niet op door een bak geld neer te gooien.
je krimpt het leger in oke, maar de toeleveringsbedrijven, de orders voor de f16 waar oa phillips aanlevert e.d. en wat dacht je van den helder? je kan niet zeggen schaf x af want het kost zoveel, moet kijken wat het oplevert in de keten. Maar economie kennen ze niet bij de SP.
quote:Het heeft absoluut niets met Koude Oorlog te maken. Het heeft te maken met een fundamenteel onveilige wereld. Dit is een notie van Henry Kissinger en hij noemde het, naar de politiek van Otto von Bismarck, Real-Politik. SP wil verder nog luchtmacht en marine afschaffen en het staande leger decimeren. Reden: Koude Oorlog tussen Oost en West is voorbij. Tenzij hij in een grot heeft gezeten, de afgelopen 14 dagen (mogelijk met O.B.L., zoals iemand suggereerde) en nog niet is bijgepraat over current affaires, is dit een wereldvreemde houding. Aanslagen in VS zijn bewijs dat de wereld nog steeds fundamenteel onveilig is en dat dus militaire bondgenootschappen onvermijdelijk zijn.
Op woensdag 26 september 2001 01:05 schreef Verbal het volgende:
Lang leve de Koude Oorlog
V.
quote:Het heeft te maken met Koude Oorlog-denken. 'Als wij ons maar bewapenen en flink gaan brullen zijn wij veilig voor de vijand'
Op woensdag 26 september 2001 16:20 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Het heeft absoluut niets met Koude Oorlog te maken.
Kolder.
V.
quote:Een belangrijk onderdeel van veiligheid en oorlog voeren is de indruk van grote overmacht die je achterlaat op de vijand. Hierdoor trekken heel wat snode mannetjes zich terug, waardoor je uiteindelijk helemaal geen oorlog hoeft te voeren.
Op woensdag 26 september 2001 16:28 schreef Verbal het volgende:[..]
Het heeft te maken met Koude Oorlog-denken. 'Als wij ons maar bewapenen en flink gaan brullen zijn wij veilig voor de vijand'
Kolder.
V.
quote:Dat zeg ik... Koude Oorlog-denken...
Op woensdag 26 september 2001 16:35 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Een belangrijk onderdeel van veiligheid en oorlog voeren is de indruk van grote overmacht die je achterlaat op de vijand. Hierdoor trekken heel wat snode mannetjes zich terug, waardoor je uiteindelijk helemaal geen oorlog hoeft te voeren.
V.
quote:Voorkomen dat er slachtoffers vallen, noem ik dat, en toch je doel nastreven...
Op woensdag 26 september 2001 16:47 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat zeg ik... Koude Oorlog-denken...
V.
quote:Dat IS het hem nou juist, ongeletterde...
Op woensdag 26 september 2001 17:50 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Voorkomen dat er slachtoffers vallen, noem ik dat, en toch je doel nastreven...
Er vallen zo juist MEER slachtoffers. Aan BEIDE kanten 
V.
quote:Als moderator mag ik toch verwachten dat je je een beetje kunt inhouden met insinuaties, waar moet dat straks naar toe anders...? Het is absoluut geen Koude Oorlog als VS een aantal vliegdekschepen samentrekt in de Perzische golf en via CNN machthebbers in Afghanistan laat zien dat ze in grote overmacht aanwezig zijn. Wie weet worden die snode mannetjes wel bang en daarmee heb je de halve strijd, en misschien hele strijd (zie ook in de Golfoorlog toen Saddams legers zich massaal overgaven), al gewonnen. Helaas zal het zo zijn dat die Afghanen anders in mekaar zitten dan de Iraqi's toen, maar we zullen wel zien. Verder worden ze door de internationale coalitie diplomatiek geïsoleerd... Een Koude Oorlog inclusief wapenwedloop zoals tussen Oost en West in het verleden zit er absoluut niet aan te komen, dat is gewoon weer paniekzaaierij en stemmingmakerij... Alles om de VS zwart te maken...
Op woensdag 26 september 2001 17:56 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat IS het hem nou juist, ongeletterde...
Er vallen zo juist MEER slachtoffers. Aan BEIDE kanten
V.
quote:De stelling dat Nederland best uit de Navo kan stappen wordt mede gebruikt om te kunnen verklaren dat het defensie-budget dan omlaag zou kunnen. Daarbij wordt verwezen naar landen als Zweden.. HAHAHAHA! Zweden besteedt maar liefst 2,1% van het BNP aan defensie... Nederland 'slechts' 1,5% (cijfers 1998, bron CIA factbook
Je zou kunnen denken aan de V.N. i.p.v. NAVO. Voor de rest zijn er voldoende Europese landen die het zonder NAVO lidmaatschap menen te kunnen stellen. Dus zo gek is het idee niet.
)Zoals gebruikelijk worden dit soort blaatverhalen 'onderbouwd' met halve waarheden, hele leugens en een hoop mooie neo-maoistische retoriek.
Maar zoals anderen al opmerkten: Het zal best wel wat minima naar de stembus lokken. Overigens, ik heb 1000x liever een Jan M dan een Paul R... met zijn Groen Linkse gedraai en geglibber. Wat een hypocriet is dat zeg.
quote:Joh stel je niet zo aan.
Op woensdag 26 september 2001 18:09 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Als moderator mag ik toch verwachten dat je je een beetje kunt inhouden met insinuaties, waar moet dat straks naar toe anders...?
quote:We hadden het over aansluiting bij de NAVO en dat dat veiliger zou zijn. Ik zeg dus van niet. En ik vind de argumenten van bewapenen en een front vormen en door middel van afschrikking een soort 'balance of terror' te verkrijgen vergelijkbaar met een wapenwedloop en een soort Koude Oorlog-denken.
Het is absoluut geen Koude Oorlog als VS een aantal vliegdekschepen samentrekt in de Perzische golf en via CNN machthebbers in Afghanistan laat zien dat ze in grote overmacht aanwezig zijn ...kehnip... Een Koude Oorlog inclusief wapenwedloop zoals tussen Oost en West in het verleden zit er absoluut niet aan te komen, dat is gewoon weer paniekzaaierij en stemmingmakerij... Alles om de VS zwart te maken...
V.
quote:Lid van de NAVO blijven, heb ik al uitgelegd, heeft te maken met Real-Politik bedrijven. Hierbij draait het om veiligheid en mee kunnen denken met VS en andere grote landen over veiligheid. Immers aanslagen in VS hebben onomstotelijk bewezen dat dit geen overbodige luxe is. Zeker ook aangezien terrorisme de beschikking hebben over dan wel indien nodig de beschikking kunnen krijgen over nucleaire wapens en, getuige de aanslagen in de VS, niet zullen schromen deze ook daadwerkelijk tegen het Westen in te zetten. Nog heeft dit niets met Koude Oorlog te maken, immers de fysieke tegenstander is onzichtbaar... Het heeft te maken met het je voorbereiden op zaken die zouden kunnen gebeuren...
Op donderdag 27 september 2001 10:35 schreef Verbal het volgende:[..]
Joh stel je niet zo aan.
[..]We hadden het over aansluiting bij de NAVO en dat dat veiliger zou zijn. Ik zeg dus van niet. En ik vind de argumenten van bewapenen en een front vormen en door middel van afschrikking een soort 'balance of terror' te verkrijgen vergelijkbaar met een wapenwedloop en een soort Koude Oorlog-denken.
V.
quote:Ja!
Op woensdag 26 september 2001 16:28 schreef Verbal het volgende:[..]
Het heeft te maken met Koude Oorlog-denken. 'Als wij ons maar bewapenen en flink gaan brullen zijn wij veilig voor de vijand'
Kolder.
V.
Lekker neutraal zijn!
Zoals in WOII!
Dat werkte goed!
quote:in de eerste wereldoorlog werkte het anders prima.
Op donderdag 27 september 2001 18:20 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Ja!
Lekker neutraal zijn!
Zoals in WOII!Dat werkte goed!
quote:Ja, maar de tweede niet
Op vrijdag 28 september 2001 15:44 schreef don_quichot het volgende:[..]
in de eerste wereldoorlog werkte het anders prima.
quote:Het uit de NAVO stappen lijkt me inderdaad niet noodzakelijk tot een besparing op het defensiebudget leiden. Het lijkt me dan ook geen argument in een discussie over het lidmaatschap van de NAVO.
Op donderdag 27 september 2001 10:18 schreef PsyClone het volgende:[..]
De stelling dat Nederland best uit de Navo kan stappen wordt mede gebruikt om te kunnen verklaren dat het defensie-budget dan omlaag zou kunnen. Daarbij wordt verwezen naar landen als Zweden.. HAHAHAHA! Zweden besteedt maar liefst 2,1% van het BNP aan defensie... Nederland 'slechts' 1,5% (cijfers 1998, bron CIA factbook
quote:Voor Zwitserland werkte het prima. Voor Nederland was het geen kwestie van neutraal blijven, wij pasten nou eenmaal prima in de Duitse plannen.
Op donderdag 27 september 2001 18:20 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Ja!
Lekker neutraal zijn!
Zoals in WOII!Dat werkte goed!
Daarnaast heb ik het niet over 'neutraal blijven', ik heb het over het lidmaatschap van de NAVO.
V.
quote:
Op vrijdag 28 september 2001 16:13 schreef Verbal het volgende:[..]
Voor Zwitserland werkte het prima.
Ja, en die hebben er ook nog lekker aan verdiend door de bank van de Nazi's te zijn!
Had je ook zoiets in gedachten?
Dat Zwitserland 80% berg is, en Nederland 100% vlak en zodoende 100 keer makkelijker te veroveren en dat de Nazi's Zwitserland als ticket naar buiten nodig hadden en daarom niet ingelijfd hebben was je ook zeker ook even vergeten?
quote:Als ik nou zeg dat ik het niet over neutraliteit heb, waarom stel je dan zo'n intens domme retorische vraag?
Op vrijdag 28 september 2001 16:16 schreef HeindeKort het volgende:
Had je ook zoiets in gedachten?
quote:Nee, ik zeg alleen dat 'neutraliteit' niet im Frage was in jouw geforceerde voorbeeld. Nederland kreeg de keus niet om wel of geen mening te geven, we kregen gewoon een invasie voor de kiezen. Maar dat was jij zeker even vergeten?
Dat Zwitserland 80% berg is, en Nederland 100% vlak en zodoende 100 keer makkelijker te veroveren en dat de Nazi's Zwitserland als ticket naar buiten nodig hadden en daarom niet ingelijfd hebben was je ook zeker ook even vergeten?
Nogmaals: ik spreek me niet eens uit voor of tegen het plan van de SP, ik maak alleen ernstig bezwaar tegen het kritiekloos meesurfen op de golven van internationale rechtschapen verontwaardiging om gezellig de wereld de wil van het westen te kunnen opleggen.
Dat is dus, en zelfs een enigszins gemiddelde lezer had dit kunnen snappen, iets heel anders dan bankier willen spelen voor terroristen of rechtsradicalen.
V.
Voor de rest vind ik de standpunten van de SP helemaal eng.
Zij willen dat de werklozen meer gaan verdienen dan de middenklasse...
quote:Wat een onzin. Verdiep je eens in de dingen en blaat geen borrelpraat voordat je zomaar wat zegt.
Op vrijdag 28 september 2001 21:28 schreef Kordotium het volgende:
Zij willen dat de werklozen meer gaan verdienen dan de middenklasse...
quote:Ja, ja, ja ..... en waar heb je die "wijsheid" vandaan?
Op vrijdag 28 september 2001 21:28 schreef Kordotium het volgende:Zij willen dat de werklozen meer gaan verdienen dan de middenklasse...
Daar gaat het sowieso naartoe volgens mij. Bush zei tijdens de EU-top in de zomer al dat de Koude Oorlog verhoudingen Oost West voorbij moeten zijn. Best een verstandige uitspraak ( hij kan het dus wel.. ), al zal die wel weer gevoedt worden door angst.
Hoe het ook zei, Poetin zei afgelopen week dat het niet onmogelijk is dat Rusland ook toetreedt tot de NAVO.
Ik denk dat de aanslagen een nieuwe beweging op gang heeft gezet in solidariteit. Dat is denk ik het meest positieve wat daar uit voort is gekomen. Je ziet nu toch weer hernieuwd leven in de contacten komen tussen landen als USA en China, Pakistan en ook de Arabische landen die tot een bepaalde mate solidair zijn. Dat is toch vrij positief. De angst voor het terrorisme drijft de landen elkaar in de handen.
Maar als je heel eerlijk en zuiver kijkt is zo'n groot werelwijd Defensie-uitgave-budget niet nodig als die landen maar goede afspraken met elkaar maken en de controle erop niet laten verslappen.
Het idee van de SP is op dit moment dus wat drastisch maar op termijn zou het absoluut niet slecht zijn het Defensie geld in diplomatieke inspanningen te stoppen. Hoe minder vijanden, hoe minder geld nodig is voor nieuw militair speelgoed.
Zoals de kernwedloop uit de jaren '80 nu achteraf een vrij onnozele geldverspilling blijkt en tot grote overschotten van militair materiaal heeft geleid in Oost West die nu dus grotendeels overbodig zijn en ontmanteld worden. En af en toe door een failliet Rusland nog in verkeerde handen kunnen vallen.
Volgens mij loont het praten nog steeds meer dan een wereldwijd fort op te bouwen tegen allerlei 'potentiele' vijanden die daardoor juist in een positie geduwd worden door een communicatie-gebrek en gebrek aan wederzijds vertrouwen dat uiteindelijk kan leiden tot een conclict.
Ik heb het niet over terroristen waarvan het vaststaat dat die moedwillig mensen van hun leven beroven op basis van haat. Ik heb het meer over de potentiele dreigingen of verstoten groeperingen ( Irak, Aghanistan dus nu, Palestijnen).
Ga o.a. met een grote geldbuidel ( vooral Amerikaans geld...) richting die gebieden geflankeerd door Moslim experts en probeer zo tot een vergelijk te komen. Stel plannen samen waar dat geld heen moet inclusief de voorwaarden en tegenprestaties. Je kunt mij niet wijsmaken dat in al die probleemgebieden die er nu nog wereldwijd zijn geen behoefte is aan geld. Het gebrek aan welvaart is juist het probleem daar.
quote:Voor sommige landen wel
Op donderdag 27 september 2001 18:20 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Ja!
Lekker neutraal zijn!
Zoals in WOII!Dat werkte goed!
Het is maar net hoe het loopt, als neutraal land kun je pech hebben en mazzel. In wo1 had Duitsland geen interesse in Nederland, evenals de geallieerden. In wo2 was Nederland essentieel voor Duitsland.
Een land als Zwitserland heeft niets te winnen bij een NAVO-lidmaatschap, een land als Nederland tegenwoordig ook niet echt meer. Toch vind ik het belangrijk dat Nederland meedoet aan een militair samenwerkingsverband, al is het maar om af en toe helpen wat brandhaardjes te blussen.
quote:Eh? Duitsland kon Zwitserland op een blauwe maandag veroveren, waarschijnlijk makkelijker dan Nederland.
Op vrijdag 28 september 2001 16:16 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Dat Zwitserland 80% berg is, en Nederland 100% vlak en zodoende 100 keer makkelijker te veroveren en dat de Nazi's Zwitserland als ticket naar buiten nodig hadden en daarom niet ingelijfd hebben was je ook zeker ook even vergeten?
En Zwitserland zou veroverd zijn als Rusland was verslagen, Evenals Zweden.
Die Endlösung der Judenfrage moest uiteindelijk in heel Europa worden uitgevoerd...
(='.'=)
(")_(")
- Wat heeft dit voor de buitenlandse status van Nederland? Niet meedoen is iets anders dan ergens uittreden. Wat voor effect op relaties met andere landen heeft dit?
- Dat er nu geen dreiging voor Nederland is, wil niet zeggen dat die er nooit zal komen. Vroeger zal men 'de dreiging van het communisme' ook wel niet serieus genomen hebben, totdat Rusland opeens communistisch werd. Wie weet hoe bepaalde landen er over 10 jaar uit zien.
Overigens kan het wegbezuinigen van defensie wel zorgen voor een enorme extra zak met geld. Daarnaast zal het goed zijn voor de economie (een beetje dan) omdat de mensen uit het leger dan ergens anders inzetbaar zijn, nadat ze een ander vak hebben geleerd.
quote:Ach als de SP er niet zou willen uitstappen, als zij het voor het zeggen hadden, dan worden we er wel uitgekickt. Met de SP aan de macht hebben we toch geen leger meer.
Op maandag 24 september 2001 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Juist rond deze tijd komt Jan Marijnissen in het nieuws met zijn partijprogram. 1 Van de punten in het programma: Nederland uit de NAVO. Vaak ben ik behoorlijk genuanceerd, maar nu breekt toch m'n klomp. Ik bedoel van een beetje tegendraadsheid hou ik altijd wel, maar dit... Heeft die man in een grot gezeten de afgelopen veertien dagen of zo? Neen, mensen ik denk dat de NAVO nog steeds een behoorlijk belangrijke bijdrage kan geven aan onze veiligheid. Einzelgang in een nog steeds zeer onveilige wereld is absolute kolder. Wat vinden jullie hiervan?
quote:Ik vind dat Jan Marijnissen hierin altijd consequent geweest is.
Op maandag 24 september 2001 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Juist rond deze tijd komt Jan Marijnissen in het nieuws met zijn partijprogram. 1 Van de punten in het programma: Nederland uit de NAVO. Vaak ben ik behoorlijk genuanceerd, maar nu breekt toch m'n klomp. Ik bedoel van een beetje tegendraadsheid hou ik altijd wel, maar dit... Heeft die man in een grot gezeten de afgelopen veertien dagen of zo? Neen, mensen ik denk dat de NAVO nog steeds een behoorlijk belangrijke bijdrage kan geven aan onze veiligheid. Einzelgang in een nog steeds zeer onveilige wereld is absolute kolder. Wat vinden jullie hiervan?
Het stellen van kritische vragen bij (politiek) gedrag juich ik toe. Vanzelfsprekendheden sussen immers ons verstand in slaap.
Ik ben het overigens niet met Jan eens omdat ik vind dat we niet enkel kunnen profiteren van de inspanningen van anderen voor de wereldvrede. Wel zie ik graag onze bijdragen waaraan dan ook geregeld kritisch bevraagd worden daar in het leven weinig situaties 100% bestendig blijven.
quote:Ben het absoluut NIET eens met die uitspraak van Marijnissen. Fel tegen zelfs!
Op maandag 24 september 2001 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Juist rond deze tijd komt Jan Marijnissen in het nieuws met zijn partijprogram. 1 Van de punten in het programma: Nederland uit de NAVO. Vaak ben ik behoorlijk genuanceerd, maar nu breekt toch m'n klomp. Ik bedoel van een beetje tegendraadsheid hou ik altijd wel, maar dit... Heeft die man in een grot gezeten de afgelopen veertien dagen of zo? Neen, mensen ik denk dat de NAVO nog steeds een behoorlijk belangrijke bijdrage kan geven aan onze veiligheid. Einzelgang in een nog steeds zeer onveilige wereld is absolute kolder. Wat vinden jullie hiervan?
Ben voor de rest wel SP-stemmer trouwens, en dat krijgen ze er toch niet doorheen
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Maar daar zijn we nu toch al dik 10 jaar over heen.
Ik ben zelf dat we alleen geld en materieel in een organisatie moeten stoppen als we er zelf iets voor terugkrijgen. Militaire dreiging rond nederland is al sinds Mei 1945 verdwenen. We hebben een stabiele EU, Nederland is al de laatste jaren een speelbal geweest van de VS, dat zijn we nog steeds (Kijk naar Afghanistan, Kijk naar Joegoslavië, de golfoorlog 1991) Wat krijgen we er voor terug? Een veilige wereld?
Worden onze belangen door de VS behartigd? Nee! Ik ben dan net als de SP voor terugtreden uit de NAVO, maar helaas voor de SP niet voor de opheffing van het Nederlandse leger... maar daar later meer over.
quote:Leuke redenatie zeg. Stel je voor: Ik ben fanatiek VVD-aanhanger, en Zalm roept ineens, vanaf nu mag je 200 km/h rijden op de snelweg en moet iedereen zonder baan in dienst van de staat werken. Ben ik fel op tegen, maar dan vind ik een argument als "Ik stem toch VVD, want ze krijgen het er toch niet door heen" erg slap.
Op zondag 3 november 2002 15:42 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ben het absoluut NIET eens met die uitspraak van Marijnissen. Fel tegen zelfs!
Ben voor de rest wel SP-stemmer trouwens, en dat krijgen ze er toch niet doorheen
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Ze vallen niemand lastig, en ze zijn niet extreem-links. Ze wilden iets doen aan het feit dat ABN Amro bedrijven steunt die bommen (ik ben de naam ervan vergeten) die uiteenvallen en dan afzonderlijk ontploffen maken.
Op maandag 4 november 2002 17:11 schreef freud het volgende:
De SP dacht ook mensen voor hun partij te winnen door de ABN bij mij in de buurt te blokkeren. Ik mocht geeneens ff pinnen! Dat de SP extreem links wil zijn is prima, maar dan zonder mensen lastig te vallen hoor. Links mag wel, maar rechts niet... Raar landje...
quote:Dus vallen ze mensen lastig die die bank wilden bezoeken of mensen die geld wilden opnemen. Blokkering van de economie in feite.
Op maandag 4 november 2002 17:57 schreef Farzin het volgende:[..]
Ze vallen niemand lastig, en ze zijn niet extreem-links. Ze wilden iets doen aan het feit dat ABN Amro bedrijven steunt die bommen (ik ben de naam ervan vergeten) die uiteenvallen en dan afzonderlijk ontploffen maken.
SP is wel degelijk extreem-links. Ik zou Mao immers niet in een andere politieke hoek kunnen plaatsen. Jij ook niet denk ik.
Overigens valt de SP ook mensen lastig met de welbekende SP-plak-overal-maar-raak-acties. De hele stad wordt volgeplakt. Als er dan terecht posters worden verwijderd, omdat deze op niet toegelaten plekken, waren aangebracht, wil de SP het geld van de lijm terug hebben. (Kosten voor de belastingbetaler).
quote:Ik ben niet links, en toch wil ik dat Nederland uit de NAVO gaat.
Op maandag 24 september 2001 23:15 schreef gelly het volgende:
ik vind alle linkse partijen wereldvreemd
quote:Bush & co (+ CIA-kloon Saddam) = zeer onveilig wereld
Op maandag 24 september 2001 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Juist rond deze tijd komt Jan Marijnissen in het nieuws met zijn partijprogram. 1 Van de punten in het programma: Nederland uit de NAVO. Vaak ben ik behoorlijk genuanceerd, maar nu breekt toch m'n klomp. Ik bedoel van een beetje tegendraadsheid hou ik altijd wel, maar dit... Heeft die man in een grot gezeten de afgelopen veertien dagen of zo?
[quote]
Je bedoelt realiteitszin. Ok Ik denk dat het idd tegen de stroom in gaat.
(niet dat ik voorstander ben van de NAVO).
[quote]
Neen, mensen ik denk dat de NAVO nog steeds een behoorlijk belangrijke bijdrage kan geven aan onze veiligheid. Einzelgang in een nog steeds zeer onveilige wereld is absolute kolder. Wat vinden jullie hiervan?
Op zijn minst mag het taboe op deze discussie worden doorbroken.
Beste Ryan3 ik schat je hoog in.
Dus neem even de moeite om ook een ander standpunt af te wegen.
De enigste serieuze bedreiging is het zogenaamde terrorisme
om terreur aanslagen te bestrijden heb je geen duizenden soldaten of tientallen schepen,tanks en vliegtuigen nodig.
slechts een goede inlichtingendienst , een BBE team van de Marine en de explosieven opruimingsdienst..
de rest is dus overbodig.. we kunnen in europees verband beter het grootste gedeelte afschaffen en slechts de gespecialiseerde onderdelen overhouden waar wij als nederland in uitblinken..
zoals bijv. de mijnenvegers van de marine, korps commando troepen, en F16's..
dan houden wij een hoop geld over en kunnen wij met een deel daarvan de gespecialiseerde troepen uitrusten met het nieuwste van het nieuwste.. als ander europese landen dat ook doen dan bespaart europa een hoop geld en houden we 1 europees high tech leger met alleen maar specialisten over 
en ja dan kunnen we makkelijk uit de Navo want daar moeten we sowieso uit.. want daarin zijn we slechts de rommelopruimers van amerika
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:en de vuurtorenwachters, er is toch geen storm
Op dinsdag 3 december 2002 00:47 schreef Wisp het volgende:
laten we dan gelijk ook maar de brandweer afschaffen. op dit moment is er toch nergens brand
quote:Inderdaad, dat NAVO-carnavalsfeest heeft nu wel lang geduurd, hoor.
Op dinsdag 3 december 2002 00:41 schreef Fonkmeistah het volgende:
en ja dan kunnen we makkelijk uit de Navo want daar moeten we sowieso uit.. want daarin zijn we slechts de rommelopruimers van amerika
Nu mag Nederland weer eens baas in eigen land worden !
Ze zien het geloof ik meer als idealen die ze niet echt bereid zijn uit te voeren. Maar het schreeuwt wel makkelijk.
quote:CP'86
Op dinsdag 3 december 2002 20:59 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Inderdaad, dat NAVO-carnavalsfeest heeft nu wel lang geduurd, hoor.
Nu mag Nederland weer eens baas in eigen land worden !
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Allebei de beweringen bij mij net andersom...
Op maandag 4 november 2002 22:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ik ben niet links, en toch wil ik dat Nederland uit de NAVO gaat.
Nederland heeft de NAVO niet nodig. En de NAVO nederland ook zeker niet.
NAVO is slechts een instrument van de Amerikanen om de Europeanen aan zich te binden en de invloedsfeer niet te verliezen.
quote:Het is voor de SP niet eens een breekpunt bij coalitiebesprekingen, want zo zegt Marijnissen: De Navo heft zichzelf binnenkort toch wel op.
Op woensdag 4 december 2002 15:36 schreef M.ALTA het volgende:Nou, zijn we er nog niet uit. Ik bedoel: uit de NAVO ?
Populisme ten top zo'n SP standpunt. Discussie erover gaan dan ook nergens over als de SP het zelf kennelijk niet eens tot regeringsbeleid wil maken.
De SP heeft meer van dergelijke standpunten: Koningshuis en marine afschaffen. Ook al geen speerpunten bij coalitie besprekingen.
quote:Yupz, je hebt helemaal gelijk.. De vraag blijft wel of je er nou zo veel stemmen mee wint..
Op vrijdag 13 december 2002 15:29 schreef R@b het volgende:[..]
Populisme ten top zo'n SP standpunt. Discussie erover gaan dan ook nergens over als de SP het zelf kennelijk niet eens tot regeringsbeleid wil maken.
quote:Het is andersom:
Op vrijdag 13 december 2002 15:07 schreef Chadi het volgende:
NAVO is slechts een instrument van de Amerikanen om de Europeanen aan zich te binden en de invloedsfeer niet te verliezen.
De NAVO is de militaire tak van de UN, om binnen afzienbare tijd de USA te bezetten.
quote:Idd. Dat carnaval in Brussel heeft nu wel lang genoeg geduurd.
Op vrijdag 13 december 2002 20:21 schreef Slam het volgende:
Wat mij betreft gaan we uit de Navo, zou veel geld besparen.
quote:heh. een "echte" communist zou gruwen bij de anti-autoritaire houding van de SP...
Op dinsdag 17 december 2002 17:56 schreef Knormen het volgende:
De NAVo is opgericht om ons te beschermen tegen het communisme. Zolang een partij als de SP nog zo populair is, heeft de NAVO dus bestaansgrond.
quote:Ik dacht dat het SP was en niet CP. Beetje in de war of niet zo goed opgelet tijdens de lessen over socialisme en communisme ?
Op dinsdag 17 december 2002 17:56 schreef Knormen het volgende:
De NAVo is opgericht om ons te beschermen tegen het communisme. Zolang een partij als de SP nog zo populair is, heeft de NAVO dus bestaansgrond.
quote:Nou, de SP anti-autoritair???
Op dinsdag 17 december 2002 18:02 schreef pesci het volgende:[..]
heh. een "echte" communist zou gruwen bij de anti-autoritaire houding van de SP...
De SP staat nou niet bepaald bekend als de meest transparante en democratische partij
quote:Misschien moet je zelfs eens verdiepen in de geschiedenis van de SP. Die lipen in de jaren 70 nog achter Mao aan. dat heeft de CPN nooit gedaan
Op dinsdag 17 december 2002 18:03 schreef Shaman het volgende:[..]
Ik dacht dat het SP was en niet CP. Beetje in de war of niet zo goed opgelet tijdens de lessen over socialisme en communisme ?
quote:Maoisme is toch een stroming binnen het communisme, net zoals marxisme of stalinisme?
Op dinsdag 17 december 2002 18:09 schreef Shaman het volgende:
Owh ik dacht dat je zei dat de SP communistisch was. Nu is de SP weer maoïstisch ??
quote:Wat riep Marijnissen ook weer over de Tweede Kamer?
Op dinsdag 17 december 2002 18:05 schreef Knormen het volgende:[..]
Nou, de SP anti-autoritair???
De SP staat nou niet bepaald bekend als de meest transparante en democratische partij
Voorlopig ligt daar de macht nog, toch?
quote:Tja in de jaren 70 was onze grote vriend Pim Fortuin
Op dinsdag 17 december 2002 18:06 schreef Knormen het volgende:
Misschien moet je zelfs eens verdiepen in de geschiedenis van de SP.
Die lipen in de jaren 70 nog achter Mao aan. dat heeft de CPN nooit gedaan
ook Moa-ist en waren uitspraken zoals Bolkenstein die een paar jaar geleden deed en types als Fortuin, Nawijn en conservatieven.nl iets recenter ook nog strafbaar als zijnde racistisch/discriminerend. Heel nederland is sinds die tijd naar rechts opgeschoven dus ook de SP.[/off topic]
Mar de aanwezigheid/populariteit van de SP heeft weinig met de NAVO van doen want dat is gewoon een achterhaalde en overbodige organisatie die de laatste jaren vooral gebruikt wordt als instrument van de VS om z'n agressie te kunnen uiten
quote:
Op vrijdag 13 december 2002 14:47 schreef du_ke het volgende:
het lijkt mij een zeer goed idee. Nederland moet (als we al behoeft hebben aan een leger) zich concentreren op enkele onderdelen waar we vrij goed in zijn (marine) en dan alleen optreden in VN verband (dus bij unaniem goedgekeurde resoluties) als er voldoende waarborgen zijn dat een optreden ook enig positief effect heeft.
Nederland heeft de NAVO niet nodig. En de NAVO nederland ook zeker niet.
quote:helemaal mee eens du_ke. netjes verwoord!!
Mar de aanwezigheid/populariteit van de SP heeft weinig met de NAVO van doen want dat is gewoon een achterhaalde en overbodige organisatie die de laatste jaren vooral gebruikt wordt als instrument van de VS om z'n agressie te kunnen uiten
NAVO 
VN 
quote:Typisch Zalm-praat.
Op woensdag 4 december 2002 11:18 schreef marky het volgende:
Ach je moet de SP niet helemaal serieus nemen. Ze voeren hun partij programma niet zover door als dat het geschreven is. Ze willen wel uit de NAVO maar gaan ervan uit dat daar toch geen meerderheid voor te vinden is dus je kan het makkelijk roepen en daarmee in de passiefistenkring lekker scoren. Ze zijn ook voor de republiek maar ook dat standpunt zijn ze niet bereid te verdedigen.Ze zien het geloof ik meer als idealen die ze niet echt bereid zijn uit te voeren. Maar het schreeuwt wel makkelijk.
Hij kan het zo gek niet bedenken, of we smijten weer miljarden in de bodemloze NAVO-put. 
Ik vind het sowieso onzin, totdat het veto afgeschaft wordt is het niet eens een democratie, ik noem de USA die al tig keer een veto uitspreekt.
Ik vind het sowieso een enge bedoening dat die mafketels ons met een invasie bedreigen.
Nederland is te klein voor een eigen landsdefensie (dat hebben we wel gezien in het verleden).
En de SP......die begint vandaag al bij te draaien omdat het pluche lonkt: we zullen kijken waar we ons buitenlandsbeleid kunnen aanpassen.....aldus Marijnissen.
|
|
