Heffing op motorvermogen hoogstnoodzakelijk!

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:07 schreef slashme het volgende:

[..]

aandacht te kort?

Heb je hem ook weer.... ::+

Nee, vind het wel grappig eigenlijk dat mensen zo gefixeerd zijn op koekblikken...... komt er een of andere halve gare met een theorie en die dan alleen gebaseerd is op koekblikken..... zonder te bedenken dat er ook motoren in het verkeer rijden met een veel hoger pk/gewichts verhouding ...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:08 schreef Rietvaerder het volgende:
34pk... zal dus helemaal goedkoop moeten zijn volgens BFHF, daar ging het mij om Terwijl de top te vergelijken is met een Panda die dus veel meer betaald omdat ie >60 (?)pk heeft......

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.

hoe dan? als je mij dat uitlegt wil ik je best geloven, maar ik zie niet hoe je dat wilt doen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Nieuwslezer op 06-01-2005 15:15:20 ]

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:09 schreef -Shibby- het volgende:

[..]

Nee dat kan niet!
Want grof gezegd koppel x toerental=vermogen
je kan dus niet vermogen drukken, je kan je koppel drukken(minder gas geven) maar dan gaat je toerental niet meer omhoog op een gegeven moment en trek je dus niet meer op!
Of wil je een toeren begrenzer op 2000rmp gaan zetten, dan kan je vermogen begrenzen, maar enkel door een van de oorzaken te knijpen namelijk toerental!
Heb je wel eenss natuurkunde gehad vraag ik me af.

BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.

Opeens heb je het, je wordt ambtenaar

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:10 schreef Rietvaerder het volgende:

[..]

Heb je hem ook weer.... ::+

Nee, vind het wel grappig eigenlijk dat mensen zo gefixeerd zijn op koekblikken...... komt er een of andere halve gare met een theorie en die dan alleen gebaseerd is op koekblikken..... zonder te bedenken dat er ook motoren in het verkeer rijden met een veel hoger pk/gewichts verhouding ...

grappig? Waarom ben jij zo gefixeerd op motoren? Omdat je motor rijdt, geldt andersom net zo.
En de stelling kan net zo goed voor motoren gelden. Wat hoe je het ook wendt of keert, motoren zijn vele malen onveiliger dan auto's. ( Ja ik rijd zelf ook motor en gelukkig geen 25kw).

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:11 schreef vlad het volgende:

[..]

hoe dan? als je mij dat uitlegt wil ik je best geloven, maar ik zie niet hoe je dat wilt doen.

Gewoon ALLES variabel maken Kleptiming..cylinderinhoud..aantal cylinders

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:14 schreef slashme het volgende:

[..]

BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.

Als we dan toch met 10ltr diesel gaan beginnen wil ik wel rupsbanden, want zeg nou zelf, veel functioneler om dat koppel goed op de weg te krijgen.

Hoef je nooit te remmen ook, goed voor het milieu

Kunnen ze ook meteen de wegenbelasting afschaffen, want wegen repareren heeft ook geen nut meer met rupsbanden / tracks

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.

jij bent zooo dom

het vermogen komt vrij bij pak m beet 5000 toeren en daar boven neemt het vermogen al af... als je voor 5000 toeren (wat jij natuurlijk een immens hoog toerental vind) het vermogen gaat drukken gaat je koppel ook achteruit...

hoe denk jij dit allemaal te weten eigenlijk? te veel naar de heilige koe gekeken ofzo?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:48 schreef Dualdude het volgende:
Kunnen ze ook meteen de wegenbelasting afschaffen, want wegen repareren heeft ook geen nut meer met rupsbanden / tracks

is ook nergens voor nodig, je baggert toch overal doorheen

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:22 schreef slashme het volgende:

[..]

grappig? Waarom ben jij zo gefixeerd op motoren? Omdat je motor rijdt, geldt andersom net zo.
En de stelling kan net zo goed voor motoren gelden. Wat hoe je het ook wendt of keert, motoren zijn vele malen onveiliger dan auto's. ( Ja ik rijd zelf ook motor en gelukkig geen 25kw).

Your point being

Dit is toevallig geen topic over motoren maar over auto's.... dus vandaar dat ik effe vraag wat er overblijft van die halve gare zn theorie als die regel ook van motoren geldt....

Maare, we moeten elkaar niet afslachten maar BHFH hoor

whahaha Weer zo'n prutstopic van BHFH Iedere keer weer op en top pret.
Hoe rijdt je panda? Heeft 'ie de 50km/u al een keer gehaald?

Weet je hoe gevaarlijk dat is

Ja GVD! Hoe haal je het in je botte kop! GVD man!

BHFH jij bent gewoon een ******** met je stupide teringplannen, wat jij bedenkt dat krijgt mijn neefje van 3 nog niet gefantaseerd, zelfs niet na 3 dagen nonstop foxkids kijken.

Het enigste wat jij wil/kan is stomme plannen uitvogelen om een groot deel van alle hardwerkende mensen die autorijden als hobby hebben (zoals ik) ff flink te kunnen naaien
Besteed je tijd aan nuttige dingen, en kom anders met wetenschappelijk onderbouwd bewijs van al je boude statements

Ik rijd nu een impreza turbo , en rijd zuiniger dan toen ik mijn volvo s40 nog had ( 1 op 7 nu , 1 op 6 toen)

Qua veiligheid maakt vermogen niks uit , of je nu met 120 pk met 90 de bomen in doet of met 500 pk dat maakt op zich geen flikker uit.

De overheid moet echter wel eens wat doen aan de automobilisten die daadwerkelijk een gevaar
zijn, zoals sommige jongeren die al bellend met de stereo op 100 met 70 over een woonerf knallen in hun fiat panda met 45 pk, of die bejaarden die nog net de neus van hun auto zien,ipv een hetze te ontkettenen puur op eigenaren/bestuurders van wagens met een hoger vermogen dan jij acceptabel vindt.

Ik speel het niet op de man want de modjes (waarvan sommigen volgens mij tot hun schouder met hun arm in je hol zitten) zullen dan wel weer een bannetje gooien maar je bent bent niks meer en niks minder dan..................................

(vul hierboven zelf mnaar wat in)

Oh en nog wat, probeert allen niet de grote BHFH zijn theorieen te ondermijnen, hij weet het toch altijd beter, dat zie je wel aan zijn briljante antwoorden/ en selectief aangehaalde quotes.

BHFH , in een vorig topic heb ik je gevraagd om een onomstotelijk bewijs van het feit dat meer van je bewering dat meer vermogen , autoimatisch meer ongelukken betekenen, maar daar kon je blijkbaar niks over vinden want je werd toen akelig stil.

PS misschien ten overvloede, is men niet eerder geneigd om met een dure auto (met een hoger vermogen) juist voorzichtiger te rijden dan met een 20 jaar oud ragbakkie, zoals bij mij het geval is

Dit soort reacties wilt ie juist...

1 op 6 met een s40? T4 zeker?

We betalen sowieso al extra voor auto's met veel power, alleen dan aan de verzekering ipv de staat.

Wat een bullshittopic... zeker weer zo'n bomenknuffelaar

whahaha wat een lekker topic dit, heb wel even een half uurtje gedaan om alles te lezen !

echt tof hoe mensen reageren op BHFH

ik wil zelf ook wel even mee doen met het gerel hier

mensen hebben tegenwoordig geld zat " 't gaat immers weer wat beter met de economie "
we krijgen 2 cent opslag per uur maar om in leven te blijven word alles 4 cent duurder.
100 euro per maand bij 80 pk " onder de 26 " ( zelf nooit 18-25 ) geweest ?

dat sommige aso's met ze pauper bakken 120 op een woonerf rijden is gewoon slecht, maar met een pindake kan je ook 120 rijden dus dat is geen eerlijke vergelijking en daarbij als je met 120 ergens tegen aan butst met een pinda " jijzelf " ook dood bent en niet alleen degene waar je tegen aan rijd. " niet dat je dan niet dood hoort te zijn door zo'n aso gedrag "

als je 100 rijd waar je 80 mag " vind ik " en ik denk wel meerdere dat het veiliger is, je let beter op omdat het sneller gaat als je 80 rijd val je in slaap omdat 100 makkelijk te halen is.... " zo ervaar ik dat "

je kan wel blijven eikelen over van alles en nog wat, maar waar trek je de streep, ik betaal me nu al scheel aan wegenbelasting/ verzekering.

zoals ik al zei, ben niet te serieus en GENIET van je leven zolang je het nog hebt, GEEF VOORAL AL JE GELD UIT maar doe dat aan leuke dingen en niet zo iets.... PEACE

Yup idd een t4 (met zon 80 pk minder dan nu, en minder aandrijfverliezen) dus meer vermogen is niet altijd meer verbruik, en dus ook niet veiliger (T4 is voorwielaangedreven en in de regen echt een onderstuurd kreng om te rijden)

iedereen koopt massaal 90pk tdi en rennen met zn allen naar de chip-boer

ik vind dat we motoren meer vermogen moeten geven en onzuiniger en onveiliger maken.

mensen die daarover zeiken die mogen niet in de auto maar op sleeptouw erachter

Je betaalt toch voor de prestaties van je auto via de verzekering? Waarom dan nog extra belasting heffen? En via de benzine betaal je voor het verbruik.

Als ik die BHFH zo hoor vind ik het niet gek dat hij nog maagd is op zijn 35ste.
Volgens mij is hij verstandelijk gehandicapt ofzo met die topics en ideeen van hem.
Panda

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 17:53 schreef ploderus het volgende:
whahaha Weer zo'n prutstopic van BHFH Iedere keer weer op en top pret.
Hoe rijdt je panda? Heeft 'ie de 50km/u al een keer gehaald?

Ik had hem al eerder aangehaald hier maar blijkbaar is het niemand opgevallen...

BHFH in de bocht op het rechte eind

Dit is toch verschrikkelijk onzuinig en vooral uiterst onveilig BHFH

Topsnelheid (foto van je snelheidsmeter) Deel 2!



Dat kan echt niet..... Ongehoord dat je dit op de openbare weg doet, weet je wat er dan gebeurd met je panda als je door een kuil in de weg rijdt of een klapband krijgt NIet normaal zo roekeloos
Als je zo nodig moet racen, doe dat dan op een circuit man.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vlaten we eens rekenen: een 2 liter diesel met 300nm bij 1500 toeren.

300 x 1500*2pi/60=47 kw

Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.

Je berekening klopt wel, maar er is geen één bestaande 2,0l diesel motor die 300nm levert bij 1500 tpm. Je moet dan 3.0l diesels gaan gebruiken, die halen dat makkelijker al zijn er maar 'n paar.
Daarnaast kun je wel aan je vermogens kromme gaan rommelen, maar die volgt direct uit de koppel kromme, zie je berekening. Dus wil je een constante koppel kromme, dan heb je een evenredige vermogenskromme naar het aantal toeren. Een motor leverd alleen koppel, het vermogen moet je uitrekenen. Als je direct vermogen meet, is dat al voor je omgerekend.
Een geleidelijke koppel kromme wordt niet bereikt door het kneipen in brandstof toevoor. Kneipen in brandstof toevoor zorgt voor terug val in toeren. (het is namelijk het zelfde als gas terug nemen).

Je kan een 2.0l diesel motor wel 300 Nm maken. maar dat is net als bij de die andeer topics over motoren en autos en vermogens die jij maakt... het kost extreem veel geld, daardoor niet uitvoerbaar,onrealistisch...
Als jij een moderne, voor personenauto's geschikte diesel motor kan vinden die 2,0l inhoud heeft en 300 Nm bij 1500 tpm leverd in fabrieks specificaties, dan houd ik me aanbevolen.

(misschien een tip: als je ergens niet zoveel verstand van hebt.. doe dan niet alsof.)

Hmm, ik laat me verleiden om toch maar te reageren, veel te leuk topic:

Het idee van zo'n heffing is al ingebakken bij de verzekeringen, de wegenbelasting (hoe sterker de motor hoe zwaarder de auto i.h.a. dus hoe meer belasting) en de aanschafprijs.
Wil je jongeren uit een sterke auto houden, dan moet er gewoon een regeling als bij motorfietsen worden ingesteld, onder de 24 geen auto's met meer dan xxx vermogen.

En om de redenatie van TS even te corrigeren: Alleen het vermogen zegt (zoals hier en daar al gemeld... *grin*) niets. Je moet naar het vermogen per kilo kijken. Een hayabusa (excuseer evt. typo's) heeft 175 pk bij een gewicht van 215 kg (0.83 pk/kg), terwijl er auto's zijn als de BMW M5 met 507 pk en een gewicht van 1750 kg (0.29 pk/kg). Dus puur vermogen zegt niet zo veel... Veel eerlijker is het om naar de pk/kg verhouding te kijken...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 20:25 schreef C3La het volgende:
Hmm, ik laat me verleiden om toch maar te reageren, veel te leuk topic:

Het idee van zo'n heffing is al ingebakken bij de verzekeringen, de wegenbelasting (hoe sterker de motor hoe zwaarder de auto i.h.a. dus hoe meer belasting) en de aanschafprijs.
Wil je jongeren uit een sterke auto houden, dan moet er gewoon een regeling als bij motorfietsen worden ingesteld, onder de 24 geen auto's met meer dan xxx vermogen.

En om de redenatie van TS even te corrigeren: Alleen het vermogen zegt (zoals hier en daar al gemeld... *grin*) niets. Je moet naar het vermogen per kilo kijken. Een hayabusa (excuseer evt. typo's) heeft 175 pk bij een gewicht van 215 kg (0.83 pk/kg), terwijl er auto's zijn als de BMW M5 met 507 pk en een gewicht van 1750 kg (0.29 pk/kg). Dus puur vermogen zegt niet zo veel... Veel eerlijker is het om naar de pk/kg verhouding te kijken...

idd stel dat er zulke idote wetten komen, dan ga ik ten eerste in een ander land wonen, of ik maak een kitkar van 600 kg met 100pk die streetlegal is. kun je lekker hard mee.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:14 schreef slashme het volgende:

[..]

BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.

Hey 10 ltr diesels heb ik geen problemen mee, nu afleveren voor me deur aub (zolang de specs 3000 nm en 500+ pk's is heb ik er zeker geen problemen mee )

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 20:25 schreef C3La het volgende:
Hmm, ik laat me verleiden om toch maar te reageren, veel te leuk topic:

Het idee van zo'n heffing is al ingebakken bij de verzekeringen, de wegenbelasting (hoe sterker de motor hoe zwaarder de auto i.h.a. dus hoe meer belasting) en de aanschafprijs.
Wil je jongeren uit een sterke auto houden, dan moet er gewoon een regeling als bij motorfietsen worden ingesteld, onder de 24 geen auto's met meer dan xxx vermogen.

En om de redenatie van TS even te corrigeren: Alleen het vermogen zegt (zoals hier en daar al gemeld... *grin*) niets. Je moet naar het vermogen per kilo kijken. Een hayabusa (excuseer evt. typo's) heeft 175 pk bij een gewicht van 215 kg (0.83 pk/kg), terwijl er auto's zijn als de BMW M5 met 507 pk en een gewicht van 1750 kg (0.29 pk/kg). Dus puur vermogen zegt niet zo veel... Veel eerlijker is het om naar de pk/kg verhouding te kijken...

weet je dat ik mijn oldtimer bmwtje met 1pk per 8kilo niet kon verzekeren bij unive... en bij de enige andere verzekering waar het wel ging het me 3000 euro per jaar kostte? het is voor een jongere al zo zwaar belast dat het onmogelijk is om een auto met een beetje peut te rijden...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 20:31 schreef yup het volgende:

[..]

Hey 10 ltr diesels heb ik geen problemen mee, nu afleveren voor me deur aub (zolang de specs 3000 nm en 500+ pk's is heb ik er zeker geen problemen mee )

en in een panda van 400kilo

wielspin.nl

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:11 schreef yup het volgende:
wielspin.nl

zoals het hoort natuurlijk

laat ze maar lekker kilometerheffing hebben op de snelwegen in het midden en zuiden van Nederland en dan de wegenbelasting afschaffen! Lekker voordelig rijden hier in het noorden

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:15 schreef Fulcrum_X het volgende:
laat ze maar lekker kilometerheffing hebben op de snelwegen in het midden en zuiden van Nederland en dan de wegenbelasting afschaffen! Lekker voordelig rijden hier in het noorden

volgensmij moeten ze jou net zo hard neerknuppelen als BHFH

Naja dit roep ik al vaker maar van mij mogen ze citroens ook verbieden

t saxeauxtje is liev maar over een paar dagen gaat ie toch weg

Om de pijn te verlichten je hebt de 6-serie van pa nog

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:31 schreef yup het volgende:
Om de pijn te verlichten je hebt de 6-serie van pa nog

en dr komt een 120 voor de saxeaux terug en mijn ototje is weer hard opweg om in orde te komen

einser interessante en cool speeltje hoor

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:44 schreef yup het volgende:
einser interessante en cool speeltje hoor

ik hoop het volgens de specificaties is de mijne wel sneller (acceleratie) en ik hou niet zo van die electrische snufjes allemaal maar ag... als boodschappenkarretje

Ja totdat je TC en al dat shit uitzet dan vergeet je die citroen gelijk. einser gaat dwarser dan dwars.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:52 schreef yup het volgende:
Ja totdat je TC en al dat shit uitzet dan vergeet je die citroen gelijk. einser gaat dwarser dan dwars.

haha de citroen heb ik ook al dwars gehad hoor en de mijne ook.. iets te vaak

yup en Youp, wat een lieve holmaatjes zijn jujllie

supertopic

Ik vind dat ze jou moeten opsluiten, heffing, strax wil je ook nog heffing voor passagiers op de achterbank, heffing , t'is al zo goedkoop in nederland

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 00:24 schreef Youp het volgende:
t saxeauxtje is liev maar over een paar dagen gaat ie toch weg

Waarom ga jij dan gewoon niet in die Saxo rijden??

Ok, een Saxo heeft eigenlijk wel een beetje een wijven imago; vanaf de 1.4i word dat al minder, die heeft standaard 185 bandjes (die van mij 195 ), heeft mooie skirts en mooie bumpers (alleen het voorbumpjes lipje is bij mij nog zwart). Die 1.4i motor is nou niet echt een snelheidsmonster, maar het comfort van dat ding vind ik erg goed voor zn sportieve weggedrag; ik kan bochten redelijk hard nemen, terwijl dat met de andere auto's waarin ik heb gereden dus niet gaat.

Saxotjes .

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 13:05 schreef pAin het volgende:

[..]

Waarom ga jij dan gewoon niet in die Saxo rijden??

Ok, een Saxo heeft eigenlijk wel een beetje een wijven imago; vanaf de 1.4i word dat al minder, die heeft standaard 185 bandjes (die van mij 195 ), heeft mooie skirts en mooie bumpers (alleen het voorbumpjes lipje is bij mij nog zwart). Die 1.4i motor is nou niet echt een snelheidsmonster, maar het comfort van dat ding vind ik erg goed voor zn sportieve weggedrag; ik kan bochten redelijk hard nemen, terwijl dat met de andere auto's waarin ik heb gereden dus niet gaat.

Saxotjes .

wij hebben de 1,4 VTS uit 2001 met die LM velgen die daar standaard op zitten (dus geen wieldoppen) en die heeft maar 165 bandjes hoor verder alles dr op en dr aan, getint glas, sportstoelen, centrale vergrendeling met a-bediening etc. etc. en maar het is niet vooruit te branden.. in de 1 word je wel een beetje in je stoel gedrukt maar in de 2 is dat al over

-edit-

verder hebben we de eerste problemen al gehad... 65.000 gereden en hij liep laatst spontaan op 3 cilinders en hij loopt KUT als hij koud is, de achteruit versnelling weigert 1 op de 3 keer, het stuur heeft een afwijking die alsmaar erger wordt (het stuur staat gewoon scheef in de auto als je rechtdoor rijdt) en zo nog een aantal dingen die eigenlijk niet mogen kunnen bij zo'n jonge auto... verder is een kwaaltje van de 1.4 dat ie geen koppel heeft (110nm bij 5200 toeren als ik me niet vergis).. met een aanhanger rijden is amper te doen en dat heb ik wat keren gedaan de laatste 2 weken.. ik heb een eigen aanhangertje voor de motor dat dingetje weegt max 100 kilo maar hellingtrekken wou ie niet dr mee 3x afgeslagen toen maar 4000 toeren gemaakt langzaam de koppeling laten komen en ja toen ging t wel

maar idd bochtengedrag
^{al heb ik m al eens 180graden gedraaid zonder handrem met semi-nat weer}

[ Bericht 29% gewijzigd door Youp op 07-01-2005 13:45:12 ]