Wat doet het CDA eigenlijk?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 11:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij wordt er doodgeknuffeld en zodoende monddood gemaakt. Juist door te doen alsof je mensen de ruimte laat, hou je ze aan het lijntje. Daar is het CDA heel erg goed in.

Ga je nog inhoudelijk reageren?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 18:48 schreef SCH het volgende:
Ik begin niet over huidskleur sjun, dat is nou juist het punt. Dat breng jij in. Volledig misplaatst - vandaar mijn terechte terechtwijzigingen.

Ik heb het over een wanpresterende bestuurder als Hannah Belliot die als stadsdeelvoorzitster al ter discussie stond en vervolgens doodleuk tot wethoudster te Amsterdam 'promoveert.' Vervolgens trek jij een toeschrijving uit de la.

Natuurlijk impliceer ik hiermee een demonstratie parallelle knuffelcultuur analoog aan wat SCH aangeeft om bezien hoe consequent SCH doorredeneert als hij nogal absoluut een etiket plakt op een situatie. Een substantieel deel van ons electoraat wordt immers gebonden aan de PvdA door een niet al te nozele en zeker niet al te kritische vertegenwoordiging op strategische posities. Men is toch vertegenwoordigd? Men krijgt toch de ruimte?

In de amsterdamse Bijlmer heb ik met politiek meer heldere lichten uit de migrantenpopulatie te maken gehad. Deze waren echter minder beïnvloedbaar dan Hannah Belliot voor de te verspreiden sociaal democratische werkelijkheid en zouden wel eens van invloed kunnen gaan worden op de partijkoers van de PvdA, Deze mensen kon de zittende politieke elite dus niet hebben op strategische posities omdat het hun positie als bevoogders in gevaar zou kunnen brengen. Ik bedacht me dat dit mogelijk analoog zou zijn aan de positie van Jansen binnen het CDA die SCH beëtiketteert en besloot SCH hierop te bevragen.

"Volledig misplaatst" reageert SCH wederom bijzonder absoluut. Dergelijk schrijven in absolutismen roept echter neveneffecten van recalcitrantie over zich af. Een bevoogder die het slechts beter claimt te weten door middel van absolute uitspraken wordt nu eenmaal niet altijd op diens woord geloofd. Ter onderbouwing van diens absolute claim mag best een aanvoer van argumenten worden verwacht. Middels hantering van een ad hominem bewerkt de claimer hooguit wat uitstel bij het verval van diens reputatie bij volgzame gelovigen en mogelijk een tweedeling in een gemeenschap.

_{Mogelijk heb ik geraakt aan een taboe door de bestuurlijke kwaliteiten van Hannah Belliot in twijfel te trekken waardoor een automatisme van verkettering in werking ging?}

[ Bericht 15% gewijzigd door sjun op 10-01-2005 01:16:11 ]

quote:

Op zondag 9 januari 2005 18:48 schreef SCH het volgende:
Ik begin niet over huidskleur sjun, dat is nou juist het punt.

SCH schreef - woensdag 5 januari 2005:

quote:

Het is alleen bedoeld voor de kleuring van subforum

SCH schreef - zondag 9 januari 2005:

quote:

Ach, je kan het niet verkroppen dat de gekleurde medemens op hogere plaatsen terecht komt. Tuurlijk, zal pijn doen, wen er maar aan.

Ken u zelve. Zeg SCH Lees jij ook wel eens jij eigen post?! Hoe kun je nou beweren niet over huidskleur te zijn begonnen, terwijl je posts toch duidelijk het tegendeel aantonen?...

SCH je hebt het over zelfkennis en respect en zo, maar wat hebben we aan al die gezwollen woorden, als je niet ook de grootsheid van karakter hebt om vergissingen en of onjuistheden (ook bij jezelf) te erkennen? Wat betekent jouw, maar al te menselijk, pleidooi voor een betere en verdraagzamere wereld nou feitelijk, wanneer jij zelf niet ook over de nodige integriteit beschikt?...

Jouw standpunten zouden in elk geval beter uit de verf komen - überhaupt geloofwaardiger zijn - wanneer ook jij bij het verwoorden daarvan eerlijk genoeg zou zijn, en niet volkomen willekeurig fictie en feiten, oorzaak en gevolg met elkaar zou verwarren.




[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 09-01-2005 23:17:59 ]

SCH heeft overigens wel een beetje gelijk, vanaf de oppervlakte gezien doet het CDA vrij weinig. Iets wat ze ongetwijfelt stemmen gaat kosten. Een meer actievere menging in "hete hangijzers" zou het CDA van een roemloze verkiezingsnederlaag kunnen redden. Tegen die tijd zullen overigens de spotjes weer over het scherm rollen, maar een echt "wat hebben we deze 4 jaar gedaan" verhaal kunnen ze niet brengen.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 01:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
SCH heeft overigens wel een beetje gelijk, vanaf de oppervlakte gezien doet het CDA vrij weinig. Iets wat ze ongetwijfelt stemmen gaat kosten. Een meer actievere menging in "hete hangijzers" zou het CDA van een roemloze verkiezingsnederlaag kunnen redden. Tegen die tijd zullen overigens de spotjes weer over het scherm rollen, maar een echt "wat hebben we deze 4 jaar gedaan" verhaal kunnen ze niet brengen.

Nou? Als terugtredende overheid het volk haar zelfredzaamheid teruggeven?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 18:55 schreef SCH het volgende:
Heeft iemand daar een antwoord op?

Andere partijen, vooral de PvdA,. zijn heel druk want die krijgen de een na het andere topic op Fok! Misschien dat de PvdA veel fans heeft en het CDA niet, dat zou kunnen.

Maar er valt natuurlijk ook wel iets over het CDA te zeggen.

Bijvoorbeeld dat het een kutpartij is - omdat te zeggen heb je niet zo'n zeverige lange openingspost nodig die sjun doorgaans gebruikt in zijn wekelijkse "hoe raak ik ooit mijn in mijn jeugd opgelopen frustraties over de PvdA kwijt" - topics/

Opmaat totsjuntopic?

SCH schreef het volgende:

quote:

Opmerkelijk, bla bla bla...

SCH schreef - woensdag 5 januari 2005:

quote:

Ik begin niet over huidskleur sjun, dat is nou juist het punt.

SCH schreef - zondag 9 januari 2005:

quote:

Het is alleen bedoeld voor de kleuring van subforum.

quote:

Ach, je kan het niet verkroppen dat de gekleurde medemens op hogere plaatsen terecht komt. Tuurlijk, zal pijn doen, wen er maar aan.

Ken u zelve. Zeg SCH Lees jij ook wel eens jij eigen post?! Hoe kun je nou beweren niet over huidskleur te zijn begonnen, terwijl je posts toch duidelijk het tegendeel aantonen?...

SCH je hebt het over zelfkennis en respect en zo, maar wat hebben we aan al die gezwollen woorden, als je niet ook de grootsheid van karakter hebt om vergissingen en of onjuistheden (ook bij jezelf) te erkennen? Wat betekent jouw, maar al te menselijk, pleidooi voor een betere en verdraagzamere wereld nou feitelijk, wanneer jij zelf niet ook over de nodige integriteit beschikt?...

Jouw standpunten zouden in elk geval beter uit de verf komen - überhaupt geloofwaardiger zijn - wanneer ook jij bij het verwoorden daarvan eerlijk genoeg zou zijn, en niet volkomen willekeurig fictie en feiten, oorzaak en gevolg met elkaar zou verwarren.

SCH, weet je wat pas opmerkelijk is? Dat je kennelijk niet over voldoende integriteit beschikt om ook op de meer kritische reacties te reageren. En bovendien users zaken verwijt die je niet hard kunt maken, en waar jij je bovendiendien ook nog eens zelf aan 'schuldig' maakt.

[ Bericht 8% gewijzigd door lucida op 10-01-2005 11:04:26 ]

quote:

Op maandag 10 januari 2005 10:53 schreef SCH het volgende:
lucida, ik heb niet zo'n zin om op jouw beschuldigingen in te gaan omdat je er een soort van repeterende droom van hebt gemaakt. Het is sjun die als eerste over allochtone politici begint en er een categorie van maakt. Daar spreek ik op hem aan en dat houd ik staande al vind ik het geen belangwekkend item in dit topic dat over het CDA gaat.

Je eigen quotes zouden jou toch uit jouw droom moeten helpen. Je bent wel degelijk degene die over de gekleurde allochtoon is begonnen. Of je dit nu wel of niet als een beschuldiging opvat, ik houd staande dat jij er de aanstichter van bent. En op die manier doe je zelf afbreuk aan deze topic, waarvan ik trouwens vind dat het sop de kool niet waard is. Of zoals een ander al duidelijk heeft gemaakt is de OP niets anders dan gefundenes Fressen...

quote:

Op maandag 10 januari 2005 11:04 schreef SCH het volgende:
Jij je zin joh.

SCH, ik had het niet meer van jou verwacht, maar je bent alweer wat in mijn 'achting' gestegen nu je de grootsheid van karakter kunt opbrengen en je vergissingen ruiterlijk toegeeft.

Slotje. Zie [POL-Dualisme] Feedbacktopic.