De belastingopstand begint HIER

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Jaja, dus eerst stemmen, en daarmee de overheid een mandaat geven om jou te belasten, en vervolgens weigeren die te betalen.

Een goede reden om niet te stemmen. Overigens stem ik altijd op partijen die de belastingen flink willen verlagen en ambtenaar een bedreigde diersoort wilen laten worden. ik voel me dus moreel allerminst verplicht om bij te dragenh aan bewezen verspillende stokpaardjes van beroepspolitici.

quote:

Erg volwassen manier van handelen, inderdaad. Als iedereen zo zou denken konden we de democratie wel meteen door de plee spoelen. Iedereen doet immers toch waar hij lekker zelf zin in heeft, overheid of geen overheid, wet of geen wet.

Eenh volwassen mens gaat geen anderen dwingen, maar handelt autonoom. Wat dat betreft is besluiten zo min mogeliujk belasting te betalen om principiële redenen volwassener dan proberen via de stembus anderen je wil op te leggen.
Als twee armen een rijke dwingen zijn rijkdom tussen hen tweeën te verdelen, is dat een democratisch juist besluit. Ik noem het beroving.
Verder mag ik weten hoe ik mijn geld besteed. Als ik mijn geld zo wil besteden dat ik er zo min mogelijk belasting mee (laat) betalen, staat me dat, volgens de Nederlandse wet tenminste, vrij. Er bestaat zelfs een eerzame beroepsgroep die zich hier fulltime mee bezig houdt, namelijk de fiscaal adviseurs. En liefdadigheid, die bedrijf ik zelf wel. Daar heb ik meneer Koenders niet voor nodig.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:10 schreef JohnDope het volgende:
Belasting is diefstal.

Nee, belasting is robbery at gunpoint.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Jaja, dus eerst stemmen, en daarmee de overheid een mandaat geven om jou te belasten, en vervolgens weigeren die te betalen. Erg volwassen manier van handelen, inderdaad.

De stembus een mandaat om te belasten? Dat is ook maar een symboolfunctie die eraan wordt toegevoegd. De stembus zou betekenen 'dat ik vrij ben en dat ik verantwoordelijk ben voor het staatshandelen'.

Het hoeft natuurlijk niet dat te betekenen.

quote:

Als iedereen zo zou denken konden we de democratie wel meteen door de plee spoelen. Iedereen doet immers toch waar hij lekker zelf zin in heeft, overheid of geen overheid, wet of geen wet.

Als iedereen op zou houden mee te werken aan de staat, zou deze inderdaad ophouden te bestaan.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:45 schreef Wombcat het volgende:

OT: TS vergeet dat 'ie de belasting al betaald heeft via de loonheffing en dat de meeste mensen bij de aanslag juist geld terug krijgen van de belasting.

Dat weet je niet. Wie weet heeft TS bijverdiensten uit arbeid, die moet je aangeven en dan betaal je daar alsnog belasting over.

Ik vind dit wel weer zo'n typisch cowboy-billy-boem-topic met als hoofdgedachte: "We willuh geen belasting betaluh!!!"

quote:

Op maandag 24 maart 2008 00:11 schreef nonzz het volgende:
Ik vind dit wel weer zo'n typisch cowboy-billy-boem-topic met als hoofdgedachte: "We willuh geen belasting betaluh!!!"

OK, de OP begint wel zo maar je ziet hoe een intreressante discussie ontstaat.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 00:35 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

De overheid is niet ik. Er gebeuren allerlei dingen met ons belastinggeld waar de meeste mensen het helemaal niet mee eens zijn. Bijvoorbeeld: die stompzinnige missie in Afghanistan (kosten: ¤ 1 miljard) waar al meer dan tien goede jongens zijn omgekomen. En waarvoor? Voor godsdienstfanaten die door inteelt zwaar mentaal gedegenereerd zijn. Een Betuwelijn à 25 miljard die al overbodig was toen ie werd aangelegd (duwbakken waren veel goedkoper en beter geweest). Immigratie van waardeloze lieden uit achterlijke gebieden, kosten naar schatting 80 miljard. Dertig jaar van volkomen zinloze onderwijsvernieuwingen, die leraren overspannen de ziektewet hebben ingejaagd, de Nederlandse jeugd tot volkomen debiliteit hebben gereduceerd. Daarom: de heggeschaar in de overheid. Als iedere productieve nederlander de belastingafdracht halveert, hebben de ambtenaren geen geld meer voor dit soort van waanzin.

Dat onze overheid niet alles goed doet, betekent niet dat het hele idee van een overheid niet goed is. Uiteindelijk komt het gewoon neer op de zaken met z'n allen regelen. Voor die zaken is geld nodig en we dragen allemaal bij.

Dat vervolgens niet iedereen het eens is met de precieze besteding van het geld is een blijvend gegeven. Dat 'de meeste mensen' het niet eens zijn met het idee van samen dingen regelen...dat lijkt me sterk.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:40 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dat onze overheid niet alles goed doet, betekent niet dat het hele idee van een overheid niet goed is. Uiteindelijk komt het gewoon neer op de zaken met z'n allen regelen. Voor die zaken is geld nodig en we dragen allemaal bij.

Dat vervolgens niet iedereen het eens is met de precieze besteding van het geld is een blijvend gegeven. Dat 'de meeste mensen' het niet eens zijn met het idee van samen dingen regelen...dat lijkt me sterk.

Grappig genoeg zal het eerst bezuinigd worden op de niet-essentiële zaken, dingen dus waar wij als Nederlanders de nodige vraagtekens bij stellen. Dus de gemiddelde Nederlander zal tevredener worden over het nut van overheidsbestedingen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:40 schreef ErikT het volgende:
Dat onze overheid niet alles goed doet, betekent niet dat het hele idee van een overheid niet goed is. Uiteindelijk komt het gewoon neer op de zaken met z'n allen regelen. Voor die zaken is geld nodig en we dragen allemaal bij.

Dat kan ook zonder een overheid die eerst een flink deel van de opbrengst in haar eigen zak stopt.

quote:

Dat vervolgens niet iedereen het eens is met de precieze besteding van het geld is een blijvend gegeven. Dat 'de meeste mensen' het niet eens zijn met het idee van samen dingen regelen...dat lijkt me sterk.

Als de meeste mensen het ermee eens zijn bepaalde dingen samen te regelen is er dus geen enkele noodzaak degenen die dat niet willen er met geweld toe te dwingen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat kan ook zonder een overheid die eerst een flink deel van de opbrengst in haar eigen zak stopt.
[..]

Als de meeste mensen het ermee eens zijn bepaalde dingen samen te regelen is er dus geen enkele noodzaak degenen die dat niet willen er met geweld toe te dwingen.

Hoe los je het probleem van de freeriders op?

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 11:20 schreef Ankeiler het volgende:
Hoe los je het probleem van de freeriders op?

Niet. Er is namelijk geen probleem. En freeriders bestaan net zo goed in een situatie waarin een overheid wél dwang toepast.

Loonbelasting afschaffen.

nice topickick btw.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 11:20 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Hoe los je het probleem van de freeriders op?

anders wordt je zelf ook een freerider.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 12:29 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

anders wordt je zelf ook een freerider.

Niet als de kosten daarvan hoger zijn dan de baten, bijvoorbeeld in het geval van gebrek aan dijkonderhoud.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 11:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Niet. Er is namelijk geen probleem. En freeriders bestaan net zo goed in een situatie waarin een overheid wél dwang toepast.

Verklaar. Volgens mij zit je nu onzin uit te kramen. Er zijn enkele gevallen, overigens minder dan waar veel socialisten van uitgaan, waarin collectieve solidariteit een veel grotere 'koek' oplevert dan een situatie waarin dat niet het geval is. Het klassieke voorbeeld is dijkbewaking. Het alternatief is dat iedereen zijn eigen terp opricht wat veel duurder is dan een collectieve inpoldering.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat kan ook zonder een overheid die eerst een flink deel van de opbrengst in haar eigen zak stopt.

1. Hoe zie je dat voor je? Moet alles door bedrijven geregeld gaan worden? (Zo ja, dan ga ik daar nog wel op in.)
2. Wat bedoel je met 'in eigen zak steken'? Dat ambtenaren betaald worden? Die mensen moeten ook eten.

quote:

Als de meeste mensen het ermee eens zijn bepaalde dingen samen te regelen is er dus geen enkele noodzaak degenen die dat niet willen er met geweld toe te dwingen.

1. Wat je schrijft klopt niet. In het geval dat een meerderheid iets wil, heb je per definitie een minderheid die dat niet wil. De redenering dat een meerderheid leift tot geen noodzaak voor dwang slaat dus nergens op.
2. Dwang met geweld? Waar heb je het over?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 19:58 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Grappig genoeg zal het eerst bezuinigd worden op de niet-essentiële zaken, dingen dus waar wij als Nederlanders de nodige vraagtekens bij stellen. Dus de gemiddelde Nederlander zal tevredener worden over het nut van overheidsbestedingen.

Hier zie je iets over het hoofd. Het zijn namelijk de mensen die nu volgens jou het geld verkeerd besteden, die dan gaan beslissen wat essentieel is. Dat dit een 'voordeel' oplevert is dan vrij onwaarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 19:09 schreef ErikT het volgende:

[..]

Hier zie je iets over het hoofd. Het zijn namelijk de mensen die nu volgens jou het geld verkeerd besteden, die dan gaan beslissen wat essentieel is. Dat dit een 'voordeel' oplevert is dan vrij onwaarschijnlijk.

Als ze zo stom zijn vergroten ze het binnenlandse verzet tegen hen. Uiteindelijk wordt het probleem opgelost, hetzij doordat de heren opstappen, hetzij doordat ze buigen voor de krachten der noodzakelijkheid.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 10:25 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Als ze zo stom zijn vergroten ze het binnenlandse verzet tegen hen. Uiteindelijk wordt het probleem opgelost, hetzij doordat de heren opstappen, hetzij doordat ze buigen voor de krachten der noodzakelijkheid.

Aha.
En als de heren opstappen: hoe gaat het er dan uitzien?

En waarom is er nu niet een heel groot binnenlands verzet, terwijl, zoals je zegt, 'de meerderheid van de Nederlanders' of 'de gemiddelde Nederlander' het met bijna niets eens is?