Amerikaanse staatsschuld meer dan 7.5 biljoen dollar

De amerikaanse staatsschuld is weliswaar veel groter dan de onze, maar hun economie is ook veel groter. Dus dat afbetalen gaat ze wel lukken, als er maar geen republikein aan het roer blijft daar. Helaas gaat het nog een paar jaar duren voor er een kans op verbetering is.

Amerika is nog niet kapitalistisch genoeg!

De vraag is meer, hoe lang blijft het buitenland dit pikken. Amerika zal echt niet van die staatsschuld wakker liggen...

Hoe verhoudt die staatschuld zich met de onze eigenlijk? En als je het nationaal product van beide landen vergelijkt, zit er dan echt een groot verschil tussen die 2 staatschulden?

beetje offtopic, maar die staatsschuld van ons, moet die in dollars afbetaald worden of in eigen valuta?

Het is een grote schuld, maar in verhouding tot de economie als geheel en in verhouding tot het aantal inwoners is het verschil met Nederland misschien niet eens zo enorm.

Op het moment dat de landen die heel veel exporteren naar Amerika (vooral Azië dus) niet meer tevreden zijn met dollars zal Amerika een flinke klap krijgen, maar het is onzin om te zeggen dat het hele kapitalistische systeem dan ten onder zal gaan. Europa moet er voor zorgen dat ze haar markt zo veel mogelijk uitbreidt (Oost Europa) om meer zelfvoorzienend te worden en zal dan geen enorme nadelen ondervinden. Wellicht zal Azië de positie van de VS overnemen, maar ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:14 schreef Zwansen het volgende:
Hoe verhoudt die staatschuld zich met de onze eigenlijk? En als je het nationaal product van beide landen vergelijkt, zit er dan echt een groot verschil tussen die 2 staatschulden?

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

Afbetalen is een probleem.
Welke politicus komt er nu aan de macht die zegt dat er bezuinigd moet worden omwille van de staatsschuld en het afbetalen hiervan?

Kijk naar Nederland. Een partij als PvdA hoor ik alleen maar over investeren. Nooit over afbetalen.
Ook andere partijen hoor je niet over afbetalen. Hooguit voorzichtig bij monde van Zalm.

Bereken de rente maar eens op jaarbasis. De nederlandse staatsschuld is meen ik iets van 200 miljard euro. Staatobligaties op zo'n 8%

In Duitsland gaat een kwart van de belastinginkomsten rechtreeks naar aflossing/rente op de staatsschuld.

Met dat geld kan je heel veel leuke dingen doen!

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

Nou als ik dit zo bekijk zijn er dus landen om ons heen die het nog bonter maken dan de VS... Dan doet de VS het nog best wel netjes...

http://www.brillig.com/debt_clock/

De grote vraag is: Wanneer komt het moment dat China geen Dollars meer wil kopen?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

De spijker op zijn kop. Je vergeet er nog bij te zeggen dat de VS ten eerste een grotere economische groei hebben dan Nederland en veel andere oude economieen, waardoor ze zich deze schulden wel kunnen permitteren. Bovendien hebben ze veel minder last van vergrijzing dan in veel van de genoemde landen, iets wat ook in hun voordeel werkt.

Het mooie is uiteraard dat de mensen die topics openen zeuren over de staatsschuld van de VS, zelf wel altijd pleiten voor een groter Nederlands begrotingstekort; Er moet immers 'geinvesteerd' worden.

Thabit, je kunt vast ook wel even de directe link tussen kapitalisme en een overmatige staatsschuld aantonen. Ter ondersteuning van je openingspost uiteraard.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:38 schreef HassieBassie het volgende:
De grote vraag is: Wanneer komt het moment dat China geen Dollars meer wil kopen?

En de rest van de wereld stopt met het lenen van geld aan de VS.
Als de economie van de VS in elkaar zakt, zal dat ongetwijfeld wereldwijde gevolgen hebben. Isolationisme bestaat niet meer. Behalve in Cuba of zo, dan.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:39 schreef Kaalhei het volgende:


Het mooie is uiteraard dat de mensen die topics openen zeuren over de staatsschuld van de VS, zelf wel altijd pleiten voor een groter Nederlands begrotingstekort; Er moet immers 'geinvesteerd' worden.

Juist!

Tegenlicht (?) had eens een docu waarin al geschetst werd dat Amerika op buitenlandse leningen drijft. Wanneer die geldschieters zich terugtrekken, dan stort het hele stelsel als een kaartenhuis in.

Nu ben ik geen economisch wonder, dus ik weet niet of het ermee te maken kan hebben, maar in Fahrenheit 911 werd verteld dat de Bin Laden-familie een enorm deel van de investeringen voor zijn rekening neemt. Soms heb je geen vliegtuigen nodig, denk ik dan.

Het vreemde is dat je nooit van de schulden af zal komen. Als het zo is dat de staat ineens alle staatsschuld af zou betalen (voor een goed deel gekocht door de FED of in het geval van Europa de ECB) dan zullen mensen zelf meer schulden moeten gaan maken. Er zou anders te weinig geld in omloop zijn om de economie draaiende te houden tenzij de FED/ECB anders maar bv. gebouwen gaat opkopen om toch maar voldoende geld in omloop te krijgen; ook niet echt prettig lijkt me.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het vreemde is dat je nooit van de schulden af zal komen. Als het zo is dat de staat ineens alle staatsschuld af zou betalen (voor een goed deel gekocht door de FED of in het geval van Europa de ECB) dan zullen mensen zelf meer schulden moeten gaan maken. Er zou anders te weinig geld in omloop zijn om de economie draaiende te houden tenzij de FED/ECB anders maar bv. gebouwen gaat opkopen om toch maar voldoende geld in omloop te krijgen; ook niet echt prettig lijkt me.

Kun je me die eens wat dieper uitleggen? Wil graag weten hoe dat zou werken. Bvd.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:52 schreef Mwanatabu het volgende:
Tegenlicht (?) had eens een docu waarin al geschetst werd dat Amerika op buitenlandse leningen drijft. Wanneer die geldschieters zich terugtrekken, dan stort het hele stelsel als een kaartenhuis in.

Kan de bank jou verplichten dat je morgen je volledige hypotheek moet terug betalen? Hier geldt hetzelfde.

quote:

Nu ben ik geen economisch wonder, dus ik weet niet of het ermee te maken kan hebben, maar in Fahrenheit 911 werd verteld dat de Bin Laden-familie een enorm deel van de investeringen voor zijn rekening neemt. Soms heb je geen vliegtuigen nodig, denk ik dan.

Nou, ik denk dat het om een heel klein gedeelte gaat.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Kun je me die eens wat dieper uitleggen? Wil graag weten hoe dat zou werken. Bvd.

Moet het? Naja, het kan zijn dat ik het verkeerd heb, maar laat ik het toch maar proberen:

Praktisch, zoniet, de enige manier waarop de ECB/FED geld in omloop kunnen krijgen is door het geld uit te lenen of door dingen aan te kopen. Het is niet zo dat ze dat geld zomaar vanuit een vliegtuig het land over zouden strooien, wat absurd zou zijn. In principe is het zo dat de ECB/FED alles zouden kunnen kopen wat ze maar wilden teneinde het geld in omloop te krijgen, maar vaak zijn het staatsobligaties (voor zover ik weet) en het uitgeleende geld wordt via andere banken bij de FED/ECB geleend. Dus als jij voor een hypotheek bij de Rabobank aanklopt en ze hebben daar zelf te weinig reserves, dan wordt er aangeklopt bij de ECB en gezegd: "Leen ons svp x aan hypotheek tegen rente y".

In de praktijk zijn het dus met name private leningen door mensen/bedrijven en de staatsobligaties (ook schulden) die daar belegd zijn. Dat is het geld wat staat op ieders bankrekening. Als het dus zo is dat de staat ineens haar schulden zou afbetalen, zou er een flink portie geld richting de ECB/FED terug gaan en de geldhoeveelheid naar alle waarschijnlijkheid verminderen. Dit is zo, tenzij burgers/bedrijven meer gaan lenen.

Misschien dat een wat meer economisch ingesteld persoon er wat dieper op kan ingaan _{of me simpelweg terechtwijst door te zeggen dat het onwaar is}?

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-01-2005 13:10:30 ]

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef thabit het volgende:

[..]

Okee, maar dan moeten ze dat wel gaan doen. Op het moment hoor je nog steeds voornamelijk gemekker in de trant van "Ojee, als het met Amerika slecht gaat, zal het met ons ook slecht gaan."

Nou ja, de uitbreiding van de EU is een eerste stap. Ik verwacht ook niet dat Oost-Europa de komende 10 jaar even veel kan afnemen als de VS, maar het zal wel al meer worden. En we hebben ook West-Europa en Azië nog.