Volgens mij hebben de mensen die iets hebben gegeven voor Darfur dat toch echt aan Darfur gegeven, en niet aan Azië . Volgens mij kan de VVD beter oproepen tot storten voor Azië, in plaats van wederom een vorm van machtsmisbruik te vertonen.
Bah, waneer komen we nu eens af van Zalm en consorten, kan het ook eindelijk weer eens wat beter gaan met Nederland, en neem van mij aan zonder VVD had een ieder nu geld gehad om iets aan Azië te geven en niet alleen de gezinnen met 2 * modaal!
Hun plannetje van het Darfurgeld dat naar Azie zou moeten gaan verbaast me niet zoveel, eerlijk gezegd. Had jij veel anders van hun verwacht, soms?
Maar M.I. had CDA geen slechtere coalitie partner kunnen kiezen......
En inderdaad die is precies een daad die je van de VVD kunt verwachten. Neemt niet weg dat ik het een stel hypocrieten honden vind!
het zijn en blijven VVD'ers he.
quote:Hitler is ook gekozen, en dat was toch echt wel een dictatorOp donderdag 30 december 2004 19:55 schreef Daalemmer het volgende:
Dictators zijn het niet, ze zijn helaas gekozen.
.quote:Ach ja, als je nu eerst eens het verschil kent tussen het geld afkomstig van ontwikkelingssamenwerking (overheidsgeld, niet direct gegeven door de mensen met een doel voor ogen) en een donatie( door de mensen gegeven aan een specifiek doel) dan zou je kunnen oordelen over deze plannen.Op donderdag 30 december 2004 19:39 schreef erik2710 het volgende:
Lees ik net op het nieuws dat de VVD vind dat de giften voor Darfur wel naar Azië kunnen.
Volgens mij hebben de mensen die iets hebben gegeven voor Darfur dat toch echt aan Darfur gegeven, en niet aan Azië . Volgens mij kan de VVD beter oproepen tot storten voor Azië, in plaats van wederom een vorm van machtsmisbruik te vertonen.
Bah, waneer komen we nu eens af van Zalm en consorten, kan het ook eindelijk weer eens wat beter gaan met Nederland, en neem van mij aan zonder VVD had een ieder nu geld gehad om iets aan Azië te geven en niet alleen de gezinnen met 2 * modaal!
De VVD vindt namelijk dat het overheidsgeld beter besteed is in Azië dan in het door en door corrupte Sudan, alwaar de regering steun verleent bij de genocide. De VVd is geenszins van plan te tornen aan de donaties van mensen zelf, wat denk je nu zelf, dat zij dat geld in hun macht hebben.
Het is altijd makkelijk om te zeiken over andermans uitgaven. En het is ook makkelijk om met geld te rekenen dat niet van je eigen is.
Ik ben blij dat de VVD niet op zo een onnozel plan komt om het budget voor ontwikkelingshulp te verhogen en nog verder door onze strotten te rammen.. vind het al erg genoeg dat het gedwongen gaat. Als mensen vinden dat er wat gegeven moet worden aan deze landen dan moeten ze dat eigenlijk zelf doen als er een collecte bus langs komt. Dan houd je tenminste de mensen met idealen over en heeft tenminste iedereen een keus gehad.
quote:Ze zijn dus wel gekozen, want hetzelfde geldt voor het CDA. Het argument dat de PvdA nog groter si snijdt geen hout want die zijn alleen ook te klein. Maar blijkbaar waren er wel genoeg mensen die stemden op een partij welke geen compromis kon bereiken met een andere, niets mis mee, met goed oppositievoeren kun je ook aardig wat, maar zo werkt het nu eenmaal in NL dus.Op donderdag 30 december 2004 20:00 schreef erik2710 het volgende:
Sorry maar ik moet je toch even verbeteren... ze zijn namelijk niet gekozen, maar in de regering gekomen omdat ze een coalitie vormen met een partij die wel groot genoeg is.
Maar M.I. had CDA geen slechtere coalitie partner kunnen kiezen......
En inderdaad die is precies een daad die je van de VVD kunt verwachten. Neemt niet weg dat ik het een stel hypocrieten honden vind!
En zoals al is opgemerkt ga je zelf in je openingspost hard de fout in, want niet de giften van mensen waren inzet van deze discussie, maar de uitgaven van de overheid zelf. Op zich vond ik het niet eens zo'n gek idee, rationeel gezien eigenlijk wel correct. Alleen kun je het moreel gezien misschien niet echt maken, maar dat is maar net hoe je er tegenaan kijkt.
quote:Geen giften dus maar ontwikkelingshulp.VVD: 'Gebruik geld voor Sudan voor Azië'
De 100 miljoen euro die CDA-minister Agnes van Ardenne voor Ontwikkelings-samenwerking heeft uitgetrokken voor Darfur in Sudan, moet direct worden ingezet voor noodhulp in Azië. Dat vindt de VVD.
Volgens VVD-kamerlid Zsolt Szabó moeten de prioriteiten van ontwikkelingssamenwerking liggen bij 'het helpen van mensen in nood, en niet bij de ondersteuning van de wederopbouw van landen die worden bestuurd door ondemocratische en corrupte regimes'.
Szabó vindt de twee miljoen euro die Van Ardenne begin deze week heeft toegezegd voor noodhulp aan Zuidoost-Azië veel te weinig. Het is slechts een tweeduizendste van haar begroting. Jaarlijks heeft Van Ardenne ongeveer vier miljard euro te verdelen.
Moeilijk
Eind juli 2004 maakte de minister bekend dat het kabinet 100 miljoen euro beschikbaar heeft gesteld voor de wederopbouw in Sudan waar een burgeroorlog woedt. Door verhevigde gevechten in dat land is het moeilijk om met wederopbouw te beginnen. Internationale hulpkonvooien worden uit het land teruggeroepen uit angst voor overvallen door strijders.
Nederland gaf eerder al 27,5 miljoen euro aan Sudan. Szabó vindt dat het geld beter ingezet kan worden in Zuidoost-Azië omdat een einde van de oorlog in Darfur nog lang niet in zicht is.
PvdA-kamerlid Bart Koenders ziet niets in het voorstel van Szabó. CDA-kamerlid Kathleen Ferrier zegt dat het hierdoor lijkt alsof Nederland Darfur heeft opgegeven.
quote:Had dat eerder bedacht danVolgens VVD-kamerlid Zsolt Szabó moeten de prioriteiten van ontwikkelingssamenwerking liggen bij 'het helpen van mensen in nood, en niet bij de ondersteuning van de wederopbouw van landen die worden bestuurd door ondemocratische en corrupte regimes'.
Wat een nitwits bij de VVD.
quote:Ze geven hier gewoon glashard toe dat het kabinet, waar zij inzitten, 100 miljoen euro over balk flikkerd.Op vrijdag 31 december 2004 19:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Had dat eerder bedacht dan
Wat een nitwits bij de VVD.
quote:Exactamente.Op donderdag 30 december 2004 20:24 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Ach ja, als je nu eerst eens het verschil kent tussen het geld afkomstig van ontwikkelingssamenwerking (overheidsgeld, niet direct gegeven door de mensen met een doel voor ogen) en een donatie( door de mensen gegeven aan een specifiek doel) dan zou je kunnen oordelen over deze plannen.
De VVD vindt namelijk dat het overheidsgeld beter besteed is in Azië dan in het door en door corrupte Sudan, alwaar de regering steun verleent bij de genocide. De VVd is geenszins van plan te tornen aan de donaties van mensen zelf, wat denk je nu zelf, dat zij dat geld in hun macht hebben.
Sowieso heb ik liever niet dat de Staat cadeautjes weggeeft, maar dat terzijde.
quote:Helaas voor je heeft deze voorman van de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij nooit een democratische meerderheid gehad. De NSDAP heeft nooit meer dan 43,9% van de stemmen gehaald. De stemming van de machtigingswet, waarmee de democratie werd afgeschaft was ook al niet democratisch verlopen.Op donderdag 30 december 2004 20:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hitler is ook gekozen, en dat was toch echt wel een dictator
quote:Dat maakt niet uit. Balkenende heeft ook geen meerderheid. Hitler is volkomen democratisch, als leider van de grootste partij na de laatste verkiezingen, dooe Hindenburg benoemd tot Rijkskanselier. Hij is dus volkomen legaal aan de macht gekomen. Alleen toen Hindenburg overleed in 1934 heeft hij gesjoemeld. Hindenburg wilde de monarchie hersteld zien na zijn dood en had dat ook in zijn testament gezet. Dat verdween echter en Hitler sprong heel snel in het gat.Op zaterdag 1 januari 2005 00:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Helaas voor je heeft deze voorman van de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij nooit een democratische meerderheid gehad. De NSDAP heeft nooit meer dan 43,9% van de stemmen gehaald. De stemming van de machtigingswet, waarmee de democratie werd afgeschaft was ook al niet democratisch verlopen.
Annelize a/d Amstel.
Need I say more?
quote:In een niet-bananenrepubliek is het vrijwel onmogelijk om een democratische meerderheid van 51% te behalen. Dat zegt dus niet zo veel.Op zaterdag 1 januari 2005 00:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Helaas voor je heeft deze voorman van de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij nooit een democratische meerderheid gehad. De NSDAP heeft nooit meer dan 43,9% van de stemmen gehaald. De stemming van de machtigingswet, waarmee de democratie werd afgeschaft was ook al niet democratisch verlopen.
quote:Zelfs Hitler is nooit met een meerderheid ergens voor gekozen.Op donderdag 30 december 2004 20:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hitler is ook gekozen, en dat was toch echt wel een dictator
quote:Dat doen die Bush en Blair knap dan...Op zaterdag 1 januari 2005 02:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In een niet-bananenrepubliek is het vrijwel onmogelijk om een democratische meerderheid van 51% te behalen. Dat zegt dus niet zo veel.
quote:Nou wil ik niet zeuren, maar al die aziatische landen zijn zeker heel erg democratisch en niet corrupt?Volgens VVD-kamerlid Zsolt Szabó moeten de prioriteiten van ontwikkelingssamenwerking liggen bij 'het helpen van mensen in nood, en niet bij de ondersteuning van de wederopbouw van landen die worden bestuurd door ondemocratische en corrupte regimes'.
quote:We hebben het over mensen waarvan sommige hun familie, huis, vrienden, baan etc. dus alles kwijt zijn.Op zaterdag 1 januari 2005 13:32 schreef Jaeder het volgende:
[..]
Nou wil ik niet zeuren, maar al die aziatische landen zijn zeker heel erg democratisch en niet corrupt?
Dan gaan we toch niet zeiken over politieke situaties e.d.
LAten we dat later maar weer doen, eerst moeten we gewoon menselijk zijn en helpen!!
quote:Dat is toch precies wat de VVD ook zegt?Op zaterdag 1 januari 2005 13:43 schreef DrXLTrouble het volgende:
[..]
We hebben het over mensen waarvan sommige hun familie, huis, vrienden, baan etc. dus alles kwijt zijn.
Dan gaan we toch niet zeiken over politieke situaties e.d.
LAten we dat later maar weer doen, eerst moeten we gewoon menselijk zijn en helpen!!
En het is op dit moment niet de discussie of dat geld naar Azie moet of naar Sudan, maar of dat geld naar Azie moet of op een bank moet blijven staan.
Er is op dit moment toch geen kans dat dat geld op korte termijn richting Sudan wordt overgemaakt.
En er gaat gewoon ander geld naar Azie
Staaltje onverhuld populisme bij de VVD - slaat helemaal nergens op.
Alsof de hulp in Azie nu direct terecht komt waar het hoort.
We hebben genoeg dus ze kunnen beiden rijkelijk worden bedeeld.
quote:Hoezo kan er geen geld naar Darfur? Volstrekte flauwekul, het Rode Kruis en andere organisaties hebben het geld hard nodig.Op zondag 2 januari 2005 01:16 schreef PJORourke het volgende:
Geld voor Darfur kan nog niet naar Darfur-dus kan je het voorlopig elders inzetten waar het harder nodig is en dat Darfurpotje weer vol laten lopen. Staaltje gezond verstand van de VVD.
Het is een staaltje populisme dat past in de huidige anti-ontwikkelingshulp trend. Erg goedkoop en nogal asociaal. Zogenaamd begaan met mensen, me reet
Jammer, maar begrijpelijk, daar de VVD (tegenwoordig?) zo is.
quote:Als je het nu aan de Soedanese overheid geeft, gebruiken ze dat geld om die genocide mee te betalen. Dat willen we toch niet?Op zondag 2 januari 2005 01:18 schreef SCH het volgende:
Hoezo kan er geen geld naar Darfur? Volstrekte flauwekul, het Rode Kruis en andere organisaties hebben het geld hard nodig.
quote:Het is geen ontwikkelingshulp, maar noodhulp, en noodhulp is onomstreden. Dat geld staat nu ergens weg te rotten, maar kan wel ergens anders nuttig ingezet worden. Dat potje voor darfur kan later weer opgevuld worden. Een no-lose situatie, dus wat zit je te zeuren?Het is een staaltje populisme dat past in de huidige anti-ontwikkelingshulp trend. Erg goedkoop en nogal asociaal. Zogenaamd begaan met mensen, me reet
En jouw reet, nee dank je...
quote:Het is helemaal geen uiting van macho(?) rechts. Wat dat ook moge zijn. Feit blijft dat Dafur een bodemloze put is zolang niemand de regering daar en die milities fijn hakt. Geld voor echte problemen moet ook naar echte problemen gaan. Dafur is een humanitair probleem ja, maar er moeten eerst politieke stappen worden gezet voordat geld iets kan betekenen. Tot dan is het weggegooit geld.Op zondag 2 januari 2005 01:22 schreef Monidique het volgende:
Ja, Darfoer-Azië-Gate is inderdaad een typisch staaltje populisme van macho rechts.
Jammer, maar begrijpelijk, daar de VVD (tegenwoordig?) zo is.
Zuid Azië kan dat geld goed gebruiken. Wat Dafur nodig heeft is een Amerikaanse oplossing naar Iraaks model.
.quote:Ja, voor die ramp was er toch geen reden om hulp te sturen?Op zondag 2 januari 2005 01:32 schreef Monidique het volgende:
Toch apart dat de "liberalen" tot dit inzicht kwamen na een grote ramp en niet direct, erg toevallig,
quote:Darfoer en Azië, stelling, achteraf, zeg maar.Op zondag 2 januari 2005 01:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, voor die ramp was er toch geen reden om hulp te sturen?
Het gaat blijkbaar helemaal niet om mensen in nood.
quote:In Darfur staat een Soedanees leger klaar om nog meer mensne in de pan te hakken. Lijkt me niet het juiste moment om geld te sturen. Wel een leger of een flinke bom.Op zondag 2 januari 2005 01:45 schreef SCH het volgende:
Alsof er in Darfur geen noodsituatie is?
Het gaat blijkbaar helemaal niet om mensen in nood.
quote:Het gaat dus niet om de mensen??? Leuk voor die Soedanezen, het gaat de VVD om de VVD en jou om je vage theorettes. Een mensenleven gered is een mensenleven gered. PUnt!Op zondag 2 januari 2005 01:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In Darfur staat een Soedanees leger klaar om nog meer mensne in de pan te hakken. Lijkt me niet het juiste moment om geld te sturen. Wel een leger of een flinke bom.
Deze walgelijke politieke spelletjes van de VVD van bij de oliebollen zijn misselijkmakend.
.quote:Mijn vage theorettes? Ik wil niet dat we de Soedanesen geld gaan geven om hun genocide mee te financieren. In Azie kan dat geld vrij snel goed ingezet worden, in Darfur moet er eerst een en ander militair of politiek geregeld worden. Wat mij betreft hadden we al lang een leger gestuurd.Op zondag 2 januari 2005 01:48 schreef SCH het volgende:
Het gaat dus niet om de mensen??? Leuk voor die Soedanezen, het gaat de VVD om de VVD en jou om je vage theorettes. Een mensenleven gered is een mensenleven gered. PUnt!
Deze walgelijke politieke spelletjes van de VVD van bij de oliebollen zijn misselijkmakend.
quote:Tijd om wat minder te zuipen, als je post. Die lui in Darfur zijn niet-moslims die geslacht worden door moslimmilities. Dat geld voor darfur staat voorlopig geparkeerd omdat we dat in deze omstandigheden niet kunnen sturen.Op zondag 2 januari 2005 01:48 schreef Monidique het volgende:
Nee, maar daar kwamen ze wel pas achter nadat de ramp in Azië zich voltrokken had. Oftewel, eindelijk vond de VVD een excuus om toch maar geen economische hulp te verlenen aan die verdomde Islamieten.
quote:Op zondag 2 januari 2005 01:48 schreef SCH het volgende:
Een mensenleven gered is een mensenleven gered. PUnt!
quote:Alsof je met wat geld en voedsel een burgeroorlog oplost.Op zondag 2 januari 2005 01:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat dus niet om de mensen??? Leuk voor die Soedanezen, het gaat de VVD om de VVD en jou om je vage theorettes. Een mensenleven gered is een mensenleven gered. PUnt!
Deze walgelijke politieke spelletjes van de VVD van bij de oliebollen zijn misselijkmakend.
quote:En dat wil je doen door de moordenaars geld te geven?
quote:Nee, beweer ik dat dan? Maar is dat een reden om de slachtoffers medische hulp te onthouden?Op zondag 2 januari 2005 01:54 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Alsof je met wat geld en voedsel een burgeroorlog oplost.
quote:Gelukkig kunnen we in tijden van nood altijd rekenen op integere PJ.Op zondag 2 januari 2005 01:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd om wat minder te zuipen, als je post.
quote:Ah, er is nog een crisisregio met de naam Darfoer, begrijp ik?Die lui in Darfur zijn niet-moslims die geslacht worden door moslimmilities.
quote:Juist, en daar kwam de VVD nú pas achter, nadat ze een excuus kon vinden om het niet te sturen. Met de dag glijdt de VVD weg in het moeras van vies, let wel, vies, populisme. Jammer.Dat geld voor darfur staat voorlopig geparkeerd omdat we dat in deze omstandigheden niet kunnen sturen.
quote:Nee, dat lijkt me geen goed idee. Was de VVD dat van plan dan? Zijn ze nog dommer dan ik al dacht.Op zondag 2 januari 2005 01:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dat wil je doen door de moordenaars geld te geven?
Hulp aan Darfur gaat door
De SHO heeft op zondagavond 26 december besloten het gironummer 555 open te stellen voor de slachtoffers van de aardbeving in Azië. Dit betekent dat al het geld dat vanaf zondag 26 december is binnengekomen naar Azië gaat.
Dit betekent niet dat er niets meer in Darfur gedaan wordt. Hulp is ook daar nog hard nodig. Er is alleen besloten om niet meer gezamenlijk fondsen te werven. De individuele hulporganisaties gaan gewoon door met hun werk in Darfur en Oost-Tsjaad. En kunnen daarbij uw hulp goed gebruiken.
Wilt u een bijdrage leveren aan het werk in Darfur? Kijkt u dan op de websites van de individuele organisaties. De adressen kunt u vinden bij de informatie in het rechtermenu.
www.giro555.nl
quote:* PJORourke zit nog steeds met een koud kompres en een potje paracetamol.Op zondag 2 januari 2005 01:56 schreef Monidique het volgende:
Gelukkig kunnen we in tijden van nood altijd rekenen op integere PJ.
quote:In Soedan zeggen ze vast . _.-._.---.--Ah, er is nog een crisisregio met de naam Darfoer, begrijp ik?
quote:Nee, dat wist iedereen al maanden. Het stond al vast dat dat geld voorlopig niet gestuurd zou worden, voor de ramp in Azie. Alleen is er nu een plek die het duidelijk beter kan gebruiken. Dat is gezond verstand. Verder heb je last van een flinke dosis komplot-denken.Juist, en daar kwam de VVD nú pas achter, nadat ze een excuus kon vinden om het niet te sturen. Met de dag glijdt de VVD weg in het moeras van vies, let wel, vies, populisme. Jammer.
quote:Nee, dat wil jij.Op zondag 2 januari 2005 01:58 schreef SCH het volgende:
Nee, dat lijkt me geen goed idee. Was de VVD dat van plan dan?
quote:Nee!
quote:Nee, er moet goed worden nagedacht over de wijze van besteding. De vvd ziet hier echter een goede aanleiding om de door haar verfoeide ontwikkelingshulp te verminderen. Dat vind ik erg onkies.Op zondag 2 januari 2005 01:55 schreef PJORourke het volgende:
En dat wil je doen door de moordenaars geld te geven?
quote:Je moet noodhulp en ontwikkelingshulp scheiden. Dit is noodhulp, en daar is niemand tegen. Ook onder dit plan zou dat Darfurpotje weer aangevuld worden.Op zondag 2 januari 2005 02:04 schreef Tup het volgende:
Nee, er moet goed worden nagedacht over de wijze van besteding. De vvd ziet hier echter een goede aanleiding om de door haar verfoeide ontwikkelingshulp te verminderen. Dat vind ik erg onkies.
quote:Jawel, jij wilt geld sturen terwijl die slagers met kapmessen daar nog zitten.Op zondag 2 januari 2005 02:04 schreef SCH het volgende:
Nee!
quote:Ten eerste, wederom kenmerkt zich hier integere PJ. Hulde daarvoor. En ten tweede, hoe kan jij, in de naam des gods, beweren dat het niet sturen niets te maken heeft Azië? Voorzover ik weet, en ik wil graag gecorrigeerd worden, zei men dit pas ná de ramp in Azië, wat dus uiteindelijk neerkomt op populisme en het walgelijk zoeken en vinden van een excuus om maar geen geld naar Darfoer te sturen zonder zich niet te houden aan de afspraak geld over te maken naar de Afrikaanse regio.Op zondag 2 januari 2005 02:02 schreef PJORourke het volgende:
Nee, dat wist iedereen al maanden. Het stond al vast dat dat geld voorlopig niet gestuurd zou worden, voor de ramp in Azie. Alleen is er nu een plek die het duidelijk beter kan gebruiken. Dat is gezond verstand. Verder heb je last van een flinke dosis komplot-denken.
quote:1. Het stond al weken vast dat de condities niet juist waren om dat geld over te maken naar Darfur. Dat geld zat in een lock box . men weet niet voor hoe lang. Zo is er ook nog ergens een potje dat op Suriname staat te wachten.Op zondag 2 januari 2005 02:12 schreef Monidique het volgende:
Ten eerste, wederom kenmerkt zich hier integere PJ. Hulde daarvoor. En ten tweede, hoe kan jij, in de naam des gods, beweren dat het niet sturen niets te maken heeft Azië? Voorzover ik weet, en ik wil graag gecorrigeerd worden, zei men dit pas ná de ramp in Azië, wat dus uiteindelijk neerkomt op populisme en het walgelijk zoeken en vinden van een excuus om maar geen geld naar Darfoer te sturen zonder zich niet te houden aan de afspraak geld over te maken naar de Afrikaanse regio.
2. Nu is er die ramp in Azie, en zit dat geld dus nog steeds in die lock box. Terwijl ze het in Azie goed kunnen gebruiken, en Darfur nog wel jaren kan gaan duren, zo lang niemand het lef heeft een legertje te sturen.
3. Zsolt Szabo telt een en ander bij elkaar op en komt met een verstandige conclusie:
Geld Darfur >> Voorlopig Azie. Potje Darfur wordt later bijgevuld.
4. Waarom ben ik niet integer?
Maw, er wordt, hoe dan ook, Azie of geen Azie, voorlopig niks naar Darfur gestuurd, aangezien de condities daar niet voldoen aan een aantal eisen van de Kamer. Die zijn samen te vatten in hulp moet werken en we moeten niet de moordenaars helpen, maar de nog levende slachtoffers.
Het lost inderdaad de échte problemen niet op, maar het redt wel vele levens. Uiteraard moet het hoofdprobleem de meeste aandacht krijgen, maar dat houdt echt niet in dat je met humanitaire hulp geen levens kan redden. Want daar gaat het tenslotte wel om toch?
Het lijkt erop dat veel posters hier dus beweren dat ze in Darfur eerst maar het vege lijf moeten redden en dat de overlevenden dan maar hulp krijgen. Lijkt me niet de bedoeling, toch?? Dat komt op mij over als verdeel en heers tactiek.
Dat slachtoffers in Azie hulp moeten krijgen staat buiten kijf. Maar ik zie niet in waarom Darfur zou moeten wachten op hulp als organisaties al het rode kruis wel toegang hebben tot de vluchtelingen van Darfur.
In mijn ogen is dit idd een populistische stunt van de vvd. Spuit 11.
quote:Ja. Gaat het geld daarmee naar de dictators? Jij wilt mensen dood laten gaan die het slachtoffer zijn van die dictators. Schaam je.Op zondag 2 januari 2005 02:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jawel, jij wilt geld sturen terwijl die slagers met kapmessen daar nog zitten.
Geld voor hospitalen en noodvoorzieningen is hard nodig, er zijn veel organisaties actief in het gebied. Maar de VVD en jij laten ze liever sterven.
quote:Naar de aanhangers van de dictators wel ja. Ik zou eerst een legertje sturen om orde op zaken te stellen.Op zondag 2 januari 2005 13:30 schreef SCH het volgende:
Ja. Gaat het geld daarmee naar de dictators? Jij wilt mensen dood laten gaan die het slachtoffer zijn van die dictators. Schaam je.
quote:Huil. Jank. Waar zeg ik dat? Waar beweert de VVD dat? Als je geld stuurt, moet het wel bij de juiste mensen terecht komen. Als je het nu zonder meer gaat sturen, geldt simpelweg het recht van de sterkste: de mannen met kapmessen winnen.Geld voor hospitalen en noodvoorzieningen is hard nodig, er zijn veel organisaties actief in het gebied. Maar de VVD en jij laten ze liever sterven.
quote:Je hebt het bericht op de website van de organisaties toch gelezen? Of komt dat je niet goed uit?Op zondag 2 januari 2005 14:45 schreef PJORourke het volgende:
Huil. Jank. Waar zeg ik dat? Waar beweert de VVD dat? Als je geld stuurt, moet het wel bij de juiste mensne terecht komen. Als je het nu zonder meer gaat sturen, geld simpelweg het recht van de sterkste: de mannen met kapmessen winnen.
quote:Ja, die willen wel geld zien. Terwijl AzG toegeeft dat ze onder de huidige omstandigheden nauwelijks wat nuttigs kunnen doen.Op zondag 2 januari 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
Je hebt het bericht op de website van de organisaties toch gelezen? Of komt dat je niet goed uit?
quote:Tja, dan houdt het op. Als je de berichten die je niet goed uitkomen als leugens betitelt, dan zijn we uitgepraat. Het Rode Kruis doet er nog steeds veel.Op zondag 2 januari 2005 14:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, die willen wel geld zien. Terwijl AzG toegeeft dat ze onder de huidige omstandigheden nauwelijks wat nuttigs kunnen doen.
quote:Wat snap je niet aan 'onder de huidige omstandigheden niets nuttig kunnen doen'?Op zondag 2 januari 2005 14:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, dan houdt het op. Als je de berichten die je niet goed uitkomen als leugens betitelt, dan zijn we uitgepraat. Het Rode Kruis doet er nog steeds veel.
quote:Dat geloof ik best. Maar zouden ze met meer geld ook meer kunnen doen? AzG denkt van niet. Dan moet de politieke situatie eerst veranderen. Met meer geld en mankracht kan je ook verwachten dat de politieke weerstand van de Arabische wereld zal groeien.Op zondag 2 januari 2005 14:50 schreef SCH het volgende:
Het Rode Kruis doet er nog steeds veel.
quote:Dat klopt dus niet, er wordt veel nuttigs gedaan.Op zondag 2 januari 2005 15:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan 'onder de huidige omstandigheden niets nuttig kunnen doen'?
quote:Ja tuurlijk. Zie o. a de noodhospitaals die het Rode Kruis in gebruik neemt.Op zondag 2 januari 2005 15:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat geloof ik best. Maar zouden ze met meer geld ook meer kunnen doen?
quote:Het gaat om nood, structurele hulp is weer wat anders.Dan moet de politieke situatie eerst veranderen. Met meer geld en mankracht kan je ook verwachten dat de politieke weerstand van de Arabische wereld zal groeien.
quote:Uiteraard, maar dat kan nog wel even duren... Die 100 miljoen is op dit moment ergens anders wel direct besteedbaar.Op zondag 2 januari 2005 01:13 schreef SCH het volgende:
Geld voor Darfur moet naar Darfur
quote:In Darfur ook hoor.Op maandag 3 januari 2005 12:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat kan nog wel even duren... Die 100 miljoen is op dit moment ergens anders wel direct besteedbaar.
quote:Dan heb je de berichtgeving niet goed gevolgd. Die 100 miljoen is bedoelt voor de wederopbouw van Sudan. Noodhulp is al apart beschikbaar gesteld door het kabinet.
Zie: http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-46751.jsp
quote:En is die 100 miljoen dan straks weer beschikbaar? Dan gaat het feitelijk nergens over.Op maandag 3 januari 2005 12:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan heb je de berichtgeving niet goed gevolgd. Die 100 miljoen is bedoelt voor de wederopbouw van Sudan. Noodhulp is al apart beschikbaar gesteld door het kabinet.
Zie: http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-46751.jsp
quote:Het gaat wel ergens over. Op dit moment is die 100 miljoen gereserveerd en dus besteed. Het idee van dat VVD-Kamerlid is dus om geld uit dat fonds te halen om het als noodhulp te gebruiken voor Azie.Op maandag 3 januari 2005 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
En is die 100 miljoen dan straks weer beschikbaar? Dan gaat het feitelijk nergens over.
quote:Maar het zal dan toch ook weer naar Darfur moeten daarna, daar is het hard nodig.Op maandag 3 januari 2005 12:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Het gaat wel ergens over. Op dit moment is die 100 miljoen gereserveerd en dus besteed. Het idee van dat VVD-Kamerlid is dus om geld uit dat fonds te halen om het als noodhulp te gebruiken voor Azie.
Ik blijf het een raar plan vinden. Geld is niet het grootste probleem in Azie momenteel en het is op termijn harder nodig in Darfur. Het blijft een wat schimmig idee van de VVD. Natuurlijk moet je geen dictators steunen, dat is een zeer ingewikkelde en delicate kwestie daaro. Maar hetzelfde geldt natuurlijk voor Azie waar het ook allemaal niet even zuiver op de graat is, bv. in Sri Lanka.
Het gaat uiteindelijk om mensen. Mijn stelregel is altijd dat mensen er niet voor kiezen waar ze geboren worden.
quote:Uiteraard, maar het is vreemd dat er nu al 100 miljoen gereserveerd is voor de wederopbouw van Sudan terwijl het allerminst duidelijk is wanneer (en zelfs of) het besteed zal kunnen worden.Op maandag 3 januari 2005 12:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het zal dan toch ook weer naar Darfur moeten daarna, daar is het hard nodig.
quote:Op termijn inderdaad. Aan 100 miljoen dat 7 jaar vaststaat op een fonds heeft i.i.g. niemand iets. Daarnaast, zoals het er nu naar uitziet heeft de wederopbouw van Sudan totaal geen zin. Alsof dat geld ooit bij de bevolking terecht zal komen.Ik blijf het een raar plan vinden. Geld is niet het grootste probleem in Azie momenteel en het is op termijn harder nodig in Darfur. Het blijft een wat schimmig idee van de VVD.
Let wel, noodhulp in de vorm van kampen, hospitalen, voedsel, etc valt daar dus niet onder.
quote:Het is in Azie in ieder geval een factor 100 keer beter dan Sudan. Daarnaast, mensen hebben daar nu hulp nodig en alsof daar geen wederopbouw nodig is. Ik zie het geld liever zinnig besteed worden in Azie dan de bodemloze put die Sudan lijkt te worden. (nogmaals, noodhulp uitgezonderd)Natuurlijk moet je geen dictators steunen, dat is een zeer ingewikkelde en delicate kwestie daaro. Maar hetzelfde geldt natuurlijk voor Azie waar het ook allemaal niet even zuiver op de graat is, bv. in Sri Lanka.
Sowieso is Sri Lanka een verkeerd voorbeeld. Okee, d'r zijn rebellen en de politieke situatie is niet zo stabiel als in de Westerse wereld. Maar een beerput van corruptie en dictatuur is het niet. Het gaat daar vrij goed zelfs.
quote:Natuurlijk. We hebben alleen te maken met praktische problemen in het helpen van alle te allen tijde.Het gaat uiteindelijk om mensen. Mijn stelregel is altijd dat mensen er niet voor kiezen waar ze geboren worden.
quote:Dit is niet juistOp donderdag 30 december 2004 20:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hitler is ook gekozen, en dat was toch echt wel een dictator