Waar wou je over discussiëren?quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:30 schreef VEGAN het volgende:
Sharia in America
Vooral dat er nog enige keus is staat me wel aan eigenlijkquote:Op dinsdag 28 december 2004 21:48 schreef MrX1982 het volgende:
Het is toch allang bekend dat de Islam een vredelievend en tolerant geloof is
Vergeet ook niet de tolerante en vredelievende opstelling tov niet-moslims en vrouwen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:03 schreef Skull-splitter het volgende:
Vooral dat er nog enige keus is staat me wel aan eigenlijk
Dat doen we inmiddels toch allemaal? Als je de openingspost doorleest, zie je niets dan liefde, gerechtigheid en gelijkheid voor iedereen. Het is gewoon ontroerend.quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:16 schreef MrX1982 het volgende:
Je zou bijna van de Islam gaan houden
Ah, alleen die naam alquote:
Je bedoeld vast: and blow up the patients.quote:Imams can be placed in the clinics to recite Quranic ayas (verses) and blow on the patients and pray for them . Their fee will be a fraction of what doctor's charge.
Als je nou niet zo'n verschrikkelijke kruidenier was en even naging wat ''die naam'' verder geschreven had, zou je al een stuk wijzer worden.quote:
Het schrijven van sarcastische stukken behoort mijns inziens niet tot ''proberen om de Model-moslim uit te hangen''.quote:Kijk, ik snap best dat die islamietjes een dialoog willen maar ga dan niet proberen de model-moslim uit te hangen.
Ah, alleen de taalfout al.quote:Je bedoeld vast
Heerlijk, die concrete, onderbouwde repliesquote:Op dinsdag 28 december 2004 22:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als je nou niet zo'n verschrikkelijke kruidenier was en even naging wat ''die naam'' verder geschreven had, zou je al een stuk wijzer worden.
[..]
Het schrijven van sarcastische stukken behoort mijns inziens niet tot ''proberen om de Model-moslim uit te hangen''.
[..]
Ah, alleen de taalfout al.
Als jij nou eens gewoon beter naging dat het ook nog zou kon zijn dat ik al bij het lezen van die naam al argwaan had, was deze overbodige en goedkpe kruidvat of DA opmerking niet nodig geweestquote:Op dinsdag 28 december 2004 22:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als je nou niet zo'n verschrikkelijke kruidenier was en even naging wat ''die naam'' verder geschreven had, zou je al een stuk wijzer worden.
Jouw inziens is niet de mijne stuk strontquote:Het schrijven van sarcastische stukken behoort mijns inziens niet tot ''proberen om de Model-moslim uit te hangen''.
Ah, alleen die opmerking hierover al.quote:Ah, alleen de taalfout al.
Als je ''onderbouwen'' niet opvat als ''alles letterlijk voorkauwen'', dan is dit heel wel onderbouwd, hoor. Wat is er niet onderbouwd?quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:37 schreef Wrinex het volgende:
[..]
Heerlijk, die concrete, onderbouwde replies
Waar is je onderbouwing?quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als je nou niet zo'n verschrikkelijke kruidenier was en even naging wat ''die naam'' verder geschreven had, zou je al een stuk wijzer worden.
[..]
Het schrijven van sarcastische stukken behoort mijns inziens niet tot ''proberen om de Model-moslim uit te hangen''.
[..]
Ah, alleen de taalfout al.
Ook een cursusje Nederlands nodig, kruidenier?quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als je ''onderbouwen'' niet opvat als ''alles letterlijk voorkauwen'', dan is dit heel wel onderbouwd, hoor. Wat is er niet onderbouwd?
Blaat.quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:38 schreef Compile het volgende:
[..]
Als jij nou eens gewoon beter naging dat het ook nog zou kon zijn dat ik al bij het lezen van die naam al argwaan had, was deze overbodige en goedkpe kruidvat of DA opmerking niet nodig geweest(let op, hier zit een taalfout in, heb je weer iets te doen
)
Ik had dit iets later verwacht, maar als het een aanduiding is van je vertrek uit de discussie, ben ik er blij mee.quote:Jouw inziens is niet de mijne stuk stront
Dat is uiteraard verdacht.quote:Ah, alleen die opmerking hierover al.
edit: doe's niet.quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:44 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Blaat.
Ik had dit iets later verwacht, maar als het een aanduiding is van je vertrek uit de discussie, ben ik er blij mee.
Dat is uiteraard verdacht.
''Heel wel onderbouwd'' is gewoon Nederlands, hoor. Misschien zou je het hebben geaccepteerd als ik h33l wel had geschreven.quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:43 schreef Compile het volgende:
[..]
Ook een cursusje Nederlands nodig, kruidenier?
Schei eens uit met het modewoord ''onderbouwing''.quote:
Dit uit de mond van iemand die van mening is dat Compile ook maar iets raakt! Wat een gotspe.quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Johan_de_With heeft niets te melden. Even in onzin gaan spelen gaarne.
Zo zeg! Ja helemaal mee eens hoor!quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Moet ik dat onderbouwen? Iedereen met een aasje intelligentie kan op de naam van de auteur klikken en er achter komen wat die verder geschreven heeft.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:30 schreef VEGAN het volgende:
-All toilet seats in the public rest rooms will be reoriented so that one does not defecate facing Mecca .
Waar zou je dan op moeten afgaan?quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:58 schreef Compile het volgende:
[..]
Zo zeg! Ja helemaal mee eens hoor!
Ahem, als je werkelijk een (in jouw geval) aarsje intelligentie hebt, dan ga je niet zomaar af op wat iemand nog meer geschreven heeft.
Ja, wie wel? Jij poneert dit blijkbaar, dus dan is het aan jou om dit te bewijzen. Voorlopig blijkt dit uit niets.quote:Wie zegt dat niet sarcastisch is bedoeld om zogenaamd een discussie aan te zwengelen?
Waarom denk je dat dit een Moslim is? Omdat de schrijver Ayesha Achmed heet? Dan zou je, zoals al eerder voorgesteld, toch echt de rest eens moeten lezen.quote:Dus als een moslim sarcastisch over zijn eigen geloof is hij/zij te vertrouwen en een goede moslim.
Ik hoop dat jij nog eens inziet hoe dom en paranoide je zelf ben, of tenminste hoe dom deze vergelijking is. Maar aangezien jij het woord Hitler als eerste hebt gebruikt, heb ik verloren.quote:Goh, dus als Adolf Hitler Mein Kampf in diezelfde lijn had geschreven, en andere zogenoemde sarcastisch bedoelde porpaganda was het een goede vent geweest?![]()
Jij bent echt dom
Jij bent blijkbaar alleen in staat om een wezenloze slagzin te herhalen. Waar heb je ''onderbouwing'' (wat een rotwoord) bij nodig? Het is geen macro-economische stelling.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:16 schreef Compile het volgende:
Het is aan jou om nou eens met een goede onderbouwing te komen.
Je bent wel erg onzeker, hoor. Ik vat het alleen op als een blijk van xenofobie als je louter bij het lezen van een buitenlandse naam al walging voelt. Dan is het des te ironischer dat je de edele Nederlandse taal niet beheerst.quote:trachten een bepaalde indruk over je intelligentie achter te laten door te wijzen op taalfouten van anderen (wow, i'm impressed
En wederom blijkt dat je geen benul hebt van sarcasme.quote:En dan Hitler compleet uit zijn verband rukken.
Lijkt me enigzins logisch dat er wantrouwen is. Beter gezegd, het word door de islam zelf aangewakkerd. Maargoed, je denkt het fijne er maar van. Je hoeft mij helemaal niets uit te leggen, ik bepaal zelf wel wat ik vind en denk, daar heb ik jouw uitleg niet voor nodig. Wie ben jij dan in hemelsnaam? Snotneusquote:Op dinsdag 28 december 2004 23:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Jij bent blijkbaar alleen in staat om een wezenloze slagzin te herhalen. Waar heb je ''onderbouwing'' (wat een rotwoord) bij nodig? Het is geen macro-economische stelling.
Wil je dat ik het je heel paternalistisch uitleg? Jij bent blijkbaar bedeeld met een redeloos wantrouwen tegenover alles dat maar naar het Islamitische lijkt te zwemen.
Mooi dat je dit vind dan, ik heb daar een andere mening over. Heb ik al uitgelegd.quote:Als je de moeite zou nemen om die website eens te onderzoeken, dan zou je inzien dat deze blijkbaar bedoeld is om te tornen aan Islamitische propaganda. Zo is er bijvoorbeeld een onderdeel dat ''Leaving Islam'' heet; wordt het geloof van Moslims met het gedrag van kinderen vergeleken, waarbij de kinderen er het best van afkomen; enz.
Neuh, dat jij dit interpreteerd als onzeker is niet mijn probleemquote:Je bent wel erg onzeker, hoor. Ik vat het alleen op als een blijk van xenofobie als je louter bij het lezen van een buitenlandse naam al walging voelt. Dan is het des te ironischer dat je de edele Nederlandse taal niet beheerst.
quote:En wederom blijkt dat je geen benul hebt van sarcasme.
Dergelijk wantrouwen is dan nog altijd wat overdreven, hoor.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:16 schreef Compile het volgende:
[..]
Lijkt me enigzins logisch dat er wantrouwen is. Beter gezegd, het word door de islam zelf aangewakkerd.
Zo hoef ik ook niet voor ''mongool'' of iets dergelijks te worden uitgemaakt.quote:Maargoed, je denkt het fijne er maar van. Je hoeft mij helemaal niets uit te leggen, ik bepaal zelf wel wat ik vind en denk, daar heb ik jouw uitleg niet voor nodig. Wie ben jij dan in hemelsnaam? Snotneus
Nu ''onderbouw'' ik iets, maar geef je niet eens feitelijk commentaar.quote:Mooi dat je dit vind dan, ik heb daar een andere mening over. Heb ik al uitgelegd.
Ik probeer jou in een hokje te stoppen? Jij wrijft mij aan dat ik probeer als een soort hoogintelligent verschijnsel over te komen.quote:Neuh, dat jij dit interpreteerd als onzeker is niet mijn probleemDat jij me ook nog eens in een hokje tracht te stoppen zegt heel veel over jouw persoonlijkheid en je denkwijze.
Ik moet mezelf onderbouwen (sic) zodat jij er omheen kunt lullen? Want, zie boven, ik doe het allemaal voor Jan met de korte lul. Op een eenvoudige uitleg over Occam's Razor reageer jij met een van Internet geplukt plaatje.quote:Blijft nog altijd staan dat jij jezelf eens moet onderbouwen (zie hier bovenaan ergens),
Welterusten.quote:Ik verdoe mijn tijd dus
1. oke, hoorquote:Op woensdag 29 december 2004 00:22 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dergelijk wantrouwen is dan nog altijd wat overdreven, hoor.
2. Wie begon er nou? (zie:quote:Zo hoef ik ook niet voor ''mongool'' of iets dergelijks te worden uitgemaakt.
)quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:30 schreef Johan_de_With het volgende:
3. Ik neem jou niet zo serieus meer nee, maar dat had je vasl al doorquote:Nu ''onderbouw'' ik iets, maar geef je niet eens feitelijk commentaar.
4. Zie 2e comment.quote:Ik probeer jou in een hokje te stoppen? Jij wrijft mij aan dat ik probeer als een soort hoogintelligent verschijnsel over te komen.
Wederom conclussies trekken. Ik vind het ook wel best, ik verwijs je dus door naar comment 3. Heb het netjes voor je genummerdquote:Ik moet mezelf onderbouwen (sic) zodat jij er omheen kunt lullen? Want, zie boven, ik doe het allemaal voor Jan met de korte lul. Op een eenvoudige uitleg over Occam's Razor reageer jij met een van Internet geplukt plaatje.
quote:Welterusten.
Onder welke steen kom jij dan weer vandaan gekropenquote:Op woensdag 29 december 2004 00:36 schreef heiden6 het volgende:
JDW, die Complie komt wel vaker tussen zijn bans door anderen ophitsen. Ik zou hem maar gewoon negeren.
Ik weet wel zeker dat de grote meerderheid van de Amerikanen nog liever dood gaat dan islamiet wordt. Amerika is namelijk "the place to be" voor iedereen die een hekel heeft aan moslims. Er is daar geen anti-moslim sfeer omdat het grote publiek niet goed geïnformeerd is over de islam.quote:Omar M. Ahmad founder of CAIR said:"Islam isn't in America to be equal to any other faith, but to become dominant" he said.
Als het om je eigen sarcasme (lees: cultuurrelativisme) gaat kun je je daar nog behoorlijk in vergissen?!...quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:15 schreef Sidekick het volgende:
Ik geloof dat de meesten het sarcasme niet zien.
Idd, het zou misschien wel de geheime politieke agenda van 1 of ander schimmig islamistisch clubje kunnen zijn maar dan brengen ze dat niet zo naar buiten... tenminste als ze enige tact hebben ;-)quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:15 schreef Sidekick het volgende:
Ik geloof dat de meesten het sarcasme niet zien.
juist niet, ze verschieten hun kruit te vroeg, ze hebben geen geduld. het is een klein groepje met een enorm grote bek. korte termijn (aanslagen), maar we laten ons europa niet kennen, laat staan amerika.quote:Op woensdag 29 december 2004 03:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Idd, het zou misschien wel de geheime politieke agenda van 1 of ander schimmig islamistisch clubje kunnen zijn maar dan brengen ze dat niet zo naar buiten... tenminste als ze enige tact hebben ;-)
Kijkend naar hoe ze het hier in europa doen... hebben ze dat zeker wel![]()
amerika nooit... europa? dat moeten we nog maar eens allemaal zien...quote:Op woensdag 29 december 2004 03:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
juist niet, ze verschieten hun kruit te vroeg, ze hebben geen geduld. het is een klein groepje met een enorm grote bek. korte termijn (aanslagen), maar we laten ons europa niet kennen, laat staan amerika.
dat bedoel ik. gaat niet lukken. hoe groot die bek ook is. het is een fokking minderheid, dat eigen glazen ingooit en daarmee laat zien dat het een agressieve roversbende is dat never bezit krijgt. beetje angstzaaien zijn ze goed in. net zoals mohamed als soldaat (want dat was de pedofiel zijn hele leven) ooit joodse vrouwen en kinderen in zee heeft gedreven. dapper met een leger. maar onderschat de strijdlust van europa niet. inbinden en assimileren of opzouten. moet wel zeggen dat de marokkaan nu als palestijn voor het arabische karretje gespannen wordt en dat is niet eerlijk.quote:Op woensdag 29 december 2004 03:21 schreef Pracissor het volgende:
[..]
amerika nooit... europa? dat moeten we nog maar eens allemaal zien...![]()
![]()
Bij elk geloof, als je het allemaal strikt leest, wordt er iets door je strot geramt zonder dat jij daar enige inspraak in hebt in het individu. Daarnaast werkt het systeem ZELF wel, maar men vergeet dat de faalkrachtige mens in dat systeem de raderen zijn, waardoor menig regeltje als naief bestempelt kan wordenquote:Op dinsdag 28 december 2004 22:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vergeet ook niet de tolerante en vredelievende opstelling tov niet-moslims en vrouwen.
Je zou bijna van de Islam gaan houden
Geloof me, het is pure sarcasmequote:Op woensdag 29 december 2004 08:32 schreef Henk-Wim het volgende:
Ik mis het ff, door al dat geflame. Is dit stukje nou serieus bedoelt of is het sarcasme? Ik vrees voor het eerste omdat ik geen spoor van sarcasme kan ontdekken...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |