Gelukkig niet in een bewoond gebied, wel in de oceaan, dus dat wordt Tsunami-alert!
2004/12/23 14:59 M 8.1 MACQUARIE ISLAND Z= 10km 50.24S 160.13E
This REVISED information is provided by the USGS
National Earthquake Information Center.
(Address problems to: sedas@ghtmail.cr.usgs.gov)
These parameters are preliminary and subject to revision.
A magnitude 8.1 earthquake NORTH OF MACQUARIE ISLAND has occurred at:
50.24S 160.13E Depth 10km Thu Dec 23 14:59:04 2004 UTC
Time: Universal Time (UTC) Thu Dec 23 14:59:04 2004
Time Near Epicenter Fri Dec 24 01:59:04 2004
Eastern Standard Time (EST) Thu Dec 23 09:59:04 2004
Central Standard Time (CST) Thu Dec 23 08:59:04 2004
Mountain Standard Time (MST) Thu Dec 23 07:59:04 2004
Pacific Standard Time (PST) Thu Dec 23 06:59:04 2004
Alaska Standard Time (AST) Thu Dec 23 05:59:04 2004
Hawaii Standard Time (HST) Thu Dec 23 04:59:04 2004
Location with respect to nearby cities:
420 km (260 miles) W of Auckland Island, New Zealand
495 km (305 miles) N of Macquarie Island, Australia
1515 km (940 miles) SW of WELLINGTON, New Zealand
1890 km (1170 miles) SSE of CANBERRA, A.C.T., Australia
Om 4 uur nederlandse tijd, op 10 km diepte.
En als je zo'n grote beving in zee hebt, kan dat wel eens tsunami's veroorzaken.
Even nagekeken, vergelijk de beving in Bolivia in 1994 met een kracht van 8,2 net onder het vaste land van Zuid Amerika.
quote:Meer over een diepere beving in dit artikelAardwetenschappers over de hele wereld zijn de schok onder Bolivia echter nog niet vergeten. De aardbeving was namelijk een bijzonder diepe. Het centrum van de beving lag maar liefst 640 kilometer onder het aardoppervlak. Deze grote afstand verklaart ook waarom er in Bolivia geen slachtoffers vielen.
Ook de enorme kracht van de Boliviabeving maakte haar tot een interessante gebeurtenis voor veel onderzoekers. Door de trillingen van zware aardbevingen te analyseren verkrijgen aardwetenschappers meer informatie over structuren in de diepste regionen van onze planeet. De Boliviabeving was zelfs zo krachtig dat zij de aarde als geheel in trilling bracht. Dit komt gemiddeld tien tot vijftien keer per jaar voor bij aardbevingen met een kracht groter dan zeven.
quote:Weet ik, maar je hebt hier een beving onder een oceaanbodem. De oceaandiepte varieert daar sterk, maar je kan toch gauw op een vier a vijftal kilometer hoge kolom van water rekenen. Aardkorst neutraliseert de energie gering, water wel iets. Ik ben benieuwd wat of er van gevoeld is op het vasteland van Nieuw-ZeelandOp donderdag 23 december 2004 20:23 schreef -Pepe- het volgende:
10 km is voor een aardbeving niet diep hoor! dan moet je denken aan 30-70 km. het kan wel ondieper maar dat komt niet zo vaak voor. Daarbij komt dat ze in het preliminary report de diepte nooit accuraat weten, meestal zetten ze wat neer en over een aantal uur wordt het weer bijgesteld.
.................. TSUNAMI INFORMATION BULLETIN ..................
THIS MESSAGE IS FOR INFORMATION ONLY. THERE IS NO TSUNAMI WARNING
OR WATCH IN EFFECT.
AN EARTHQUAKE HAS OCCURRED WITH THESE PRELIMINARY PARAMETERS
ORIGIN TIME - 1459Z 23 DEC 2004
COORDINATES - 50.1 SOUTH 161.1 EAST
LOCATION - NORTH OF MACQUARIE ISLAND
MAGNITUDE - 7.9
EVALUATION
THIS EARTHQUAKE IS LOCATED OUTSIDE THE PACIFIC. NO TSUNAMI THREAT
EXISTS TO COASTLINES IN THE PACIFIC.
HOWEVER - THIS EARTHQUAKE HAS THE POTENTIAL TO GENERATE A WIDELY
DESTRUCTIVE TSUNAMI IN THE SEA NEAR THE EARTHQUAKE. AUTHORITIES
IN THAT REGION SHOULD BE AWARE OF THIS POSSIBILITY.
THIS WILL BE THE ONLY BULLETIN ISSUED FOR THIS EVENT UNLESS
ADDITIONAL INFORMATION BECOMES AVAILABLE.
THE WEST COAST/ALASKA TSUNAMI WARNING CENTER WILL ISSUE BULLETINS
FOR ALASKA - BRITISH COLUMBIA - WASHINGTON - OREGON - CALIFORNIA.
quote:En wat noem jij normaal? Zuid-Limburg, Californie, Zandsteen, Kalksteen, Klei, zout waterOp donderdag 23 december 2004 20:50 schreef Vampier het volgende:
10km is een normale diepte voor een beving...
Ik houd de laatste tijd voornamelijk Mnt. St. Helens en daarmee Washington in de gaten en daar komt dat bijster weinig voor. Ook de magnitude uiteraard. Alhoewel, SF en Seattle
Gelukkig was dat niet het geval hier
en
(beiden van de USGS)
#######
-----############
--------#############
----------###############
------------#################
-------------##################
-------------##################
---------------##################
------------###------------------
-----##########------------------
-###############-----------------
################-----------------
###############----------- --
################---------- P --
###############---------- -
## #########-----------
T #########---------
##########------
#######
Ook al lijkt het me onzin dat Strike-slip geen tsunami kan veroorzaken.
hij staat op deze site:http://neic.usgs.gov/neis/FM/neic_sjal_q.html
quote:Geen gevaar voor de Pacific nee. Wel een kans op een tsunami bij de aardbeving. Maar om dan meteen te zeggen dat er geen groot gevaar is, dat gaat misschien wat ver.Op donderdag 23 december 2004 20:52 schreef -Pepe- het volgende:
Toch niet zo'n heel groot gevaar:
.................. TSUNAMI INFORMATION BULLETIN ..................
THIS MESSAGE IS FOR INFORMATION ONLY. THERE IS NO TSUNAMI WARNING
OR WATCH IN EFFECT.
EVALUATION
THIS EARTHQUAKE IS LOCATED OUTSIDE THE PACIFIC. NO TSUNAMI THREAT
EXISTS TO COASTLINES IN THE PACIFIC.
HOWEVER - THIS EARTHQUAKE HAS THE POTENTIAL TO GENERATE A WIDELY
DESTRUCTIVE TSUNAMI IN THE SEA NEAR THE EARTHQUAKE. AUTHORITIES
IN THAT REGION SHOULD BE AWARE OF THIS POSSIBILITY.
De Amerikaanse westkust heeft ook voor de 9.0 zeebeving van 26-12 slechts een INFO melding gegeven, geen watches ofzo. En daar zijn toch echt wel tsunami's bij ontstaan.
quote:De reden dat genoemd waarschuwingssysteem geen alarm heeft afgegeven voor de beving van 26-12 is omdat dit systeem zich richt op de pacifische oceaan. Het bestaat al ruim 50 jaar en heeft al vele levens gered maar de beving van de 26e bracht geen gevaar voor tsunamis in de pacifische oceaan met zich mee.Op maandag 27 december 2004 23:40 schreef bloodymary het volgende:
Triest he, dat er geen alarm is afgegeven
Een vergelijkbaar systeem voor de Indische Oceaan ontbreekt. Tsunamis zijn een zeldzaamheid in de Indische Oceaan alhoewel de recente gebeurtenissen er waarschijnlijk voor gaan zorgen dat er wel een dergelijk systeem zal komen.
De reden dat de aardbeving van 23 dec. ten zuidwesten van Nieuw Zeeland geen waarschuwing met zich meebracht was omdat de breuklijn hier bestaat uit platen die langs elkaar heen schuiven. Dit leidt in het algemeen niet tot tsunamis omdat bij aardbevingen langs deze breuklijnen de zeebodem niet wordt opgetild, i.e. er is geen verticale beweging. De breuklijn ten westen van Sumatra bestaat uit de ene plaat die onder de andere schuift. Bij bevingen langs deze breuklijnen is meestal wel sprake van een verticale beweging van de zeebodem waardoor een enorme hoeveelheid water een stukje wordt opgetild, dit leidt tot tsunamis.
[miereneuker modus]
CherrymoonTraxx, het spijt me maar ik kan er niet tegen als mensen feitelijke onjuistheden posten en dan ook nog eens zonder bronvermelding o.i.d.
De zwaarste aardbeving ooit gemeten was de beving van 22 mei 1960 ten westen van chil, met een kracht van 9,5 op de schaal van Richteri. De aardbeving veroorzaakte o.a. 138 doden door tsunamis in Japan, check een wereldkaart om te kijken hoeveel duizenden en duizenden kilometers ver weg dat is.
Link naar de 10 zwaarste gemeten aardbevingen door de seismografische dienst van de VS, inclusief beschrijvingen van deze aardbevingen.
[/miereneuker modus]
quote:En wat dacht je hiervan:Op maandag 27 december 2004 23:36 schreef paultjuhhh het volgende:
vooruitziende blik enzo
Aardbeving Mw=8.5
quote:Dat item zat er inderdaad bovenop met volop info vanaf het eerste moment, een chagerijnig modje had dat alleen niet door.Op dinsdag 28 december 2004 06:47 schreef Calella het volgende:
[..]
En wat dacht je hiervan:
Aardbeving Mw=8.5
Moet wel zeggen dat de TS een erg onduidelijke openingspost had.Nu ontopic graag.