Het bevalt hem prima zo. Lekker in de oppositie en zelfs buiten de 2de kamer een beetje tegen alles aanschoppen. Zelf heeft hij geen haalbaar alternatief. Bij regeringsdeelname is het onvermijdelijk dat hij zijn kiezers teleur gaat stellen. (en dan krijgen we dus weer hetzelfde verhaal als met de LPF)
(in navolging van: De SP gaat nooit in een regering zitten)
Te extreem (en beperkt) om effectief kabinetsbeleid over de hele linie uit te stippelen, maar goed om sterk tegengas te geven.
quote:Alleen heeft dat tegengas niet echt veel zin! Als je echt iets voor elkaar wil krijgen(en dat wil Wilder) moet je toch echt in de regering zitten.Op donderdag 23 december 2004 13:14 schreef Posdnous het volgende:
Zowel Wilders als de SP zijn ook geen partijen die in de regering moeten komen te zitten, maar perfect zijn voor de oppositie.
Te extreem (en beperkt) om effectief kabinetsbeleid over de hele linie uit te stippelen, maar goed om sterk tegengas te geven.
quote:Hoe kan dat nou? Wilders heeft maar twee punten: islamisering en Turkije/EU en zelfs daarin heeft hij plannen die niet binnen de wet vallen. Dus een algemeen kabinetsbeleid is al helemaal uitgesloten.Op donderdag 23 december 2004 13:18 schreef Brad_Prit het volgende:
[..]
Alleen heeft dat tegengas niet echt veel zin! Als je echt iets voor elkaar wil krijgen(en dat wil Wilder) moet je toch echt in de regering zitten.
quote:eensch... op het moment dat het erop gaat lijken dat Wilders in de regering kot wordt ie vermoordOp donderdag 23 december 2004 13:11 schreef Morkje het volgende:
Stelling: Wilders zal nooit aan een regering deelnemen.
Het bevalt hem prima zo. Lekker in de oppositie en zelfs buiten de 2de kamer een beetje tegen alles aanschoppen. Zelf heeft hij geen haalbaar alternatief. Bij regeringsdeelname is het onvermijdelijk dat hij zijn kiezers teleur gaat stellen. (en dan krijgen we dus weer hetzelfde verhaal als met de LPF)
(in navolging van: De SP gaat nooit in een regering zitten)
quote:Waar baseer je dat opOp donderdag 23 december 2004 13:27 schreef Brad_Prit het volgende:
Hij komt nu met die 2 punten naar buiten ja.Maar hij zal toch wel meer ideeen hebben?
die punten zijn zijn expertise, van de rest heeft hij nauwelijks verstand. Dus dat wordt op het laatste moment wat kennis 'inhuren' voor op de lijst, maar dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Da weet hij zelf ook wel hoor.quote:mocht tie willenOp donderdag 23 december 2004 13:28 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
eensch... op het moment dat het erop gaat lijken dat Wilders in de regering kot wordt ie vermoord
quote:Hij kan toch mensen aantrekken met kennis op andere gebieden.Op donderdag 23 december 2004 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op
Iedereen in de politiek heeft toch zijn eigen ding? Jij vind dus dat je geen goede partij kan oprichten als de oprichter niet overal in gespecialiseerd is
quote:ik denk dat hij eerst maar eens moet bewijzen dat hij wat op kan bouwen.Op donderdag 23 december 2004 13:54 schreef Brad_Prit het volgende:
[..]
Hij kan toch mensen aantrekken met kennis op andere gebieden.
Iedereen in de politiek heeft toch zijn eigen ding? Jij vind dus dat je geen goede partij kan oprichten als de oprichter niet overal in gespecialiseerd is
Overigens ben ik van mening dat een hypepartij (dus net opgerichte partij zonder fatsoenlijke organisatie en een breed program) niet zoveel in de regering te zoeken heeft. En ik weet wel ongeveer zeker dat van de partijen die in dit land noodzakelijker wijs regeren (PvdA, VVD CDA) er geen een met wilders in zee wil
.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
ik denk dat hij eerst maar eens moet bewijzen dat hij wat op kan bouwen.
Overigens ben ik van mening dat een hypepartij (dus net opgerichte partij zonder fatsoenlijke organisatie en een breed program) niet zoveel in de regering te zoeken heeft. En ik weet wel ongeveer zeker dat van de partijen die in dit land noodzakelijker wijs regeren (PvdA, VVD CDA) er geen een met wilders in zee wil
Zeker weten dat AL deze partijen met hem willen regeren als hij hoog in de peiling staat.!quote:Voorlopig komt 'de Groep Wilders' niet verder als anti-moslim geblaat met extremere standpunten als extreem-rechtse veroordeelde racisten, oh sorry, hij wil ook harder kunnen rijden op de snelweg, da's ook een belangrijk politiek punt van hem. Dat omvat het hele Wilders programma nu.Op donderdag 23 december 2004 13:54 schreef Brad_Prit het volgende:
[..]
Hij kan toch mensen aantrekken met kennis op andere gebieden.
Iedereen in de politiek heeft toch zijn eigen ding? Jij vind dus dat je geen goede partij kan oprichten als de oprichter niet overal in gespecialiseerd is
Mischien eerst maar eens partij met standpunten oprichten?
quote:Weet wel zeker van nietOp donderdag 23 december 2004 14:11 schreef Brad_Prit het volgende:
[..]
.Ik vermeod eerder dat ze hem zelfs ten koste van bijna alels willen buitensluiten
.Regeren met Wilders levert deze partijen niets op. De VVD zou zich niet meer als rechts kunnen profileren en de PvdA raakt haar aanhang kwijt aan de SP en GL. Zelfs de CDA kan dit nie aan haar achterban verkopen (die hebben godsdienst vrijheid namelijk wel hoog op de agenda staan).
Wilders heeft echter een ruime Kamer-ervaring, een behoorlijk politiek netwerk en niet te vergeten veel meer tijd dan Pim Fortuyn destijds had om in samenwerking met anderen een partij uit de grond te stampen met politieke overlevingskansen.
We zullen zien of de groep Wilders over zo'n twee jaar nog bestaat en of zij voldoende electoraal mandaat krijgt om in de kamer te kunnen terugkeren. Aan de inzet van Geert Wilders lijkt dat vooralsnog niet te liggen...
quote:Kul-argument.Op donderdag 23 december 2004 13:14 schreef Posdnous het volgende:
Zowel Wilders als de SP zijn ook geen partijen die in de regering moeten komen te zitten, maar perfect zijn voor de oppositie.
Te extreem (en beperkt) om effectief kabinetsbeleid over de hele linie uit te stippelen, maar goed om sterk tegengas te geven.
Waarom zouden Wilders en de SP geen effectief kabinetsbeleid kunnen uitstippelen?
Ik zie werkelijk niet in waarom beiden niet als tweede partij aan een willekeurig kabinet zouden kunnen deelnemen.
De belangrijkste posten gaan toch naar de grootste partij.
Leg mij dan eens uit waarom de SP en Wilders op iets minder belangrijke posten slechter beleid zouden voeren dan CDA, PVDA, VVD of D66?
quote:Waar baseer je dat opOp donderdag 23 december 2004 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Da weet hij zelf ook wel hoor.
In zijn populistische geblaat heb ik nog geen enkele vorm van bewust denken waargenomen. [ Bericht 12% gewijzigd door thabit op 23-12-2004 15:09:36 ]
quote:Misschien kun je de term bewust denken even verhelderen?Op donderdag 23 december 2004 14:57 schreef thabit het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op
terwijl ik me intussen een voorstelling probeer te maken van wat onbewust denken zou kunnen zijn
quote:Als de partij van Wilders in 2007 de grootste wordt, wie denk je dan dat Wilders eerste keus is bij het zoeken van een coaltiepartner?Op donderdag 23 december 2004 14:06 schreef du_ke het volgende:
En ik weet wel ongeveer zeker dat van de partijen die in dit land noodzakelijker wijs regeren (PvdA, VVD CDA) er geen een met wilders in zee wil
En zie jij vervolgens al gebeuren dat die partij haar opportunistische verleden ineens verloochent en om principiële redenen voor de oppositie zal kiezen ipv met Wilders in zee te gaan?
quote:Omdat het vauit de oppositie erg gemakkelijk is om maar van alles te brullen, maar als je eenmaal in de regerin zit er vanzelf achterkomt dat het toch wel even wat anders zit. Als ze dan toch proberen hun harde lijn aan te houden heb je binnen no time een regeringscrisis.Op donderdag 23 december 2004 14:46 schreef DaveM het volgende:
[..]
Kul-argument.
Waarom zouden Wilders en de SP geen effectief kabinetsbeleid kunnen uitstippelen?
Beleidsvoering is compromises maken. En je kan hier en daar wel een beetje met geld schuiven, en wat regeltjes instellen, maar een hoop staat toch gewoon vast dus de invloed blijft beperkt.
Zo kan Wilders wel tegen Turkije/EU zijn maar als hij in de regering zou zitten zou hij al snel inzien dat hij geen ene reet heeft in te brengen. Uiteindelijk is er maar 1 allesbepalende factor: geld en invloed (invloed=geld). Europa kan beide vergroten door Turkije toe te voegen en dus zal het gebeuren maakt verder bar weinig uit wat de publieke opinie is.
Dat is het mooie van de huidige democratie door middel van verkozen vertegenwoordigers. Het publiek heeft nooit zich op het hele plaatje of alle financiele consequenties. De bewindslieden wel, en die baseren hun beslissingen hierop, waarop vervolgens de bevolking klaagt dat er niet naar hun geluisterd wordt.
Zo kan iedereen kan wel zijn tegen verkeersboetes, iedereen wil ze wel afgeschaft zien, maar iedereen vergeet ook even voor het gemak dat dit een grote inkomstenbron voor de overheid is en als ze afgeschaft zouden worden stijgen er onherroepelijk andere iinkomstenbronnen.
Zo bijvoorbeeld ook die belachelijk no-claim voor het ziekenfonds. Ja je kan je no claim terug krijgen, maar in de tussentijd is ne premie ook verhoogt.
Ook al die rechtse nationalistische bewindslieden van bijvoorbeeld balkanlanden die tegen de EU zijn zien als ze eenmaal regeren dat ze wel moeten omdat ze anders gewoon financieel kapot gaan.
"It's all about the money"
quote:Ik denk dat je gelijk hebt, maar wil wel een nuancering aanbrengen. Wilders heeft vooralsnog zo goed als een one-issue partij (nog niet genoemd in dit topic: hij wil ook de maximum-snelheid afschaffen) zonder werkbare oplossingen. Dat wil echter niet zeggen dat Wilders nooit aan een regering deel zou nemen. Het is denkbaar dat hij, of nog aan te trekken mensen binnen zijn partij, tot nieuwe inzichten komt en een samenhangend partijprogramma opstelt dat hem voor andere partijen tot een acceptabele partner maakt. Bij de komende verkiezingen zie ik dat echter nog niet gebeuren.Op donderdag 23 december 2004 13:11 schreef Morkje het volgende:
Stelling: Wilders zal nooit aan een regering deelnemen.
Het bevalt hem prima zo. Lekker in de oppositie en zelfs buiten de 2de kamer een beetje tegen alles aanschoppen. Zelf heeft hij geen haalbaar alternatief. Bij regeringsdeelname is het onvermijdelijk dat hij zijn kiezers teleur gaat stellen. (en dan krijgen we dus weer hetzelfde verhaal als met de LPF)
(in navolging van: De SP gaat nooit in een regering zitten)
Een andere reden waarom Wilders in 2007 zeker niet gaat regeren is dat de andere partijen geleerd hebben van het echec van Balkenende I. Los van welk standpunt dan ook, heeft de korte geschiedenis van dat kabinet laten zien dat niemand erbij gebaat is een partij in de regering op te nemen enkel en alleen vanwege het electorale succes van die partij. Mocht Wilders daadwerkelijk in de Kamer komen met een zeteltje of veel, dan mag je rekenen op een hoop gedoe, omdat snelle groeiers nu eenmaal gelukszoekers aantrekken. Op zichzelf is dit gedoe nog wel een acceptabel bijverschijnsel van de democratie,. maar geen zinnig denkend mens zal opnieuw de fout maken dit gedoe binnen zijn kabinet te noden, en al helemaal niet zo kort na het voorgaande fiasco
quote:onbewust dacht ik ...Op donderdag 23 december 2004 14:57 schreef thabit het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op
quote:Nooit is misschien een groot woord. Maar als hij zichzelf zo nuanceert (en zn plannen wat haalbaarder en doordachter maakt) dat andere partijen wel met hem zouden willen regeren, dan houdt hij 1 of 2 zetels over. Want dan is hij gewoon rechtser dan de VVD, en al zijn kiezers zitten daar niet op te wachten.Op vrijdag 24 december 2004 11:50 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt, maar wil wel een nuancering aanbrengen. Wilders heeft vooralsnog zo goed als een one-issue partij (nog niet genoemd in dit topic: hij wil ook de maximum-snelheid afschaffen) zonder werkbare oplossingen. Dat wil echter niet zeggen dat Wilders nooit aan een regering deel zou nemen. Het is denkbaar dat hij, of nog aan te trekken mensen binnen zijn partij, tot nieuwe inzichten komt en een samenhangend partijprogramma opstelt dat hem voor andere partijen tot een acceptabele partner maakt. Bij de komende verkiezingen zie ik dat echter nog niet gebeuren.
Een andere reden waarom Wilders in 2007 zeker niet gaat regeren is dat de andere partijen geleerd hebben van het echec van Balkenende I. Los van welk standpunt dan ook, heeft de korte geschiedenis van dat kabinet laten zien dat niemand erbij gebaat is een partij in de regering op te nemen enkel en alleen vanwege het electorale succes van die partij. Mocht Wilders daadwerkelijk in de Kamer komen met een zeteltje of veel, dan mag je rekenen op een hoop gedoe, omdat snelle groeiers nu eenmaal gelukszoekers aantrekken. Op zichzelf is dit gedoe nog wel een acceptabel bijverschijnsel van de democratie,. maar geen zinnig denkend mens zal opnieuw de fout maken dit gedoe binnen zijn kabinet te noden, en al helemaal niet zo kort na het voorgaande fiasco
Daarbij is het niet echt een nuancering, maar meer een "nee, maar als..." want ik zie Wilders nog niet zo snel afstappen van zn plannen om alle moslims het land uit te trappen.
quote:Als je vooraf goede afspraken maakt is er toch niks aan de hand? Je zegt het zelf al:Op vrijdag 24 december 2004 11:35 schreef Stroomschok het volgende:
Omdat het vauit de oppositie erg gemakkelijk is om maar van alles te brullen, maar als je eenmaal in de regerin zit er vanzelf achterkomt dat het toch wel even wat anders zit. Als ze dan toch proberen hun harde lijn aan te houden heb je binnen no time een regeringscrisis.
quote:Helemaal mee eens, maar ik zie niet in waarom kleine partijen aan weerszijden van het midden daar minder toe bereid zouden zijn.Beleidsvoering is compromises maken.
quote:Het ligt er maar net aan. Als Wilders er in zou slagen om een normale partij op te richten die een meerderheid krijgt in 2007 dan zal hij op dit punt zeker niet toegeven aan coalitiegenoten. Als er in andere landen ook zulke ontwikkelingen plaatsvinden en die landen vormen samen een machtsblok binnen de EU dan kunnen het nog spannende tijden worden in Ankara.En je kan hier en daar wel een beetje met geld schuiven, en wat regeltjes instellen, maar een hoop staat toch gewoon vast dus de invloed blijft beperkt.
Zo kan Wilders wel tegen Turkije/EU zijn maar als hij in de regering zou zitten zou hij al snel inzien dat hij geen ene reet heeft in te brengen.
quote:Vind je deze aanpassing goed? De gemiddelde Europese burger heeft imo alleen baat bij een goede handelsovereenkomst (= economische win-win situatie). De voordelen van een lidmaatschap gelden vooral voor multinationals, terwijl de vele nadelen op het bordje van de gemiddelde EU-burger belanden, zodat uiteindelijk alleen de Turken en de Europese multinationals de echte winnaars zijn.Uiteindelijk is er maar 1 allesbepalende factor: geld en invloed (invloed=geld).Europa kanEuropese multinationals kunnen beide vergroten door Turkije toe te voegen en dus zal het gebeuren maakt verder bar weinig uit wat de publieke opinie is.
quote:Eens.Zo kan iedereen kan wel zijn tegen verkeersboetes, iedereen wil ze wel afgeschaft zien, maar iedereen vergeet ook even voor het gemak dat dit een grote inkomstenbron voor de overheid is en als ze afgeschaft zouden worden stijgen er onherroepelijk andere iinkomstenbronnen.
quote:Inderdaad belachelijk.Zo bijvoorbeeld ook die belachelijk no-claim voor het ziekenfonds. Ja je kan je no claim terug krijgen, maar in de tussentijd is ne premie ook verhoogt.
Waarbij je dan nog moet opmerken dat Wilders een populist is met slechts een paar punten, terwijl de SP op z'n minst nog gedegen verkiezingsprogramma's en begrotingsvoorstellen fabriceert.Daar komt trouwens nog bij dat ik het niet ondenkbaar acht dat de hype Wilders al voor de komende tweede-kamerverkiezingen voorbij is. Beslismomenten rondom Turkije vallen pas omstreeks 2015, bestrijding van extremisme kan vóór de verkiezingen allang worden opgepakt en tot resultaten leiden. De gevestigde partijen zijn allang doordrongen van de noodzaak. Het gegeven dat Balkenende nu bijvoorbeeld al pleit voor een minister van Veiligheid is in dat opzicht veelzeggend. Met andere woorden: pak het een beetje slim aan en je maait Wilders al vroegtijdig het gras voor de voeten weg.
quote:Ik denk dat je er nog geen zinnig woord over kunt zeggen. Wilders heeft tot nu toe 2 issues waarmee hij dikke prognoses scoort in de peilingen. Voor de rest s er nog vrij weinig bekend over de groep, en straks partij, Wilders. Verschil met de SP is dat je bij de SP veel makkelijker voorspellingen kunt doen wat dit aangaat, omdat we gewoon weten wat we aan ze hebben.Op donderdag 23 december 2004 13:11 schreef Morkje het volgende:
Stelling: Wilders zal nooit aan een regering deelnemen.
Het bevalt hem prima zo. Lekker in de oppositie en zelfs buiten de 2de kamer een beetje tegen alles aanschoppen. Zelf heeft hij geen haalbaar alternatief. Bij regeringsdeelname is het onvermijdelijk dat hij zijn kiezers teleur gaat stellen. (en dan krijgen we dus weer hetzelfde verhaal als met de LPF)
(in navolging van: De SP gaat nooit in een regering zitten)
Ben benieuwd wie hem echt steunen. Vraag me bv. af of Eerdmans aan gaat haken, of dat hij het ook te ver vindt gaan.
quote:Ik vermoed dat Eerdmans zich aan gaat sluiten bij Wilders. Verder denk ik dat de steun van politici steeds meer op gang zal komen nu blijkt dat Wilders op een enorm aantal (potentiele) kiezers kan rekenen en omdat zijn standpunten aanvaart worden door een groot deel van de rest van de politieke partijen. Huigelaar Bos wilde (geheel tegen zijn eigen partijprincipes in) zelfs met hem samenwerken. Totaal verkeerd natuurlijk, want er is werkelijk geen enkele overeenkomst tussen PvdA en Wilders.Op vrijdag 24 december 2004 17:57 schreef SCH het volgende:
Laat hem eerst maar eens een partij oprichten.
Ben benieuwd wie hem echt steunen. Vraag me bv. af of Eerdmans aan gaat haken, of dat hij het ook te ver vindt gaan.
Maar goed, het blijft voorlopig gewoon gissen. Ik persoonlijk maak de afweging voor een overstap van VVD naar Wilders pas als zijn volledige programma op tafel ligt, inclusief kandidatenlijst.
quote:Ligt eraan; misschien schuiven veel partijen op naar Wilders, net zoals ze met Fortuyn hebben gedaan. Overigens ligt het aan het aantal zetels dat hij haalt hoeveel invloed hij zal hebben op het kabinetsbeleid.Op donderdag 23 december 2004 13:11 schreef Morkje het volgende:
Stelling: Wilders zal nooit aan een regering deelnemen.
Het bevalt hem prima zo. Lekker in de oppositie en zelfs buiten de 2de kamer een beetje tegen alles aanschoppen. Zelf heeft hij geen haalbaar alternatief. Bij regeringsdeelname is het onvermijdelijk dat hij zijn kiezers teleur gaat stellen. (en dan krijgen we dus weer hetzelfde verhaal als met de LPF)
(in navolging van: De SP gaat nooit in een regering zitten)
quote:Hij sloot een eventuele samenwerking niet uit. Een belangrijk verschil. Er zijn wel enige overeenkomsten tussen Wilders en de PvdA, maar een coalitie-samenwerking zie ik ook niet gebeuren door te grote verschillen op enkele belangrijke onderwerpen.Op vrijdag 24 december 2004 18:08 schreef dekrakeling het volgende:
Huichelaar Bos wilde (geheel tegen zijn eigen partijprincipes in) zelfs met hem samenwerken. Totaal verkeerd natuurlijk, want er is werkelijk geen enkele overeenkomst tussen PvdA en Wilders.
Als Wilders een behoorlijk aantal zetels weet te vergaren dan is het de vraag of Wilders zich zou wllen laten inpolderen. Zijn ideeen zijn niet realistisch en daarmee past Wilders veel beter in de oppositie. Wilders zou ontzettend dom zijn om verantwoordelijkheid te dragen terwijl hij zijn woorden niet kan waar maken.
quote:Verschil is dat Wilders iets realistischere standpunten heeft.Op donderdag 23 december 2004 13:11 schreef Morkje het volgende:
Stelling: Wilders zal nooit aan een regering deelnemen.
Het bevalt hem prima zo. Lekker in de oppositie en zelfs buiten de 2de kamer een beetje tegen alles aanschoppen. Zelf heeft hij geen haalbaar alternatief. Bij regeringsdeelname is het onvermijdelijk dat hij zijn kiezers teleur gaat stellen. (en dan krijgen we dus weer hetzelfde verhaal als met de LPF)
(in navolging van: De SP gaat nooit in een regering zitten)
Wilders iedeeen hebben slechts een wetwijziging nodig.
De ideeen van de SP hebben een complete menselijke genen wijziging nodig.
quote:terwijl de SP op z'n minst nog gedegen verkiezingsprogramma's en begrotingsvoorstellen fabriceert.
Hier heb ik forums over volgeschreven.
quote:Uhm, misschien heb ik iets gemist, maar Wilders heeft het over het afbreken van de grondwet (minder grondrechten voor Moslims) terwijl de SP in 10 van de 12 punten gewoon pleit voor "2 stappen naar links met de verzorgingsstaat"Op vrijdag 24 december 2004 23:24 schreef Landmass het volgende:
[..]
Verschil is dat Wilders iets realistischere standpunten heeft.
Wilders iedeeen hebben slechts een wetwijziging nodig.
De ideeen van de SP hebben een complete menselijke genen wijziging nodig.
Ik acht de kans dat er over een paar jaar weer meer mogelijkheden zijn voor een uitkering wel 100 keer groter dan dat er over een paar jaar een andere grondwet speciaal voor moslims is.
Persoonlijk heb ik het niet zo op deze zogenaamde getuigenispartijen. Het enige dat ze doen, is kritiek leveren op de gevestigde regering. Zelf durven ze niet te regeren.
quote:Een lukrake stelling, van mijn kant.Op zaterdag 25 december 2004 22:33 schreef Qlo0n het volgende:
Ik snap je niet helemaal. Is dit een uitspraak van hem? Of is dit een lukrake stelling van jouw kant?
Persoonlijk heb ik het niet zo op deze zogenaamde getuigenispartijen. Het enige dat ze doen, is kritiek leveren op de gevestigde regering. Zelf durven ze niet te regeren.
(omdat Landmass op dezelfde manier de SP belachelijk probeerde te maken, terecht, maar zonder er bij na te denken dat zn grote idool Wilders precies hetzelfde doet)
quote:Er bestaan geen onhaalbare issues, als je 76 zetels haalt tenminste.Op zaterdag 25 december 2004 22:00 schreef Morkje het volgende:
Alsin: de SP heeft ook wel onhaalbare issues, meer zelfs dan Wilders, maar zij hebben ook veeel meer punten die wel realistisch zijn (een voordeel van niet one-issue zijn).
Dat geldt dus ook voor Wilders als hij meer dan 20 zetels haalt.
quote:Het kon met de PvdA, dus kan het ook met Wilders.Op zaterdag 25 december 2004 22:55 schreef pberends het volgende:
Maar na de zege van de LPF zei elke partij: "Je kan niet om de LPF heen in een kabinetsformatie. Dat is ondemocratisch"
Dat geldt dus ook voor Wilders als hij meer dan 20 zetels haalt.
quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:56 schreef Harry_Sack het volgende:
waarom is de sp altijd de zondebok als het over een heel ander onderwerp gaat? Het gaat hier om one-issuepartij Wilbers, niet om de sp
quote:Maar ze gingen op z'n minst een poging doen tot formeren.Op zaterdag 25 december 2004 22:58 schreef Morkje het volgende:
[..]
Het kon met de PvdA, dus kan het ook met Wilders.
quote:Zo noem ik 'm nou eenmaal
Wilders heeft niks tegen de mensen om dit even voorop te stellen, maar puur tegen het beleid en gedeeltelijk tegen de cultuur. Om dit probleem op te lossen moeten er gewoon betere banen komen voor dit soort mensen, beter onderwijs etc. Dit om deze mensen van een uitkering af te helpen en ze ook minder de criminaliteit in te laten zakken. Dit is Wilders ook allemaal van plan, maar zoals hij zelf al zegt; 'Dweilen met de kraan open gaat niet' daar ben ik het grotendeels mee eens, want als je de huidige allochtonen wilt laten integreren en ze aan wil laten passen is het moeilijk om tegelijkertijd weer grote groepen mensen binnen te laten waarbij je weer van voor af aan moet beginnen.
Overigens raakt ons land gewoon vol en eens zal het echt op moeten houden, het inwonersaantal groeit van nature al (geboorte,sterfte overschot etc.) dus op gegeven moment is het echt vol.
Verder wil ik zeggen dat zijn partij niet te vergelijken is met de vroegere LPF, Wilders heeft meer tijd gehad om zijn fractie te vormen en heeft zeker een aantal goede ervaren personen in zijn fractie. Ik vind het ook te gek voor woorden dat niemand met hem wil regeren, of in ieder geval met hem gaan praten voor een eventuele coalitie, ondanks hij toch even van 0 naar 9 zetels is gegaan.
Ik kom er trouwens ook openlijk voor uit dat ik een van de ruim 500.000 mensen ben die op zijn partij gestemd heeft.