Muziek maken op de pc?

quote:

Misschien zijn ze (dat hoop ik eigenlijk wel) achteraf nog apart gemasterd, maar hoe dat allemaal gaat, weet ik niet precies.

Dat gebeurt altijd toch? Volgens mij zit dat meestal in de prijs van een EP inbegrepen.

Je moet je trouwens echt niet blindstaren op al die verschillende programma's. ProTools, Nuendo, Sonar, Cubase, Logic en FL misschien ook wel, zijn in the end eigenlijk alleen maar lege sequencers die op jouw nootjes wachten en lege tapes die op jouw opnames wachten. Het zijn lege hulzen, onbeschreven bladen waar je zelf iets mee kunt doen. De ideeen die je hebt, opnames die je maakt, de plug-ins die je gebruikt om je geluid te genereren en te bewerken, de mix die je uiteindelijk maakt van dat alles, dat is wat het geluid gaat bepalen. En in welk programma je dat dan doet, ach, dat heeft denk ik minder met het eindresultaat te maken dan de rest.

Een pakket als Reason is wel een vreemde eend in de bijt omdat deze niet werkt met plug-ins, maar een eigen set met virtuele instrumenten en effecten heeft, maar in weze geldt hiervoor ook hetzelfde. Uiteindelijk werk je met dezelfde technieken en kun je er dezelfde kant mee uit. Behalve dat Reason dus geen audio kan opnemen. Kan FL dat wel trouwens?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 03:42 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dat gebeurt altijd toch? Volgens mij zit dat meestal in de prijs van een EP inbegrepen.

Ik zou het echt niet weten, ik zit totaal niet in die scene

voordat er cd's gebakken worden of vinyl geperst wordt alles gemasterd. je moet alles naturel aanleveren. als je wel compressie of andere methoden gebruikt dan komt dat het eindresultaat niet ten goede.

natuurlijk is het voor de mensen die alles afmasteren nooit verkeerd om ook een versie te ontvangen waarin wel alle hulpmiddelen gebruikt zijn. zo krijgen zij een beter beeld

Ik heb een 3 uur durende tutorial filmpje van reason.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 12:21 schreef surferr het volgende:
nog 1 vraag:

Als ik nouw eet hoe Reason werkt, en daarmee dus ook een liedje weet te maken,
Weet ik dan echt iets van muziek af?, en als ik dan een studio binnenloop weet ik dan ook in het echt die apparaten te bedienen of weet ik dan eigenlijk nog niks, behalve hoe reason werkt?

Ik wil eigenlijk echt leren hoe je muziek maakt enzo, maar als ik alleen maar reason ken,en dan eigenlijk nog niks van "echte"muziek dan vind ik het een beetje "zonde".

nee, dat weet je niet... dan kun je beter een synthesizer gaan kopen en noten leren lezen ofzo.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 12:19 schreef surferr het volgende:

[..]

die zou ik ook wel willen hebben

Engels gesproken en te vinden op emule.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 12:21 schreef surferr het volgende:
nog 1 vraag:

Als ik nouw eet hoe Reason werkt, en daarmee dus ook een liedje weet te maken,
Weet ik dan echt iets van muziek af?, en als ik dan een studio binnenloop weet ik dan ook in het echt die apparaten te bedienen of weet ik dan eigenlijk nog niks, behalve hoe reason werkt?

Ik wil eigenlijk echt leren hoe je muziek maakt enzo, maar als ik alleen maar reason ken,en dan eigenlijk nog niks van "echte"muziek dan vind ik het een beetje "zonde".

Reason geeft je absoluut een goeie introductie op hoe echte studio apparatuur werkt. Het is alleen allemaal wat eenvoudig, maar het idee is hetzelfde.

Voor electronische muziek heb je aan Reason voldoende. Ik weet dat er genoeg muzikanten bestaan die vrijwel alles gemaakt hebben in Reason (Mylo, Fischerspooner, Hystereo) en dit zonder teveel te wijzigen uitbrengen. Dat het allemaal nog 's gemastered word in een professionele studio is onvermijdelijk, even als het feit dat er soms nog een keer een extra element met hardware word toegevoegd. Maar goed, met welke thuis-gemaakte nummers gebeurt dit nou niet?

Als je gaat werken met gitaar, zang, en andere niet-electronische zaakjes dan word het verhaal wel heel anders natuurlijk...

Persoonlijk vind ik het prettig om alle kanalen te exporteren naar WAV (uit Reason) en deze dan te importeren in bijv. Cubase om het net allemaal wat strakker te laten klinken. (Ik heb het idee dat Reason de kanalen niet netjes scheid). En ja Tijn voordat je weer begint: ReWire is ook een oplossing (maar dat werkt niet zo soepel bij mij).

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 13:35 schreef MaartenHG het volgende:

En ja Tijn voordat je weer begint: ReWire is ook een oplossing (maar dat werkt niet zo soepel bij mij).

Dat blijf ik raar vinden, want het werkt hier supergoed. Misschien moet je eens kijken of er nieuwe ASIO-drivers voor je geluidskaart zijn ofzo? Zeker met Cubase SX kun je echt prima ReWiren met Reason.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 03:38 schreef Tijn het volgende:
Ach, in de meer underground-scene komen er vast ook wel producties uit die wel helemaal in Reason zijn gemaakt.

In de underground scene zijn genoeg platen te vinden die volledig in Reason zijn gemaakt (er zijn zelfs Rebirth only producties uitgebracht). Op zich is het een prima tool en als je het maar goed weet te gebruiken, zal een ander het niet eens horen.
De laatste tijd is Renoise ook heel erg in opkomst. Waarschijnlijk omdat het stukken flexibeler en goedkoper is dan Reason. (Met Renoise kun je in principe een complete virtuele studio voor 45 euro opzetten)

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 03:20 schreef Nickthedick het volgende:
Ik had vroeger fasttracker (tha bomb was dat). Nu kun je die nog steeds dllen maar hij werkt niet in windows. Alternatief is Madtracker alhoewel die wel een stuk minder is.

FastTracker of FT2?

In de tijd van FT1 was bij de meesten ST/ST3 nog helemaal de bom, voor zover ik weet. Ik mis het eigenlijk wel een heel klein beetje, dat ST3. Het had misschien z'n beperkingen, maar d'r werd toch veel leuks mee gemaakt.

Later IT/Impulse Tracker, die probeerde de functionaliteit van FT2 in een ST3-achtige interface te stoppen. Op zich wel een goed idee, al vond ik het zelf nooit erg fantastisch... Maar goed, veel heb ik er ook niet mee gemaakt.

Anyway, blij dat iemand de trackers nog even noemt, was even bang dat ik de eerste zou zijn die erover begint.

*jeugdsentiment*

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 14:10 schreef surferr het volgende:
wel jammer dat je het allemaal niet op me beeldscherm past (reason)

Je kunt in Reason het rack en de sequencer loskoppelen van elkaar he. Dan past het misschien al wat beter

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 15:05 schreef surferr het volgende:
misschien doet ie 't

maar dit is wat ik tot nu toe uit reason krijg

http://surferr.no-ip.info/1.mp3

t.v.p.
Ben ook maar eens begonnen. Errug interessant.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 14:10 schreef LintuxCx het volgende:
In de tijd van FT1 was bij de meesten ST/ST3 nog helemaal de bom, voor zover ik weet. Ik mis het eigenlijk wel een heel klein beetje, dat ST3. Het had misschien z'n beperkingen, maar d'r werd toch veel leuks mee gemaakt.

Een programma met beperkingen nodigt vaak uit tot experimenteren om het onmogelijke mogelijk te maken. Dat hoor je vaak ook terug in veel van de oude MOD/XM/S3M modules.
Ik merk zelf dat ik juist wordt beperkt door de enorme vrijheid van de programma's van tegenwoordig (je krijgt niet meer die sterke prikkel om zelf op zoek te gaan).

Kan hier ook iemand zijn ervaringen met Cubase posten?
Ik heb namelijk Reason al geprobeerd, maar ik krijg er nieteens geluid uit!

Ik zoek dus zo'n programma met een time-line en vakjes die je kunt verplaatsen, da's pas overzicht als je 't mij vraagt.

Dus ik ben Cubase aan het downloaden, omdat die dat geloof ik heeft Wie heeft ervaringen met dit programma?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 21:02 schreef Bot13 het volgende:
Kan hier ook iemand zijn ervaringen met Cubase posten?
Ik heb namelijk Reason al geprobeerd, maar ik krijg er nieteens geluid uit!

Ik zoek dus zo'n programma met een time-line en vakjes die je kunt verplaatsen, da's pas overzicht als je 't mij vraagt.

Dus ik ben Cubase aan het downloaden, omdat die dat geloof ik heeft Wie heeft ervaringen met dit programma?

2 uurtjes Reason en ik kan drummen en de piano composities klinken beter dan na 6 jaar pianoles.
De aanhouder wint, Bot13. Een beetje knooien en het lukt zo.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 14:10 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

FastTracker of FT2?

In de tijd van FT1 was bij de meesten ST/ST3 nog helemaal de bom, voor zover ik weet. Ik mis het eigenlijk wel een heel klein beetje, dat ST3. Het had misschien z'n beperkingen, maar d'r werd toch veel leuks mee gemaakt.

Later IT/Impulse Tracker, die probeerde de functionaliteit van FT2 in een ST3-achtige interface te stoppen. Op zich wel een goed idee, al vond ik het zelf nooit erg fantastisch... Maar goed, veel heb ik er ook niet mee gemaakt.

Anyway, blij dat iemand de trackers nog even noemt, was even bang dat ik de eerste zou zijn die erover begint.

*jeugdsentiment*

FT2 met s3m-format, ik had toen nog een cd-tje op de kop kunnen tikken met eindeloos veel samples, o.a. van de prodigy (levensecht).

Ft2 was zijn tijd ver vooruit, volgens mij is dat programma al wel 10 jaar oud. Heb je Madtracker al eens geprobeerd? Deze is gewoon te downloaden en werkt ook nog!

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 20:56 schreef MSXUser het volgende:

[..]

Een programma met beperkingen nodigt vaak uit tot experimenteren om het onmogelijke mogelijk te maken. Dat hoor je vaak ook terug in veel van de oude MOD/XM/S3M modules.
Ik merk zelf dat ik juist wordt beperkt door de enorme vrijheid van de programma's van tegenwoordig (je krijgt niet meer die sterke prikkel om zelf op zoek te gaan).

True, de kracht van FT2 was, dat het er voor die tijd behoorlijk ingewikkeld uitzag, maar toch kon je na wat prutsen een redelijk nummer in elkaar flansen. Daarna kon je van zoveel opties gebruik maken als je wilde.