Je begrijpt er helemaal niets van, SK. Natuurlijk houdt het CDA zich aan de resolutie zoals deze werd afgesproken op haar eigen partijcongres. Juist daarom was de motie van de SP overbodig, en kon de fractie van de grootste christelijke partij niet anders dan deze verwerpen!quote:Op woensdag 22 december 2004 23:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het blijkt dus dat de Tweede-Kamerleden van het CDA niet dezelfde mening heeft dan de partij. Vervreemding van de achterban is de beste omschrijving.
van www.sp.nl en www.janmarijnissen.nl (voor achtergrondinfo uiteraard)quote:[b]CDA toont ware gezicht en verwerpt ‘eigen’ motie[b]
21-12-2004 • De Tweede-Kamerfractie van het CDA heeft vanavond tegen een SP-motie gestemd, die bestond uit de letterlijke tekst van een resolutie die het CDA-congres onlangs heeft aangenomen. Hierin sprak een zeer ruime meerderheid van de christen-democratische achterban zich uit voor socialer beleid en het ontzien van de laagste inkomens bij nieuwe bezuinigingen. “De CDA-fractie in de Tweede Kamer heeft vanavond definitief bewezen dat ze geen sociale vleugel meer heeft,” aldus SP-Kamerlid Jan de Wit.
Het CDA-congres uitte begin november zware kritiek op het koopkrachtbeleid van de regering Balkenende. In een resolutie, die door een overweldigende meerderheid van het kader werd gesteund, werd het kabinet opgeroepen tot herstel van de koopkracht van de mensen met de laagste inkomens en het ontzien van de laagste inkomens bij het opvangen van nieuwe tegenvallers.
De letterlijke tekst van de CDA-resolutie werd door de SP als motie ingediend bij het debat over de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Jan de Wit: “De CDA’ers hadden vandaag de keuze: vertolken zij de mening van hun achterban, die net als de SP herstel van de solidariteit verlangt, of steunen ze de weg van het kabinet naar verdere armoede en tweedeling.”
“Dit was dé lakmoesproef. De vraag was: heeft ook de Kamerfractie van het CDA nog een sociale vleugel? Het antwoord is een keihard: nee.” De Wit vroeg een hoofdelijke stemming aan, waarbij ieder individueel Kamerlid de motie moest aannemen of afkeuren. Geen enkele CDA’er trok zich ook maar iets aan van de uitspraak van de eigen achterban.
Arend Jansen, voorzitter van de CDA-basisgroep Sociale Zekerheid, die de oorspronkelijke resolutie opstelde en ter stemming bracht op het CDA-congres, zei in een eerste reactie dat hij zeer ernstig teleurgesteld is in de Kamerfractie van zijn partij.
Heerlijk he, papen. En de gereformeerden worden steeds roomser. Waar de CHU-ARP-KVP fusie al niet goed voor is geweest...quote:Op woensdag 22 december 2004 23:58 schreef Kozzmic het volgende:
Je begrijpt er helemaal niets van, SK. Natuurlijk houdt het CDA zich aan de resolutie zoals deze werd afgesproken op haar eigen partijcongres. Juist daarom was de motie van de SP overbodig, en kon de fractie van de grootste christelijke partij niet anders dan deze verwerpen!
Er valt gewoon niet te praten met die gasten. Ik heb 1000x liever een vvd'er die er gewoon voor uit komt dat hij geld wil verdienen en dat als standpunt gebruikt, dan dit gehuichel.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heerlijk he, papen. En de gereformeerden worden steeds roomser. Waar de CHU-ARP-KVP fusie al niet goed voor is geweest...
Nou is de SP ook behoorlijk rooms...quote:Op donderdag 23 december 2004 00:05 schreef Harry_Sack het volgende:
Er valt gewoon niet te praten met die gasten. Ik heb 1000x liever een vvd'er die er gewoon voor uit komt dat hij geld wil verdienen en dat als standpunt gebruikt, dan dit gehuichel.
Het is maar een geluk dat die refo's absoluut niet tegen confrontatie kunnen..
Wiens motie was dit ook alweer?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou is de SP ook behoorlijk rooms...
Ik heb het over hun euthanasiestandpunt.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:08 schreef Harry_Sack het volgende:
Wiens motie was dit ook alweer?
open je topic zou ik zeggenquote:Op donderdag 23 december 2004 00:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb het over hun euthanasiestandpunt.
Ik heb er verder niks over te zeggen, dus laat maar. De SP is de PvdA niet.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:09 schreef Harry_Sack het volgende:
open je topic zou ik zeggen
Oh zo, dus de CDA achterban vond het niets dat ouderen 100 euro extra zouden krijgen en toch heeft het CDA voor een motie gestemd die dat bepleit. Opmerkelijk idd.quote:Op woensdag 22 december 2004 23:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het blijkt dus dat de Tweede-Kamerleden van het CDA niet dezelfde mening heeft dan de partij. Vervreemding van de achterban is de beste omschrijving.
Dat heeft niets met de motie van de SP te maken. Lees je uberhaupt wel?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Oh zo, dus de CDA achterban vond het niets dat ouderen 100 euro extra zouden krijgen en toch heeft het CDA voor een motie gestemd die dat bepleit. Opmerkelijk idd.
Ik lees prima, namelijk:quote:Op donderdag 23 december 2004 00:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat heeft niets met de motie van de SP te maken. Lees je uberhaupt wel?
Ik snap ook niet waar hij die 52 vandaan haalt, maar het lijkt me vrij duidelijk dat het over de 44 CDA-Tweede-Kamer-fractieleden gaat.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik lees prima, namelijk:
"Maar liefst 52 CDAers die zich niks aantrekken van de partijleden en allemaal met hun neuzen dezelfde kant opwijzen."
Ik was zeer benieuwd over welke 52 CDA'ers dit zou gaan dus vroeg ik aan DaveM waar dat over ging en toen kwam jij er wat onbezonnen tussen met een antwoord waarbij je je volgens mij beter kan afvragen of je uberhaupt wel gelezen hebt wat de vraag was...
Dat is/was mij dus niet duidelijk.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waar hij die 52 vandaan haalt, maar het lijkt me vrij duidelijk dat het over de 44 CDA-Tweede-Kamer-fractieleden gaat.
Dus de hoogte van het eerdere "topgebaar" wordt met 64% verminderd en 72% van de ouderen die in eerste instantie zouden profiteren kunnen nu daarnaar fluiten. Gerda Verburg die namens de CDA-fractie spreekt op dit soort onderwerpen, heeft dus ingestemd met het uitvoeren van 10% (36% van 28%) van haar originele plan. Wat een gebrek aan ruggegraat toont ze weer eens.quote:CDA 'spekt' ouderen met drie euro per maand
Van onze verslaggeefster Yvonne Doorduyn
DEN HAAG - Ouderen met een laag inkomen krijgen volgend jaar 3 euro per maand extra. Het CDA heeft daar gisteren in een debat in de Tweede Kamer genoegen mee genomen. Dit tot grote woede van de oppositie.
PvdA, GroenLinks en SP wezen het CDA op hoge toon op een eerdere eis van die partij dat er méér geld voor de ouderen moest komen. Die eis werd afgelopen december door een Kamermeerderheid gesteund. Het CDA stelde de eis nadat het door het eigen congres was gemaand meer geld uit te trekken voor de minima.
CDA-Kamerlid Verburg heeft de eis volgens de oppositie echter steeds weer bijgesteld. Ging het in december nog om honderd euro voor driehonderdduizend ouderen, nu gaat het om 36 euro voor 85 duizend ouderen. 'Dat is 3 euro per maand, een fopfooi', vindt GroenLinks-Kamerlid Van Gent. Ook Weekers van de VVD viel het CDA aan : 'Ik weet niet hoe het CDA wil verderglibberen?'
Volgens de oppositie heeft minister De Geus (Sociale Zaken) bovendien niet de hele eis van de Kamermeerderheid uitgevoerd. Het extra geld voor ouderen moest er komen met terugwerkende kracht tot 2003. Dat betekent 36 euro per persoon extra.
Volgens De Geus komt dat door de route die hij heeft gekozen om het geld uit te betalen - via een algemene verhoging van de AOW. Het is niet mogelijk dat met terugwerkende kracht tot 2003 te doen.
Bron: De Volkskrant
en terecht!!!!quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:29 schreef Sidekick het volgende:
Terugkomend op het plan van Verburg om driehonderduizend ouderen met terugwerkende kracht 3 euro in de maand te geven, blijft er van die 'belofte' ook weinig over:
[..]
Dit gaat om ouderen die hun leven lang al hebben gewerkt en aan de Nederlandse economie hebben bijgedragen waar blatende studentjes, die nu via een lening hun studie bekostigen, profijt van krijgen wanneer ze de arbeidsmarkt opgaanquote:Op donderdag 3 maart 2005 22:55 schreef Landmass het volgende:
[..]
en terecht!!!!
wat voor land denk je dat we in leven. Een houd je handje maar op economie bestaat niet!!!!! Er moet gewerkt worden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |