Een vreemde gewaarwording; je spreekt als partij iets af op een congres, en vervolgens vind je het niet nodig om dat standpunt te verwezenlijken in de 'echte' politiek. Bijzonder jammer als je bedenkt dat een eerdere 'belofte' van Balkenende om het koopkrachtverlies van de minima tot 1% te beperken ook al verbroken werd.quote:CDA stemt tegen 'eigen' armenmotie
van onze verslaggever Ferry Haan
DEN HAAG - De CDA-fractie in de Tweede Kamer heeft dinsdagavond tegen een SP-voorstel gestemd waarin het kabinet wordt opgeroepen niet meer te bezuinigen op de minima. De motie is identiek aan een resolutie die in november op een congres van het CDA met grote meerderheid werd aangenomen.
Voorstel verworpen om minima te ontzien
De motie, die gisteren in de Kamer werd ingediend, was afkomstig van de SP. Volgens een CDA-woordvoerder voelt de Tweede-Kamerfractie zich gehouden aan de partij-uitspraak van november en daarom is de SP-motie overbodig. Vandaar dat de partij tegenstemde.
Arend Jansen, de voorzitter van de groep die de CDA-motie destijds heeft ingediend, begrijpt niets van deze uitleg. 'De echte politiek wordt in Den Haag gemaakt. Wat is nu beter dan dit voornemen in een motie vast te leggen?' Volgens Jansen is de situatie in de CDA-fractie nog erger dan gedacht. Hij vermoedt dat de christen-democratische fractie het kabinet niet voor de voeten wil lopen.
Dinsdag diende Gerda Verburg, CDA-Tweede Kamerlid, wel een motie in die oudere minima moet voorzien van een extraatje van 3 euro per maand. 'Een lachtertje', aldus Arend Jansen. Verburg vindt 36 euro per jaar voor oudere minima echter 'heel wat'.
Met steun van de oppositie en D66 wil Verburg dat alle fiscale kortingen voor ouderen ook gaan gelden voor 65-plussers die geen of heel weinig belasting betalen. Het voorstel moet met terugwerkende kracht worden ingevoerd vanaf 2003 en zal de schatkist naar schatting 14 miljoen euro per jaar kosten. Het plan zou gefinancierd kunnen worden met geld dat bestemd is voor het sociale akkoord tussen het kabinet, werkgevers en de vakbeweging.
Minister de Geus van Sociale Zaken noemt de tegemoetkoming van Verburg onnodig en de belastingaanpassing ongewenst. Hij erkent wel dat er ruimte is voor het plan en belooft het te zullen bespreken in het kabinet.
Volgens Verburg levert haar zogeheten verzilveringsregeling alleenstaande ouderen met een laag inkomen 36 euro per jaar op en tweepersoonshuishoudens 72 euro. Het gaat om een groep van ongeveer 85 duizend ouderen die nu niet in aanmerking komt voor de ouderenkorting bij de fiscus, omdat deze ouderen te weinig belasting betalen om geld terug te krijgen.
Deze groep heeft volgens Verburg extra steun nodig, omdat ze onvoldoende gebruik weten te maken van andere mogelijkheden als de bijzondere bijstand.
Het samenwerkingsorgaan van ouderenorganisaties CSO vindt dat het CDA te weinig doet. 'Wat nu op tafel ligt is te mager', aldus een woordvoerder van de koepel van vijf seniorenorganisaties met in totaal ruim zeshonderdduizend leden. Het CSO ziet meer in de motie van de PvdA voor koopkrachtreparatie van 93 euro voor alle 65-plussers onder de ziekenfondsgrens. Dit voorstel kreeg echter onvoldoende steun in de Kamer.
Bron: De Volkskrant
Bron: NOSquote:Fiscale korting
Het CDA wil 65-plussers zonder of met een klein aanvullend pensioen van een fiscale korting laten profiteren. Dat zou 86.000 ouderen 36 euro per jaar opleveren. Omdat de maatregel zal gaan gelden met terugwerkende kracht, levert deze dit jaar 100 euro op.
Ja, een prima gebaar dat ze A zeggen en B doen. Ze beginnen steeds meer op de PvdA en D'66 te lijken...quote:Op woensdag 22 december 2004 21:47 schreef Tikorev het volgende:
Dit is gewoon een top gebaar van het CDA![]()
Ja, lekker is dat, eerst honderden euro's afpakken, en daarna een gedeelte teruggeven. Dat is echt niets extra's hoor.quote:Op woensdag 22 december 2004 21:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: NOS
Krijgen ze 100 euro (FL220) extra zitten sommigen nog te zeiken. Je kan ook echt overal een probleem van maken.
Dit is gewoon een top gebaar van het CDA![]()
Hoe is er iets afgepakt?quote:Ja, lekker is dat, eerst honderden euro's afpakken, en daarna een gedeelte teruggeven.
quote:Op woensdag 22 december 2004 21:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, lekker is dat, eerst honderden euro's afpakken, en daarna een gedeelte teruggeven.
Via bepaalde bezuinigingen die in de miljoenennota staan. Je wilt toch niet zeggen dat de minima niets hoeft in te leveren qua koopkracht?quote:
Laat ze dan gewoon eens niet beloftes doen die ze niet nakomen, want dan neem je je kiezers / leden totaal niet serieus.quote:Op woensdag 22 december 2004 22:17 schreef Tikorev het volgende:
Ook goed, dan kan ik slechts opmerken dat het CDA in de regering zit om een heel land te besturen en niet om de minima te plezieren. En als die minima ondank dat ze het hier beter hebben dan in het overgrote deel van de rest van de wereld toch nog harder weten te klagen dan een hongerende neger in Afrika geeft dat voor mij aan dat er nog heel wat gesneden kan voordat ze solidariteit weer gaan ervaren als iets waarvoor ze dankbaar horen te zijn.
Dan is er toch niet iets afgepakt. Dan hebben ze minder gekregen. Dat is totaal iets anders.quote:Op woensdag 22 december 2004 22:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Via bepaalde bezuinigingen die in de miljoenennota staan. Je wilt toch niet zeggen dat de minima niets hoeft in te leveren qua koopkracht?
Wat begrijp je niet aan het woord inleveren?quote:Op woensdag 22 december 2004 22:29 schreef Landmass het volgende:
[..]
Dan is er toch niet iets afgepakt. Dan hebben ze minder gekregen. Dat is totaal iets anders.
De ouderen hebben het prima. Lekker leven op kosten van anderen. Die ouderen hadden natuurlijk ook zelf voor hun pensioen kunnen sparen maar ze willen graag dat anderen er voor op draaien.quote:Op woensdag 22 december 2004 22:27 schreef SCH het volgende:
Typisch CDA - de angst regeert daar. Op dat congres de grote jongen uithangen maar als het er op aankomt, geven ze niet thuis. Het dondert ze niks hoe het met de ouderen gaat, lees: hun achterban.
De thread is nog geen 11 replies lang en je gaat nu al de mist in. Lees dit even wil je: CDA komt belofte minima (weer) niet na.quote:Op woensdag 22 december 2004 22:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woord inleveren?
quote:Op woensdag 22 december 2004 22:58 schreef DaveM het volgende:
Haha wat een afgang voor het CDA.
Maar liefst 52 CDAers die zich niks aantrekken van de partijleden en allemaal met hun neuzen dezelfde kant opwijzen. De credits voor dit prachtige voorbeeld van Noordkoreaanse partijdiscipline gaan waarschijnljk naar Maxime Verhagen.
Ook wel scherp van de SP om een hoofdelijke stemming aan te vragen, konden individuele CDA Kamerleden zich niet verschuilen achter het fractiestandpunt maar moesten ze alle 52 kleur bekennen.
Over een motie die het CDA niet steunt, terwijl dat wel tijdens een partijcongres is afgesproken.quote:
En op dat congres waren 52 CDA leden die voor die motie waren en is tevens afgesproken dat vanaf nu af aan geldt dat 100/12=3? Ok...quote:Op woensdag 22 december 2004 23:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Over een motie die het CDA niet steunt, terwijl dat wel tijdens een partijcongres is afgesproken.
Nee, het blijkt dus dat de Tweede-Kamerleden van het CDA niet dezelfde mening heeft dan de partij. Vervreemding van de achterban is de beste omschrijving.quote:Op woensdag 22 december 2004 23:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En op dat congres waren 52 CDA leden die voor die motie waren
Je begrijpt er helemaal niets van, SK. Natuurlijk houdt het CDA zich aan de resolutie zoals deze werd afgesproken op haar eigen partijcongres. Juist daarom was de motie van de SP overbodig, en kon de fractie van de grootste christelijke partij niet anders dan deze verwerpen!quote:Op woensdag 22 december 2004 23:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het blijkt dus dat de Tweede-Kamerleden van het CDA niet dezelfde mening heeft dan de partij. Vervreemding van de achterban is de beste omschrijving.
van www.sp.nl en www.janmarijnissen.nl (voor achtergrondinfo uiteraard)quote:[b]CDA toont ware gezicht en verwerpt ‘eigen’ motie[b]
21-12-2004 • De Tweede-Kamerfractie van het CDA heeft vanavond tegen een SP-motie gestemd, die bestond uit de letterlijke tekst van een resolutie die het CDA-congres onlangs heeft aangenomen. Hierin sprak een zeer ruime meerderheid van de christen-democratische achterban zich uit voor socialer beleid en het ontzien van de laagste inkomens bij nieuwe bezuinigingen. “De CDA-fractie in de Tweede Kamer heeft vanavond definitief bewezen dat ze geen sociale vleugel meer heeft,” aldus SP-Kamerlid Jan de Wit.
Het CDA-congres uitte begin november zware kritiek op het koopkrachtbeleid van de regering Balkenende. In een resolutie, die door een overweldigende meerderheid van het kader werd gesteund, werd het kabinet opgeroepen tot herstel van de koopkracht van de mensen met de laagste inkomens en het ontzien van de laagste inkomens bij het opvangen van nieuwe tegenvallers.
De letterlijke tekst van de CDA-resolutie werd door de SP als motie ingediend bij het debat over de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Jan de Wit: “De CDA’ers hadden vandaag de keuze: vertolken zij de mening van hun achterban, die net als de SP herstel van de solidariteit verlangt, of steunen ze de weg van het kabinet naar verdere armoede en tweedeling.”
“Dit was dé lakmoesproef. De vraag was: heeft ook de Kamerfractie van het CDA nog een sociale vleugel? Het antwoord is een keihard: nee.” De Wit vroeg een hoofdelijke stemming aan, waarbij ieder individueel Kamerlid de motie moest aannemen of afkeuren. Geen enkele CDA’er trok zich ook maar iets aan van de uitspraak van de eigen achterban.
Arend Jansen, voorzitter van de CDA-basisgroep Sociale Zekerheid, die de oorspronkelijke resolutie opstelde en ter stemming bracht op het CDA-congres, zei in een eerste reactie dat hij zeer ernstig teleurgesteld is in de Kamerfractie van zijn partij.
Heerlijk he, papen. En de gereformeerden worden steeds roomser. Waar de CHU-ARP-KVP fusie al niet goed voor is geweest...quote:Op woensdag 22 december 2004 23:58 schreef Kozzmic het volgende:
Je begrijpt er helemaal niets van, SK. Natuurlijk houdt het CDA zich aan de resolutie zoals deze werd afgesproken op haar eigen partijcongres. Juist daarom was de motie van de SP overbodig, en kon de fractie van de grootste christelijke partij niet anders dan deze verwerpen!
Er valt gewoon niet te praten met die gasten. Ik heb 1000x liever een vvd'er die er gewoon voor uit komt dat hij geld wil verdienen en dat als standpunt gebruikt, dan dit gehuichel.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heerlijk he, papen. En de gereformeerden worden steeds roomser. Waar de CHU-ARP-KVP fusie al niet goed voor is geweest...
Nou is de SP ook behoorlijk rooms...quote:Op donderdag 23 december 2004 00:05 schreef Harry_Sack het volgende:
Er valt gewoon niet te praten met die gasten. Ik heb 1000x liever een vvd'er die er gewoon voor uit komt dat hij geld wil verdienen en dat als standpunt gebruikt, dan dit gehuichel.
Het is maar een geluk dat die refo's absoluut niet tegen confrontatie kunnen..
Wiens motie was dit ook alweer?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou is de SP ook behoorlijk rooms...
Ik heb het over hun euthanasiestandpunt.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:08 schreef Harry_Sack het volgende:
Wiens motie was dit ook alweer?
open je topic zou ik zeggenquote:Op donderdag 23 december 2004 00:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb het over hun euthanasiestandpunt.
Ik heb er verder niks over te zeggen, dus laat maar. De SP is de PvdA niet.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:09 schreef Harry_Sack het volgende:
open je topic zou ik zeggen
Oh zo, dus de CDA achterban vond het niets dat ouderen 100 euro extra zouden krijgen en toch heeft het CDA voor een motie gestemd die dat bepleit. Opmerkelijk idd.quote:Op woensdag 22 december 2004 23:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het blijkt dus dat de Tweede-Kamerleden van het CDA niet dezelfde mening heeft dan de partij. Vervreemding van de achterban is de beste omschrijving.
Dat heeft niets met de motie van de SP te maken. Lees je uberhaupt wel?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Oh zo, dus de CDA achterban vond het niets dat ouderen 100 euro extra zouden krijgen en toch heeft het CDA voor een motie gestemd die dat bepleit. Opmerkelijk idd.
Ik lees prima, namelijk:quote:Op donderdag 23 december 2004 00:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat heeft niets met de motie van de SP te maken. Lees je uberhaupt wel?
Ik snap ook niet waar hij die 52 vandaan haalt, maar het lijkt me vrij duidelijk dat het over de 44 CDA-Tweede-Kamer-fractieleden gaat.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik lees prima, namelijk:
"Maar liefst 52 CDAers die zich niks aantrekken van de partijleden en allemaal met hun neuzen dezelfde kant opwijzen."
Ik was zeer benieuwd over welke 52 CDA'ers dit zou gaan dus vroeg ik aan DaveM waar dat over ging en toen kwam jij er wat onbezonnen tussen met een antwoord waarbij je je volgens mij beter kan afvragen of je uberhaupt wel gelezen hebt wat de vraag was...
Dat is/was mij dus niet duidelijk.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waar hij die 52 vandaan haalt, maar het lijkt me vrij duidelijk dat het over de 44 CDA-Tweede-Kamer-fractieleden gaat.
Dus de hoogte van het eerdere "topgebaar" wordt met 64% verminderd en 72% van de ouderen die in eerste instantie zouden profiteren kunnen nu daarnaar fluiten. Gerda Verburg die namens de CDA-fractie spreekt op dit soort onderwerpen, heeft dus ingestemd met het uitvoeren van 10% (36% van 28%) van haar originele plan. Wat een gebrek aan ruggegraat toont ze weer eens.quote:CDA 'spekt' ouderen met drie euro per maand
Van onze verslaggeefster Yvonne Doorduyn
DEN HAAG - Ouderen met een laag inkomen krijgen volgend jaar 3 euro per maand extra. Het CDA heeft daar gisteren in een debat in de Tweede Kamer genoegen mee genomen. Dit tot grote woede van de oppositie.
PvdA, GroenLinks en SP wezen het CDA op hoge toon op een eerdere eis van die partij dat er méér geld voor de ouderen moest komen. Die eis werd afgelopen december door een Kamermeerderheid gesteund. Het CDA stelde de eis nadat het door het eigen congres was gemaand meer geld uit te trekken voor de minima.
CDA-Kamerlid Verburg heeft de eis volgens de oppositie echter steeds weer bijgesteld. Ging het in december nog om honderd euro voor driehonderdduizend ouderen, nu gaat het om 36 euro voor 85 duizend ouderen. 'Dat is 3 euro per maand, een fopfooi', vindt GroenLinks-Kamerlid Van Gent. Ook Weekers van de VVD viel het CDA aan : 'Ik weet niet hoe het CDA wil verderglibberen?'
Volgens de oppositie heeft minister De Geus (Sociale Zaken) bovendien niet de hele eis van de Kamermeerderheid uitgevoerd. Het extra geld voor ouderen moest er komen met terugwerkende kracht tot 2003. Dat betekent 36 euro per persoon extra.
Volgens De Geus komt dat door de route die hij heeft gekozen om het geld uit te betalen - via een algemene verhoging van de AOW. Het is niet mogelijk dat met terugwerkende kracht tot 2003 te doen.
Bron: De Volkskrant
en terecht!!!!quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:29 schreef Sidekick het volgende:
Terugkomend op het plan van Verburg om driehonderduizend ouderen met terugwerkende kracht 3 euro in de maand te geven, blijft er van die 'belofte' ook weinig over:
[..]
Dit gaat om ouderen die hun leven lang al hebben gewerkt en aan de Nederlandse economie hebben bijgedragen waar blatende studentjes, die nu via een lening hun studie bekostigen, profijt van krijgen wanneer ze de arbeidsmarkt opgaanquote:Op donderdag 3 maart 2005 22:55 schreef Landmass het volgende:
[..]
en terecht!!!!
wat voor land denk je dat we in leven. Een houd je handje maar op economie bestaat niet!!!!! Er moet gewerkt worden
Dat is correct Sidekick.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waar hij die 52 vandaan haalt, maar het lijkt me vrij duidelijk dat het over de 44 CDA-Tweede-Kamer-fractieleden gaat.
nou dan!!!quote:Op donderdag 3 maart 2005 23:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit gaat om ouderen die hun leven lang al hebben gewerkt en aan de Nederlandse economie hebben bijgedragen
hou je leugens voor jequote:Op donderdag 3 maart 2005 23:10 schreef du_ke het volgende:
Ach je wilt de bejaarden net als in de VS voor een paar cent per uur tot aan het graf laten werken.
quote:
daar net was het nog een paar centquote:Op vrijdag 4 maart 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]geen leugens. Er staan bij elke Walmart ouderen voor een paar dollar per uur karretjes uit te rijken aan de klanten.
in nederland toch ookquote:En vele amerikanen hebben 2 of meer banen nodig om rond te kunnen komen.
hoe komt het in je op dat het minimumloon ook maar iets gerandeert. Het garandeert werkloosheid en vanwege de premies die betaald moeten worden inflatie met als gevolg een hoger prijsniveau waardoor er nog een hevigere roep om het minimumloon komtquote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:02 schreef du_ke het volgende:
spreekwoordelijk, spreekwoordelijk.
En in Nederland hebben we het minimumloon waarvan iemand die 40 werkt indien nodig gewoon rond kan komen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |