Hemelrijk slaat de spijker op z'n kop

@ Milagro, SCH e.a.,

Afshin Elian is met een 'L' ...

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:01 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik vermoed dat de 'legioenen' verdeeld zijn over de joodse personen. De ene ziet hen als natuurlijke vijand, da's ooit zo gegroeid uit kapitaalsafgunst, opgepikt uit een socialistisch verleden. De andere wat meer eigentijdse ziet hen als culturele bondgenoten tegen de arbische invasie.

Waarom zou de imaginaire nazistische skinhead in kwestie geen (ex-)politicus als Rosenmöller kunnen haten die zijn idealen met de voeten lijkt te treden?
[..]


Verklaar je eens nader want met zo'n verabsolutering van het eigen vermeende gelijk kan ik weinig.
[..]

Waar sloot Pamela de plank mis en waarom?
Wat is de averechtse uitwerking die jij voorziet?
Wat had pamela volgens jou dan willen bewerken dat zij nu niet bewerkt?

Graag zie ik wat antwoorden om een indruk weg te nemen dat je je door middel van een absolute en ridiculiserende stellingname af wilt maken van het appèl op bezinning van een alledaagse werkelijkheid die er eveneens van de stukjes van haar uitgaat.

Tjonge, er is toch niets extreems aan mijn reactie dat ik hier ter verantwoording moet worden geroepen? Maar goed, ik wil het wel toelichten:

De 'imaginaire nazistische skinhead in kwestie' kan natuurlijk best een hekel hebben aan Rosenmöller, ik denk alleen dat linkse politici niet de directe 'doelgroep' van extreem-rechtse jongelui zijn, hun haat is vooral gericht (denk ik) naar allochtonen, en joodse en zwarte mensen.

Ik gaf gewoon mijn mening over het stukje van Hemelrijk, zoals iedereen dat hier mag en doet. Ik zit niets te verabsoluteren.

Pamela Hemelrijk begint met een omkering die naar mijn mening geen hout snijdt. De tegenstelling extremistische moslim vs rechtse denker kan je niet omdraaien tot nazistische skinhead vs linkse denker/politicus. Omdat zoals gezegd de doelgroep van de nazistische skinhead niet de linkse politicus is, maar mensen uit de groepen die hij haat, en dat kunnen bijvoorbeeld allochtonen, joden of zwarte mensen zijn.

Ik denk dat Pamela Hemelrijk met haar toespraak ook mensen die nog niet van haar gelijk zijn overtuigd zou willen overtuigen, maar doordat ze zulk grof geschut inzet, schrikt ze mensen alleen maar af. Daardoor werkt het denk ik averechts: de mensen die ze wil bereiken schrikt ze alleen maar af.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:47 schreef lucida het volgende:
@ Milagro, SCH e.a.,

Afshin Elian is met een 'L' ...

nee

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:45 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

En die achtergrond is een feit.

Iets is niet een feit, enkel omdat jij dat vindt.

quote:

Het is niet voor niks dat de media bol staan van de artikelen en berichten over moslims (als gehele groep en daar horen die scholieren dus ook bij), en in mindere mate ook over de zogenaamde Lonsdale-jongeren.

De media staan bol van artikelen die jij wilt horen. De hetze van de media zorgt er weer voor dat moslims radicaliseren. Dit heeft weer als gevolg dat zij soms buiten de wetten opereren. Dit heeft weer als gevolg dat de media er aandacht aan besteed. Enz, enz.

De media stonden niet bol van artikelen over moslims voor 11 september. Hoe zie jij de periode daarvoor dan, aangezien de media jouw maatstaf en jouw feitenbron is? Jij geloofde Powell zeker ook met zijn powerpoint presentatie over WMD in Irak, enkel omdat de media dat toonden?

Ga zo door. Het komt wel goed met jou

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:53 schreef Dildo het volgende:
Iets is niet een feit, enkel omdat jij dat vindt.

Het is ook niet omdat ik dat 'vind', het is een kwestie van definitie.

quote:

De media staan bol van artikelen die jij wilt horen. De hetze van de media zorgt er weer voor dat moslims radicaliseren. Dit heeft weer als gevolg dat zij soms buiten de wetten opereren. Dit heeft weer als gevolg dat de media er aandacht aan besteed. Enz, enz.

De media stonden niet bol van artikelen over moslims voor 11 september. Hoe zie jij de periode daarvoor dan, aangezien de media jouw maatstaf en jouw feitenbron is? Jij geloofde Powell zeker ook met zijn powerpoint presentatie over WMD in Irak, enkel omdat de media dat toonden?

Ga zo door. Het komt wel goed met jou

Nederlands is niet je moerstaal zeker?

Een 'politiek beladen achtergrond' komt niet zomaar vanuit de lucht in mijn hoofd vallen, het is geen subjectieve, gevoelsmatige kwalificatie. Juist het feit dat de politiek het erover heeft, betekent gewoon dat die politieke beladenheid bestaat. Zo simpel is het, gewoon een kwestie van definitie.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:53 schreef Dildo het volgende:

[..]

Iets is niet een feit, enkel omdat jij dat vindt.

En je denkt dat als jij maar hard genoeg het tegenovergestelde blijft roepen, dat dat dan de waarheid is ofzo?

quote:

De media staan bol van artikelen die jij wilt horen. De hetze van de media zorgt er weer voor dat moslims radicaliseren. Dit heeft weer als gevolg dat zij soms buiten de wetten opereren. Dit heeft weer als gevolg dat de media er aandacht aan besteed. Enz, enz.

ik wacht alleen nog op "Booo-f*ckin' hoo, wij *zielige* moslims zijn weer ens het slachtoffer, iedereen is tegen ons, we doen niks mis, waarom vinden ze ons niet aardig? "

quote:

De media stonden niet bol van artikelen over moslims voor 11 september. Hoe zie jij de periode daarvoor dan, aangezien de media jouw maatstaf en jouw feitenbron is? Jij geloofde Powell zeker ook met zijn powerpoint presentatie over WMD in Irak, enkel omdat de media dat toonden?

Ah, de andere poster geeft aan dat'ie zich baseert op media, en dat word door die butplug hierzo doorgevoerd tot in het extreme, omgedraaid en als argument gepresenteerd

Dat zijn laag bij de grondse discussie methoden.

Maarja, meer zit er idd niet in nee.

quote:

Ga zo door. Het komt wel goed met jou

Idd, met hem wel, voor jou vrees ik het ergste.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:51 schreef milagro het volgende:

[..]

nee

@ Millagro,

Google geeft de naam zowel met een als met twee 'ellen' weer.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 12:03 schreef lucida het volgende:

[..]

@ Millagro,

Google geeft de naam zowel met een als met twee 'ellen' weer.

Op zijn eigen boek(en) staat het met 2 LL dus houden we dat maar aan, hè

Elian is een Cubaans jongetje waar veel om te doen is geweest.

milagro en ik hebben het goed, we zitten op dezelfde lijn, as always

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:50 schreef Zambezi het volgende:

[..]

Tjonge, er is toch niets extreems aan mijn reactie dat ik hier ter verantwoording moet worden geroepen? Maar goed, ik wil het wel toelichten:

Waarvoor dank. Extreem? Dat valt wel mee. Al ging je wel erg kort door de bocht bij je afservering van Pamela H.

quote:

De 'imaginaire nazistische skinhead in kwestie' kan natuurlijk best een hekel hebben aan Rosenmöller, ik denk alleen dat linkse politici niet de directe 'doelgroep' van extreem-rechtse jongelui zijn, hun haat is vooral gericht (denk ik) naar allochtonen, en joodse en zwarte mensen.

Wie weet wat er op het moment van bewustzijnsvernauwing door een verdwaasd brein raast? Ik denk (al even discutabel als hetgeen jij denkt) dat ook bji deze procucten van de nederlandse samenleving een wens kan zijn om bij wortels van de vermeende eigen achterstelling te gaan beginnen met het maken van 'schoon' schip.

quote:

Ik gaf gewoon mijn mening over het stukje van Hemelrijk, zoals iedereen dat hier mag en doet. Ik zit niets te verabsoluteren.

Dan heb ik je reactie waarschijnlijk verkeerd gelezen.

quote:

Pamela Hemelrijk begint met een omkering die naar mijn mening geen hout snijdt. De tegenstelling extremistische moslim vs rechtse denker kan je niet omdraaien tot nazistische skinhead vs linkse denker/politicus. Omdat zoals gezegd de doelgroep van de nazistische skinhead niet de linkse politicus is, maar mensen uit de groepen die hij haat, en dat kunnen bijvoorbeeld allochtonen, joden of zwarte mensen zijn.

In de praktijk ging het om een extremist (met moslimsentimenten) die tijdens de Ramadan een dorpsclown van een cineast uit de weg ruimde. Hji had kennelijk weinig van de strekking van de Koran begrepen en al helemaal niets van Allah's ambassadeursschap door als een redeloos beest een tegenstrever neer te schieten en de keel open te snijden, alsof Allah niet in staat zou zijn Zjin eigen zaken te regelen...

Er is daarom voor mij wel degelijk een vergelijking mogelijk tussen beestachtig gedrag vanuit verschillende doelgroepen door middel van een omkering.

quote:

Ik denk dat Pamela Hemelrijk met haar toespraak ook mensen die nog niet van haar gelijk zijn overtuigd zou willen overtuigen, maar doordat ze zulk grof geschut inzet, schrikt ze mensen alleen maar af. Daardoor werkt het denk ik averechts: de mensen die ze wil bereiken schrikt ze alleen maar af.

Ik vermoed dat Pamela al weet dat alles wat zij inbrengt verkeerd zal worden uitgelegd al was het maar omdat zij socialistische taboes schendt door maatschappelijke problematiek rondom migranten en een onderlaag van de autochtone bevolking wat uit te vergroten.

Verontwaardigen zien de naam Hemelrijk en beginnen direct al met een afservering om toch vooral niet te hoeven stilstaan bij haar polemische aanklacht van bepampering en lucratief slachtofferschap. Degenen die worden afgeschrikt zou zij naar mijn idee nooit bereiken, ik vermoed daarom dat ze een andere doelgroep heeft maar ook deze these is speculatief.

Wellicht kunnen we van Pamela zelf wat licht in de verdichting van toeschrijvingen over en weer verwachten?

quote:

Op donderdag 23 december 2004 12:08 schreef SCH het volgende:
Elian is een Cubaans jongetje waar veel om te doen is geweest.

milagro en ik hebben het goed, we zitten op dezelfde lijn, as always

En dan graag ook nog een inhoudelijke reactie...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:55 schreef SCH het volgende:
Stoer van Ellian om Wallage zo te demoniseren, echt heel stoer en gewaagd en gedurfd. En origineel ook

Ga zo door Afshan Ellian, de strijd tegen het politieke establishment is ook al zo dapper.

JIj durft man.

Voortaan niet vergeten je eigen vluchtverhaal uitvoerig te vermelden en vooral ook te benadrukken dat je hier de veiligheid zocht, dat kun je zo lekker dramatisch.

Amice,

Evenals Jaques Wallage is Afshin Elian niet onbekend met bewerking van maximaal resultaat door een weloverwogen woordkeus. Afshin is er alleen wat beter in. Jaques is waarschijnlijk weer beter in het bedrijven van politiek en het voorzitten van vergaderingen en werkgroepen. Dankzij zijn sociaal-democratische netwerkje kreeg hij na te zijn uitgescheten door den Haag toch nog een aardig betaald baantje met wat politieke beslissingsbevoegdheden ver weg van de Haagse sores. Als hij het in Groningen goed doet is hem dat van harte gegund zolang hij geen misbruik maakt van zijn ambtelijke status...

Wallage hanteerde in zijn briefje waarnaar de link bovenaan verwijst bewust ziektemetaforen als de vergiftiging van het maatschappelijk klimaat, "voortwoekeren en smet. Je kunt dit best demagogisch noemen. Wallage identificeerde zich zelfs zover met de antidemocratische belagers van Hirsi Ali dat hij een politieke fatwa uitriep over Van Aartsen: En echt, Jozias, hoe langer je wacht om je daar loud and clear van te distantiëren, hoe zwaarder zal deze smet uiteindelijk ook op jou rusten

Van mij kan er niet genoeg de spot gedreven worden met dergelijk bevoogdend regentesk gebral. Er staat Wouter Bos nog wat te doen om dergelijke automatismen bij zijn partijkader weg te werken.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:37 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee, jij durft pas, hè SCH?

Als jij het niet eens bent met iemand ga je op deze toer]
[..]

Nee, jij benadrukt je eigen privé zaakjes niet, maar schept er wel een ziek genoegen in dat van een ander erbij te slepen, en daarmee een soort karaktermoord te plegen "kijk eens, naar die milagro, dat noemt zich moeder"

En dan ga jij zaniken over anderen? over Ellian, over Hemelrijk en daarbij weer mij erbij slepen?

Zielig ventje ben je.

Waarom zouden we karaktermoord op users plegen en daarmee een flamewar uitlokken in een draadje dat vooral gaat over politieke vergelijkingen, belichting van maatschappelijke misstanden en politiek laakbaar gedrag?

Ieder mens heeft wel eens mindere momenten. Zolang deze geen voorbeeldfuntie heeft en daarnaar betaald wordt zie ik niet in waarom die mindere momenten zouden moeten worden uitvergroot.

Intussen biedt een column van Pamela Hemelrijk meer bewustwording dan zij zelf bedacht zal hebben

quote:

Op donderdag 23 december 2004 12:29 schreef sjun het volgende:

[..]


Wallage hanteerde in zijn briefje waarnaar de link bovenaan verwijst bewust ziektemetaforen als de vergiftiging van het maatschappelijk klimaat, "voortwoekeren en smet. Je kunt dit best demagogisch noemen. Wallage identificeerde zich zelfs zover met de antidemocratische belagers van Hirsi Ali dat hij een politieke fatwa uitriep over Van Aartsen: En echt, Jozias, hoe langer je wacht om je daar loud and clear van te distantiëren, hoe zwaarder zal deze smet uiteindelijk ook op jou rusten

En je vindt het gebruik van hetzelfde soort terminologie, zoals Hemelrijk doet:

quote:

de overheid is een kankergezwel. De vergelijking is daarom zo adequaat, omdat een kankergezwel niet alleen per definitie groeit en groeit en groeit, maar zich bovendien, om die groei mogelijk te maken, voedt met de levenskracht van de gezonde cellen uit zijn omgeving.

wel oké omdat het daar een column betreft?

En de uitspraak van Wallage

quote:

En echt, Jozias, hoe langer je wacht om je daar loud and clear van te distantiëren, hoe zwaarder zal deze smet uiteindelijk ook op jou rusten

een politieke fatwa noemen is geen tendentieus gebral? Of, om het eens in jouw terminologie te gieten: dat is geen sentimentaliserende toeschrijving?

Ingewikkeld hoor, die POL-draadjes.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:37 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee, jij durft pas, hè SCH?

Als jij het niet eens bent met iemand ga je op deze toer]
[..]

Nee, jij benadrukt je eigen privé zaakjes niet, maar schept er wel een ziek genoegen in dat van een ander erbij te slepen, en daarmee een soort karaktermoord te plegen "kijk eens, naar die milagro, dat noemt zich moeder"

En dan ga jij zaniken over anderen? over Ellian, over Hemelrijk en daarbij weer mij erbij slepen?

Zielig ventje ben je.

Je kan slechts een karaktermoord plegen op mensen die karakter hebben

quote:

Op donderdag 23 december 2004 13:16 schreef OllieA het volgende:

[..]

En je vindt het gebruik van hetzelfde soort terminologie, zoals Hemelrijk doet:
[..]

wel oké omdat het daar een column betreft?

En de uitspraak van Wallage
[..]

een politieke fatwa noemen is geen tendentieus gebral? Of, om het eens in jouw terminologie te gieten: dat is geen sentimentaliserende toeschrijving?

Ingewikkeld hoor, die POL-draadjes.

Welkom Ollie B.

Ik zal u direct maar het begrip fatwa verhelderen opdat niet een foutieve betekenisverlening vertroebelt wat ik wenste aan te kaarten. Een fatwa is niets anders dan een gebod. Om echter mensen als u tot reactie te bewegen, FOK! is tenslotte een discussieforum, voldeed gebruik van het begrip fatwa uitstekend. Tevens kon ik door middel van gebruik van het woord fatwa aangeven dat ik vond dat Jaques Wallage zich wel zeer vereenzelvigd leek te hebben met een religieuze subgroep in de nederlandse samenleving waarbij dit begrip een rol speelt in het dagelijkse leven en de wijze waarop sommigen van hen worden geacht de werkelijkheid te leren kennen en inschatten.

Wat is nu precies volgens u de sentimentaliserende toeschrijving die ik aan de burgervader van Groningen deed en wat is daar tendentieus gebral aan?

quote:

Op donderdag 23 december 2004 13:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan slechts een karaktermoord plegen op mensen die karakter hebben

Het is een teken aan de wand, dat het met name de (allochtone) Nederlanders zoals H. Ali. en A. Elian zijn, die de ingedommelde gedoogcultuur van de sociaal-democraten zo amoverend wakkerschudden...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 21:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Goed he, Bernadette de Wit.

Jouw idool he?

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:47 schreef lucida het volgende:
@ Milagro, SCH e.a.,

Afshin Elian is met een 'L' ...

Het is toch echt Ellian met 2 L-en.

Heeft die twee lullen?

quote:

Op donderdag 23 december 2004 14:16 schreef sjun het volgende:

[..]

Welkom Ollie B.

Ik zal u direct maar het begrip fatwa verhelderen opdat niet een foutieve betekenisverlening vertroebelt wat ik wenste aan te kaarten. Een fatwa is niets anders dan een gebod. Om echter mensen als u tot reactie te bewegen, FOK! is tenslotte een discussieforum, voldeed gebruik van het begrip fatwa uitstekend. Tevens kon ik door middel van gebruik van het woord fatwa aangeven dat ik vond dat Jaques Wallage zich wel zeer vereenzelvigd leek te hebben met een religieuze subgroep in de nederlandse samenleving waarbij dit begrip een rol speelt in het dagelijkse leven en de wijze waarop sommigen van hen worden geacht de werkelijkheid te leren kennen en inschatten.

Wat is nu precies volgens u de sentimentaliserende toeschrijving die ik aan de burgervader van Groningen deed en wat is daar tendentieus gebral aan?

Een fatwa, mijn beste, is niet simpelweg een gebod. Het is een religieus gebod.
Of zou je geneigd zijn het volgende teken een fatwabord te noemen?


Nu is het me bekend dat jij Wallage beschouwt als deel uitmakend van de linkse kerk, etc etc, maar om nu met droge ogen te beweren dat de opmerking:

quote:

En echt, Jozias, hoe langer je wacht om je daar loud and clear van te distantiëren, hoe zwaarder zal deze smet uiteindelijk ook op jou rusten

uitgelegd dient te worden als een politiek religieus gebod, is van de gekke. Om te te beginnen is er helemaal geen sprake van een gebodsvorm, in de uitspraak van Wallage. Maar laten we dat eens negeren, laten we eens net doen òf er sprake is van een gebodsvorm.
Welk religieus gebod wordt hier dan over Jozias uitgesproken?
"Gij zult u distantiëren op straffe van anders door de linkse kerk beschouwd te worden als iemand met een smet?"
Goh, dat zal Jozias erg vinden. Hij wilde er zo graag bijhoren.

Kortom, om deze mededeling van Wallage aan die beste Jozias te beschouwen als een fatwa, is
een sentimentaliserende (of is het ressentimentaliserende?) toeschrijving van jouw kant aan de intentie van Wallage.
Sentimentaliserend, omdat je zo fijn die link kan suggereren met het moslimknuffelen door de linkse kerk cq Wallage.
Zoals je zelf ook zegt:

quote:

kon ik door middel van gebruik van het woord fatwa aangeven dat ik vond dat Jaques Wallage zich wel zeer vereenzelvigd leek te hebben met een religieuze subgroep in de nederlandse samenleving waarbij dit begrip een rol speelt in het dagelijkse leven en de wijze waarop sommigen van hen worden geacht de werkelijkheid te leren kennen en inschatten.

En het leuke voor jou daarnaast is natuurlijk dat het woord fatwa zulke fijne connotaties heeft, kort samen te vatten met: "Rushdie moet dood".
Met dat leuke woordje, dat volgens jou gewoon gebod betekent, smokkel je zo een wereld aan bijbetekenissen binnen. En dat weet je heel goed.
Tendentieus gebral dus.
Hou het een beetje zakelijk, als je het niet eens bent met Wallage, of Cohen, om er maar eens een paar te noemen.

Alsof Wallage zo belangrijk is. Gewoon een blaataap.

Wallage had vroeger best wel een geil kapsel, Aaaaaaaah

Oliie A! Komt U wel eens in de Wolthoorn?