Mja dat zie ik voor me gevoel steeds vaker tegenwoordig. Statistische onderzoeken. Dit zegt zeker wel iets maar toont ook altijd aan hoe weinig we eigenlijk begrijpen en hoe moeilijk het is om de werking van de mens te zien. Soort van chaos. Ik las bv laatst dat als je stroom op bepaalde punten van je voorhoofd zet dat je geheugen met 20% kan verbeteren. Dit zal best zo kunnen wezen en ze zullen prima kunnen uitrekenen hoe groot de kans op een bepaalde statistische fout in die proef is maar ergens laat het zien dat we er blijkbaar weinig van begrijpen. Als ze nu zouden zeggen: Hej die cellen werken zo en DUS zou dit betekenen dat stroom op je voorhoofd moet werken dan zou het anders liggen en begrijp je daadwerkelijk hoe het werkt en is die stroomproef meer een controle.quote:Op vrijdag 24 december 2004 09:36 schreef The_stranger het volgende:
Al met al een goed wetenschappelijk onderzoek met mogelijk ver strekkende conclusies, echter, zoals zij zelf ook al aangeven, verdere studie is nodig om het echte lichamelijke effect te bepalen.
en zoals veel van de plannen van de SP wordt ook deze waarschijnlijk genegeerd....quote:Op woensdag 5 januari 2005 18:42 schreef yearzero het volgende:
--knip--
Dat het alles met elkaar te maken heeft snapt de huidige wetenschap niet.quote:Op donderdag 6 januari 2005 12:32 schreef Bboy het volgende:
@yearzero :
Dit forum interesseerd mij omdat ik zelf ten dele met mobiele toepassingen heb te maken. Wil overigens niet zeggen dat ik veel verstand heb van UMTS. Als ik je posts zo lees dan heb je het voornamelijk over de frequentie van UMTS en de frequentie van diverse organisme en dat deze op bepaalde punten hetzelfde zouden zijn. Ik krijg uit je posts ook het beeld dat alles wat straling is per definitie slecht is.
Ik weet dat binnen de telecom wereld zowel nij fabrikanten als bij de operators uitingen worden gedaan ten aanzien van de gonzheid en straling. Er zijn diverse onderzoeken waar gekeken wordt naar de effecten van straling en gezondheid. Ook fabrikanten testen hierop.
De effecten van de stralingen zijn niet per definitie altijd aanwezig. Er zijn meerdere factoren waar rekening mee gehouden moet worden. Denk bijvoorbeeld aan sterkte. Als je dag in dag uit bij zo'n mast staat dan loop je inderdaad wat risico.
Ik vindt het dan ook te krap door de bocht dat de helft van de wereld bevolking sterft door dat we zonodig meer informatie ether in moeten sturen. Ik denk wel dat er meer onderzoek naar gedaan met worden. Daarmee weiger ik je posts dan ook als absolute waarheid aan te nemen, daar dit niet wil zeggen dat je informatie helemaal niet waar is.
Daarnaast erger ik me een beetje aan het feit dat je er A) accupunctuur bij haalt en B) Kirilian fotografie. Wat biede weinig met straling te maken hebben, maar meer met lichaams en etherische energieen. Helemaal kirilian fotografie is niks meer en niks minder dan je aura fotograferen (= etherische energie).
De golf-deeltjes dualiteit van alles wordt vrij goed beschreven door natuurkundige wetten hoor.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 11:08 schreef yearzero het volgende:
In de kwantum mechanica is inmiddels al aangetoond dat onze wereld niet
aan elkaar hangt van natuurkundige wetten, maar dat er heel andere zaken
spelen die de wereld sturen. zaken zoals superpositie (het op twee plaatsen
tegelijk zijn van een electron in een atoom) bestaan niet volgens onze wetenschap.
Verder kan een electron kan zich van baan naar baan verplaatsen zonder
door het tussenliggende gedeelte te reizen. Waar blijft de electron?
Er zit geen tijd tussen de verplaatsing, het is dan dus op 2 plaatsen tegelijk.
Probleem.....
Als je het niet kan zien, en niet kan meten, dan is het er niet. Als je wel kan aantonen dat chi bestaat: ga maar naar de Nobelprijs commissie en claim je prijs.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 11:08 schreef yearzero het volgende:
[..]
Dat het alles met elkaar te maken heeft snapt de huidige wetenschap niet.
Juist ons energetisch systeem kunnen we niet zien en wordt beinvloed door
de straling. Chi zie je niet, maar het is er wel. En dat probeer ik met acupunctuur duidelijk
te maken. Juist de chi, die van levensbelang is voor een mens, die tasten we als
eerste aan en dat materialiseert zich.
Lees je eens in, voordat je onzin gaat uitkramen. Superpositie betekent dat de kansdichtheid van een elektron wordt beschreven door meerdere golffuncties. Dat heeft niets te maken met het op 2 plaatsen tegelijk zijn van een elektron. Een elektron kan zich van baan naar baan verplaatsen, en kan zich niet in een tussenliggende baan bevinden, omdat het quantummechanica is. Jeweetwel, met discrete energieniveaus, waardoor dat soort dingen dus niet kunnen. Als je de quantummechanica wilt begrijpen moet je wel doorhebben dat het een soort veredelde kansberekening is, omdat we niet 1 elektron kunnen volgens, maar alleen heel veel metingen kunnen doen, en daar een kansdichtheid uit kunnen bepalen.quote:In de kwantum mechanica is inmiddels al aangetoond dat onze wereld niet
aan elkaar hangt van natuurkundige wetten, maar dat er heel andere zaken
spelen die de wereld sturen. zaken zoals superpositie (het op twee plaatsen
tegelijk zijn van een electron in een atoom) bestaan niet volgens onze wetenschap.
Verder kan een electron kan zich van baan naar baan verplaatsen zonder
door het tussenliggende gedeelte te reizen. Waar blijft de electron?
Er zit geen tijd tussen de verplaatsing, het is dan dus op 2 plaatsen tegelijk.
Probleem.....
quote:De kwantumwetenschap heeft de door ons op
een voetstuk geplaatste, materieel realistische manier van denken, inmiddels
al in de hoek gedreven. Daarom is het zaak om eens heel eerlijk te worden
tegen onszelf.
Dus als 1 zender niet gevaarlijk is, dan zijn 8 zenders dat zeker wel?quote:Het energetische niveau kunnen we NOG niet onderzoeken op een wetenschappelijke
manier. En juist daar gaan we nu de fout in.
Het gaat inderdaad om de hoeveelheid straling, maar zeg nu zelf de masten
worden totaal volgehangen dezer dagen. +8 zenders per mast/plek is
echt geen uitzondering meer.
Wij creeren (worden ons bewust) van zaken waar we ons op focussen.
--- deel uit : Amit Goswami, het visionaire venster ------
Waarom quote je nou gewoon een stuk quantummechanica?quote:Niels bohr:
"Kwantumobjecten zijn transcedente golven in potentie, maar bij waarneming
vervallen ze tot gelokaliseerde deeltjes."
"een golf kan op twee plaatsen tegelijk zijn. Als we een electron
de kans geven door een scherm met twee spleten te gaan, zullen
ze zich als mogelijkheidsgolven door beide spleten verplaatsen
en daardoor twee golven-in-mogelijkheid creeren. Dan zullen
de beide golven zich recombineren en op elkaar inwerken. (interferentie)
Door de beide golven op een fluoriserend scherm achter het scherm met
de twee spleten te detecteren, kunnen we het effect van splitsing en
interferentie waarnemen.
Electrongolven zijn mogelijkheidsgolven en waarschijnlijkheidsgolven.
Dat is niet vreemd, dat is een logisch gevolgd van de golf / deeltje dualiteit van het elektron.quote:Als we het verval waar willen nemen door welke spleet het electron werkelijk
gaat dan komen we tot een vreemde conclusie :
"Deze poging leidt tot verval van de electron tot een deeltje bij de spleten, zodat
het daar aankomt waar wij het zouden verwachten."
Je komt niet in science als je onderzoek niet gefalsificeerd kan worden. Dus dit is alleen van toepassing bij c-wetenschappers die willen aantonen dat UMTS schadelijk is.quote:"UMTS is WEL schadelijk en NIET schadelijk."
====================================
Het is maar net hoe je ernaar kijkt. Beide zijn te bewijzen, dat ligt aan waar de
wetenschapper zich van bewust is.
Wil een wetenschapper A bewijzen, dan bewijst hij A
Focust hij zich op B, dan bewijst hij B
So much voor wetenschap.
Begin bij jezelf zou ik zeggen. Ga op een vlot zitten midden op de grote oceaan, zonder telefoon en computer. Toch wel handig dat we keuzes kunnen maken die eigenlijk niet alleen maar positief zijn voor onze gezondheid, is het niet?quote:Wil je het echte antwoord, dan kijk je naar het uitgangspunt van de
ontwikkelde techniek. En dat ligt niet bij gezondheid.
Zal er dus iets vormgegeven zijn dat goed is voor gezondheid ... "NEE"
We creeren waarvan we ons bewust zijn. En gezondheid was niet het
insteekpunt bij UMTS. Een kind kan dit snappen.
Mijn eindconclusie hierin is dus:
"Willen wij mensen de wereld veranderen, dan gaan we nu nog de menselijke
gezondheid op nr 1 zetten bij elke uitvinding die we doen. Helaas leven we
nu in een tijd van markteconomie waarin er weinig tot geen interesse voor
menselijke waarden zijn. En door dit te zaaien oogsten we nu UMTS. We
doen het daarom onszelf ook aan. Wij hebben gewoon verkeerde prioriteiten
en denken oppermachtig te zijn."
.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 13:34 schreef Morkje het volgende:
[..]
Als je het niet kan zien, en niet kan meten, dan is het er niet. Als je wel kan aantonen dat chi bestaat: ga maar naar de Nobelprijs commissie en claim je prijs.
[..]
Lees je eens in, voordat je onzin gaat uitkramen. Superpositie betekent dat de kansdichtheid van een elektron wordt beschreven door meerdere golffuncties. Dat heeft niets te maken met het op 2 plaatsen tegelijk zijn van een elektron. Een elektron kan zich van baan naar baan verplaatsen, en kan zich niet in een tussenliggende baan bevinden, omdat het quantummechanica is. Jeweetwel, met discrete energieniveaus, waardoor dat soort dingen dus niet kunnen. Als je de quantummechanica wilt begrijpen moet je wel doorhebben dat het een soort veredelde kansberekening is, omdat we niet 1 elektron kunnen volgens, maar alleen heel veel metingen kunnen doen, en daar een kansdichtheid uit kunnen bepalen.
[..]
De quantummechanica heeft nog niets gedaan om de rest van ons "weten" te beinvloeden. Ja, er is een kans dat een glas water ineens door de tafel heentunnelt, maar om dan maar gelijk te zeggen dat een glas water niet op tafel blijft staan is natuurlijk onzin.
[..]
Dus als 1 zender niet gevaarlijk is, dan zijn 8 zenders dat zeker wel?
[..]
Waarom quote je nou gewoon een stuk quantummechanica?
[..]
Dat is niet vreemd, dat is een logisch gevolgd van de golf / deeltje dualiteit van het elektron.
[..]
Je komt niet in science als je onderzoek niet gefalsificeerd kan worden. Dus dit is alleen van toepassing bij c-wetenschappers die willen aantonen dat UMTS schadelijk is.
[..]
Begin bij jezelf zou ik zeggen. Ga op een vlot zitten midden op de grote oceaan, zonder telefoon en computer. Toch wel handig dat we keuzes kunnen maken die eigenlijk niet alleen maar positief zijn voor onze gezondheid, is het niet?
Je hebt het over veldsterkten en geeft vervolgens intensiteiten.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 21:02 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Baubiologische Richtwerte
In Duitsland hebben zogenaamde BauBiologen zelf onderzoek gedaan naar straling en hebben ze uitgezocht bij welke veldsterkten geen meetbare biologische effecten meer optreden en vanaf welke veldsterkte deze effecten wel optreden. Lees en huiver:
Voor hoogfrequente elektromagnetische velden wordt geadviseerd:
Gepulst: Blootstellingslimiet: 0,1 uW/m2
Ongepulst: Blootstellingslimiet: 1 uW/m2
Bron: Atkins & de Paula; Physical Chemistry, pagina 291 tm 409. (en voor superpositie: pagina 315)quote:Op zaterdag 8 januari 2005 21:10 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Je bent 1 en al onzin, zonder maar 1 bron.
quote:C- wetenschappers, zijn de personen die nu nog durven beweren dat UMTS niet slecht is.
Als je dan toch zo met onderzoeken loopt te smijten, post dan ook een keer de echte conclusie, zoals die in het onderzoek geschreven staan, in plaats van de verzonnen "je weet wel wat dit inhoudt" verhaaltjes van de anti-UMTS-sites waar je het vandaan haalt.quote:In Zweden hebben onderzoekers ook een 10-jarig onderzoek gedaan en daaruit blijkt dat mensen die regelmatig telefoneren 3,9x vaker tumoren op de hoorzenuw in het oor krijgen dan mensen die niet of nauwelijks mobiel bellen. doc.php/UMTS%20in%20de%20media/76
Tevens zijn er inmiddels ruim duizend (huis)artsen, medisch specialisten en professoren die allen menen dat deze zendmasten zeer veel ziektes veroorzaken en dat mensen daardoor veel vaker kanker krijgen op jongere leeftijd. Zelfs hersenbloedingen en hartinfarcten worden nu bij jongeren geconstateerd.
Zie doc.php/Onderzoeken/88
En dan zijn er in 2004 ook al ruim honderd kinderartsen die ook van de politiek maatregelen eisen: Ook zij zien dat kinderen veel en veel vaker ziek worden, en dat het vaak ook ernstige ziektes betreft.
doc.php/Onderzoeken/89
Ja, ik heb een eigen perceptie.quote:Op zondag 9 januari 2005 10:57 schreef Pietverdriet het volgende:
EK, hoe zit dat nu met die UMTS masten op je dorp? Heb je daar nu al bewijs van?
Ik wil ook geen punt maken.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 15:53 schreef Morkje het volgende:
jaaah! een onderzoek waaruit blijkt dat een paar mensen overgevoelig zijn voor EM straling (net zoals er mensen overgevoelig zijn voor rook, huismijt, noten, avocado's en allerlei andere dingen). En een artikel over een stel amateurpolitici die geen UMTS mast bovenop een kinderdagverblijf willen hebben, omdat die mast ook 200 meter verderop zou kunnen staan. Misschien moet je er zelf eens over nadenken, YZ. Want je maakt geen punt.
terwijl je daarna zegt:quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:12 schreef yearzero het volgende:
[..]
Het is namelijk al LANG bekend dat de straling van GSM en UMTS schadelijk
is, er wordt alleen niks mee gedaan. Te grote belangen....
Wacht maar af. Binnen 5 jaar komen er MEGA claims.
En dit keer kunnen we niet zeggen "Wij wisten van niks"
Dat we misschien die techniek niet moeten implementeren voordat alle gevolgen duidelijk zijn, is een discussie punt, maar ga niet verkondigen dat we allang weten dat het schadelijk is en dat er vanwege economische redenen dat gevaar genegeerd wordt.quote:Wij weten nog veel te weinig van electromagnetische straling
in combinatie met het menselijk lichaam, dus laten we er
verrre van blijven. Dit gaat geheid problemen opleveren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |