De eerste keer dat ik hier post, heb even een vraagje voor jullie.
Misschien dat er al meerdere topics over dit onderwerp zijn maar kon ze zo snel niet vinden.
Ik zal mijn vraag proberen uit te leggen. Als ik mij concentreer op een wit vlak of op een heldere blauwe hemel door mijn raam zie ik duidelijk allemaal witte bolletjes bewegen. Ik kan er niet rechtstreeks naar kijken, daarvoor schieten ze te snel weg. Ze bewegen allemaal erg snel langs elkaar, het lijkt wel op hoe moleculen in een gas bewegen alleen wat langzamer natuurlijk.
Is dit nu echt energie of zitten die bolletjes gewoon in het plasma van je oog?
Ben erg benieuwd naar jullie ervaringen!
mijne beweegt lekker
ownee toch niet
quote:Nee, ik denk niet dat ik dat bedoel, het zijn duidelijk lichtgevende bolletjes (puntjes) niet transparant...ze bewegen allemaal met dezelfde snelheid om elkaar heen.Op zaterdag 18 december 2004 20:27 schreef P-Style het volgende:
Nee, dit is geen energie. Ik zie die bolletjes ook. Ze zien er meestal uit als transparante cirkeltjes met een puntje in het midden, maar soms zitten er ook sliertjes tussen. Dit is gewoon rotzooi in je oog.
deja-vu's krijgtZien, ik weet het ook niet precies of en wat het is.
Paar jaartjes terug alweer zat ik samen met een vriendinnetje ergens en de lucht was onwijs blauw, bijna te mooi blauw gewoon. Opeens zien we 'tegelijk' allemaal spikkels in de lucht en we noemden ze maar toen (ook) moleculen. Wij nog later helemaal enthousiast, we waren wel een uur naar die moleculen aan het kijken en observeren, 'we hebben moleculen gezien'
. Ik zie nu pas dat de eerste 3 posts van deze topic niet door een en dezelfde persoon zijn gepost. Ik vond het al vreemd schizofreen gelul. quote:Inderdaad!Op zaterdag 18 december 2004 20:40 schreef pfaf het volgende:
quote:Wat een ákelig plaatje!
Maar dat denk ik grotendeels, het hoeft ook niet altijd.
Maar ik denk wel, dat niet alles wat we niet kunnen identificeren, vuiltjes in onze oog hoeven te zijn. De lucht etc heeft en bezit vast ook wel over energie etc, en als je erop concentreert of het gewoon zo'n dag is, zouden ogen nog weleens meer kunnen zien en waarnemen dan we denken dat ze kunnen zien.
Zintuigen zijn er niets voor niets, en ogen zien meer als wij denken dat ze kunnen zien.
Maar als we onze ogen al gaan wantrouwen met vuiltjes ed, tja dan respecteren we onze ogen ook al niet echt of althans vinden we onze ogen ook maar wat zozo. Beetje de combi.
En rare vuiltjes dan.
quote:Nee.Op zaterdag 18 december 2004 20:50 schreef sweetgirly het volgende:
De lucht etc heeft en bezit vast ook wel over energie etc, en als je erop concentreert of het gewoon zo'n dag is, zouden ogen nog weleens meer kunnen zien en waarnemen dan we denken dat ze kunnen zien.
quote:Nee? Wat nee?
Half bozig kijkt, onderbouwing geven dan
Ik weet alleen maar wat ze zien.
quote:Achja... ieder z'n mening.Op zaterdag 18 december 2004 20:50 schreef sweetgirly het volgende:
Het zit niet in je oog, en in je hoofd al evenmin..zeg ik maar alvast
Maar dat denk ik grotendeels, het hoeft ook niet altijd.
Maar ik denk wel, dat niet alles wat we niet kunnen identificeren, vuiltjes in onze oog hoeven te zijn. De lucht etc heeft en bezit vast ook wel over energie etc, en als je erop concentreert of het gewoon zo'n dag is, zouden ogen nog weleens meer kunnen zien en waarnemen dan we denken dat ze kunnen zien.
Zintuigen zijn er niets voor niets, en ogen zien meer als wij denken dat ze kunnen zien.
Maar als we onze ogen al gaan wantrouwen met vuiltjes ed, tja dan respecteren we onze ogen ook al niet echt of althans vinden we onze ogen ook maar wat zozo. Beetje de combi.
En rare vuiltjes dan.
quote:a) Onze ogen zijn gevolueerd om de fotonen ( binnen een bepaalde range uiteraard) die onze ogen opvangen samen met de hersenen om te zetten in een beeld. Meer kan je niet zien, mits je geen genetische afwijking bezit.Op zaterdag 18 december 2004 20:53 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Nee? Wat nee?
Half bozig kijkt, onderbouwing geven dan
b) Energie bestaat niet in de zin die jij denkt ( correct me if i'm wrong ) Je kunt ook niet zeggen dat iets ...J energie bezit. Energie is de eigenschap om krachten te verrichten. Maar als je lang genoeg naar de lucht kijkt kun je niet zien hoeveel kenetische energie een bepaald deeltje heeft.
quote:
quote:Zie boven, reactie van P-StyleOp zaterdag 18 december 2004 20:59 schreef pfaf het volgende:
a) Onze ogen zijn gevolueerd om de fotonen ( binnen een bepaalde range uiteraard) die onze ogen opvangen samen met de hersenen om te zetten in een beeld. Meer kan je niet zien, mits je geen genetische afwijking bezit.
b) Energie bestaat niet in de zin die jij denkt ( correct me if i'm wrong ) Je kunt ook niet zeggen dat iets ...J energie bezit. Energie is de eigenschap om krachten te verrichten. Maar als je lang genoeg naar de lucht kijkt kun je niet zien hoeveel kenetische energie een bepaald deeltje heeft.
a) ja, dus en wie zegt dat de beelden als we ze eenmaal niet kunnen identificeren, dan beelden zijn die onze ogen niet meer kunnen registreren? Daar klopt dan iets niet. Want wie zegt dat het dan aan onze ogen ligt? Ligt het dan niet aan onze perceptie van de werkelijkheid die dan (al dan niet even) niet strookt met onze beleving ervan. Verwardheid, ongeloof, etc (hierin) hoeft nog niet te zeggen dat onze ogen niet in staat zijn dingen niet te kunnen waarnemen, dat zegt meer over de mens ansich, dan over onze zintuigen. En dat zegt niets over hoe ik erover denk, het zegt alleen maar dat het een open gat is wat dat betreft en geen dichte.
b) hoe denk ik er dan over
. Als volgens jouw veronderstelling energie krachten bezit, waar kunnen dan die krachten allemaal dan inzitten? En/of is dit ook beperkt gebied? En/of is het meetbaar dan? En/of moet dat dan? En/of wat is kracht in die zin? Kracht, in de zin van energieke kracht of kracht in de zin van essentie (= potentie (bezit hebben van) kracht)? Soms hoef je niet lang te kijken om toch dingen te kunnen zien * twilight zone insert
En weet ik veel joh hoeveel kenetisch energie lucht bezit, dat soort dingen vraag ik me nou weer niet af, als ik bij wijze van moleculen langs zie schieten
. Maar wel een grappige wat dat betreft en een nadenkertje stiekem, maar niet voor mij irritant he ben ik
..solly quote:Pfaf heeft in grote lijnen gelijk.Op zaterdag 18 december 2004 20:19 schreef kitkat het volgende:
Als ik mij concentreer op een wit vlak of op een heldere blauwe hemel door mijn raam zie ik duidelijk allemaal witte bolletjes bewegen. Ik kan er niet rechtstreeks naar kijken, daarvoor schieten ze te snel weg. Ze bewegen allemaal erg snel langs elkaar, het lijkt wel op hoe moleculen in een gas bewegen alleen wat langzamer natuurlijk.
Het oog is niet veel meer dan een gat met een lensje ervoor.
Daar gaan lichtdeeltjes doorheen en die komen op de lichtkegeltjes. En dan volgt een electrisch signaal naar de hersenen die er wat zinnigs van probeert te maken.
Waar ik meer aan het denken ben is dat je het effect ziet van het vocht dat constant over je oog heen vloeit. Dat is soms een wat bredere laag, soms wat dunnere laag vloeistof en dat breekt het (zelfde gekleurde) licht niet evenwijdig. Je ziet dan cirkeltjes, golfachtige patronen die - zo lijkt het- heel snel voor je oog bewegen,
Stofdeeltjes op je oog zie je niet of nauwelijks omdat die niet scherp afgebeeld kunnen worden op je netvlies. (Je kunt je vinger niet scherp zien als je het bijna tegen je oog aan houdt).
quote:Ik heb op Biomechanica na, geen (nog) biologie-vakken gevolgd. Maar ik denk toch echt dat de receptoren in onze ogen alleen in staat zijn foton-pulsjes op te vangen.Op zaterdag 18 december 2004 21:14 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Zie boven, reactie van P-Style
a) ja, dus en wie zegt dat de beelden als we ze eenmaal niet kunnen identificeren, dan beelden zijn die onze ogen niet meer kunnen registreren? Daar klopt dan iets niet. Want wie zegt dat het dan aan onze ogen ligt? Ligt het dan niet aan onze perceptie van de werkelijkheid die dan (al dan niet even) niet strookt met onze beleving ervan. Verwardheid, ongeloof, etc (hierin) hoeft nog niet te zeggen dat onze ogen niet in staat zijn dingen niet te kunnen waarnemen, dat zegt meer over de mens ansich, dan over onze zintuigen. En dat zegt niets over hoe ik erover denk, het zegt alleen maar dat het een open gat is wat dat betreft en geen dichte.
quote:Alles bezit energie, echter niet kwantifiseerbaar. Meetbaar.. energie is alleen meetbaar/zichtbaar als het een kracht uit oefent op een massa. Kracht in de zin van F=ma ( kracht is massa maal versnelling )b) hoe denk ik er dan over
et probleem is dat energie ( en dan niet licht ) niet bestaat uit deeltjes die ons oog kan opvangen. Dat bepaalde energiesoorten wel zichtbaar gemaakt kunnen worden zie je in de dierenwereld terug, waar bepaalde dieren bijvoorbeeld magnetische energie kunnen waarnemen. Maar voor de mens is zoiets ( nog niet? ) mogelijk.
quote:Dat is bijvoorbeeld goed berekenbaar, maar nooit zichtbaar vanwege het "vage" karakter van energie. Er zijn zoveel soorten energie...Soms hoef je niet lang te kijken om toch dingen te kunnen zien * twilight zone insert
En weet ik veel joh hoeveel kenetisch energie lucht bezit, dat soort dingen vraag ik me nou weer niet af, als ik bij wijze van moleculen langs zie schieten
quote:Maakt niet uit hoor.irritant he ben ik
quote:Hm, ja en hier ga ik dus waarschijnlijk een stapje verder. Althans, ergens vind ik dat opvangen van niet stroken, want dat klinkt beperkend. Want wie zegt dat dat wat we waarnemen te ver of niet te ver gaat met wat onze ogen kunnen opvangen?Op zaterdag 18 december 2004 21:25 schreef pfaf het volgende:
Ik heb op Biomechanica na, geen (nog) biologie-vakken gevolgd. Maar ik denk toch echt dat de receptoren in onze ogen alleen in staat zijn foton-pulsjes op te vangen.
Niemand weet dat volgens mij nog, aangezien waarnemingen hierin ook individueel vaak zijn. Wie zegt dat om moleculen even als voorbeeld te nemen niet geregistreerd kunnen worden? Misschien wel, maar misschien zijn we gewoonweg nog niet zover, en nemen we het nu alleen maar, al dan niet soms, waar. En doen we het dus veelal af met onregistreerbaar. Volgens mij werkt het dus niet zo.
quote:EensAlles bezit energie
quote:Ook eens, maar daarom dus. En waarom dan het toewijzen op 'het zou niet kunnen, vuiltjes ed'. Alsof onze ogen digitale camera's zijn en maar tot een bepaalde hoogte dingen kunnen doen. Ik denk dat het zo niet werkt. We zijn mens, met een veel breder, en letterlijk en figuurlijk, perspectief. Dat wil echter nog niet zeggen dat we beperkend zijn, en vooral niet in onze zintuigen.echter niet kwantifiseerbaar.
Het zegt ook niet dat we alles kunnen misschien, maar het zegt wel, in mijn mening, dat dat wat we waarnemen geen foutjes van de zintuigen (hoeven) zijn, maar eerder andere foutjes
. Misschien zelfs soms foutjes van de natuur, volgens mij ga ik nou de Matrix kant op lijkt wel 
. Maar zelfs dat zou kunnen.quote:Ja, dat is dan de energie uitgedrukt in massa idd, hoeveelheid.Meetbaar.. energie is alleen meetbaar/zichtbaar als het een kracht uit oefent op een massa. Kracht in de zin van F=ma ( kracht is massa maal versnelling )
Dat hebben ze wel al natuurkundig uitgevogeld
.quote:Bewijs, bewijs.et probleem is dat energie ( en dan niet licht ) niet bestaat uit deeltjes die ons oog kan opvangen.
I want prove! Want hier geloof ik dus niet zo in.
quote:Ja precies, dat bedoel ik.Dat bepaalde energiesoorten wel zichtbaar gemaakt kunnen worden zie je in de dierenwereld terug, waar bepaalde dieren bijvoorbeeld magnetische energie kunnen waarnemen. Maar voor de mens is zoiets ( nog niet? ) mogelijk.
Aardbevingen, vulkanen, weersveranderingen noem maar op.
He maar de mens is niet zo beperkend hoor, dat dieren veel kunnen, zegt alleen maar dat wij nog niet zo bedreven zijn (fluistert om naar onze gevoel te luisteren, op onze zintuigen te vertrouwen en onze instinct achter na te gaan, dat hebben we al lang geleden allemaal achter ons gelaten, grotendeels, toen we gingen evolueren
).quote:Dat is zeker waarDat is bijvoorbeeld goed berekenbaar, maar nooit zichtbaar vanwege het "vage" karakter van energie. Er zijn zoveel soorten energie...
.Energie is ergens ook vaag, vanwege zijn grootsheid misschien wel
.Nee ok, maar wie weet. Grootsheid in de zin van alleen dat we het te beperkt misschien zien. Zo bijzonder is het nou ook weer niet, toch energie? Maar het is er wel, overal. En idd, zoveel soorten. De één barst van de energie, en de ander kookt er zijn eitje op.
quote:Hee, gaan we zoenenMaakt niet uit hoor.
beter dan een gps systeem
energie zelf kun je ook zien. maar niet zo makkelijk als je denkt. elke energie is gepaard met een kleur en vorm. sommige zijn idd wit, maar er zijn ook andere kleuren natuurlijk. ik zelf schenk er geen aandacht aan tenzij ik ook nog "emoties" waarneem die afkomstig zijn van die energie.
quote:Bloed wat door je ogen stroomtOp zaterdag 18 december 2004 20:19 schreef kitkat het volgende:
Als ik mij concentreer op een wit vlak of op een heldere blauwe hemel door mijn raam zie ik duidelijk allemaal witte bolletjes bewegen. Ik kan er niet rechtstreeks naar kijken, daarvoor schieten ze te snel weg. Ze bewegen allemaal erg snel langs elkaar, het lijkt wel op hoe moleculen in een gas bewegen alleen wat langzamer natuurlijk.
Is dit nu echt energie of zitten die bolletjes gewoon in het plasma van je oog?
quote:Daar moet je idd een nuchtere Nederlander voor zijn
.En het klinkt nog eng ook.
Nee ok, ff serieus, sommige mensen leggen het zo onomstotelijk neer als dat het een vaststaand feit is, dat vind ik soms een beetje uhm, stom gewoon
. Solly weer . Het kan, maar het hoeft niet, simpel..zo moeilijk is dat toch niet.nu hou ik op, want ik moet mezelf haasten
En iemand zei iets over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet.
quote:Daarmee maak je het dus ontzettend moeilijk,Op zaterdag 18 december 2004 22:19 schreef kitkat het volgende:
Ok, ik weet een ding wel zeker, het zijn geen vuiltjes op je oog. En ook vraag ik me af of iemand hier echt wel weet wat ik bedoel op Sweetgirly na, die heeft het tot nu toe beschreven zoals ik het ook beleef!
En iemand zei iets over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet.
"over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet. "
Er zijn talloze mensen die dolgraag dit fenomeen willen bevatten. Uitleggen, verklaren, omdat ze het denken te snappen of absoluut niet snappen. Ik heb nu amper meer een idee wat je ervaart. Maar ik heb wel een interesse in "het ", wat je ervaart. Al is het alleen maar om proberen te begrijpen, of iets nieuws te ervaren. Het kan heel goed zijn dat het iets volkomen nieuws is, maar ook dat talloze mensen (ik dus duidelijk niet) het herkennen.
quote:Ok.Op zaterdag 18 december 2004 22:19 schreef kitkat het volgende:
En iemand zei iets over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet.
Maar dan zit het dus ergens binnen in je en kunnen anderen het wss niet waarnemen. Het maakt het in ieder geval iets duidelijker wat je bedoeld.
quote:Ja, daar was ik al bang voorOp zondag 19 december 2004 02:59 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Daarmee maak je het dus ontzettend moeilijk,
"over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet. "
Er zijn talloze mensen die dolgraag dit fenomeen willen bevatten. Uitleggen, verklaren, omdat ze het denken te snappen of absoluut niet snappen. Ik heb nu amper meer een idee wat je ervaart. Maar ik heb wel een interesse in "het ", wat je ervaart. Al is het alleen maar om proberen te begrijpen, of iets nieuws te ervaren. Het kan heel goed zijn dat het iets volkomen nieuws is, maar ook dat talloze mensen (ik dus duidelijk niet) het herkennen.
Ik dacht dus altijd dat veel mensen dit konden zien, maar aan de reacties te zien valt het wel tegen
Ik kan het eigenlijk niet beter beschrijven dan dat ik al heb gedaan, en ook ik zou heel graag willen weten wat 'het' nu precies is!
ik dacht dat het vuil op mn oog kon zijn ofzo
ziet het er soms een beetje uit als n bacterie?
dus zoiets?
of
die laatste komt bij mij het meest in de buurt.
als ik op mn rug in het gras lig, en ik kijk omhoog, dan zie ik dat ook, en zodra ik me erop focus, lijkt het opzij te schuiven, kijk ik daar weer naar, gaat het weer terug, en zo kan ik er mee spelen
heel vreemd verder....
Ik geloof dat er al meer topics over dit onderwerp zijn hier in TRU, of misschien was het op een ander forum. (Ik dacht hier)
quote:Ja! Zoals je het beschrijft heb ik het ook, het lijkt idd opzij te schuiven als je ernaar kijkt, je kan nooit 1 bolletjes goed bestuderen zeg maar. Maar de foto's lijken er niet op, het zijn echt lichtgevende puntjes zoals ik ze zie!Op zondag 19 december 2004 11:22 schreef mechatronics het volgende:
nee serieus, ik heb dit ook!
ik dacht dat het vuil op mn oog kon zijn ofzo
ziet het er soms een beetje uit als n bacterie?
dus zoiets?
[afbeelding]
of
[afbeelding]
die laatste komt bij mij het meest in de buurt.
als ik op mn rug in het gras lig, en ik kijk omhoog, dan zie ik dat ook, en zodra ik me erop focus, lijkt het opzij te schuiven, kijk ik daar weer naar, gaat het weer terug, en zo kan ik er mee spelen
heel vreemd verder....
quote:Ja, ik weet wat je bedoelt, dat heb ik ook weleens. Alleen het fenomeen wat ik beschreef in mijn eerste bericht is wel iets andersOp zondag 19 december 2004 11:45 schreef ToT het volgende:
Ik zie soms ook wel stipjes; dat zijn duidelijk vuiltjes of misschien inderdaad bacteriën, maar die zijn altijd ZWART, dus niet wat hier boven beschreven is. Daarbij kun je de beweging darvan een beetje beïnvoeden door je oog te bewegen en natuurlijk zie je ze nog steeds als je ergens anders naar kijkt. Ik denk dat dit iets heel anders is.
Ik geloof dat er al meer topics over dit onderwerp zijn hier in TRU, of misschien was het op een ander forum. (Ik dacht hier)
quote:Je bedoelt omdat het een soort van licht geeft?Op zondag 19 december 2004 12:08 schreef JasperE het volgende:
Noem het wat je wilt, het is iig geen pure energie aangezien het een straling produceert
Ik denk ook niet dat het een soort energie is dat je gebruikt als je beweegt enzo, het is meer een soort energie die je overdraagt naar anderen heb ik het gevoel....
quote:Grompelt wat.Op zondag 19 december 2004 06:37 schreef livEliveD het volgende:
Ok.
Maar dan zit het dus ergens binnen in je en kunnen anderen het wss niet waarnemen. Het maakt het in ieder geval iets duidelijker wat je bedoeld.
LE, waarom nou (weer) 2 uitersten, waarom nou 'dan zit het binnen in je'
.Ook dat hoeft niet zo te zijn, denk ik.
quote:Sorry. Ik heb een excuus. Zie de posttijdOp zondag 19 december 2004 12:30 schreef sweetgirly het volgende:
Grompelt wat.
LE, waarom nou (weer) 2 uitersten, waarom nou 'dan zit het binnen in je'
Ook dat hoeft niet zo te zijn, denk ik.
. Ik bedoelde niet dat het tussen je oren zat. Meer dat je het blijkbaar niet op de gevoelige plaat kan vastleggen. Dat was alles quote:Precies! Ik ga er ook altijd mee "spelen".Op zondag 19 december 2004 11:22 schreef mechatronics het volgende:
nee serieus, ik heb dit ook!
ik dacht dat het vuil op mn oog kon zijn ofzo
ziet het er soms een beetje uit als n bacterie?
dus zoiets?
[afbeelding]
of
[afbeelding]
die laatste komt bij mij het meest in de buurt.
als ik op mn rug in het gras lig, en ik kijk omhoog, dan zie ik dat ook, en zodra ik me erop focus, lijkt het opzij te schuiven, kijk ik daar weer naar, gaat het weer terug, en zo kan ik er mee spelen
heel vreemd verder....
Zie het eigenlijk alleen maar wanneer ik naar een helder blauwe lucht staar. Anders nooit! Komt waarschijnlijk omdat je ogen nergens op gefocust zijn, omdat je in de verte staart en dan vallen die bolletjes/sliertjes pas op.quote:Ja idd, ook als je naar een effen vlak wit kijkt bvOp zondag 19 december 2004 17:24 schreef P-Style het volgende:
[..]
Precies! Ik ga er ook altijd mee "spelen".
quote:Het moet eigenlijk wel iets in je ogen zijn, (of in ieder geval iets dat altijd op dezelfde afstand is), want die dingen zijn altijd even groot!Op zondag 19 december 2004 19:38 schreef ToT het volgende:
Als je naar een effen wit vlak staart, en je ziet ze dan ook, dan denk ik toch eerder dat het iets in de ogen is; als het alleen in de lucht is, zou het "rondvliegende energie" of zo kunnen zin, denk ik persoonlijk.
quote:Da's idd geen rotzooi in 't oog.Op zaterdag 18 december 2004 20:28 schreef kitkat het volgende:
Nee, ik denk niet dat ik dat bedoel, het zijn duidelijk lichtgevende bolletjes (puntjes) niet transparant...ze bewegen allemaal met dezelfde snelheid om elkaar heen.
Ik heb dit namelijk ook.
Zodra je naar ze probeert te kijken 'schieten' ze buiten je waarnemingsveld. 't Zijn er ook niet een paar, maar wel enkele tientallen in 't begin. Ik heb het idee dat ze afnemen zodra ik doorheb dat ik ze zie.
Weet niet of het energie is. Energie ziet er anders uit, weet ik uit betrouwbare bron. Maar wellicht zijn die witte bolletjes ook energie. Het kan zich natuurlijk op verschillende manieren uiten.
Heb me zelf ook vaak afgevraagd wat dit nu precies is, maar heb tot nu toe nog geen antwoord gevonden.
quote:Nee, want dat zie je ahw pulseren op de maat van je hartslag.
Logisch gedacht lijkt me dat bloed onmogelijk is, aangezien dat nog altijd rood is en niet gestippeld en wit. Daarnaast zou het pulseren op de maat van de hartslag gaan. Misschien dat je van dat pulseren witte dingen gaat zien?
(Trouwens, in het verleden werd er bij mij bloed afgenomen, en na afloop ging ik bijna van mijn stokje. Het geluid verstomde, ik krijg het erg warm en ook mijn zicht werd wit. Maar dat lijkt niet op die witte bolletjes genoemd in de OP.)
Vuiltjes? Ja, dat zou wel kunnen als je allemaal klein rond wit spul in je oog hebt zitten. Toch lijkt het me dat je dat dan zou moeten voelen. Hoe klein ook; je traanbuisjes produceren direct wat meer traanvocht om de vuiltjes weg te spoelen.
Sweetygirl en kitkat, hebben jullie op zo'n moment ook tranende of natte ogen?
Bacteriën? Zijn die niet zó klein dat we die niet eens kunnen zien zonder microscoop?
Niet om die witte rondjes nu te bombarderen tot iets vreemds of vaags of te beweren dat het idd energie is, overigens.
Enkel om aan te geven dat waarschijnlijk geen vuiltjes, bloed of bacteriën zijn.
vlgens mij zijn het of organismen en anders een vorm van of de matrix waar we in zitten (de code van de materie) en anders de ziel collectief.
quote:Brrrrrrrrrrrr.
.Maar het geeft wel weer wat de TS bedoelt. Je ziet de zwarte stip wel, maar niet als je er direct naar kijkt.
Toch?
.Ik weet nog steeds niet wat het is, ik heb ook nooit een wetenschappelijke verklaring gehoord of gelezen van wat het nou eigenlijk is. Ik weet in ieder geval dat je ze ziet als je in de verte staart. Wanner je oog (lens) dus volledig in rust is en dat iedereen ze wel eens ziet.
Ik betwijfel echt of het in je oog zit alhoewel ik hier geen verklaring voor heb!
quote:Nee, niet dat ik weet. En ook niet bij anderen (en/of bij haar toen) opgemerkt of al over gehad.Op maandag 20 december 2004 11:00 schreef Natalie het volgende:
Sweetygirl en kitkat, hebben jullie op zo'n moment ook tranende of natte ogen?
Ik denk dus echt niet dat het vuiltjes zijn. Misschien ook wel niet omdat ik (en/of anderen, misschien hebben dit nog meer?) er wat bij voelen. De sfeer is en/of lijkt gelijk anders.
Baaj Guardian beschrijft het ook wel zoals ik het een beetje heb ervaren.
En de laatste tijd (paar dagen, vooral gisteren), zie ik ze weer letterlijk en figuurlijk vliegen
(om maar even de spot met mezelf te drijven). En het lijkt wel of de mensen die dichtbij me staan ik nu (nog meer) meeneem. Daar kom ik, al dan niet in een ander topic misschien nog op terug, maar er gebeuren of er zijn weer wat rare dingen gebeurd. En dit keer overduidelijk (en gelukkig ergens, maar dan nog..) dus niet alleen bij mezelf. De 'nuchtere' mensen overkomen het nu ook. Te bizar eigenlijk een beetje gewoon. Het blijft soms maar vager (of is het onwerkelijker) worden.En eigenlijk begin ik steeds meer te 'geloven', een onwijs gevoel weer (waar anderen misschien weinig aan hebben even, of er zijn meerdere mensen) dat het aan het overgaan is, dat dit, deze ogenschijnlijke wereld, niet het enige is. Dat er meer is, en dat we meer beginnen te zien, steeds meer (ervan).
Pfff.. ok, hoezo klinkt dit zweverig.
Naja dan nog en so be it. Het zijn misschien etappes, en ergens hopelijk
misschien, dus dan valt het ook wel weer mee, maargoed dan nog. Ik heb trouwens ook geen tranende of natte ogen als ik ze zie, ik lette er gister niet eens op en zag het ineens weer toen ik een tentamen zat te maken!
Maar wat je zei over die sfeer, voel jij je dan anders als je het ziet? Voel je dat de sfeer veranderd? Dat heb ik nl niet gevoeld, misschien moet ik daar wat meer opletten...
quote:Op donderdag 23 december 2004 21:16 schreef kitkat het volgende:
Hey Sweetgirly, klinkt helemaal niet zweverig hoor. 'Onze' wereld kan niet het enigste zijn wat er is, daar ben ik van overtuigd!
, ja ik ook wel (zeg ik nog vrij zachtjes nu, kun je nagaan ).En het hoeft zeker niet inderdaad. En dat komt soms weer oh zo naar voren.
quote:Precies, ben je er niet mee bezig, kan het nog komenIk heb trouwens ook geen tranende of natte ogen als ik ze zie, ik lette er gister niet eens op en zag het ineens weer toen ik een tentamen zat te maken!
.Klinkt ook weer ver gezocht waarschijnlijk, dan hoe het gewoon kan gaan en/of gaat vaak.
quote:Ja, ik voel de sfeer (meestal, misschien zelfs altijd wel) veranderen dan.Maar wat je zei over die sfeer, voel jij je dan anders als je het ziet? Voel je dat de sfeer veranderd? Dat heb ik nl niet gevoeld, misschien moet ik daar wat meer opletten...
En dan gebeurt het en/of dat soort dingen dan ook. Ik wil er wel iets over kwijt. Ik had het gister en vannacht weer. Maja, het balen is wel, dat ik of dat het ook zoveel andere dingen kan betekenen en/of mee gemoeid zijn.
Zal het proberen kort te omschrijven, en hopelijk vind je het niet erg, omdat het misschien ook wat afwijkt en/of andere dingen erbij (kunnen) komen. Zo moeilijk vind ik dat soms, ik zou bij wijze van al niet weten waar ik het onder moet brengen, laat staan waar een topic over moet openen.
Goed, zo met typen op schrift zal het vast weer erger overkomen dan het is misschien. Ik doe een poging. Ik voelde gisteravond en vannacht het al wat. Ik had visite, en afwisselend zag ik ze dus weer vliegen
. In het begin vond ik het niet zo leuk, he verdorrie-gevoel even. Naja, af en toe wat flitsjes. Op een gegeven moment voelde ik me ook bekeken, en daar zag ik ook iets bij, een soort vierkant leek het wel, alsof er iets was (daarmee of kon daarmee), naja 'lamaar weer-gevoel' toen. Licht ging ook nog even, en ik heb het vermoeden een paar keer, van zacht naar harder. Wat ons beiden opviel. Uiteindelijk naar bed. Onderdrukt gevoel misschien wat, want achteraf voelde de sfeer dus zo al aan, maar niet of weinig aandacht aan besteed of althans geprobeerd. Licht uit, nachtlampje al in gedaan (ook omdat ik het eerst zo erg had). En jawel hoor, daar begon het weer helemaal. Goed, ik werd dus bang, mede omdat mijn slaapkamerdeur als een gek tekeer ging. Door de wind, ok, was duidelijk. Maargoed, ik zag dus weer wat dingen voorbij zoefen, flitsen noem ik het maar even. En vooral de sfeer voelde weer zo anders aan, waar ik overigens vandaag ook 'last' van had. Maar niet echt last, want voelde en voel me supergoed juist, maar wel vaag dat gevoel dus ergens.
Goed, dingen die ik zelf even in verband ga brengen.
Vriend, de visite, die bleef pitten kreeg opeens, nuchter type ook, een soort beeld in zijn hoofd, een vorm met bliksem erin. Tja, dacht ik gelijk, had paar dagen te voren een nogal vreemde droom gehad, met mij en hem erin, wat oa en op het eind over bliksem ging. Te bizarre droom ergens gewoon. Ik voelde me ook vrij bang, ondanks dat hij er was en zei: 'ik bescherm je wel, etc', kon het gevoel niet wegnemen echt. Daarop zei hij later weer: 'ik heb nergens last van, ik zie alleen maar mooie vormen en kleurtjes als ik mijn ogen dicht doe'.
Voor de duidelijkheid, hij is iemand die zijn dromen nooit of erg zelden weet, laat staan beelden ziet. En op een gegeven moment, schrikt hij nog en zegt: 'ik zag soort 4 flitsen'. Naja, gedurende ben ik toch in slaap gevallen, op een gegeven moment had ik (weer) zoiets van hoe je het ook in de gaten probeert en wilt houden: 'ogen dicht maar en proberen te slapen'. Uiteindelijk gelukt.
Wat mij van dit alles een beetje zorgen baart en/of zelfs mijn 'naja, het zal allemaal wel weer'-gevoel beetje teniet deed, want er kwam weer wat bij
..was,Vandaag ik 's middags naar mijn ouders toe. Zegt mijn broer gelijk vrij snel. 'Ik heb vannacht over je gedroomd'. Ik kwam gillend en heel angstig zijn slaapkamer in met de woorden: 'er zit een geest op mijn slaapkamer, een ouwe, enge man'.
ja, te hilarisch.. I know. Toen ik vroeg: 'en toen', zei mijn broer: 'toen schrok ik wakker'. Ik voor de zekerheid mijn broer nog wat meer over hemzelf uitgehoord, hij is dus vrij (of erg zelfs) sceptisch en nuchter, ik vroeg oa of hij weet als hij droomt en/of hij ze, al dan niet vaak, onthoudt. Nee dus, was zijn antwoord. Naja, toen vertelde ik over dat ik gister zo bang was en wel een bepaald gevoel had en/of ideeën die (helaas soms) door mijn hoofd schoten. Maja, mijn nuchtere broer kennende, vond hij het op een gegeven moment ook wel prima en we hebben het zomaar gelaten, ik meer voor hem, hoe het was. En ik weet het ook allemaal niet.Naja, beetje raar verteld misschien.
Sorry, dat ik het hier even kwijt moest en/of wou.
Ik weet het niet met die verbanden, er zit misschien verschil in wat betreft die spikkels, moleculen, energie, misschien ook niet.
quote:Wow wat heftig zeg! Goed dat je het met ons deelt iig! Je hebt het een paar keer over dingen die voorbij flitsen, bedoel je hiermee de bewegende lichtbolletjes waar we het al eerder over hebben gehad? Vind het een erg interessant verhaal en denk dat sommige mensen meer ontvankelijk zijn voor dit soort dingen. Soms lig ik in bed en heb ik ook weleens het gevoel bekeken te te worden, maar zo heftig als jou verhaal met flitsen enzo heb ik nooit meegemaakt en/of gezien. Wel erg typisch dat jouw vriend, die zo nuchter is, dat ook allemaal zo beleefde!Op donderdag 23 december 2004 21:56 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
En het hoeft zeker niet inderdaad. En dat komt soms weer oh zo naar voren.
[..]
Precies, ben je er niet mee bezig, kan het nog komen
Klinkt ook weer ver gezocht waarschijnlijk, dan hoe het gewoon kan gaan en/of gaat vaak.
[..]
Ja, ik voel de sfeer (meestal, misschien zelfs altijd wel) veranderen dan.
En dan gebeurt het en/of dat soort dingen dan ook. Ik wil er wel iets over kwijt. Ik had het gister en vannacht weer. Maja, het balen is wel, dat ik of dat het ook zoveel andere dingen kan betekenen en/of mee gemoeid zijn.
Zal het proberen kort te omschrijven, en hopelijk vind je het niet erg, omdat het misschien ook wat afwijkt en/of andere dingen erbij (kunnen) komen. Zo moeilijk vind ik dat soms, ik zou bij wijze van al niet weten waar ik het onder moet brengen, laat staan waar een topic over moet openen.
Goed, zo met typen op schrift zal het vast weer erger overkomen dan het is misschien. Ik doe een poging. Ik voelde gisteravond en vannacht het al wat. Ik had visite, en afwisselend zag ik ze dus weer vliegen
Uiteindelijk naar bed. Onderdrukt gevoel misschien wat, want achteraf voelde de sfeer dus zo al aan, maar niet of weinig aandacht aan besteed of althans geprobeerd. Licht uit, nachtlampje al in gedaan (ook omdat ik het eerst zo erg had). En jawel hoor, daar begon het weer helemaal. Goed, ik werd dus bang, mede omdat mijn slaapkamerdeur als een gek tekeer ging. Door de wind, ok, was duidelijk. Maargoed, ik zag dus weer wat dingen voorbij zoefen, flitsen noem ik het maar even. En vooral de sfeer voelde weer zo anders aan, waar ik overigens vandaag ook 'last' van had. Maar niet echt last, want voelde en voel me supergoed juist, maar wel vaag dat gevoel dus ergens.
Goed, dingen die ik zelf even in verband ga brengen.
Vriend, de visite, die bleef pitten kreeg opeens, nuchter type ook, een soort beeld in zijn hoofd, een vorm met bliksem erin. Tja, dacht ik gelijk, had paar dagen te voren een nogal vreemde droom gehad, met mij en hem erin, wat oa en op het eind over bliksem ging. Te bizarre droom ergens gewoon. Ik voelde me ook vrij bang, ondanks dat hij er was en zei: 'ik bescherm je wel, etc', kon het gevoel niet wegnemen echt. Daarop zei hij later weer: 'ik heb nergens last van, ik zie alleen maar mooie vormen en kleurtjes als ik mijn ogen dicht doe'.
Voor de duidelijkheid, hij is iemand die zijn dromen nooit of erg zelden weet, laat staan beelden ziet. En op een gegeven moment, schrikt hij nog en zegt: 'ik zag soort 4 flitsen'. Naja, gedurende ben ik toch in slaap gevallen, op een gegeven moment had ik (weer) zoiets van hoe je het ook in de gaten probeert en wilt houden: 'ogen dicht maar en proberen te slapen'. Uiteindelijk gelukt.
Wat mij van dit alles een beetje zorgen baart en/of zelfs mijn 'naja, het zal allemaal wel weer'-gevoel beetje teniet deed, want er kwam weer wat bij
Vandaag ik 's middags naar mijn ouders toe. Zegt mijn broer gelijk vrij snel. 'Ik heb vannacht over je gedroomd'. Ik kwam gillend en heel angstig zijn slaapkamer in met de woorden: 'er zit een geest op mijn slaapkamer, een ouwe, enge man'.
Naja, beetje raar verteld misschien.
Sorry, dat ik het hier even kwijt moest en/of wou.
Ik weet het niet met die verbanden, er zit misschien verschil in wat betreft die spikkels, moleculen, energie, misschien ook niet.
--------------------------------------------------------------------------------
Mouches volantes worden ook wel zwevers genoemd, of in het engels floaters. Het zijn fijne vezeltjes of vetbolletjes in het glasachtig lichaam (corpus vitreum) van het oog. Ze zorgen ervoor dat het glasvocht vertroebelt waardoor de lichtstralen die in het oog vallen verstoord worden. Dat geeft vlekjes in het gezichtsveld.
Mouches volantes zijn zichtbaar als zwevende zwarte draadjes, vliegjes of spinnetjes, vooral tegen een heldere achtergrond zoals een blauwe lucht. Ze zitten op een vaste plek in het gezichtsveld en bewegen mee als men hoofd of ogen beweegt. Ze komen vooral op oudere leeftijd bij mensen die bijziend zijn. Het is een onschuldig verschijnsel en wordt meestal niet behandeld tenzij iemand er heel veel last van heeft.
Bron: Gezondheidsplein.
Geen idee of jullie je hierin herkennen, maar dit was het eerste wat in me opkwam toen ik dit topic las
@sweetgirly: het kippevel kroop bij jouw verhaal vrij dik over mijn lichaam.......omg
quote:Mwah, valt wel mee
.Dingen ebben vaak weer wat weg, al hoop ik dat ik het vannacht niet weer krijg en/of komt/ heb en/of er anders niet bangig van word. En soms kom het weer terug en dan tja, is het wel weer (vrij) hetzelfde gevoel.
quote:Gelukkig vind je het niet erg.Goed dat je het met ons deelt iig! Je hebt het een paar keer over dingen die voorbij flitsen, bedoel je hiermee de bewegende lichtbolletjes waar we het al eerder over hebben gehad?
Het waren of leken niet de 'moleculen' die ik heb gezien bij helder, blauwe lucht. Maar dat kan ook een verschil in dag/nacht, en/of gewoon dus licht zijn. Dit is meer een drukkere 'aanwezigheid' van uhh..ja ook soort bolletjes, spikkeltjes. Ik heb ze eerder, drukker gehad, vannacht ging het dus meer gepaard met wat flitsjes enzo
en wat snelle beweginkjes van de ene naar de andere kant. En soms wat kleur erbij. Weet niet of het zelfde was, misschien kunnen er wel meerdere dingen tegelijk 'aanwezig' zijn, dat dacht ik ook nog later. Gezellige boel zo . quote:Ja, vond het zelf weer wat vaag allemaal.Vind het een erg interessant verhaal en denk dat sommige mensen meer ontvankelijk zijn voor dit soort dingen. Soms lig ik in bed en heb ik ook weleens het gevoel bekeken te te worden, maar zo heftig als jou verhaal met flitsen enzo heb ik nooit meegemaakt en/of gezien. Wel erg typisch dat jouw vriend, die zo nuchter is, dat ook allemaal zo beleefde!
Hij bleef ook goed nuchter wat dat betreft, al zag ik hem ook aardig af en toe wat beangstigend en/of bedenkelijk toch bepaalde kanten uit kijken. Ik maakte het er met mijn bange gepoep natuurlijk niet beter op
. Maar ik deed wel mijn best om hem niet bang te maken en heb niet alles gezegd wat ik voelde enzo. Dat soort dingen zijn dan wel soms weer frustrerend wat dat betreft. Net als met dat ik mezelf bekeken voelde (was weer in de huiskamer), met dat soort vierkant, heb ik ook maar niet gezegd. Sommige dingen vielen hem ook op, dat tegelijk met dat licht. Maja, dat kan dan weer toeval zijn en/of foutje van dat electra.Het enige zijn die dingetjes zoals spikkeltjes dus enzo, gevoel van drukte (al dan niet aanwezigheid van iets) wat ik erbij krijg, of dat positief of negatief is en/of alles hetzelfde is, misschien het één wel, het ander weer niet, zou ook nog kunnen, weet ik niet. Probeer het wel te peilen. En ik heb het gevoel ook dat de weersomstandigheden en/of bepaalde tijd ofzo er ook wat mee te maken heeft
. Vond het ook toevallig dat het weer, weer wat anders was, veranderd leek. Naja, zo kan me soms zelf van alles te binnen schieten, het valt wat op dan, tegelijk enzo.naja goed
[ Bericht 1% gewijzigd door sweetgirly op 23-12-2004 22:52:51 ]
quote:Ik ben opticien: wat jij 'ziet' klinkt als een mengsel van vuiltjes en traanvocht op je hoornvlies. Die zie je inderdaad niet door er rechtstreeks naar te kijken want het zit óp je oog, dus je kan er niet náár kijken, maar omdat het op je oog zit, zie je ze toch.Op zaterdag 18 december 2004 20:19 schreef kitkat het volgende:
Hallo allemaal,
De eerste keer dat ik hier post, heb even een vraagje voor jullie.
Misschien dat er al meerdere topics over dit onderwerp zijn maar kon ze zo snel niet vinden.
Ik zal mijn vraag proberen uit te leggen. Als ik mij concentreer op een wit vlak of op een heldere blauwe hemel door mijn raam zie ik duidelijk allemaal witte bolletjes bewegen. Ik kan er niet rechtstreeks naar kijken, daarvoor schieten ze te snel weg. Ze bewegen allemaal erg snel langs elkaar, het lijkt wel op hoe moleculen in een gas bewegen alleen wat langzamer natuurlijk.
Is dit nu echt energie of zitten die bolletjes gewoon in het plasma van je oog?
Ben erg benieuwd naar jullie ervaringen!
Sorry to bust your bubble.
quote:Ach, misschien moet ik gewoon wel een bril hebben dan.Op donderdag 23 december 2004 22:33 schreef Morwen het volgende:
Mouches volantes worden ook wel zwevers genoemd, of in het engels floaters. Het zijn fijne vezeltjes of vetbolletjes in het glasachtig lichaam (corpus vitreum) van het oog. Ze zorgen ervoor dat het glasvocht vertroebelt waardoor de lichtstralen die in het oog vallen verstoord worden. Dat geeft vlekjes in het gezichtsveld.
Of zodrekt zie ik alles dan nog beter
. quote:Ja, ik vond en vind het ook niet zo prettig aan de ene kant.@sweetgirly: het kippevel kroop bij jouw verhaal vrij dik over mijn lichaam.......omg
Ik had mezelf juist opgepept enzo en er geprobeerd geen aandacht meer aan te schenken, tenminste je kan jezelf wel gek gaan lopen maken, maar dat schiet ook niet op. En ik voelde me gewoon opeens top, voelde me zeer (of nog beter) juist vandaag. Maarja, dan kom je bij je ouders en vertelt je broer dat even
. Dat was wel even minder. En ik weet ook echt niet wat ik ervan moet denken: ben ik uitgetreden, heb ik in mijn angst om bescherming gevraagd, weet mijn onbewuste wel degelijk wat het (oa) is geweest en dat zo in mijn broers droom tot uiting gebracht en/of te kennen gegeven etc? Allemaal gedachtes.Naja, goed, was maar even iets wat er weer was gebeurd.
Ben blij dat ik het hier even heb kunnen bespreken. Voor de rest niks, ga ik gewoon slapen zodrekt, en ergens merk ik wel juist dat je (een mens) soms idd aardig sterk in je schoentjes moet staan. Eigenlijk ging me dat vannacht ook best goed af, ik laat me niet zo kennen. Word ook steeds wat minder angstig hierin eigenlijk of meer dat ik het laat gaan of gewoon zoiets heb van 'jaja, ok'. Althans, het laat gaan, ik heb wel zoiets van 'hee' natuurlijk. Maar zoals ik al zei, laat ik me niet kennen, sommige dingen gebeuren misschien gewoon en kan je weinig aan doen en/of veranderen. En dan kan ik wel gaan bangerikken, wat ik dus ook best kan en gebeurt soms, zoals gisteren even, maar dat maakt het alleen maar moeilijker denk ik.
dus hup zet ik mijn schouders er weer onder, en ik zie wel
, letterlijk en figuurlijk quote:et voilàOp zaterdag 18 december 2004 20:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zijn stofjes/bugs in je oog... Als ej er te veel ziet: bezoek een opticien
quote:Ik ben opzich wel voor, opticien bezoeken.
Ga binnenkort wel even langs, al is het alleen maar om al dan niet iets misschien weer weg te kunnen strepen.
maja dan nog
, zeg maar niks quote:Pas op, voor je het weet hebben ze je een bril aangesmeerdOp donderdag 23 december 2004 23:15 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ik ben opzich wel voor, opticien bezoeken.
Ga binnenkort wel even langs, al is het alleen maar om al dan niet iets misschien weer weg te kunnen strepen.
maja dan nog
En Hopla, het hield op. Gewoon ff op je strepen gaan staan al is het maar om jezelf even flink dapper te voelen Enne, die bril......mmmmmm. Ik heb die bewegende deeltjes eik alleen als ik heel snel omhoog kom of keihard moet hoesten tijdens een zware verkoudheid. Maar goed, misschien heb jij er vaker last van en dan zou je eens langs de opticien kunnen gaan. Ik wil liever niet aan een bril (weet nu al dat mij dat net zo irriteert als oorbellen, ringen, armbanden, halskettingen etc. etc.)
quote:Hehe..ja zo corrupt zijn ze misschien ook nog welOp donderdag 23 december 2004 23:18 schreef Blessed het volgende:
Pas op, voor je het weet hebben ze je een bril aangesmeerd
heb het een keer eerder gedaan trouwens, was gratis en vond het wel grappig om te weten of mijn ogen goed waren, toen waren ze (nog) goed iig
quote:Ja, dat vind ik dus ook.Op donderdag 23 december 2004 23:25 schreef Morwen het volgende:
@sweetgirly: En gelijk heb je! Ophoepelen met dat gezemel middenin de nacht. Ik heb weleens letterlijk geroepen: Ja, nou weet ik het wel
Vooral dat: 'nou weet ik het wel' .. hehe, want dat heb ik dus ook nog gezegd vannacht: 'ja, nou weet ik het wel hoor'. En kwam er behoorlijk goed uit eigenlijk. Vriend dacht ook
. quote:Het maakt mij opzich niet zoveel uit.Enne, die bril......mmmmmm. Ik heb die bewegende deeltjes eik alleen als ik heel snel omhoog kom of keihard moet hoesten tijdens een zware verkoudheid. Maar goed, misschien heb jij er vaker last van en dan zou je eens langs de opticien kunnen gaan. Ik wil liever niet aan een bril (weet nu al dat mij dat net zo irriteert als oorbellen, ringen, armbanden, halskettingen etc. etc.)
Al heb ik het idee dat ik eigenlijk niet kippig ben ofzo eerlijk gezegd
. In het donker zie ik bijv. ook (juist) altijd alles, maar ja op een gegeven moment wen je aan de donkerte, heeft iedereen wel. Zie er alleen soms spikkeltjes bij enzo. Maargoed, zodrekt durven jullie niet meer te slapen door mij. En nou ik nog zo, en ik sliep net zo heerlijk de laatste tijd
. Vervelende geesten of whatever ook, volgens mij vervelen ze zich soms gewoon een beetje ofzo, maar ja kunnen ze mij niet laten pitten dan
. Toen ik jonger was, wilde ik nog wel eens kleuren zien. En dan niet zo zeer als 'vaste substanties' maar meer als een soort van kleurige mist. Héél licht van kleur. Het bewoog verder ook niet echt, het was er gewoon.
Eigenlijk was ik het glad vergeten tot ik bovenstaande tekst van sweetgirly las.
Heb het -zover ik me kan herinneren- al niet meer gezien sinds ik verhuisd ben. Weet ook niet wat het was. Wellicht gewoon het maanlicht dat door mijn gordijnen scheen.
quote:In je oog zit geen plasma voor zover ik weet. Hoe kom je daarbij?Op zaterdag 18 december 2004 20:19 schreef kitkat het volgende:
Hallo allemaal,
De eerste keer dat ik hier post, heb even een vraagje voor jullie.
Misschien dat er al meerdere topics over dit onderwerp zijn maar kon ze zo snel niet vinden.
Ik zal mijn vraag proberen uit te leggen. Als ik mij concentreer op een wit vlak of op een heldere blauwe hemel door mijn raam zie ik duidelijk allemaal witte bolletjes bewegen. Ik kan er niet rechtstreeks naar kijken, daarvoor schieten ze te snel weg. Ze bewegen allemaal erg snel langs elkaar, het lijkt wel op hoe moleculen in een gas bewegen alleen wat langzamer natuurlijk.
Is dit nu echt energie of zitten die bolletjes gewoon in het plasma van je oog?
Ben erg benieuwd naar jullie ervaringen!
Energie kan je niet zien, hoewel sommige mensen een neurale verbinding tussen verschillende zintuigen hebben (geluiden kunnen proeven of zien, beelden kunnen proeven, etc...) geldt dit niet voor energie, bovendien zou het dan ook op andere voorwerpen moeten slaan (die niet egaal zijn, zoals een blauwe lucht of een wit vlak). Als ik lang naar een bepaald oppervlak kijk zie ik ook wel een lichte 'achtergrondstraling', ik vermoed dat dit te maken heeft met de bloedsomloop in je oog, of de snelheid waarmee je hersenen de beelden verwerken. Ook als je naar andere dingen kijkt zie je dit wel, maar doordat de normale beelden die je oog doorstuurt meer contrast bevatten dan een blauwe lucht of witte muur vallen ze veel minder op. Ook kan het een optische illusie zijn veroorzaakt door je hersenen, aangezien je zegt dat de bolletjes verdwijnen zodra je er direct naar kijkt:
Het is in ieder geval geen energie, dat kan ik je verzekeren.
quote:Dit klinkt inderdaad heel aannemelijknee het is geen vuilthje op het oog , het is levend licht , kan niet uit leggen , iig neit beter dan ik al heb gedaan , vuiltjes op het oog is BULLSHIT.
[ Bericht 6% gewijzigd door Speth op 26-12-2004 13:24:16 ]
quote:Levend licht....dat is zoiets als een foton dat bier drinkt?Op zaterdag 25 december 2004 19:17 schreef BaajGuardian het volgende:
nee het is geen vuilthje op het oog , het is levend licht , kan niet uit leggen , iig neit beter dan ik al heb gedaan , vuiltjes op het oog is BULLSHIT.
www.textbookofbacteriology.net
van iedereen die nu gaat zeggen dat er geen enkele bacterie bestaat die je met het blote oog kan zien verwacht ik persoonlijk een krat pils
hier lijkt het alsnog wel n klein beetje op wat ik ziet, soms, als ik buiten ben, n korte tijd of urenlang, en dan naar de lucht kijk (alleen zonder dat paarse, en niet helemaal vol)
quote:Waar slaat dat nou weer op?Op zondag 26 december 2004 00:42 schreef mechatronics het volgende:
van iedereen die nu gaat zeggen dat er geen enkele bacterie bestaat die je met het blote oog kan zien verwacht ik persoonlijk een krat pils
Je kùnt geen bacteriën zien met het blote oog!Als ik zulke dingen rond zie kruipen, dan noem ik het meestal regenwormen.
quote:ik wou graag beginnen met n kratje heinekenOp zondag 26 december 2004 01:46 schreef P-Style het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op?
quote:bron : http://www.euronet.nl/users/warnar/biotechnologie2.htmThiomargarita namibiensis , dat wil zeggen "zwavel parel van Namibia" is de tot op heden grootste bacterie. Dit organismen werd aangetroffen op de bodem van de oceaan voor de kust van Namibia in Africa. T. namibiensis is bolvormig en bereikt een grootte van circa 1 millimeter, iets kleiner dan een fruitvliegje.
dan nog zie je het niet zoals op het plaatje, ik zal vnaaf als ik wat meer tijd heb, mijn visie wel uittekenen
quote:ja hey! zo debiel ben ik nou ook weer niet hoor!Op zondag 26 december 2004 11:19 schreef Natalie het volgende:
En dat leuke plaatje is echt geen ware grootte, hoor
Als ik zulke dingen rond zie kruipen, dan noem ik het meestal regenwormen.
quote:Oké... jij wint!Op zondag 26 december 2004 12:58 schreef mechatronics het volgende:
ik wou graag beginnen met n kratje heineken
bron : http://www.euronet.nl/users/warnar/biotechnologie2.htm
1mm is wel freaking groot voor een bacterie! 
Maar een bacterie die op de bodem van de oceaan leeft, zul je niet gauw tegenkomen denk ik.Ik neem aan dat het geen thiomargarita namibiensis is
zoals ik zei, ik ben nu half aan het leren, straks online toets >>
!! << en dan daarna teken ik wel uit wat ik PRECIES zie quote:succes met lerenOp zondag 26 december 2004 14:47 schreef mechatronics het volgende:
nou, ik zie geen witte puntjes, maar meer sliertjes, met daar weer bolletjes aan,
zoals ik zei, ik ben nu half aan het leren, straks online toets >>
quote:Die omschijving komt overeen met wat ik zie en wat anderen beschijven in deze topic. Ik ben nog steeds benieuwd naar wat het eigenlijk is, maar vind het een beetje jammer dat deze topic in truth staat, want ik ben eigenlijk meer opzoek naar een wetenschappelijke verklaring in plaats van "energie"Op zondag 26 december 2004 14:47 schreef mechatronics het volgende:
nou, ik zie geen witte puntjes, maar meer sliertjes, met daar weer bolletjes aan...
quote:Ik bedoel gewoon het vocht dat voor je oog of in oogbol zit...(het licht weerkaatst immers aan de binnenkant van je oog)In je oog zit geen plasma voor zover ik weet. Hoe kom je daarbij?
quote:In een eerdere post schreef ik datik het ook zag op een niet-effen vlak of voorwerpbovendien zou het dan ook op andere voorwerpen moeten slaan (die niet egaal zijn, zoals een blauwe lucht of een wit vlak).
quote:De bolletjes verdwijnen niet maar ze 'springen' alleen een andere kant op, je kan er dus echt een beetje mee spelen bij wijze van spreken!Ook kan het een optische illusie zijn veroorzaakt door je hersenen, aangezien je zegt dat de bolletjes verdwijnen zodra je er direct naar kijkt:
quote:Waarom moet alles weer wetenschappelijk verklaard worden , en al helemaal iets wat jij blijkbaar niet ziet, het gaat hier niet om sliertjes en is duidelijk niet wat ik en een aantal andere mensen bedoelen en waar dit topic dus over gaat.Op zondag 26 december 2004 17:13 schreef P-Style het volgende:
[..]
Die omschijving komt overeen met wat ik zie en wat anderen beschijven in deze topic. Ik ben nog steeds benieuwd naar wat het eigenlijk is, maar vind het een beetje jammer dat deze topic in truth staat, want ik ben eigenlijk meer opzoek naar een wetenschappelijke verklaring in plaats van "energie"
Ik vind het helemaal top dat iedereen mee denkt en een verklaring probeert te vinden maar even voor de duidelijkheid, het gaat hier echt niet om bacterien of vuil op je oog zoals verschillende mensen al steeds proberen duidelijk te maken
!Laatst ook toen ik in de badkamer stond en naar de (open) kast keek.
ik ben idd benieuwd hoe er in WFL op gereageerd wordt, en ik ben er nog steeds niet uit wat het is.
Vuil? iets met een lichtbreking? zoals n haartje voor je oog (van je kapsel) zwevend, ook groot opgeblazen wordt? maar dat dan met vuil is? en hoe ziet het dan met wegkijken? ik weet het eerlijk waar niet.
trouwens, niet altijd dat ik het zo ziet hoor, vaak als ik me gewoon niet focus, mn ogen ontspan, dan, soms...
quote:Goed dat je het ff tekent, maar dat is denk ik wat anders dan de lichtbolletjes die ik bedoel in de OP. Dit lijkt toch wat meer in de buurt van vuil te komen. Wat betreft de lichtbolletjes heb ik in het andere topic van iemand vernomen dat het weleens om orgonen kan gaan, wat door sommige mensen als levensenergie word omschreven, ik kan er helaas niet veel op internet over vinden....vrees dat dit toch een lange zoektocht wordt.Op zaterdag 1 januari 2005 18:03 schreef mechatronics het volgende:
ok, een hele slechte paint schets, maar nu kan je de je zien hoe ik het proportioneel ziet
[afbeelding]
ik ben idd benieuwd hoe er in WFL op gereageerd wordt, en ik ben er nog steeds niet uit wat het is.
Vuil? iets met een lichtbreking? zoals n haartje voor je oog (van je kapsel) zwevend, ook groot opgeblazen wordt? maar dat dan met vuil is? en hoe ziet het dan met wegkijken? ik weet het eerlijk waar niet.
trouwens, niet altijd dat ik het zo ziet hoor, vaak als ik me gewoon niet focus, mn ogen ontspan, dan, soms...
quote:Ik las een week geleden een boekje bij de slechte:Op donderdag 23 december 2004 22:33 schreef Morwen het volgende:
Om even terug te komen op die bewegende deeltjes in je gezichtsveld, zijn dat geen "mouches volantes"? Ik heb ze ook weleens en heb daar eens wat info over opgezocht een tijd terug alweer en dit was de meest logische verklaring:
--------------------------------------------------------------------------------
Mouches volantes worden ook wel zwevers genoemd, of in het engels floaters. Het zijn fijne vezeltjes of vetbolletjes in het glasachtig lichaam (corpus vitreum) van het oog. Ze zorgen ervoor dat het glasvocht vertroebelt waardoor de lichtstralen die in het oog vallen verstoord worden. Dat geeft vlekjes in het gezichtsveld.
Mouches volantes zijn zichtbaar als zwevende zwarte draadjes, vliegjes of spinnetjes, vooral tegen een heldere achtergrond zoals een blauwe lucht. Ze zitten op een vaste plek in het gezichtsveld en bewegen mee als men hoofd of ogen beweegt. Ze komen vooral op oudere leeftijd bij mensen die bijziend zijn. Het is een onschuldig verschijnsel en wordt meestal niet behandeld tenzij iemand er heel veel last van heeft.
Bron: Gezondheidsplein.
Geen idee of jullie je hierin herkennen, maar dit was het eerste wat in me opkwam toen ik dit topic las
Kijk naar een witte muur, of naar een blauwe hemer, en je zult na van loop van tijd van de vreemde vormpjes zien. ( sliertje en dergelijke)
De verklaring is vrij simpel:
In je oog zit vloeistof ( doorzichig ).
Aan de binnenkant van je oog zitten hele kleine bloedvaten om je te voorzien van zuurstog ed.
soms raakt er een los en 'zweeft'dan door je oog. dat zie je......
quote:Het zijn geen sliertjesOp woensdag 5 januari 2005 01:06 schreef srblackbird het volgende:
[..]
Ik las een week geleden een boekje bij de slechte:
Kijk naar een witte muur, of naar een blauwe hemer, en je zult na van loop van tijd van de vreemde vormpjes zien. ( sliertje en dergelijke)
De verklaring is vrij simpel:
In je oog zit vloeistof ( doorzichig ).
Aan de binnenkant van je oog zitten hele kleine bloedvaten om je te voorzien van zuurstog ed.
soms raakt er een los en 'zweeft'dan door je oog. dat zie je......
en het zijn er zeker meer als 1...Dit is een vrij snelle beweging en meestal chaotische rondjes afgewisseld met schommelingen
Je hele lichaam zit er vol mee van binnen en van buiten. Je kan wassen en douchen wat je wilt, maar die bacterien haal je er niet af. Is dat wat je bedoeld?
quote:Ik denk dat 'ie bedoelT: Hoe kom je aan die info? Is het wetenschappelijk aangetoont dat wat je ziet bacteriën zijn? Heb je een bron?Op woensdag 5 januari 2005 21:01 schreef Darksoulz het volgende:
Hoe je aan die bacterien komt?
Je hele lichaam zit er vol mee van binnen en van buiten. Je kan wassen en douchen wat je wilt, maar die bacterien haal je er niet af. Is dat wat je bedoeld?
quote:Volgens mij is het ook vrij algemeen bekend dat een mens geen bacterieen kan zienOp donderdag 6 januari 2005 09:57 schreef Darksoulz het volgende:
Ik heb geen directe bronnen behalve dat het vrij algemeen bekend is dat ieder mens miljoenen bacterien in en op het lichaam heeft zitten, dus ook op je oogbol. Ik weet hoe bacterien eruit kunnen zien aangezien toen ik nog klein was dit heel interessant vond. En wat ik zie zijn bijna onmiskenbaar bacterien of ander soort eencellige diertjes. Er zal vast ook vuil tussenzitten. Een beetje logisch redeneren kom je ook al een heel end mee zonder gelijk maar overal wetenschappelijke onderzoeken te moeten doen.
quote:Ik zal het eens navragen. Ik snap inderdaad dat als ik naar bijvoorbeeld mijn arm kijk ik geen bacterien kan zien. Maar omdat ze recht op de lens van je oog zitten en dezelfde kenmerken vertonen als eencelligen nam ik aan (zonder bron) dat dit zo zou kunnen zijn. Ik nam aan dat er dan een soort van vergrotende werking zou zijn. Dus zodoende kwam ik op deze verklaring.Op donderdag 6 januari 2005 11:11 schreef kitkat het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook vrij algemeen bekend dat een mens geen bacterieen kan zien
ik denk dat t eiwit is en vuil in je ogen.
ik denk dat omdat men eiwit in zijn ogen heb zitten. Als ik na me raam kijk zie ik t ook al
( mijn kamer is op zolder dus ik zie mteen een grote witte wolk voor me.)
M. v. gr. siem
Ik heb dit eens gehad tijdens een examen op een warme dag. Ik zat aan een raam en de zon scheen binnen. Maar als ik recht op mijn blad keek (niet schuin dus) zag ik ook allemaal kleine lichtflitsjes die in alle richtingen bewogen, maar als ik schuin keek zag ik dat het gewoon stof was
-mouches volantes/ floaters: doorzichtige belletjes (soms in groepje samengeklonterd) en een enkel zwart/ doorzichtig vlekje/sliertje. Deze zie ik vooral bij licht (vooral als een zonnestraal recht in mn oog schijnt of op mn zonnebril breekt, dat je ze dan in die straal ziet) of heldere achtergronden. Ik zie ze tegenwoordig als ik buiten loop bijna altijd. Ze zweven en als je je ogen beweegt zweven ze weer met je ogen mee en beginnen dan opnieuw aan hun afdeling. (beetje).
-sneeuwgordijn. Te vergelijken met het sneeuwbeeld bij testbeeld op TV als je een zender niet kunt ontvangen. Dit zie ik vooral in het schemer/ donker maar ook op heldere achtergronden.
T zit over mn hele beeld dus niet als mouches volantes, maar als t ergens in mn omgeving donkerder is dan op een andere plek zie ik ze dus vooral daar en minder waar het in mn omgeving wel licht is.
-wegschietende gekleurde spikkels. Deze zie ik vooral als ik naar de lucht kijk.
-zwart/ wit bewegend vlak. Zie ik vooral als bij daglicht of fel licht, bijv als ik op het strand loop en in de verte wil kijken.
-blauwe vlekjes. Zijn ineens in beeld en dan vaak ook meteen weer weg, soms blijven ze wat langer.
-blauwe spikkels. Ala een blauw glittertje wat ergens ligt daar lijkt het wel op. Ik zie ze sinds een paar weken sinds ik een soort oogmigraine heb gehad. Zie ze vooral op plekken waar ik me op focus dus als ik naar iemand gezicht kijk zit daar die spikkel op degenes neus bijv of hele gezicht.
T kan soms ook iets andere kleur dan blauw zijn. Heel irritant overal die blauwe spikkels en vlekjes.
alleen voor de mouches volantes is een oogheelkundige verklaring gegeven by the way maar dat wil m.i. nog niet zeggen dat de rest dan maar ingebeeld is of paranormale waarnemeningen zouden zijn.
Maar dat is gewoon het pigment wat in je oog brand! Kijk maar eens lang naar het zelfde, dan
gebeurd dat ook!
quote:Dat dacht ik dus ook. Vooral omdat je zegt dat je het vooral tegen een blauwe lucht ziet. En meestal gaat de combi blauwe lucht en zon goed samen.Op donderdag 6 januari 2005 18:59 schreef El_Bartos het volgende:
Het is zonlicht dat weerkaatst op stofdeeltjes.
Ik denk dat er genoeg stof en vuil in de lucht zit dat weerkaatst kan worden door de zon.
Is heel normaal toch?