WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Neuh, in mijn geval is het gewoon luiheid, iedereen die wat van natuurwetenschap afweet ziet dat er in praktisch elke zin wel een grote fout of misleidende informatie staat. Ik wil wel een aanzetje geven hoor, als je het niet ziet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omdat het een enorm dom blaatverhaal is. Da's de moeite niet waard van het puntsgewijs weerleggen (teveel typwerk).quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:09 schreef VisStick het volgende:
Vandaar dat jij niet inhoudelijk ingaat op die punten zeker
Bovendien heb je het simpelweg gecopy/paste. Daarom raad ik je aan om eens simpelweg te googlen naar anti-geloof sites, waar zulke zelfde verhalen te vinden zijn, maar dan tégen het geloof.
- Geen idee, is dat zo belangrijk dan? Als ik het antwoord nog tegenkom hoor je het vamme, ben me nog steeds aan het verdiepen in deze hele materiequote:Op woensdag 12 juli 2006 16:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Maar waarom waren ze niet in het paradijs ?
[..]
onjuiste weergave van Pi
[..]
God legt regels op waar tegen gezondigd kan worden. Het is niet God die hiervoor kiets, maar gelovigen die kiezen te geloven in het goddelijke van deze regels.
- Heb je toevallig het hoofdstuk voor me waar ik dat kan vinden?
- En ongelovigen die de regels bewust negeren/niet geloven. Ja, waar gaan we heen met deze discussie?
Ik zie hier een heleboel domme blaatverhalen, maar als we er niet meer op ingaan houdt de discussie snel op he. Ja, als je toch niet gelooft en er 0% voor openstaat is alles pro God natuurlijk dom gelulquote:Op woensdag 12 juli 2006 20:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Omdat het een enorm dom blaatverhaal is. Da's de moeite niet waard van het puntsgewijs weerleggen (teveel typwerk).
Bovendien heb je het simpelweg gecopy/paste. Daarom raad ik je aan om eens simpelweg te googlen naar anti-geloof sites, waar zulke zelfde verhalen te vinden zijn, maar dan tégen het geloof.
Ohnee, zeker niet. Maar zulke blaatverhalen vol gristelijke retoriek is wel dom gelul.quote:
Iedereen kan wel enkele A4'tjes hier neerkwakken en tegen anderen zeggen: "Zo, ga maar puntsgewijs bewijzen dat het niet zo is."
Lekker makkelijk.
"Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen."
Ik ga deze tekst steeds beter begrijpen. .
Ik ga deze tekst steeds beter begrijpen. .
.
Ik begin wel met zin 1:
Er begint je niets te dagen?quote:[..] volgt hierna een citaat uit een typisch leerboek voor het hoger onderwijs [..] :
"Ons Melkwegstelsel, dat, zoals wij ons herinneren, slechts een klein deel van het heelal is, heeft waarschijnlijk een duizend miljard jaren bestaan."
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoe zou jij de discussie graag willen hebben dan DennisMoore? Zoals ik al zei vind jij de Christelijke verhalen, o sorry, blaatverhalen dom gelul en ik vind jullie vehalen (bv de quote die spaudling hier ergens boven geplaatst heeft) dom gelul.
Ik zou ook graag van je horen waarom jij niet gelooft. Ik weet dat afkraken makkelijker is, maar misschien kun jij me wel overtuigen en dan hoef ik ook niet meer elke dag te bidden. Scheelt me toch weer een minuutje per dag
Ik zou ook graag van je horen waarom jij niet gelooft. Ik weet dat afkraken makkelijker is, maar misschien kun jij me wel overtuigen en dan hoef ik ook niet meer elke dag te bidden. Scheelt me toch weer een minuutje per dag
Het ging in dit geval niet zozeer om de Christelijke verhalen, maar om de poging van die Christen om iets van een wetenschappelijk verhaaltje neer te zetten, met een aantal referenties, maar die overduidelijk niets van begrepen heeft. Of (opzettelijk?) verouderde bronnen weergeeft en zelfs liegt over andere dingen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat de film Dogma wel ongeveer beschrijft hoe ik over geloof denk.
Ik heb niets tegen onze lieve heer, maar wel tegen zijn grondpersoneel
Ik heb niets tegen onze lieve heer, maar wel tegen zijn grondpersoneel
www.dieetook.nl voor al uw natriumarme en suikervrij produkten
Al zijn grondpersoneel?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 09:48 schreef truckergirl het volgende:
Ik denk dat de film Dogma wel ongeveer beschrijft hoe ik over geloof denk.
Ik heb niets tegen onze lieve heer, maar wel tegen zijn grondpersoneel
Onze jaartelling is gebaseerd op de geboorte van jezus christus. Maar waarom begint de jaartelling dan op 1 Januari, een week na de geboorte van Jezus?
Wanneer Jezus precies is geboren is niet bekend. De reden dat kerstmis op 25 december valt is omdat dat leuk samen viel met het (heidense) feest van het licht, zodat mensen makkelijker te bekeren waren.quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:24 schreef ReservoirDogs het volgende:
Onze jaartelling is gebaseerd op de geboorte van jezus christus. Maar waarom begint de jaartelling dan op 1 Januari, een week na de geboorte van Jezus?
He alicey, het viel mij zoiezo al op dat jij hier als (bijna) enige normaal post.quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wanneer Jezus precies is geboren is niet bekend. De reden dat kerstmis op 25 december valt is omdat dat leuk samen viel met het (heidense) feest van het licht, zodat mensen makkelijker te bekeren waren.
Ik heb naar aanleiding van mijn vraag antwoord gevonden:
Als al iemand als heeft bestaan die Jezus Christus heet(behalve de bijbel zijn er geen bronnen), dan is die zeer waarschijnlijk niet in het jaar 0 geboren. Het zou tussen 8 tot 6 voor Christus zijn geweest. Het jaar 0 komt overeen met het Romeinse jaar 750 anno urbis conditea. Oftewel 750 jaar na het stichten van de stad Rome. Waarschijnlijk is de christelijke jaartelling toen begonnen omdat het zon mooi rond getal was.
De bijbel vermeldt geen maan noch de term "kerstmis" de kans dat het in December was is 1 op 12. De eerste melding van een man met de naam Jezus stamt uit 354 na Christus. Toen herrinerde inmiddels niemand zich wanneer de man geboren was.
Het jaar 4 voor Christus wordt tegenwoordig als het meest waarschijnljke geboortejaar van Jezus gezien.
'Nuff said
Wat bedoel je hier precies mee?quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:48 schreef ReservoirDogs het volgende:
De bijbel vermeldt geen maan noch de term "kerstmis" de kans dat het in December was is 1 op 12. De eerste melding van een man met de naam Jezus stamt uit 354 na Christus. Toen herrinerde inmiddels niemand zich wanneer de man geboren was.
'Nuff said
Dat zou ook knap zijn, want het jaar 0 bestaat niet.quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:48 schreef ReservoirDogs het volgende:
[..]
He alicey, het viel mij zoiezo al op dat jij hier als (bijna) enige normaal post.
Ik heb naar aanleiding van mijn vraag antwoord gevonden:
Als al iemand als heeft bestaan die Jezus Christus heet(behalve de bijbel zijn er geen bronnen), dan is die zeer waarschijnlijk niet in het jaar 0 geboren.
Hadden we toen eigenlijk al een vergelijkbare kalender met die we nu hebben?quote:Het zou tussen 8 tot 6 voor Christus zijn geweest. Het jaar 0 komt overeen met het Romeinse jaar 750 anno urbis conditea. Oftewel 750 jaar na het stichten van de stad Rome. Waarschijnlijk is de christelijke jaartelling toen begonnen omdat het zon mooi rond getal was.
De bijbel vermeldt geen maan noch de term "kerstmis" de kans dat het in December was is 1 op 12.
Ik denk zelf ook dat het niet echt relevant is wanneer een eventuele historische Jezus precies geboren is of geleefd heeft, of je gelooft of niet. Het is allemaal niet waar het om gaat.quote:De eerste melding van een man met de naam Jezus stamt uit 354 na Christus. Toen herrinerde inmiddels niemand zich wanneer de man geboren was.
De telling is toch één jaar ná Christus? Dan was het jaar van Christus toch het jaar nul?quote:Op woensdag 26 juli 2006 13:45 schreef Alicey het volgende:
Dat zou ook knap zijn, want het jaar 0 bestaat niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Voor zover ik weet is de jaartelling begonnen bij het jaar 1.quote:Op woensdag 26 juli 2006 13:48 schreef speknek het volgende:
[..]
De telling is toch één jaar ná Christus? Dan was het jaar van Christus toch het jaar nul?
Dat bedoel ik niet, ik bedoel:quote:
quote:De eerste melding van een man met de naam Jezus stamt uit 354 na Christus.
'Nuff said
De jaartelling is niet begonnen, maar later vastgesteld. En dan kun je denk ik wel zien aan de benaming vC en nC hoe die vast is gesteld.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar daarmee is er nog steeds geen jaar 0. Van 1 voor Christus gaat het direct verder naar 1 na Christus. Hoewel er in sommige wetenschapsgebieden weer wel een kalender wordt gebruikt die het jaar 0 kent (Waarbij het jaar -1 dus 2 voor Christus wordt etc.)quote:Op woensdag 26 juli 2006 13:56 schreef speknek het volgende:
De jaartelling is niet begonnen, maar later vastgesteld. En dan kun je denk ik wel zien aan de benaming vC en nC hoe die vast is gesteld.
Daar bedoel ik mee dat Buiten de bijbel, er geen melding in andere schriften zijn waarin de naam jezus in vermeld staan. Ook niet rond het jaar 0.quote:
Ah, ok, nu snap ik het. Weet je toevallig ook in welk werk die naam genoemd werd?quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:02 schreef ReservoirDogs het volgende:
[..]
Daar bedoel ik mee dat Buiten de bijbel, er geen melding in andere schriften zijn waarin de naam jezus in vermeld staan. Ook niet rond het jaar 0.
'Nuff said
