Wanneer gaat Links Nederland haar excuses aanbieden?

quote:

Op zondag 19 december 2004 16:33 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja maar... ja maar... die wordt (mond)dood gemaakt omdat links alles kan maken omdat ze het altijd beter weten.

Welnee. Een sterke politicus pareert een slinkse aanval en weet sentimenten als zodanig te ontmaskeren. Beter dan een sterke leider kunnen meer rechts georiënteerden zich toeleggen op ontwikkeling van een gescherpt verstand en debaterstechnieken.

Daarmee kunnen de ban van de dooddoener of het taboe, de irreële WO II vergelijking, de dramadriehoek, het misten, de verziekende stellingname, de ridiculisatie van de discussievoerder en de demonisatie van de aankaarter met succes worden omzeild of aan de kaak gesteld. Tevens is bij gezond verstand helemaal geen krachtige leider ter navolging nodig. Waarom niet zoveel mogelijk werk gemaakt van zelfredzaamheid naast het luisterende oor en de doordachte stellingname waarbij een opening gelaten wordt voor aanvullende informatie in de vorm van gepresenteerde feiten, verifieerbare weerleggingen en aanspreekbaarheid op een persoonlijke moraal?

quote:

Op zondag 19 december 2004 20:26 schreef DionysuZ het volgende:
Het waren de VVD en het toenmalige CDA die gastarbeiders hiernaartoe haalden.. de SP was het daar niet mee eens en zelfs het PvdA had z'n twijfels. De SP werd zelfs door zijn kritiek op het immigratie beleid begin jaren 80 flink afgevlamd en als extreem rechts betiteld. En nu krijgen diezelfde linkse partijen de schuld hiervan? Beetje vreemd.

Links was wel voor de gezinshereniging en vond het "onmenselijk" mensen na afloop van hun contract terug te sturen. Dat is de oorzaak van de ellende, niet de gastarbeid zelf. Als we het op een rechtse, Zwitserse methode van tijdelijke contracten zonder recht op uitkeringen hadden gehouden waren de problemen veel kleiner geweest. Dit valt links aan te rekenen.

Rechts was er niet op uit hele bevolkingsgroepen hierheen te halen, slechts om tekorten op de arbeidsmarkt te verhelpen. Links heeft deze migratie permanent gemaakt.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 19:56 schreef Tikorev het volgende:
Wanneer gaat Links Nederland haar excuses aanbieden?

Wie twintig jaar geleden een willekeurig links persoon zou vragen hoe Nederland er anno 2004 zou uitzien zou je waarschijnlijk een ontroerend verhaal te horen hebben gekregen over een idyllisch land waar allerlei culturen vreedzaam met elkaar samenleven. Wie de schrille werkelijkheid van vandaag daarmee vergelijkt beseft hoezeer Links het bij het verkeerde eind heeft gehad. Geen tolerantie tussen de verschillende religies, geen verrijking van de Nederlandse cultuur, geen vreedzame 'meltingpot' van verschillende culturen, niets van het linkse sprookje is uitgekomen.

Wellicht had dit te maken met de dictatuur van de tolerantie.

quote:

De angsten van rechts, die nooit mochten worden uitgesproken, lijken waarheid te zijn geworden. In het Nederland van 2004 wordt er een leraar doodgeschoten omdat hij een islamitische leerling durfde te corrigeren,

je draaft voor mij wat door... de door jou toegeschreven godsdienstigheid aan de dader had hier weinig te maken met het doodschieten van de leraar in kwestie.

quote:

worden er jaarlijks duizenden meisjes met een Nederlands paspoort uitgehuwelijkt, moeten volksvertegenwoordigers onderduiken, worden meisjes in brand gestoken omdat ze de eer van het vriendje hebben geschonden, heeft er een gewelds- en criminaliteitsexplosie plaatsgevonden in de samenleving, wordt er een filmmaker vermoord vanwege een kritische film over de islam,

... ik kan de moord nog wel zien als de daad van een opgeruide verdwaasde. Ik heb echter zeer veel moeite met de pogingen begrip te vinden voor deze daad. Zodra belediging een nieuwe term gaat worden voor kritiek op godsdienst van welke soort dan ook houd je de deur open voor de logica van radicalen. Alsof Theo van Gogh bezweek aan zijn eigen misbruik van de vrijheid van meningsuiting. Alsof Theo zijn gewelddadige dood over zich af geroepen. Een redenering die thuishoort in een totalitaire dictatuur waarin dissisenten vogelvrij zijn. De democratische vrijheden, waaronder de vrijheid van meningsuiting moet door de politieke instituties voortdurend getoetst, beschermd en bevorderd worden om tegen te gaan dat we haar verliezen.

quote:

lijkt eerwraak een norm te zijn geworden,

Verklaar je eens nader?

quote:

hebben we een sociaal stelsel dat onder steeds groter wordende druk langzaam lijkt te bezwijken

Onze overheid geeft teveel uit. Het lijkt erop dat slechts de bodem van de schatkist het gat in de hand van de overheid weet te 'dichten'.

quote:

en worden Nederlanders weggepest uit hun eigen buurt. Hoe heeft het toch zo ontzettend uit de hand kunnen lopen?

In de jaren 80 stond Nederland voor een keuze. Kiezen we of voor een tolerant, vrij en veilig Nederland waar veruit het grootste deel van het Nederlandse volk zich thuis zal voelen of kiezen we voor een multicultureel Nederland. Waar Rechts Nederland zijn bedenkingen had was voor Links Nederland de keuze snel gemaakt. Nederland moest en zou multicultureel worden. En dat hebben we geweten.

Iedereen die ook maar de minst of geringste kritiek had op de multiculturele samenleving kon rekenen op een genadeloze lastercampagne van de media. In tv programma's, op de radio, in de kranten op het Journaal, overal werden rechtse mensen die liever de Nederlandse samenleving behielden voor de meest vreselijke dingen uitgemaakt.

Je vergeet te vermelden dat ook in het onderwijs en bij diverse instituties de politiek correct geachte mening als ijkpunt werd gebruikt ter beoordeling van medewerkers. De rode octopus had de wind er goed onder.

quote:

Er kwamen door de linkse politiek bedongen anti discriminatie bureaus die de jacht openden op tegenstanders van de multiculturele samenleving. Er werden mensen door de rechter veroordeeld omdat ze zich openlijk uitspraken tegen de multiculturele samenleving en als je bekend kwam te staan als iemand die kritisch stond tegenover de ongecontroleerde instroom van honderdduizenden niet-westerse immigranten kon je zelfs je baan verliezen.

Ik vermoed dat dit laatste vooral politici en onderwijzers gold...

quote:

Politici die kritiek hadden op het paradepaardje van Links werden of, zoals Geert Wilders en Hirsi Ali, ernstig bedreigd en geïntimideerd of werden zelfs, zoals Pim Fortuyn, slachtoffer van een aanslag op hun leven. Gedurende twintig jaar heeft Links zo een klimaat weten te creëren waarin alleen de linkse multiculti's vrijuit en zonder angst of bedreigingen konden spreken.

Je kunt ook stellen dat een politiek correct geachte mening gemeengoed was geworden wegens laksigheid of gebrek aan onderscheidingsvermogen. Hans Janmaat deed een onbeholpen poging, Jan Marijnissen deed een onbegrepen poging, Frits Bolkestein deed een specialistische gedemoniseerde poging en Pim Fortuyn deed een meer populistische gedemoniseerde poging om Nederland wakker te kussen uit haar multiculturalistische droom. De dood van de laatste veroorzaakte een schok die mensen interesseerde voor de andere kant van het (eigen) 'gelijk' dat mensen als Marcel van Dam de meute voorhielden.

quote:

Alle rechtse tegenstanders, die achteraf volledig gelijk hebben gekregen, werden zo monddood gemaakt waardoor Links 20 jaar lang ongestoord haar gang heeft kunnen gaan met het vernielen van onze samenleving.

Laten we het erop houden dat onze politici dit lieten gebeurenom hen moverende redenen en de burgers alles wel best vonden zolang zij er niet direct last van hadden. Met een toename van problematieken nam echter ook de overlast toe.

quote:

De gevolgen daarvan worden vandaag de dag in alle hevigheid ondervonden en dat zullen vele generaties Nederlanders na ons ook nog doen.

Laksigheid en gesloten ogen kosten altijd iets. Zolang het echter slechts financiële gevolgen heeft mogen we onze handen nog dichtknijpen...

quote:

Ik denk daarom dat het voor de verwerking van het aangedane leed en de verhoudingen tussen Links en Rechts in de toekomst goed zou zijn wanneer zowel de linkse politieke partijen als een groot deel van de Nederlandse media gezamenlijk het boetekleed aantrekken en een verklaring opstellen waarin ze excuses aanbieden aan het Nederlandse volk. Excuses voor de manier waarop ze jarenlang het Nederlandse volk hebben misleid met hun multiculturele waanzin.

Het volk kreeg de leiders dat ze verdiende. Het liet zich immers misleiden omdathet weigerde zaken van diverse kanten te bezien. Zwarte Pieten achteraf levert naar mijn idee zeker niets op.

quote:

Excuses voor de manier waarop de media jarenlang elke rechtse oppositie monddood hebben gemaakt. En excuses voor de schade die ze met hun opstelling hebben aangericht aan ons land en aan onze samenleving waar uiteindelijk zowel autochtoon als allochtoon slachtoffer van zijn geworden.

Deze verklaring zou dan vervolgens paginagroot afgedrukt kunnen worden in de landelijke kranten en voorgelezen worden op de televisie, bijvoorbeeld in het Journaal. Pas als Links haar fouten heeft toegegeven kan er met een echte, nieuwe, frisse start worden begonnen.

Die excuses vind ik helemaal niet nodig. Beter is het de eigen energie niet aan genoegdoening maar aan ontwikkeling van het gezonde kritische vermogen te besteden. Al te gekleurde media straf je dan als consument af met de voeten als je het vermogen tot publicatie van weerwoord ontbreekt. Dàt garandeert volgens mij veel beter een grotere pluriformiteit van berichtgeving

Het is mij voldoende als sentimentalisatie en mediacratie ontmaskerd worden en er een grotere hang naar argumentatie en verificatie ontstaat.

wat een stom gelul.......alles is de schuld van links....yeah right....hou toch eens op met dat gelul....

en dit semi intellectuele onderbouwing dat alles onder rechts wel goed was gegaan....

quote:

Op zondag 19 december 2004 22:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
wat een stom gelul.......alles is de schuld van links....yeah right....hou toch eens op met dat gelul....

en dit semi intellectuele onderbouwing dat alles onder rechts wel goed was gegaan....

Is het teveel gevraagd om de draad door te lezen of gericht te reageren?

quote:

Op zondag 19 december 2004 22:04 schreef sjun het volgende:

[..]

Is het teveel gevraagd om de draad door te lezen of gericht te reageren?

Nee hoor, ik heb het helemaal doorgelezen, ergens al eerder in gereageerd, en dit is mijn conclusie

quote:

Op zondag 19 december 2004 22:04 schreef sjun het volgende:

[..]

Is het teveel gevraagd om de draad door te lezen of gericht te reageren?

kom op sjun dit is toch weer het zoveelste slecht onderbouwde links-bash topic? Slechts geschikt voor het opnaaien van een paar rechtse users en een lach op z'n tijd.

quote:

Op zondag 19 december 2004 21:57 schreef sjun het volgende:

[..]

Wellicht had dit te maken met de dictatuur van de tolerantie.

De link werkt niet......

Maar van wie is de multikulideologie van pappen en nathouden, de "boel bij elkaar houden" en oneindige tolerantie uit vrees een "racist" te worden genoemd?

Dat die lui onder een "rechtse" regering binnen zijn gehaald is wel duidelijk, maar dat verklaard niet het hele multiculturele drama, wat van linkse oorsprong is, om dat "rechts" na opgave van de verzuiling nooit een multikul ideaal op na gehouden heeft.

Er is ook een rechtse methode om met gastarbeiders te werken. Met tijdelijke contracten en een terugkeerplicht.

Het linker deel van het spectrum vond dat niet kunnen. Eigen cultuur moest behouden blijven, gezinnen moesten herenigd worden en het beheersen van de Nederlandse taal was van ondergeschikt belang. Problemen werden weggemoffeld vanuit een bepaald perspectief op een sociaal-economische positie, of rechtgepraat door te beroepen op een buitenlandse cultuur, die gelijkwaardig aan de onze zou zijn en hier een plaats naast de onze diende te krijgen.

Dat die culturen eventueel strijdig zouden zijn, werd afgedaan als "racisme". In elkaar gemepte homo's moesten niet zeiken, die Marokkaantjes waren zielig en potenrammerij is in de Rif heel normaal.

Dat is de echte oorzaak van de problemen, en die problemen zijn geschapen door een links politiek klimaat.

Een mea culpa zou absoluut op z'n plaats zijn, en die wordt impliciet door Bos c.s. al gegeven.

quote:

Op maandag 20 december 2004 01:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Daar heb ik dan ook geen moeite mee maar wel met het stupide gedoe alsof er een Linkse dictatuur in dit land heeft geregeerd de afgelopen 25 jaar.
Waar is de mea culpa van de VVD, CDA en D'66 over hun onbekwaamheid of onwil om iets te doen aan wat men blijkbaar al die tijd als 'fout' zag?

Of was het mischien zo dat ook die partijen er net zo over dachten net als de meerderheid van het Nederlandse volk?

De spijker op zijn kop.
Ik, als rechtse stemmer, neem het rechts nog meer kwalijk dat ze al die jaren de linkse dictatuur maar op zijn beloop heeft gelaten. Sterker nog: rechts is er voor een groot deel zelf bij betrokken geweest. Zegt bijvoorbeeld de naam "Dijkstal" iemand nog iets ?

quote:

Op maandag 20 december 2004 01:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ach, die was de ergste niet imho, sterker nog, Hans Dijkstal was en is een echte VVD'er in de zin van de origine van de partij. Die waaide niet met iedere wind mee om maar zo 'law en order' mogelijk over te komen als een van Aartsen nu.

Dijkstal is een grote verrader die wat mij betreft al lang geroyeert had moeten worden. Helemaal toen hij , een dag voor de europese verkiezingen, Hitler nog even aanhaalde in een interview waarin hij uithaalde naar Hirsi Ali en Wilders. Ik heb nog nooit zo'n ontzettende klootzak meegemaakt!

Ik zie dat mijn link naar een verhaal over de dictatuur van de tolerantie niet meer werkt daarom zal ik verduidelijken wat ik bedoelde.

De franse filosoof Alain Finkelkraut beschreef het ongeveer zo:


Lezen is een intieme ontmoeting tussen liefhebbers, maar ook een rituele manifestatie waardoor men zich onttrekt aan het profane leven, aan de gesel van de dagelijkse informatiestroom, aan alle zorgen en woelingen van de wereld. En de bezoekers die de lezer ontvangt zijn niet zijn tijdgenoten en evenmin vertegenwoordigers van andere tijdperken. Ze behoren tot geen enkel tijdperk. Zij maken zich los van het verleden waarin ze hebben geleefd zonder op te gaan in het heden van degenen die na hen komen. Je kunt zelfs niet zeggen dat zij onze alter ego's zijn; zij zijn eenvoudig anderen die we kunnen ontdekken en ondervragen.

Die transcendentie is de grote winst, de bijzondere betekenis die de Europese mens sinds de Renaissance aan het lezen toekent. Het lezen is een bron van inspiratie, te vergelijken met een gesprek of een uiting van vriendschap. Aan het begin van deze eeuw schreef de filosoof Alain: 'Als ik Homerus lees, verwijl ik aan de zijde van de dichter.' Hannah Arendt omschreef een ontwikkeld mens in meer hedendaagse termen als iemand die uit zowel het heden als het verleden met zorg zijn gesprekspartners weet te kiezen. En soms wordt de vriendschap ruw afgewezen.

Er zijn boeken die de meest solide overtuiging aan het wankelen brengen, boeken waarvan de wezensvreemdheid ons overvalt en noopt tot een pijnlijke herziening. Er zijn van die zeldzame boeken die ons losrukken van onszelf, ons tegen wil en dank tot andere inzichten dwingen. Op zulke boeken doelde Virginia Woolf volgens mij toen zij schreef: 'Bij het lezen is het een beetje alsof je de deur openzet voor een horde rebellen die binnenstormt en je van twintig kanten tegelijk aanvalt.'

Op het eerste gezicht zou je verwachten dat het multiculturalisme de deur verder openzet om nog meer rebellen toe te laten, maar het tegendeel is het geval. De multiculturalisten beweren weliswaar dat ze alle toegangsdeuren naar onze culturele erfenis wijd opengooien, maar in feite veranderen ze die erfenis radicaal van samenstelling. Zij vinden dat de waarde van een werk niet afhangt van zijn schoonheid of vernieuwende uitwerking, maar van zijn sociale of culturele representativiteit. Dat allesoverheersende criterium van representativiteit maakt het mogelijk te spreken van dwemes, van een cultuur die enkel en alleen een reflectie is van de klasse waarop zij zich richt. Onder het mom van verbreding vervangt het multiculturalisme de wereld van de denkers door een wereld van vertegenwoordigers, een soort Verenigde Naties van identiteiten. In die Algemene Assemblée van bevolkingsgroepen moeten naast mannen ook vrouwen zetelen, naast heteroseksuelen ook homoseksuelen, blanken en zwarten, Indianen en latinos, Aziaten, joden, Arabieren, enzovoort.

Alain Finkelkraut beschreef de dictatuur van de tolerantie als volgt:

Er bestaat geen hermetischer stelsel dan het moderne veelvoud van meningen en waarden. Op de brandstapel met alle vrouwenhaat, homofobie, xenofobie en racisme! Dat is het devies van onze tijd en niemand durft er iets tegenin te brengen. De universele verdraagzaamheid verdraagt alleen zichzelf. En hoe meer we onze eigen onvermijdelijke tekortkomingen ten opzichte van dat hooggestemde ideaal bejammeren, des te luider zingen we ons eigen lof, omdat wij het zijn die dat ideaal hebben uitgevonden en uit alle macht uitdragen. Vandaar de term 'de laatste tiran' die ik ontleen aan Léo Strauß, een groot bewonderaar van de oudheid. In debat met de hegeliaan Alexandre Kojève vroeg Strauß zich af hoe de universele, homogene toestand aan het einde van de geschiedenis eruitziet; die toestand van verzoening, van erkenning van iedereen door iedereen, van de gelijkwaardigheid van alle schepselen. En voor zijn geestesoog verrijst in alle duidelijkheid de heerschappij van deze laatste tiran. Onder zijn bewind zal er geen filosofie mogelijk zijn, niet omdat de filosofie verboden zal zijn, maar omdat de laatste tiran zichzelf zal opwerpen als het hoogste filosofische gezag. Hij zal niet de filosofie vervolgen, maar de foute filosofen.

Toegepast op de huidige constellatie van gedachten over tolerntie, multiculturlisme en politiek correct geachte meningen worden deze woorden van Finkelkraut mogelijk wat duidelijker.

Een opmerking in een discussie dat het ronduit bespottelijk zou zijn om tegen een multiculturele samenleving te zijn verheldert de stellingname van de spreker en diens impliciet gebleven overtuiging van een indeling van discussiepartners in 'goed en 'fout'. Het maakt de inherente geweldadigheid zichtbaar van degene die meent dat hij de waarheid in pacht heeft. Zo wordt het gesprek met de als 'fout' geïdentificeerde afgebroken en worden mensen ingedeeld in 'goeden' en 'fouten' (bespottelijken). De goeden zijn de aanhangers van de universele tolerantie. In naam van de 'tolerantie' wordt het debat gereduceerd tot een discussie tussen goeden en fouten. Waarom zouden de goeden in discussie gaan met de fouten? In wezen zegt zo'n afserverende houding: Jullie zijn door mij als 'fout' geïdentificeerd dus valt er met jullie niet te praten.


De gedachte dat alle groepen en identiteiten gelijkwaardig moeten kunnen samenleven kan tot het ontstaan van een gewelddadig klimaat leiden. Een overtuiging kun je beargumenteren, een identiteit kan alleen worden bevestigd of ontkend. Daarom zijn sommige redeneringen automatisch beter dan andere, sommige meningen rechtvaardiger dan andere. Je kunt een tegenstander overtuigen wanneer je spreekt vanuit je overtuiging. Spreek je vanuit je identiteit, dan zijn er alleen mensen die jou erkennen en daarmee hun eigen menselijkheid bewijzen en mensen die jou niet erkennen en zodoende jouw menselijkheid afwijzen.


De term racisme of discriminatie is een nogal eens een schoolvoorbeeld van oneigenlijke discussievoering. Voor racist gehouden wordt dan nagenoeg iedereen die kritiek heeft op ongebreideld gehoor geven aan de wensen van migranten en/of het voorkeursbeleid van een overheid. Een negatieve Identiteit laat immers geen ruimte voor discussie: of je erkent iemand (met al zijn wensen), of je 'bent' onmenselijk en je kunt dan worden neergezet als racist of discriminerende en worden aangeklaagd dan wel genegeerd... De etikettenplakker kan zich door gebruik te maken van dit etiketje voor een ander presenteren als zijnde 'goed' en vergelijking met de door hem of haar als racist neergezette ander.

Er is een klimaat omtstaan waarin mensen open staan voor verschillen, maar ze zich afsluiten voor tegenstellingen en onoplosbare dilemma's. De universele erkenning doet voortaan dienst als 'oplossing' voor alle problemen. Deze blijven vervolgens gewoon voortbestaan en maatschappelijk doorwerken om zich later weer eens met rente te presenteren aan degenen die dan leven...

Bij deze een oproep tot zelfstandig denken en actief gebruik maken van het gezonde verstand opdat de verlammende aanname (en stimulering) van een chanterende slachtofferrol ontmaskerd kan blijven worden als stimulering van maatschappelijke kwakzalverij.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 20-12-2004 04:28:12 ]

quote:

Op zondag 19 december 2004 22:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

kom op sjun dit is toch weer het zoveelste slecht onderbouwde links-bash topic? Slechts geschikt voor het opnaaien van een paar rechtse users en een lach op z'n tijd.

Het had wat anders gestart kunnen worden. Gelet op de reacties hier lijken vooral forumgebruikers die zich al links presenteren wat opgenaaid te voelen.

_{Die lach op zijn tijd mag er wel wat meer inkomen, al zal deze zich bij sommigen slechts als ietwat verzurende smalende lach presenteren...}

quote:

Op zondag 19 december 2004 22:07 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb het helemaal doorgelezen, ergens al eerder in gereageerd, en dit is mijn conclusie

Ik vind het jammer dat je geen zin of mogelijkheid lijkt te hebben om je te verdiepen in hetgeen ik geschreven heb in deze draad gezien je dat volledig genegeerd lijkt te hebben met je ostentatief gepresenteerde conclusie....

Slachtofferroltopic

Grappig topic, gezien het feit dat er nooit een puur linkse regering is geweest en TS over 20 jaar geleden zeikt, een tijdperk waarin het CDA met voornamelijk de VVD de dienst uitmaakte.

Verder heeft de VVD de laatste 10 jaar voortdurend deel uitgemaakt van de regering, maar zie, de problemen zijn groter dan ooit...

Ik zou liever rechts Nederland willen verzoeken een publiekelijk excuus richting de Nederlandse bevolking te maken.

Zalig stupide topic

_{Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?}

V.

quote:

Op maandag 20 december 2004 04:16 schreef sjun het volgende:
Gelet op de reacties hier lijken vooral forumgebruikers die zich al links presenteren wat opgenaaid te voelen.

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:57 schreef Verbal het volgende:
Zalig stupide topic

_{Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?}

V.

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:57 schreef Verbal het volgende:
Zalig stupide topic

_{Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?}

V.

omfg

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:57 schreef Verbal het volgende:
Zalig stupide topic

_{Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?}

V.