Canon (D)SLR *2*

Ja, of laat mensen gewoon wat mooie Canon DSLR foto's posten

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 18:25 schreef dawg het volgende:
PatrickO, plaats eens een voorbeeld? Als ik het zo lees, zou ik zeggen dat je camera niet goed is, maar dat weet ik niet zeker. Daarom zou een voorbeeldfoto handig zijn.

Ik zat op m'n werk, en dan post het wat moeilijk met voorbeelden...
Statief heb ik voor een eerdere sessie deze week gebruikt. Maar inderdaad, ik schiet normaal in Av modus. Heb er een paar in M modus gedaan, omdat de sluitertijd te kort werd op een plaats waar ik alleen "handmatig" kon schieten. Vanavond een paar genomen in de P modus, allen met flits.

De voorbeelden zijn verkleind, maar met een link naar de volledige versie.

1. Deze is op statief genomen. Ap f/2.8 3,2s ISO100.


2. Deze is op statief genomen. M f/2.8 2,5s ISO100.


3. Deze is uit de hand genomen. Ap f/2.8 1/25s ISO3200.


4. Deze is uit de hand genomen. Ap f/2.8 1/15s ISO3200.


5. Deze is uit de hand genomen. Ap f/2.8 1/10s ISO3200.


6. Deze is uit de hand genomen. Ap f/4.5 1/5s ISO800.


7. Deze is uit de hand genomen. P f/4 1/60s ISO800 Flitser gebruikt via plafond.


8. Deze is uit de hand genomen. P f/4 1/60s ISO800 Flitser gebruikt rechtstreeks op onderwerp.


9. Deze is uit de hand genomen. P f/4 1/60s ISO800 Flitser gebruikt rechtstreeks op onderwerp.


Diegene met flits zijn in mijn ogen onderbelicht (7-9). De overige zijn soms iets overbelicht. Wat mij echter vooral opvalt, is dat de lucht bestaat uit allerlei kleuren, erg korrelig is (okay, ISO3200, maar dan nog) en dat foto 3, daar is de muur en de deurpost normaal gesproken wit. Hier zit een groene/rode zweem overheen. Bij mijn Fuji S602Z zou ik dat begrepen hebben. Die was een ramp bij slecht licht. Maar de EOS20D komt uit alle test juist naar voren als uitstekend en weinig ruis bij weinig licht. Zelfs het scherpstellen ging in deze situaties soms niet accuraat genoeg. En voor een flitser met een richtgetal van 58 mag ik toch iets meer lichtopbrengst verwachten.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 18:59 schreef matthijst het volgende:
Ja, of laat mensen gewoon wat mooie Canon DSLR foto's posten

Die kan ik ook wel plaatsen, maar dat zijn daglicht foto's

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 23:35 schreef -PatrickO- het volgende:

[..]
Wat mij echter vooral opvalt, is dat de lucht bestaat uit allerlei kleuren, erg korrelig is (okay, ISO3200, maar dan nog) en dat foto 3, daar is de muur en de deurpost normaal gesproken wit. Hier zit een groene/rode zweem overheen.

Dat is de automatische (?) witbalans die de mist in gaat. Ik zou zeggen schiet op RAW en stel de witbalans achteraf correct in. Met het programma FileViewerUtility wat hij je cam zat kun je eenvoudig een wit vlak (de deurpost bijv) aanstippen om aan te geven dat die wit behoort te zijn. De andere kleuren worden daarop aangepast.
Met Photoshop CS kun je je RAW's inlezen en helemaal handmatig de witbalans instellen (werkt beter IMO).

Die flitsfoto's zijn erg donker. Staat je FEC misschien heel laag?

Heb nog een paar leuke aankopen gedaan voor m'n 300D. Een Unomat (???) PSV111 statief voor 40,-. Was in de aanbieding; licht en solide met waterpasjes. Ik heb een zwaarder Velbon statief maar dat vind ik te zwaar om op vakantie mee te slepen.
En nog een Vanguard schouder tas met plek voor 300D+lens, extra lens, en 2 extra lenzen of een flitser in een afritsbaar compartiment onderin voor 30,- (50% off). Handig naast m'n Lowepro rugzak. Met een schoudertas is het snel wisselen van lenzen toch een stuk makkelijker (bij bijv concerten).

quote:

Op zondag 19 december 2004 01:00 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Dat is de automatische (?) witbalans die de mist in gaat. Ik zou zeggen schiet op RAW en stel de witbalans achteraf correct in. Met het programma FileViewerUtility wat hij je cam zat kun je eenvoudig een wit vlak (de deurpost bijv) aanstippen om aan te geven dat die wit behoort te zijn. De andere kleuren worden daarop aangepast.
Met Photoshop CS kun je je RAW's inlezen en helemaal handmatig de witbalans instellen (werkt beter IMO).

Die flitsfoto's zijn erg donker. Staat je FEC misschien heel laag?

Met de hoveelheid foto's die ik vaak schiet is RAW niet echt een optie. Dan blijf ik kaarten wisselen. Maar goed, proberen kan natuurlijk geen kwaad.
Qua FEC heb ik niets ingesteld. Staat allemaal op auto, en middels de E-TTL II zou het ook goed doorgegeven moeten worden.
Ik zal nog wel wat gaan spelen met de verschillende instellingen.

quote:

Op zondag 19 december 2004 12:26 schreef dawg het volgende:
PatrickO, ik zie toch niks geks op je foto's. Afgezien van enkele belichtingen en witbalans.
Heb ze trouwens op 100% gekeken.

Dan ben ik blijkbaar te kritisch...

quote:

Op zondag 19 december 2004 12:11 schreef -PatrickO- het volgende:

[..]

Met de hoveelheid foto's die ik vaak schiet is RAW niet echt een optie. Dan blijf ik kaarten wisselen. Maar goed, proberen kan natuurlijk geen kwaad.
Qua FEC heb ik niets ingesteld. Staat allemaal op auto, en middels de E-TTL II zou het ook goed doorgegeven moeten worden.
Ik zal nog wel wat gaan spelen met de verschillende instellingen.

Ik schiet ook veeel foto's. Donderdag ga ik 2 weken naar de VS op vakantie en daar ga ik ook alleen op RAW schieten. Ik heb ook maandenlang op JPEG geschoten maar RAW heeft zo enorm veel voordelen. Die donkere flitsfoto's van je bijv. kun je nu wegknikkeren; op RAW had je ze 2 stops over kunnen belichten achteraf en had je perfecte plaatjes gehad. Ook had je de witbalans aan kunnen passen.
RAW neemt wel iets meer ruimte in inderdaad. Ik heb echter 1 kaartje van 1 GB (toen 99,-). Verder heb ik een Digibin (2e hands 75,-) met een schijf van 30GB waarop ik de data van de kaartjes kan overzetten. Ik kan dus zo'n 5400 foto's opslaan in RAW. Ik neem aan dat zelfs jij er niet zoveel maakt op een gemiddelde vakantie.

Je flitsfoto's zijn verder niet in orde. Ze zouden eruit moeten zien alsof het foto's zijn, bij daglicht genomen. Ik heb eigenlijk geen idee hoe TTL in de M-mode werkt. Ik gebruik zelf de 300D met hack en schiet met flits altijd in de Av mode met vastgezette sluitertijd (1/200). Dan werkt de TTL prima. Volgens mij zit die mogelijkheid standaard op de 20D. Ik heb bijna het idee dat die hele TTL niet werkt in de M-mode. Probeer Av eens, of Tv en neem 1/200 als sluitertijd.
Welke flitser heb je?
Tip: Neem eens 2 foto's achter elkaar met flits; een op ISO200 en een op ISO400 bijv. De belichting zou nu niet af mogen wijken. Is dat wel zo dan werkt de TTL blijkbaar niet correct.

[ Bericht 5% gewijzigd door American_Nightmare op 19-12-2004 13:45:16 ]

quote:

Op zondag 19 december 2004 13:32 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Ik schiet ook veeel foto's. Donderdag ga ik 2 weken naar de VS op vakantie en daar ga ik ook alleen op RAW schieten. Ik heb ook maandenlang op JPEG geschoten maar RAW heeft zo enorm veel voordelen. Die donkere flitsfoto's van je bijv. kun je nu wegknikkeren; op RAW had je ze 2 stops over kunnen belichten achteraf en had je perfecte plaatjes gehad. Ook had je de witbalans aan kunnen passen.
RAW neemt wel iets meer ruimte in inderdaad. Ik heb echter 1 kaartje van 1 GB (toen 99,-). Verder heb ik een Digibin (2e hands 75,-) met een schijf van 30GB waarop ik de data van de kaartjes kan overzetten. Ik kan dus zo'n 5400 foto's opslaan in RAW. Ik neem aan dat zelfs jij er niet zoveel maakt op een gemiddelde vakantie.

Ik doe het met 3 512 kaartjes, en een Archos GMini 400 van 20GB. Die staat echter voor de helft vol met MP3...
Een JPG is bij mij tussen de 2 en 4MB groot, en een RAW wordt al snel rond de 18MB. 26 RAW foto's later en de kaart zit vol. Ik kan die kaart dan ongeveer 20 maal naar de Archos gooien, en dan is de resterende 10GB ook vol. Dan heb ik dus ongeveer een 520 foto's gemaakt. Nog met de kaartjes erbij, kom ik uit op een 600. Wetende dat ik de laatste keer op doorreis in Frankrijk en een weekje Barcelona 2200 foto's gemaakt heb... Zelfs als ik dus de volledige 20GB vrij zou hebben red ik het niet, en kom ik tot ongeveer 1300 foto's totaal.
Maar ik ga in ieder geval proberen of het iets is.

quote:

Je flitsfoto's zijn verder niet in orde. Ze zouden eruit moeten zien alsof het foto's zijn, bij daglicht genomen. Ik heb eigenlijk geen idee hoe TTL in de M-mode werkt. Ik gebruik zelf de 300D met hack en schiet met flits altijd in de Av mode met vastgezette sluitertijd (1/200). Dan werkt de TTL prima. Volgens mij zit die mogelijkheid standaard op de 20D. Ik heb bijna het idee dat die hele TTL niet werkt in de M-mode. Probeer Av eens, of Tv en neem 1/200 als sluitertijd.
Welke flitser heb je?
Tip: Neem eens 2 foto's achter elkaar met flits; een op ISO200 en een op ISO400 bijv. De belichting zou nu niet af mogen wijken. Is dat wel zo dan werkt de TTL blijkbaar niet correct.

Ik heb de Speedlite 580EX. De 20D is volledig compatible met deze camera, en in P modus wordt de flitser volautomatisch ingesteld. Ik heb echter wat testshots gemaakt, en daarbij merkte ik dat wanneer ik de flitser op manual zette, en de EV omhoog gooide, de camera er toch steeds ongeveer 2 EV vanaf haalde. Blijkbaar heb ik dat ooit ergens op de camera inegsteld. Misschien maar eens resetten...

Dat zou dus wel eens die FEC (Flash Exposure Correction) kunnen zijn.

Hoe krijg jij verder RAW's van 18MB?! Die van mij zijn maar zo'n 6MB en de 20D is toch maar 2MP meer?

quote:

Op maandag 20 december 2004 11:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Dat zou dus wel eens die FEC (Flash Exposure Correction) kunnen zijn.

Hoe krijg jij verder RAW's van 18MB?! Die van mij zijn maar zo'n 6MB en de 20D is toch maar 2MP meer?

Ik heb me vergist... Het is rond de 14MB inclusief JPG. Maar ik ga uitzoeken hoe ik die FEC kan uitschakelen. TNX.

quote:

Op maandag 20 december 2004 11:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Dat zou dus wel eens die FEC (Flash Exposure Correction) kunnen zijn.

Die heb ik goed kunnen terugbrengen naar 0. Nu nog de RAW juist inlezen in PSCS.

Gewoon openen toch? Dan kun je automatisch alles goed instellen (belichting, witbalans etc) voordat je echt de foto gaat bewerken.

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 13:57 schreef American_Nightmare het volgende:
Gewoon openen toch? Dan kun je automatisch alles goed instellen (belichting, witbalans etc) voordat je echt de foto gaat bewerken.

De Canon 20D raw bestanden (CR2) wil Photoshop CS niet openen...
Na een kijkje op de Adobe site een update gevonden voor de RAW bestanden van de Canon 20D... En nu werkt het wel Is inderdaad een flink verschil... Maar ik ben er nog niet over uit of het echt een verbetering is... Sommige delen van de foto's lijken nu weer iets overbelicht, waardoor details wegvallen die op de JPG wel te zien waren... Anderzijds waren die niet het hoofdonderwerp van de foto, dus ernstig is het ook weer niet...

TNX

Sinds vandaag ook lid van de 20D club
Met de Sigma 18-125 erbij. Sjezus wat een camera! Ongenadig veel opties, instellingen etc....
Volgens mij kan je daar de winter wel mee doorkomen

Hoe is die 18-125? Heb er ook effe over zitten denken om 'm te kopen, maar ben toch voor de Tamron 17-35 gegaan. Heel andere lens natuurlijk.

Kwam gisteren thuis toen het al donker was, dus heb er nog niet veel mee kunnen doen; flitsfoto's zijn nou niet echt mooi vind ik (tenminste, met interne flits).
Vind de zoom wel fantastisch! Vanmiddag ga ik buiten een beetje klooien.
Wel een schitterende camera verder, alleen het klepje over de USB-poort doet erg gammel aan.

De Sigma is niet echt wat voor binnen (tenminste, 's avonds iig. niet), maar ik begrijp dat je daar eigenlijk gewoon een 1.8 prime voor moet kopen.

1 poging, niet echt bijzonder ofzo (nog geen idee van ISO, aperture etc, een hoop uit te zoeken):




De reden waarom ik de Sigma heb gekocht: ben zelf een paar keer in NY geweest en weet dus ongeveer hoe ik zelf de foto's heb gemaakt, en was overtuigd toen ik onderstaande samples zag:

Zonnig:
http://www.pbase.com/cover2sucks/central_park_with_20d

Nacht:
http://www.pbase.com/cover2sucks/new_york_city_at_night

Overcast:
http://www.pbase.com/cover2sucks/downtown_manhattan_20d

[ Bericht 39% gewijzigd door matthijst op 22-12-2004 08:52:38 ]

FF heel dom vraagje: Is het zo dat de zoom van de Eos 20D precies de andere kant op gaat, dan die van een (ouderwetse) analoge spiegelreflex ???
Bij mijn oude Yashica analoge spiegelreflex draai ik ring met de klok mee om in te zoomen, bij de
EOS 20D die ik gister bij een fotozaak even heb mogen bewonderen gaat de zoom tegen de klok in.

Of hangt dit puur van het objectief af ? En heeft het niets met de camera te maken ?

Ik ben overigens wel van plan de 20D te gaan kopen , maar moet financieel nog een paar weken/maanden geduld hebben.

Tegen de klok in is inzoomen, tenminste op de objectieven van canon die ik heb. Lijkt me sterk dat een ander objectief de andere kant op gaat dan.
[edit]
ik ging toch ff kijken voor de zekerheid.
[/edit]

Sigma ook tegen de klok in.

Heeft iemand hier trouwens de bij de 20D horende tas van Canon (EH-17L?)

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:48 schreef roaddevil het volgende:
FF heel dom vraagje: Is het zo dat de zoom van de Eos 20D precies de andere kant op gaat, dan die van een (ouderwetse) analoge spiegelreflex ???
Bij mijn oude Yashica analoge spiegelreflex draai ik ring met de klok mee om in te zoomen, bij de
EOS 20D die ik gister bij een fotozaak even heb mogen bewonderen gaat de zoom tegen de klok in.

Of hangt dit puur van het objectief af ? En heeft het niets met de camera te maken ?

Ik ben overigens wel van plan de 20D te gaan kopen , maar moet financieel nog een paar weken/maanden geduld hebben.

Van één en hetzelfde merk draaien de objectieven allemaal dezelfde kant op. Bij een wisseling van merk kan dat dan ook even flink wennen zijn.
Bij vreemdmerkobjectieven kon het vroeger een enkele keer gebeuren dat je een setje optieken had die tegengesteld scherpstelden. Momenteel draait volgens mij alles de 'merk-eigen' kant op.

Kan iemand mij vertellen wat de Err 02 inhoudt?
Ik heb dit al een paar keer gehad vandaag als ik een foto`s wil uploaden naar m`n pc, als ik die foto verwijder van de CF dan gaat hij wel verder. Het lijkt dus wel of de camera op die ene foto blijft hangen.
Ik kan de handleiding niet vinden en ook zo snel niet op internet, dus kan het zelf niet opzoeken.

[edit]
Ik kan de foto op de camera zelf ook niet bekijken, dan krijg ik ook die error.
[/edit]

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 20:08 schreef RubberDuckey het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat de Err 02 inhoudt?
Ik heb dit al een paar keer gehad vandaag als ik een foto`s wil uploaden naar m`n pc, als ik die foto verwijder van de CF dan gaat hij wel verder. Het lijkt dus wel of de camera op die ene foto blijft hangen.
Ik kan de handleiding niet vinden en ook zo snel niet op internet, dus kan het zelf niet opzoeken.

[edit]
Ik kan de foto op de camera zelf ook niet bekijken, dan krijg ik ook die error.
[/edit]

Het lijkt erop dat het bestand niet herkend wordt.

Misschien een keer je kaart vers formatteren dus totaal opschonen. Als het dan nog niet opgelost is zul je je tot de schepper van je camera moeten wenden_{'t is niet anders}