WFL Feedback deel 3

quote:

Op donderdag 23 december 2004 22:00 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Kan jij het opbrengen om te erkennen dat ik de ideologie islam bestrijd.

Waarom heb je niet gewoon respect voor andermans ideologie? Waarom moet je het bestrijden? Ieder mens is anders en ieder mens heeft een eigen manier hoe hij/zij het leven bekijkt. Zolang ze er niemand kwaad mee doen, wat is dan het probleem? Ik ken genoeg moslims die nooit iemand kwaad doen en andere mensen respecteren, ongeacht wat ze denken, wat jij niet doet... waarom is het dan zo fout dat ze islamitisch zijn?

quote:

Op donderdag 23 december 2004 21:37 schreef Akkersloot het volgende:
Je bent een klootzak. Het bewuste topic, en zoals zo veel van mijn topics, zijn islam/christendom gerelateerd. En horen dus thuis in WFL.

Je mag van me denken wat je wil Ik vind jou geen klootzak. Alleen maar lastig en uiteindelijk indirect sfeerverziekend.
Jij bent niet geinteresseerd in een discussie die jouw standpunten zou kunnen veranderen; je wilt selchts je standpunten uitdragen. En dan is GC veel geschikter.
Succes daar!

quote:

Op donderdag 23 december 2004 22:00 schreef Akkersloot het volgende:
Kan jij het opbrengen om te erkennen dat ik de ideologie islam bestrijd.

Nu zeg je precies waar het op staat. Maar helaas is WFL niet de plaats om ideologien te bestrijden. We zijn geen missionair forum. We voeren discussies op wetenschappelijk gebied, hetgeen empirie en analyse impliceert. Geen stammenstrijd over aannames.
Geachte Akkersloot, u bent dus als persoon per definitie off-topic Althans in WFL.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 22:18 schreef Akkersloot het volgende:
Dat Iteejer het dus toch een IP ban voorstelt, zegt volgens mij dus alleen maar iets over wat voor persoon Iteejer is.

Als iteejer zo verdraagzaam was als jij had ie je na drie dagen WFT al geband. Dat had ik trouwens sowieso gedaan.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 22:18 schreef Akkersloot het volgende:
Als iemand beband moet worden wordt hij gewoon geband. Je kan dan niet posten. Je kan blijkbaar nog wel klonen aanmaken en als kloon verder posten. Maar dat valt via het IP-adres te controleren (en volgt meestal een nog langere ban, zie banmeldtopic). Als je iemand een IP-ban wil geven suggereer je dus dat iemand tijdens een ban permanent klonen aanmaakt. Ik heb nooit tijdens een ban via een kloon verder gepost.

Bij 'suggereer' gaat je redenering de mist in. Iteejer suggereert niet dat je een kloon aan gaat maken, maar voorkomt het alleen. Wat heeft een ban van een user voor zin als je het hem toestaat gewoon een kloon te maken en verder te ouwehoeren?

quote:

Op donderdag 23 december 2004 21:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je bent een klootzak. Het bewuste topic, en zoals zo veel van mijn topics, zijn islam/christendom gerelateerd. En horen dus thuis in WFL.

Als Hij bestaat dan zijn al mijn schrijfsels ontstaan bij Zijn gratie. Ik eis dat mijn complete ouvre naar WFT verplaatst wordt!

Akkersloot, richt je gewoon op GC. Maar bedenk wel dat Flash wat directer en feller reageert dan ik; dus je daar net zo te gedragen als hier is niet erg handig.

Ik stel voor dat we dit hoofdstuk gewoon afsluiten, zodat FB weer kan worden wat het hoort te zijn: Feedback op topics in WFL, ipv Akkersloot's achtertuin.

Wij als mods zullen topics die hier onsinziens niet thuishoren naar GC verplaatsen, of indien ze bij herhaling geopend worden gewoon sluiten. Als jullie als users gewoon in FB niet meer reageren op de Akkerslitanie, kan het dus eindelijk weer es stil worden rond A op dit forum

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 08:46 schreef iteejer het volgende:
Je mag van me denken wat je wil Ik vind jou geen klootzak. Alleen maar lastig en uiteindelijk indirect sfeerverziekend.
Jij bent niet geinteresseerd in een discussie die jouw standpunten zou kunnen veranderen; je wilt selchts je standpunten uitdragen. En dan is GC veel geschikter.
Succes daar!

Kan je nog even uitleggen waarom je het had over een IP-ban. Daarmee dreigen, en dus suggeren dat ik een stroom van kloons zou aanmaken, vind je dat zelf niet-sfeerverziekend.

En een vraag als "mogen X-en in moslimlanden God ook Jahweh noemen" betreft de islam en hoort dus gewoon thuis in WFL.
@ Alicey. Dat ik islam én christendom zie als ideologie (voor degenen die deze religies verzonnen hebben was het immers sowieso al een ideologie en dus is islam en christendom sowieso al per definitie een ideologie). Dat ik het zelfde (christendom en islam) zie als een ideologie terwijl een ander het ziet als een levensbeschouwing doet daar niets van af. Het is toch een beetje vreemd als je iets anders tegen het zelfde kijkt het ineens GC of politiek zou zijn en geen WFL.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 17:44 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 17:44 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

........

Akker, dat je kritisch tegenover het geloof staat, kan ik toejuichen. Dat je op dezelfde manier tegen gelovigen bent als dat een orthodoxe moslim tegen homo's is, is sneu. Je gebruikt dezelfde drogredenatie en manier van discusseren als de groep die je zo hekelt. Gedraag je AUB normaal, de frustratie druipt van mn scherm af als ik je posts lees.

Gaan we nou trouwens alle users bij de eerste paar lettergrepen van hun nick noemen? Wat een bijzonder achterlijke gewoonte, zeg.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 17:44 schreef Akkersloot het volgende:
Kan je nog even uitleggen waarom je het had over een IP-ban. Daarmee dreigen, en dus suggeren dat ik een stroom van kloons zou aanmaken, vind je dat zelf niet-sfeerverziekend.

Al jarenlang is de grootste klacht over jou níet datgene wat je zegt, alswel de manier waarop je door blijft drammen over zaken die al 300 keer aan de orde gekomen zijn. Jij haalt bij velen het bloed onder de nagels vandaan.
Ga eens na waarom, wees daar es eerlijk in. Waar ligt de fout?
Bij al die anderen, of bij jou?

Als jij denkt op een wetenschappelijke manier iets te kunnen zeggen over de islam of christendom, wat dan ook, en er op een dito manier over kunt discussieren, kun je hier terecht.

Maar jou lukt dat niet. En als we je vragen je gedrag wat aan te passen krijgen we een grote bek terug. 3 jaar lang hebben we geprobeerd dat duidelijk te maken, zowel crew als andere users. Op een gegeven ogenblik blijft er weinig anders over dan een ban. We willen ons forum serieus en plezierig houden. Dat schreeuwerige getier en gescheld hoeven we hier niet te zien. Er is al genoeg polarisatie en apen-gedrag á la 'ik heb gelijk alleen ik heb gelijk' in deze maatschappij. Een onverdraagzaamheid die levens kost, in stand gehouden door beide kanten. Door mensen als jij. Jij bent dan wle ngeen fundamentalist in religieuze zin, maar des te meer in de zin van 'ik heb gelijk'.

Daarom dus mijn dreigement cq aankondiging van een ipban. Waaorm geen gewone ban? Idd, als je 3 jaar lang door blijft zeiken heb ik niet de illusie dat een langdurige ban je hier weg zal houden.

Jouw uitlokkerijen, gedram en onverdraagzaamheid is iets wat we hier niet willen. En er gaat nu niet weer een hele avond volgekleiderd worden door jou in FB; je krijgt de gelegenheid hierop te antwoorden en daar houden we het bij. Mocht je door blijven zeuren, worden die posts verder gewoon verwijderd. Genoeg is genoeg, en nu ís het ook genoeg.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 19:55 schreef Koekepan het volgende:
Gaan we nou trouwens alle users bij de eerste paar lettergrepen van hun nick noemen? Wat een bijzonder achterlijke gewoonte, zeg.

Achterlijkheid is ook maar relatief, mijn waarde Koek.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 20:09 schreef iteejer het volgende:
Al jarenlang is de grootste klacht over jou níet datgene wat je zegt, alswel de manier waarop je door blijft drammen over zaken die al 300 keer aan de orde gekomen zijn. Jij haalt bij velen het bloed onder de nagels vandaan.
Ga eens na waarom, wees daar es eerlijk in. Waar ligt de fout?
Bij al die anderen, of bij jou?

Wees dan ook consistent en doe wat aan (bijvoorbeeld) Alper die wel topics vol mag dumpen met de grootst mogelijke onzin en vervolgens elke serieuze reactie negeert, om later weer hetzelfde truukje te herhalen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 20:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Achterlijkheid is ook maar relatief, mijn waarde Koek.

Hoi haus, hoi koek, hee, schorp, hallo akker, hee MrD, hallo Thab, en natuurlijk, hoi Ben

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:19 schreef Bensel het volgende:

[..]

Hoi haus, hoi koek, hee, schorp, hallo akker, hee MrD, hallo Thab, en natuurlijk, hoi Ben

Sorry Koek. Epan. Mja, ik heb niet zo veel met nicks. Het typt alleen wat sneller als je afkort. Maar als je het vervelend vindt, noem ik je wel gewoon Koekepan hoor.

Overigens, uit het wiskunde voor gevorderden topic:

quote:

Je gooit je geloofwaardigheid aardig te grabbel Jozo.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:36 schreef Haushofer het volgende:
Overigens, uit het wiskunde voor gevorderden topic:
[..]

hele forum afgestruind ?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 20:09 schreef iteejer het volgende:
. Jij bent dan wle ngeen fundamentalist in religieuze zin, maar des te meer in de zin van 'ik heb gelijk'.

Dat ben je zelf. Je blijft maar staan achter je opmerking dat ik een IP-ban zou moeten krijgen en heb dat, achteraf, ook nog eens toegelicht met "gezien je gedram kan ik niet voorstellen dat je met een gewone ban niet met de ene na de volgende kloon zou komen" (terwijl ik je gezegd heb ik tijdens een ban nóóit met een kloon gepost heb). Dat is dus precies de stemmingmakerij die jij mij verwijt.

De helft van mijn posts zijn reacties op dergelijke kut opmerkingen. Ik heb het recht om daar op te reageren. Ook al vergroot dat alleen maar de weerstand onder derden. Ik hoef opmerkingen als "cultuurfascist" (door Lord_Vetinari) niet te nemen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:36 schreef Haushofer het volgende:
Overigens, uit het wiskunde voor gevorderden topic:
[..]

Dat was puur "derogatory". .