Van de WTO moest Europa de importheffingen afschaffen op in China geproduceerde kleding.
Europa vroeg China om hier de markt niet met goedkope kleding te overspoelen.
Wat doet China?
Ze voeren een exportheffing in.
Resultaat:
Het geld van de importheffing van Europa vloeit nu door de exportheffing in de Chinese kas.
Bericht:
China doet handreiking; exportheffing op kleding
China komt de bezorgde wereldwijde textielhandel tegemoet. Het Aziatische land heeft besloten tot exportheffingen op zijn textielproducten. Dat heeft het ministerie van Handel bekendgemaakt.
Goedkope kleding
China probeert zo de bezorgdheid in het buitenland weg te nemen als de internationale textielmarkt volgend jaar geheel open komt te liggen. Volgens een akkoord van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) komen invoerbeperkingen op textielproducten op 1 januari te vervallen. Veel landen zijn bang dat China en in mindere mate India de markt dan met goedkope kleding zullen overspoelen.
VS en EU
Vooral de Verenigde Staten en de Europese Unie zijn bang marktaandeel te verliezen. China is goed voor 17 procent van de internationale textielmarkt, maar de WTO verwacht dat het marktaandeel van de Chinezen in drie jaar tijd kan toenemen tot 50 procent. Als reactie overweegt de VS invoertarieven in te stellen om hun eigen producenten te beschermen.
Bezorgdheid
Vorige week riep de nieuwe Europese commissaris van Handel, Peter Mandelson, China op de export van zijn textiel en kleding niet al te hard te laten groeien. Hij zei vooral bezorgd te zijn over kleinere ontwikkelingslanden die voor hun export op de textiel zijn aangewezen.
Reactie China
Het Chinese ministerie van Handel heeft tot de exporttarieven besloten om de structuur van de Chinese textielindustrie te verbeteren. Zo kan de textielindustrie zich kan aanpassen aan de nieuwe situatie. Waarvoor de heffing geldt en wanneer de tarieven ingaan, is niet bekendgemaakt.
[ Bericht 68% gewijzigd door gtotep op 13-12-2004 21:23:09 ]
quote:Ze voeren een exportheffing in.
Resultaat:
Het geld van de importheffing van Europa vloeit nu door de exportheffing in de Chinese kas.
quote:Maar de centen blijven in China.Op maandag 13 december 2004 21:23 schreef gohan16 het volgende:
die exportheffing voor kleding is ingevoerd omdat europa dat wil. En europa heeft de positie dat af te dwingen.
Bij een importheffing door Europa kwamen ze in Europese kas.
quote:Een groot feest zou je zeggen. Eerste levensbehoeften worden hierdoor goedkoper. Goed voor de arme mensen in Europa en goed voor de arme mensen in China. Maar nee wat doet de EU en de USA, KLAGEN. Heeft niemand bij de EU zich verdiept in een klein beetje basis economie en libertarisme of zijn het echt van die dichtgetikte randebielen.Op maandag 13 december 2004 21:10 schreef gtotep het volgende:
Bericht:
China doet handreiking; exportheffing op kleding
China komt de bezorgde wereldwijde textielhandel tegemoet. Het Aziatische land heeft besloten tot exportheffingen op zijn textielproducten. Dat heeft het ministerie van Handel bekendgemaakt.
Goedkope kleding
China probeert zo de bezorgdheid in het buitenland weg te nemen als de internationale textielmarkt volgend jaar geheel open komt te liggen. Volgens een akkoord van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) komen invoerbeperkingen op textielproducten op 1 januari te vervallen. Veel landen zijn bang dat China en in mindere mate India de markt dan met goedkope kleding zullen overspoelen.
Ik zit nu te studeren en ik voel me heel erg dom (tis nl erg moelijk) maar als ik dit zo lees voel ik me weer reuse inteligent en boven elke regeringsleider verheven. Wat een triest zooitje. Om niet goed van te worden.
quote:Ten koste van de eigen consumenten en de welvaartsgroei in China waardoor de chinezen welvarender worden en bij de USA weer bestedingen doen en zo is het kringetje rond en worden we allemaal welvarender alleen de USA en de EU verbreken het kringetje.VS en EU
Vooral de Verenigde Staten en de Europese Unie zijn bang marktaandeel te verliezen. China is goed voor 17 procent van de internationale textielmarkt, maar de WTO verwacht dat het marktaandeel van de Chinezen in drie jaar tijd kan toenemen tot 50 procent. Als reactie overweegt de VS invoertarieven in te stellen om hun eigen producenten te beschermen.
quote:Wat een !@#$%^&* hypocriete !@#$%^&*( zijn ze toch bij de EU.Bezorgdheid
Vorige week riep de nieuwe Europese commissaris van Handel, Peter Mandelson, China op de export van zijn textiel en kleding niet al te hard te laten groeien. Hij zei vooral bezorgd te zijn over kleinere ontwikkelingslanden die voor hun export op de textiel zijn aangewezen.
Ze maken zich bezzorgd om de ontwikkelingslanden? Geloof je het zelf!!!! Als ze zich daar echt bezorgd over maken dan hadden ze al lang het landbouwbeleid opgeheven.
#!%!%!#$%!%%#
@%#@^%#$# 
$#%$$#%
# $^%#^^ 
!@@$#$#!$#! @!#@# !@##~~@~#@~#@~# ~##~#~~##~#~ CENSUUR !@#$!!@$$
CENSUUR #!$#!$!@$!@ #!#!!##!#!#!!#@$!!$$!
Ik ben woedend. Met dit soort maatregelen vernietigd de EU waarschijnlijk meer welvaart dan dat het creert.
quote:Maar willen de burgers dat wel?Op maandag 13 december 2004 21:23 schreef gohan16 het volgende:
die exportheffing voor kleding is ingevoerd omdat europa dat wil.
quote:Ik snap dit niet? Kan je het voor mij (ik zit op universitair niveau, beta met bovengemiddelde economische kennis vind ik zelf) uitleggen.Op maandag 13 december 2004 21:26 schreef gtotep het volgende:
[..]
Maar de centen blijven in China.
Bij een importheffing door Europa kwamen ze in Europese kas.
ik vraag me af welke kneus van de EU deze ellende heeft bedacht, we snijden onszelf hier toch mee in de vingers?
ik ben trouwens tégen die heffing want ik hou wel van goedkope kleding
quote:Onzin.Op maandag 13 december 2004 21:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Offtopic: het landbouwbeleid heeft te maken met simpelweg kunnen voorzien in de eigen levensbehoefte, niet "nu" maar tijdens een eventueel handelsembargo!
Je kan altijd noodvoorraden aanleggen (gebeurt al met olie) en het is in niemands belang om GEEN voedsel meer aan ons te verkopen.
wedden dat dit het werk van een nederlander is?
quote:trui naar EuropaOp maandag 13 december 2004 21:41 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik snap dit niet? Kan je het voor mij (ik zit op universitair niveau, beta met bovengemiddelde economische kennis vind ik zelf) uitleggen.
vroeger: import heffing = $ voor Europa
nu: export heffing = $ voor China
Uni is ook niet meer wat het geweest is
Ten eerste mag de EU simpelweg die importheffing niet voeren, dus dat lijkt me gewoonweg een feit.
Daarnaast, als China geen exportheffing had gevoerd had het waarschijnlijk zo geweest dat er nog meer kleding in China gekocht zou gaan worden, wat me zeer gunstig had geleken voor de mensen die werken in de kledingsindustrie te China. De ontwikkeling van de situatie van die mensen wordt nu waarschijnlijk wat tekort gedaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-12-2004 22:16:30 ]
quote:Denk eerder van een Fransman.Op maandag 13 december 2004 21:54 schreef jehovaguerilla het volgende:
way to go Europe
wedden dat dit het werk van een nederlander is?
quote:Nee. Die importheffing worden indirect betaalt door de mensen die die kleding kopen en dus is het gewoon een vorm van belasting voor ons in de EU.Op maandag 13 december 2004 21:45 schreef erikkll het volgende:
als je een importheffing op die producten hanteert ontvangt europa geld als chinese kleding hier wordt verkocht.
quote:Dit is een vorm van belasting voor de chinezen. Wat schieten ze daarmee op.Met een exportheffing ontvangt china het geld
[ Bericht 5% gewijzigd door Landmass op 14-12-2004 01:33:55 ]
Dat dit in de praktijk niet zou gebeuren was al enige tijd duidelijk. De VS en Europa dreigden reeds enige tijd dat er acties zouden komen als China geen maatregelen zou nemen om de verwachte stijging van kleding vanuit China naar de westerse wereld vanaf 2005 enigzins te temperen. Daarom is dit meer een toegeving (en een morele overwinning van vooral de VS en ook van Europa) te noemen dan een enorme slimme zet. China legt het wel uit met dat ze de textiel-sector willen omvormen. Ondermeer door relatief gezien meer belasting te heffen op goedkope kleding dan op duurdere maar eigenlijk is dit gewoon zwichten door de druk.
Of er echt een winnaar is (buiten enkele beschermde sectoren en enkele ontwikkelingslanden die wel het quota-systeem kunnen omzeilen) is maar zeer de vraag. Ik denk persoonlijk van niet en zie eigenlijk geen reden waarom textiel niet gewoon onder de GATT zou kunnen vallen.
Edit: Blijkbaar is de MFA in 1995 omgevormd tot de Agreement on Textiles and Clothing (ATC). In de ATC staan de regels voor tijdens de overgangsperiode van de MFA naar de GATT. De vraag is nu of de markt reeds genoeg aangepast is om de laatste stap te zetten. Onderstaand plaatje geeft toch weer dat er ingrijpende verschuivingen te verwachten zouden zijn:
[ Bericht 8% gewijzigd door gorgg op 14-12-2004 03:03:20 ]
quote:Maar een nederlaag voor de consumenten en de welvaart.(en een morele overwinning van vooral de VS en ook van Europa)
quote:Als iemand mij dat nou eens kan uitleggen.Ik denk persoonlijk van niet en zie eigenlijk geen reden waarom textiel niet gewoon onder de GATT zou kunnen vallen.
quote:Deze gast krijgt een mailtjeLobby vraagt verleniging textielquota
"China moet regels respecteren"
3 juni 2004
Op 15 juni maken 71 Europese en Amerikaanse industriegroepen, textiel op kop, in Brussel drie dagen lang een vuist tegen China. Ook Febeltex eist "dat China stopt met oneerlijke handelspraktijken. Anders moet de deur dicht."
"Toen in 1995 werd afgesproken om tegen 1 januari 2005 het quotasysteem op invoer van textielproducten uit de lage loonlanden af te bouwen, was China nog geen lid van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). De problematiek van China was niet voorzien in dat afbouwscenario," zegt Jean-François Gribomont, voorzitter van Eurocotton en de vertegenwoordiger van de Belgische textielfederatie (Febeltex) in de Europese koepelorganisatie Euratex. 71 sectororganisaties, textielproducenten op kop, uit 38 landen - een aantal Afrikaanse en Zuidoost-Aziatische landen steunen Europa, de VS en Turkije - willen in Brussel, van 15 tot 17 juni, de zogenaamde Istanboel-verklaring afdwingen, die een verlenging vraagt van het quotasysteem voor Chinees textiel. "Wij eisen eerlijke handel. China moet het spel eerlijk spelen en stoppen met oneerlijke grondstofprijzen en verdoken overheidssteun aan zijn bedrijven," zegt Gribomont.
China wordt de grote overwinnaar in het postquotatijdperk, zo bleek uit recent onderzoek van McKinsey in opdracht van DHL bij een veertigtal grote Europese en Amerikaanse textiel- en kledinginvoerders. Zonder beperkingen zal Chinese textielexport jaarlijks met 16,6% stijgen, om tegen 2008 ruim de helft van de wereldmarkt in textiel voor zijn rekening te nemen (tegen 20% vandaag). Maar als de WTO, de EU en de VS ingaan op de Istanboel-verklaring om tot 1 januari 2008 opnieuw quota op te leggen voor een aantal Chinese textielartikelen, zou die stijging afgeremd worden tot 7,3% per jaar. Euratex, Amtac/NCTO (American Manufacturing Trade Action Coalition en National Council of Textile Organisations) zijn samen met de Turkse textielfederatie Itkib, voortrekkers in dat lobbywerk. Ze stellen dat wereldwijd 30 miljoen jobs op de helling staan, waarvan 15.000 in België en één miljoen in Europa.
De Europese Commissie werkt onder druk van Euratex een textielplan uit. Naast bestrijding van oneerlijke handelspraktijken, zou het "Actieplan voor het Europese textiel" maatregelen bevatten ter aanmoediging van O&O, innovatie en creativiteit, van onderwijs en opleiding. De Commissie zou regio's waar de textiel- en kledingsector vandaag nog sterk staan extra ondersteunen. Daarover vergadert de bevoegde EU-commissaris Erkki Liikanen elke maand met een comité van veertig vertegenwoordigers uit de textielsector. Maar de grootdistributie biedt zwaar weerwerk tegen herziening van de quota.
Volgens Gribomont is er vooruitgang geboekt, hoewel niets vaststaat. "Al ons werk dreigt door de Europese verkiezingen stil te vallen. Nieuwe commissarissen zullen zich in dit complexe dossier moeten inwerken," vreest hij. Gribomont is gedelegeerd bestuurder van Utexbel, een van de laatste katoenspinners in België. Utexbel is ook het enige textielbedrijf waarin Textiel Vlaanderen, een dochter van de Participatiemaatschappij Vlaanderen, nog een belang heeft. Zes van de zeven participaties in Vlaamse textielbedrijven werden onlangs van de hand gedaan. "Utexbel is niet van plan om Textiel Vlaanderen uit te kopen." Op de vraag hoeveel de 43% van Textiel Vlaanderen waard zijn, antwoordt Gribomont ontwijkend: "Dat zal afhangen van het toekomstige EU-beleid."
Erik Bruyland
erik.bruyland@trends.be
quote:Ik denk dat dat wel meevalt voor de chinese bevolking.Op maandag 13 december 2004 22:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Of het slim is van China vraag ik me af.
Ten eerste mag de EU simpelweg die importheffing niet voeren, dus dat lijkt me gewoonweg een feit.
Daarnaast, als China geen exportheffing had gevoerd had het waarschijnlijk zo geweest dat er nog meer kleding in China gekocht zou gaan worden, wat me zeer gunstig had geleken voor de mensen die werken in de kledingsindustrie te China. De ontwikkeling van de situatie van die mensen wordt nu waarschijnlijk wat tekort gedaan.
Er zou dan een ander land nog goedkoper moeten produceren dan China.
Kost een t-shirt uit china nu 0,5 euro na exportheffing misschien 0,7 euro.
Zolang ze goedkoper blijven dan hun concurrenten hebben ze er geen schade van.
quote:?Op dinsdag 14 december 2004 11:09 schreef gtotep het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt voor de chinese bevolking.
Er zou dan een ander land nog goedkoper moeten produceren dan China.
Kost een t-shirt uit china nu 0,5 euro na exportheffing misschien 0,7 euro.
Zolang ze goedkoper blijven dan hun concurrenten hebben ze er geen schade van.
We zullen door deze heffing toch wel minder textiel/kleding kopen hoor dus ze hebben er in china wel schade van. Wij in Europa eigenlijk ook.
Deze maatregel valt me vooral tegen van de USA. Die had ik toch iets hoger ingeschat dan de EU.
quote:Ik betwijfel of we hierdoor minder kleding uit China kopen, het is alleen iets duurder.Op dinsdag 14 december 2004 11:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
?
We zullen door deze heffing toch wel minder textiel/kleding kopen hoor dus ze hebben er in china wel schade van. Wij in Europa eigenlijk ook.
Deze maatregel valt me vooral tegen van de USA. Die had ik toch iets hoger ingeschat dan de EU.
quote:De prijzen van kleding zullen vanaf 1 januari echt wel dalen. Alleen zullen ze door dit soort maatregel een stuk minder dalen dan wanneer de textielsector echt vrij zou gemaakt worden. Misschien dat dit nog niet zo slecht is. China geeft duidelijk aan dat het liever een geleidelijke overgang (dus op termijn een afschaffing van deze export-heffingen) prefereert boven een handelsoorlog. Blijkbaar was die kans op een handelsoorlog reëel en als die er zou komen zou vrije handel in de kledingsector waarschijnlijk een stuk verder af zijn dan nu. Al is het maar de vraag of die momenteel vermeden wordt. De VS heeft eerder sceptisch gereageerd.Op dinsdag 14 december 2004 11:42 schreef Landmass het volgende:
?
We zullen door deze heffing toch wel minder textiel/kleding kopen hoor dus ze hebben er in china wel schade van. Wij in Europa eigenlijk ook.
quote:Pff, buiten de oprichting van de NAFTA, en wat bilaterale handelsafspraken heeft de VS de laatste jaren eigenlijk ook maar bitter weinig gedaan. Hun tactiek is eigenlijk exact dezelfde als van zowat alle 'gevorderde' landen: vrije handel promoten vooral voor de goederen die ze zelf niet kunnen maken, en verkapt protectionisme voor de goederen die ze zelf reeds maken. Alhoewel Bush in interviews wel hoog van de toren blaast is dit toch eerder wat hij in de praktijk uitvoert. Het lijkt er bv. op dat de druk op China om dit soort maatregelen te nemen vooral van de VS afkomsitg is.Deze maatregel valt me vooral tegen van de USA. Die had ik toch iets hoger ingeschat dan de EU.
quote:Dan heb je blijkbaar niet goed opgelet bij economie.Op dinsdag 14 december 2004 11:55 schreef gtotep het volgende:
[..]
Ik betwijfel of we hierdoor minder kleding uit China kopen, het is alleen iets duurder.
Ik ga het morgen bestuderen dus dan horen jullie het van mij wat de gevolgen zijn....
quote:Lijkt me duidelijk. Die daalt.Op dinsdag 14 december 2004 23:44 schreef Me784 het volgende:
EEJ LEUK.... perfecte studiestof voor mijn studie International Business and Management en dan voor het vak International Economics and Trade. Gaat precies over een van de onderdelen van het vak import en export heffingen en wat dat doet met de welvaart in het exportland (china) en in de importlanden (euroland, en de US)
quote:ik denk dat hij toch wel gelijk heeft, bv. de nieuwste shirtjes van Arsenal, als die in China bv. worden gemaakt blijven heus niet liggen, mocht de kostprijs voor textiel uit China straks toch stijgen maar zodanig dat het nog steeds goedkoper is dan de concurrentie uit andere landen, hetzelfde geldt voor kleding bij bv. de Zeeman, ik denk ook niet dat de producenten hun productie uit China gaan verplaatsen in de situatie ve kleine kostprijsstijging voor Chinese textielOp dinsdag 14 december 2004 17:57 schreef Landmass het volgende:
[..]
Dan heb je blijkbaar niet goed opgelet bij economie.
quote:De Chinese producent zal deze belasting doorbereken aan de Europese consument. In beide gevallen betaalt de Europese consument, in het eerste geval ontvangen de Europese staten de belasting, in het tweede geval de Chinese staat (die met dat geld misschien de producenten wel weer zal compenseren). Het lijkt me duidelijk dat de Chinezen daar dus iets mee opschieten!Op dinsdag 14 december 2004 01:09 schreef Landmass het volgende:
[..]
Nee. Die importheffing worden indirect betaalt door de mensen die die kleding kopen en dus is het gewoon een vorm van belasting voor ons in de EU.
[..]
Dit is een vorm van belasting voor de chinezen. Wat schieten ze daarmee op.
Disclaimer: ik heb nog nooit 1 economieles gehad, dus correct me if I'm wrong
quote:correctOp woensdag 15 december 2004 19:56 schreef Zap het volgende:
[..]
De Chinese producent zal deze belasting doorbereken aan de Europese consument.
quote:Dus de EU staat is rijker geworden maar de EU burger armer/had rijker kunnen zijn.In beide gevallen betaalt de Europese consument, in het eerste geval ontvangen de Europese staten de belasting,
quote:+ voor de staatin het tweede geval de Chinese staat
- voor de chinese producent
quote:Misschien heb je gelijk. Echter overheden staan er niet om bekend dat ze verstandig/efficient met geld omgaan.(die met dat geld misschien de producenten wel weer zal compenseren). Het lijkt me duidelijk dat de Chinezen daar dus iets mee opschieten!
IIG zal de handel in textiel producten kleiner zijn dan zonder heffingen.
quote:Op deze manier kom je iig heel wat prettiger over dan een aantal van de notiore linkse onwetenden op dit forum.Disclaimer: ik heb nog nooit 1 economieles gehad, dus correct me if I'm wrong
[ Bericht 1% gewijzigd door Landmass op 15-12-2004 20:29:07 ]
quote:1e jaars zeker?Op woensdag 15 december 2004 20:23 schreef Landmass het volgende:
Op deze manier kom je iig heel wat prettiger over dan een aantal van de notiore linkse onwetenden op dit forum.
quote:voor meer zie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4100249.stmMillions 'to lose textile jobs'
Bangladeshi women will pay the price for change, Christian Aid says
Millions of the world's poorest textile trade workers will lose their jobs under new trade rules to be introduced in the new year, a charity has warned.
The World Trade Organisation (WTO) is to end its Multi-Fibre Agreement (MFA) at midnight on 31 December.
Christian Aid condemned the move, saying it would see almost a million jobs in Bangladesh alone being axed.
However, supporters of the change claim it will mean increased efficiency and lower costs for Western consumers.
Supporters also argue the move will see more jobs created in India and China.
...
over Bangladesh een artikel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3798149.stm
maar goed, de verliezers, die nu al last hebben van de economische tijgers als China, zouden dus ondersteuning krijgen om de overgang minder pijnelijk voor hen te laten voelen, misschien wordt de ontwikkelingshulp van individuele westerse landen naar die landen hierop ook meer afgesteld
quote:Met als gevolg dat wij geld overhouden en dat in .... Bangladesh kunnen consumeren en dus de nieuwe werklozen aan een baan kunnen helpen.However, supporters of the change claim it will mean increased efficiency and lower costs for Western consumers.
Verder is dit een vrijheidsverhogende maatregel. Ben ik in principe altijd voor. Als ik met china wil handelen moet de overheid mij niet dwingen met bangladesh te handelen.
Hoelang zit Christian Aid eigenlijk al in Bangladesh. Ik krijg het idee dat er weinig resultaat geboekt wordt. Bangladesh is nog steeds arm ondanks Christian Aid.
GDP per capita is $1900 in 2003 (bron: http://www.indexmundi.com/bangladesh/gdp_per_capita.html )
[ Bericht 9% gewijzigd door Landmass op 16-12-2004 18:07:02 ]
Een goede indicatie van diegene die waarschijnlijk achteruit zullen gaan is de lijst met ondertekenaars van de "Istanbul Declaration".
quote:Door zelf exportheffingen te heffen kan China andere belastingen verlagen. En zullen chinese produkten dus toch weer goedkoper worden.Op maandag 13 december 2004 21:26 schreef gtotep het volgende:
Maar de centen blijven in China.
Bij een importheffing door Europa kwamen ze in Europese kas.
Maar ja. China is nu eenmaal het enige land ter wereld dat bewust maatregelen neemt met als doel de economische groei af te remmen.