Dat betekent dat ik in feite een afvallige ben. Moet ik nu ook dan zelfmoord plegen??quote:Op donderdag 23 december 2004 01:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
http://www.skepticsannota(...)about/terrorism.html
http://www.skepticsannota(...)gious_tolerance.html
misschien helpt dit je
van mij nietquote:Op donderdag 23 december 2004 01:33 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Dat betekent dat ik in feite een afvallige ben. Moet ik nu ook dan zelfmoord plegen??
Ik zoek ze nog voor je op. Ik heb nu echt slaap en ben er achter gekomen dat ik niet een ware moslim ben ...quote:Op donderdag 23 december 2004 01:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kom maar op met die link![]()
maar even serieus jij gelooft het niet ?
Ik hoef niemand kwaadschiks tot de Islam te bekeren.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:36 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
van mij niet![]()
maar waar blijf je inhoudelijk ???
en waar is de link die mijn gegevens weerleggen ???
quote:In the name of God, the Merciful, the Compassionate
Say: 'O unbelievers
I serve not what you serve
and you are not serving what I serve,
nor am I serving what you have served,
neither are you serving what I serve.
To you your religion, and to me my religion
Dat was dus wel voor hij de zogenaamde Profeet werd.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:16 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Waarom of extreem domme aanpak of extreem geknuffel?? Ga bijv. het leven vd Profeet na en kijk hoe hij met vrouwen omging. Zijn vrouw Khadija was bijv. zijn baas; hij moest voor haar werken. Dat zegt al genoeg. Er zijn zat manieren, maar of die ook daadwerkelijk aankomen ...
Neej, jij beweerde dat de Quran moslims aanzet tot terrorisme en dat moslims kwaadschiks de rest moeten bekeren. Net zoals jij mij niet gelooft, is jouw slappe verhaal van de profeet alleen maar Telegraaf troep ...quote:Op donderdag 23 december 2004 01:36 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
van mij niet![]()
maar waar blijf je inhoudelijk ???
en waar is de link die mijn gegevens weerleggen ???
helaas niet enne ik lees de teleraaf niet en je hebt je bronnen dus ik zou zeggen lees zequote:Op donderdag 23 december 2004 01:46 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Neej, jij beweerde dat de Quran moslims aanzet tot terrorisme en dat moslims kwaadschiks de rest moeten bekeren. Net zoals jij mij niet gelooft, is jouw slappe verhaal van de profeet alleen maar Telegraaf troep ...
quote:Op woensdag 22 december 2004 00:24 schreef Bunt het volgende:
Judas P. Balkenende
Dus een profeet van een god waar jij niet in gelooft is anderhalf millennium geleden met een jong meisje getrouwd.quote:Op donderdag 23 december 2004 01:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
en ik maar denken, nu je weer nuchter bent, dat je eerst jezelf zou excuseren voor je lompe gedrag gister ten aanzien van je medeuser milagro.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, al die mensen die altijd over de zogenaamde pedofilie van de profeet beginnen, geloven blijkbaar in de beste man
Mohammed heeft dan ook gewoon bestaan.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, al die mensen die altijd over de zogenaamde pedofilie van de profeet beginnen, geloven blijkbaar in de beste man
Oh, het gaat gewoon om zomaar een mensje?quote:Op donderdag 23 december 2004 13:42 schreef milagro het volgende:
Mohammed heeft dan ook gewoon bestaan.
Jezus heeft gewoon bestaan.
Dat van mening zijn, dat geloven betekent niet dat je dus gelooft in de religieuze zin.
Ik ben altijd nuchter, dat hoort bij Friezen. Ik vond haar gedrag lomp, dus staan we quitte.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en ik maar denken, nu je weer nuchter bent, dat je eerst jezelf zou excuseren voor je lompe gedrag gister ten aanzien van je medeuser milagro.
uuuh ja?!quote:Op donderdag 23 december 2004 13:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, het gaat gewoon om zomaar een mensje?
Hij wás het toch? hij noemde zich profeet, werd door zijn volgelingen zo gezien.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:01 schreef SCH het volgende:
Maar jij gelooft dat toch niet? Dat komt nogal dubbel over, dat je je zo druk maakt over een gewone man. Vind je hem nou een profeet of niet?
Ja, maar wat maakt dat uit? De drie monotheïstische religies draaien allemaal om een godheid die hoogst persoonlijk (of via een engel of wat dan ook) de twee leukste homosteden van die tijd in de as legde.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:57 schreef milagro het volgende:
feit blijft dat sommigen een profeet aan hangen die een klein kind tot zijn vrouw nam, ondanks smeekbeden vd vader, en dat de man nu niet bepaald van de andere wang toe keren was, maar meer van de harde hand.
Hij had tenslotte Allah achter zich staan, zo beweerde hij en geloofde men.
Nee okee, je erkent hem dus als profeet. Ik niet.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Hij wás het toch? hij noemde zich profeet, werd door zijn volgelingen zo gezien.
Dat het een foute engnek was, is een ander verhaal.
Het zou MIJN profeet niet geweest zijn.
De Islam erkent Jezus toch ook als profeet al volgen ze zijn leer niet?
Een dominee is nog steeds een dominee ook al predikt hij narigheid, een imam dito, een priester dito.
Waar je je dan druk om kan maken is dat veel mensen die narigheid als waarheid , enige waarheid zien.
Ik erken dat mensen hem erkennen als profeet.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee okee, je erkent hem dus als profeet. Ik niet.
En het geloof is niet alleen maar narigheid.
het maakt uit als mensen aan de hand van bijbel of koran menen dat het anno 2004 in principe nog steeds okay is dat te doen, als het aan hun lag en het ligt dus soms aan hen, want het gebeurt.quote:Op donderdag 23 december 2004 14:08 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ja, maar wat maakt dat uit? De drie monotheïstische religies draaien allemaal om een godheid die hoogst persoonlijk (of via een engel of wat dan ook) de twee leukste homosteden van die tijd in de as legde.
bravoquote:Op donderdag 23 december 2004 14:25 schreef milagro het volgende:
[..]
het maakt uit als mensen aan de hand van bijbel of koran menen dat het anno 2004 in principe nog steeds okay is dat te doen, als het aan hun lag en het ligt dus soms aan hen, want het gebeurt.
die menen dat een praktiserend homo de doodstraf verdient en dat ook uitvoeren zodra het kan.
die menen dat een ongehoorzame vrouw slaag of erger verdient en dat ook uitvoeren , zodra het kan, ongeacht of het mag, hun wet staat boven dé wet immers.
mensen die roepen dat het nu eenmaal in hun heilge boek staat dat een zondige vrouw gestenigd mag worden en zo kan ik nog met tig voorbeelden komen.
mensen kortom die niet WILLEN beseffen dat hun heilige boek in een totaal andere tijd opgetekend is, die het weigeren het in de kontext van die tijd te zien, behalve als het hen uitkomt.
mensen die HUN normen opleggen aan die van andersgelovigen met geweld en dus menen dat het okay is als die ander de mond gesnoerd wordt door hem of haar de keel door te snijden.
oh het zijn er weinigen die dat doet, maar velen die er begrip voor hebben "moet je maar niet, had je maar niet"
Of keuren pedofilie gewoon hartgrondig af - ongezien des persoons. I.p.v. jezelf te verliezen in zweverig gezwemel, zou je er goed aan doen stelling te nemen voor of tegen pedoseksualiteit en de crypto-profeet Mohammed lekker laten zweven op zijn tapijtje van islamitische onaantastbaarheid...quote:Op donderdag 23 december 2004 13:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, al die mensen die altijd over de zogenaamde pedofilie van de profeet beginnen, geloven blijkbaar in de beste man
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |