god bestaat niet

Daarbij wil ik nog een discussiepunt aanhalen. Hoe kan je dan verklaren dat god je ook heel vaak in de steek laat en er niets gebeurt als ej dat wel nodig heb. Het lijkt me niet dat Hij kieskeurig is. Het zou al verklaarbaarder zijn als Hij het gewoon veel te druk heeft. Maar waarom overweegt hij dan niet de belangrijkere dingen op te lossen ten kosten van kleine dingen?

God bestaat, zowaar als al dat is.

Als god niet zou bestaan besta jij ook niet. Dan bestaat er niks. God is niet iets wat je kan defineren, het is geen persoon, wezen, entiteit. Het is noch slechts liefde, het is geen universum, het is geen graspriet, het is geen van alles maar toch ook weer wel. het is alles, en het is niets. Het bestaat overal en het bestaat nergens.

God kan je niet defineren in woorden, omdat woorden ontoereikend zijn. God kun je niet: Bespreken, defineren, horen, of voelen. God, kun je alleen maar kennen. Menselijke systemen rondom god; Bijbel/koran/andere religieuze boeken, zijn ook ontoereikend, God is niet te plaatsen in een systeem. Wanneer jij begrijpt wat ik bedoel, dan pas, ken jij god. Want god kan je begrijpen, door te weten wat het niet is, en door te weten wat het niet is, leer je het kennen.

God is geen Het, Haar, zij, hem, hun, hen. God is niet groot niet klein, niet zacht, niet hard, niet goed niet kwaad. God is slechts.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:37 schreef PeeJay het volgende:
Daarbij wil ik nog een discussiepunt aanhalen. Hoe kan je dan verklaren dat god je ook heel vaak in de steek laat en er niets gebeurt als ej dat wel nodig heb. Het lijkt me niet dat Hij kieskeurig is. Het zou al verklaarbaarder zijn als Hij het gewoon veel te druk heeft. Maar waarom overweegt hij dan niet de belangrijkere dingen op te lossen ten kosten van kleine dingen?

Hij laat mij nooit in de steek. hij laat dingen toe , en dat is allemaal met de gedachte dat hij Alleen het goede met me voorhebt. En soms lijkt het zo dat er niets gebeurt, maar meestal komt het omdat we dat niet willen zien . en Hij is niet niet kieskeurig , hij houd van ELK mens , evenveel !

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:41 schreef Choices het volgende:
God bestaat, zowaar als al dat is.

Als god niet zou bestaan besta jij ook niet. Dan bestaat er niks. God is niet iets wat je kan defineren, het is geen persoon, wezen, entiteit. Het is noch slechts liefde, het is geen universum, het is geen graspriet, het is geen van alles maar toch ook weer wel. het is alles, en het is niets. Het bestaat overal en het bestaat nergens.

God kan je niet defineren in woorden, omdat woorden ontoereikend zijn. God kun je niet: Bespreken, defineren, horen, of voelen. God, kun je alleen maar kennen. Menselijke systemen rondom god; Bijbel/koran/andere religieuze boeken, zijn ook ontoereikend, God is niet te plaatsen in een systeem. Wanneer jij begrijpt wat ik bedoel, dan pas, ken jij god. Want god kan je begrijpen, door te weten wat het niet is, en door te weten wat het niet is, leer je het kennen.

God is geen Het, Haar, zij, hem, hun, hen. God is niet groot niet klein, niet zacht, niet hard, niet goed niet kwaad. God is slechts.

Je kan ook God zien als een God , die hemel en aarde heeft geschapen. Die zijn eigen zoon naar aarde heeft gestuurd om voor IEDER zijn zonde aan het kruis tegaan ..

Weer zo'n welles-nietes-spelletje...

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:34 schreef HRR het volgende:

[..]

nou , Gedachten komen op . bijv . We waren op een verjaardag , en toen aan het einde kreeg een meisje die viel flauw midden op straat (toen ze weg wou gaan) dus wij erheen , stoel pakken en dergelijke , en ik stond daar bij , en die vriend vertelde van dat ze al aantal keer naar het ziekenhuis zijn gegaan , omdat ze vaker flauw viel. En ik zag dat zo aan , en ik keek en toen kreeg ik van God van : kijk haar nou aan , dus ik keek haar aan , en toen kreeg ik in me , dit is niet iets lichaamlijks , er is niets mis met haar lichaam , dit is puur geestelijks , wanneer ze flauw valt dus..en kreeg dus door dat ze zegmaar wordt gekwelt door iets, waardoor ze dus steeds flauw valt..

en nou kun je denken van , tjah , dat kan er bij mij ook nog wel inkomen zegmaar ,maar het rare was , dat een man die ook erbij zat , precies hetzelfde dacht ...

ohjah , hier iets wat ik heb gemaakt ...

http://www.xs4all.nl/~koffie/doop.doc

gaat ook over gave etc.

Ik zal zodirect je tekst lezen. Maar de stem die je hoort (Ik kan nets bewijzen en ik zal het wederom met een theorie moeten doen), Er is nog zoveel onverklaarbaars. Je hersenen kunnen iemand enorm in het ootje nemen (of de hersenen dat nou grappig vinden ofzo weet ik niet ). gezichtsbedrog is dr een van. Het gevoel dat je iets al eerder heb meegemaakt, terwijl dat helemaal niet mogelijk is, is dr nog zo een. Wat betreft het laatste ligt dat biologisch en ik kan het zelf ook niet precies verklaren, ik dacht dat hier nog een thread over was ergens in TTiiH. Dan zou je kunnen denken dat de stem iets is wat ook met chemische spullen in je hersenen te maken heeft. Iets in je onderbewustzijn, iets uit jezelf zonder dat je het zelf weet. En de link met de andere man, ik denk dat dat dan te maken zou hebben met de paranormale gave van gedachten lezen te maken heeft (of iig iets wat daar in de buurt ligt). Wat er ook gebeurd kan zijn, je heb de gedachten van die man gelezen. Hetgene wat je vervolgens door kreeg, dat het puur geestelijk ligt, dat is iets wat ik echt niet kan verklaren. Net zo min als ik char of jomanda ofzoiemand op dat niveau kan verklaren.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:50 schreef PeeJay het volgende:

[..]
Hetgene wat je vervolgens door kreeg, dat het puur geestelijk ligt, dat is iets wat ik echt niet kan verklaren.

God vraagt niet of je het wilt verklaren , geloven alleen is genoeg .. maarjah , aangezien je niet in God gelooft ...

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:48 schreef HRR het volgende:

[..]

Je kan ook God zien als een God , die hemel en aarde heeft geschapen. Die zijn eigen zoon naar aarde heeft gestuurd om voor IEDER zijn zonde aan het kruis tegaan ..

Nee, dat kan niet. Om god te zien als een concept is iets dat meteen al laat zien dat er iets fouts aan zit; Concepten zijn mensgemaakt. Er is geen universeel Concept. Concepten zjin mens eigen. En wat jij doet is jij maakt van iets onvoorstelbaars, een concept. Dit kan gewoon simpelweg niet. Concepten zjin voor ons intellectuele labels die gevormd worden door het ontoereikend verstand waarmee de mens leeft. Omdat het verstand niet een concept als Eeuwigheid kan bevatten, kan het al HELEMAAL niet god bevatten. Je kan het slechts defineren, maar die definitie zal Nooit toereikend zijn voor het kennen van de Eeuwigheid . Dit is hetzelfde voor God. God is geen concept, een concept is een mens eigen. Probeer dat in te zien, dit is een van de meest gemaakte fouten in religieuze groepen. Het terugbrengen van iets onvoorstelbaars, iets dat VER buiten ons verstand reikt, terugbrengen naar een concept voor het intellectueel begrip, is een zeer grote fout. Voor zij die werkelijk waar God willen leren kennen, moeten buiten de limieten van het verstand treden. Anders zul je god nooit leren kennen.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:55 schreef Choices het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet. Om god te zien als een concept is iets dat meteen al laat zien dat er iets fouts aan zit; Concepten zijn mensgemaakt. Er is geen universeel Concept. Concepten zjin mens eigen. En wat jij doet is jij maakt van iets onvoorstelbaars, een concept. Dit kan gewoon simpelweg niet. Concepten zjin voor ons intellectuele labels die gevormd worden door het ontoereikend verstand waarmee de mens leeft. Omdat het verstand niet een concept als Eeuwigheid kan bevatten, kan het al HELEMAAL niet god bevatten. Je kan het slechts defineren, maar die definitie zal Nooit toereikend zijn voor het kennen van de Eeuwigheid . Dit is hetzelfde voor God. God is geen concept, een concept is een mens eigen. Probeer dat in te zien, dit is een van de meest gemaakte fouten in religieuze groepen. Het terugbrengen van iets onvoorstelbaars, iets dat VER buiten ons verstand reikt, terugbrengen naar een concept voor het intellectueel begrip, is een zeer grote fout. Voor zij die werkelijk waar God willen leren kennen, moeten buiten de limieten van het verstand treden. Anders zul je god nooit leren kennen.

Ik kan niet weten wat de eeuwigheid is , ik kan de grootte van God niet bevatten , ik kan het alleen maar geloven. Dit is precies het zelfde als geloven dat God zijn eigen zoon zond , dat kan je niet bevatten , ik kan er alleen maar in geloven en dankbaar voor zijn .

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:00 schreef HRR het volgende:
Ik kan niet weten wat de eeuwigheid is , ik kan de grootte van God niet bevatten , ik kan het alleen maar geloven. Dit is precies het zelfde als geloven dat God zijn eigen zoon zond , dat kan je niet bevatten , ik kan er alleen maar in geloven en dankbaar voor zijn .

Geloven is blind. God en een werkwoord gebruiken: God zond, houd al meteen in dat jij een concept ervan hebt gemaakt.

Geloven, kan alleen maar in systemen, dogma's, paradigma's. Je kan alleen maar geloven in iets dat door de mens is geschapen. Concepten, in voor om in te geloven. In god kan je niet geloven, dat is onmogelijk, het is hetzelfde als je zou zeggen; Ik geloof in een theelepel. Niemand kan in een theelepel geloven.
Je kan god slechts kennen, om de redenen die ik in mijn vorige post heb gezet. Je kan niet in god geloven, noch kan je god horen, spreken, bespreken. Er is maar 1 mogelijkheid, en dat is god leren kennen. En dat kan alleen door buiten de limieten van je verstand te treden. Om te praten over god, terwijl je nog altijd binnen de limieten van je verstand bezig bent, is te zot voor woorden, juist vanwege de rede dat je dit soort dingen krijgt:
Mijn mening is dit,
mijn mening is dat,
ik vind dit,
ik vind dat.

Dit zijn ALLEN concepten van het menselijk denkwerk gevormd op het intellectueel niveau van het menselijke bewustzijn. Geloven kan alleen in concepten/paradigma's/dogma's/en andere menselijke systemen.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:53 schreef HRR het volgende:

[..]

God vraagt niet of je het wilt verklaren , geloven alleen is genoeg .. maarjah , aangezien je niet in God gelooft ...

Ik zal hierbij gelijk aanhalen waar ik wel in geloof.
Moeder aarde kan je in principe zien als een levend wezen. Natuurlijk het materiële, de wind rotsen, water, levende wezens. noem maar op. Maar moeder aarde heeft ook een ziel. Een kracht wat moeder aarde in leven houdt. De combinatie van het materiele en het innerlijke zorgt ervoor dat het kan leven. Net zoals bij de mens. Een lichaam en een ziel. Bij de dood blijft het lichaam achter en gaat de ziel naar weetikveelwaar. Als de ziel van moeder aarde (god) haar materiele bestaan verlaat, leeft de aarde niet meer, en dat is in overeenstemming met het christelijke geloof (toch?). De ziel van moeder aarde, als het dat is wat god is, dan klopt het. Ik geloof echter alleen niet in een persoonsvorm of wat dan ook. Ik geloof in een mysterieuze kracht net zo mysterieus als de menselijke ziel, misschien nog wel mysterieuzer. In dat geval moet ik Choices gelijk geven. De ziel van Moeder aarde, je kan het ook God noemen, is alles en het is niets.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:08 schreef Choices het volgende:

[..]

Geloven is blind. God en een werkwoord gebruiken: God zond, houd al meteen in dat jij een concept ervan hebt gemaakt.

Geloven, kan alleen maar in systemen, dogma's, paradigma's. Je kan alleen maar geloven in iets dat door de mens is geschapen. Concepten, in voor om in te geloven. In god kan je niet geloven, dat is onmogelijk, het is hetzelfde als je zou zeggen; Ik geloof in een theelepel. Niemand kan in een theelepel geloven.
Je kan god slechts kennen, om de redenen die ik in mijn vorige post heb gezet. Je kan niet in god geloven, noch kan je god horen, spreken, bespreken. Er is maar 1 mogelijkheid, en dat is god leren kennen. En dat kan alleen door buiten de limieten van je verstand te treden. Om te praten over god, terwijl je nog altijd binnen de limieten van je verstand bezig bent, is te zot voor woorden, juist vanwege de rede dat je dit soort dingen krijgt:
Mijn mening is dit,
mijn mening is dat,
ik vind dit,
ik vind dat.

Dit zijn ALLEN concepten van het menselijk denkwerk gevormd op het intellectueel niveau van het menselijke bewustzijn. Geloven kan alleen in concepten/paradigma's/dogma's/en andere menselijke systemen.

Je kan het natuurlijk ook gewoon GELOVEN , ipv. het proberen te beredeneren.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:13 schreef HRR het volgende:

Je kan het natuurlijk ook gewoon GELOVEN , ipv. het proberen te beredeneren.

Nee, dat kan niet; beredeneren, is conceptueel. Geloven, in concepten, kan niet wanneer het om god draait. Het is toch niet Zo erg wat ik hier nu zeg? Het neemt niks weg over het bestaan van god, het is alleen zo dat 90% van de mensen die in god "geloven" een Idee van god hebben, en dat idee is verkeerd. Omdat het Idee van god, een conceptueel gegeven is, is het daarbij al meteen ontoereikend.

Kijk ik klets niet uit mn nek, ik kom uit een zeer nuchtere familie, dus ik heb dit op eigen houtje zelf ondervonden dankzij velen persoonlijke studies.. Je kan er gerust op zijn dat hetgeen wat ik hier gepost heb werkelijk is. En ik denk dat jij ook zeker ziet wat ik bedoel, alleen dat je dit voor jezelf niet durft toe te geven omdat dit in conflict is met een jaren oud systeem waarin jij gelooft.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:28 schreef wapperdamklubik het volgende:
lees dit maar eens door! aardige lap tekst maar is wel leuk als mensen willen gaan discussieren en je met dergelijke vraagstukken etc komt....

http://members.lycos.nl/erisgeengod/

Tijdens en na bestudering van De Koran kan de lezer maar tot één conclusie komen:

Het boek zet bij voortduring aan tot discriminatie en onderdrukking van de vrouw en roept op tot vervolging en vernietiging van zowel polytheïsten als ongelovigen. Het boek dient daarom op grond van nationale wetgeving te worden verboden.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:23 schreef Choices het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet; beredeneren, is conceptueel. Geloven, in concepten, kan niet wanneer het om god draait. Het is toch niet Zo erg wat ik hier nu zeg? Het neemt niks weg over het bestaan van god, het is alleen zo dat 90% van de mensen die in god "geloven" een Idee van god hebben, en dat idee is verkeerd. Omdat het Idee van god, een conceptueel gegeven is, is het daarbij al meteen ontoereikend.

Kijk ik klets niet uit mn nek, ik kom uit een zeer nuchtere familie, dus ik heb dit op eigen houtje zelf ondervonden dankzij velen persoonlijke studies.. Je kan er gerust op zijn dat hetgeen wat ik hier gepost heb werkelijk is. En ik denk dat jij ook zeker ziet wat ik bedoel, alleen dat je dit voor jezelf niet durft toe te geven omdat dit in conflict is met een jaren oud systeem waarin jij gelooft.

Klopt het dan als ik zeg dat je niet kan weten wat god precies is, of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:23 schreef Choices het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet; beredeneren, is conceptueel. Geloven, in concepten, kan niet wanneer het om god draait. Het is toch niet Zo erg wat ik hier nu zeg? Het neemt niks weg over het bestaan van god, het is alleen zo dat 90% van de mensen die in god "geloven" een Idee van god hebben, en dat idee is verkeerd. Omdat het Idee van god, een conceptueel gegeven is, is het daarbij al meteen ontoereikend.

Kijk ik klets niet uit mn nek, ik kom uit een zeer nuchtere familie, dus ik heb dit op eigen houtje zelf ondervonden dankzij velen persoonlijke studies.. Je kan er gerust op zijn dat hetgeen wat ik hier gepost heb werkelijk is. En ik denk dat jij ook zeker ziet wat ik bedoel, alleen dat je dit voor jezelf niet durft toe te geven omdat dit in conflict is met een jaren oud systeem waarin jij gelooft.

Ik geloof in God , ik geloof niet in een systeem. En het klopt dat God in mensensogen oud is , terwijl hij er altijd zal zijn , en altijd al is , dus hij is niet oud of niet jong .

Het klopt , iedereen heeft een idee van God , en dat opzich is niet erg ! Maar dan kan je nog wel in God geloven , als je maar niet in God gelooft van wat jij ervan hebt gemaakt .

krijgen we dat 10% hersenactiviteit bullshit verhaal weer

Die 10% is bullshit idd. Sommige wetenschappers hebben wel gebieden aangewezen in de hersens waar ze denken dat het paranormale zit. De ene bedoeld hiermee gewoon hallucineren en de ander een doorgeefluik naar een groter geheel. Een verzamelplaats of iets in die richting

zijn we daar ook vanaf .. :x

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:36 schreef D-MIXXX het volgende:

[..]

Tijdens en na bestudering van De Koran kan de lezer maar tot één conclusie komen:

Het boek zet bij voortduring aan tot discriminatie en onderdrukking van de vrouw en roept op tot vervolging en vernietiging van zowel polytheïsten als ongelovigen. Het boek dient daarom op grond van nationale wetgeving te worden verboden.

Onzin, als 3 zinnen in een verzameling van 70 boeken racistisch worden geacht...
Dan zou dat betekenen dat de misschien max 1% van de Nederlandse bevolking die extreem rechts is, het complete nederlandse volk zou vertegenwoordigen.

Geen racisme aub, voordat kennis van zaken bekend is

1 van de Allergrootste wetenschappers aller tijden, Einstein.

zei: Als er geen schepper het heelal gecreeert heeft , zou dat het zelfde zijn, als een bibliotheek opblazen waarna alle lettertjes uit de boeken uit die bibliotheek weer in hun juiste context over de grond heen verspreidt worden.

Met andere woorden, er moet een schepper zijn, of het "multiple" worlds verhaal is waar.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:37 schreef PeeJay het volgende:
Klopt het dan als ik zeg dat je niet kan weten wat god precies is, of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?

Tja dat is een lastige. Je zou dat inderdaad kunnen zeggen. Alhoewel het lastige zit in het; Wat.
Want de vraag: 'Wat' is god, is een vraag naar een concept. Dus in die zin kan het weer niet .

quote:

Op zondag 5 december 2004 17:00 schreef livEliveD het volgende:
Die 10% is bullshit idd. Sommige wetenschappers hebben wel gebieden aangewezen in de hersens waar ze denken dat het paranormale zit. De ene bedoeld hiermee gewoon hallucineren en de ander een doorgeefluik naar een groter geheel. Een verzamelplaats of iets in die richting

Die 10% is geen bullshit, nouja, eigenlijk is het 11%.

Dat is niet bullshit, dat zijn gewoon de groepen hersencellen die WEL met zenuwen worden verbonden..
Naar mate je ouder wordt, groeien er zenuwuiteinden langs je hersenencellen, als je gelijk alles zou gebruiken zou je een ongelooflijke opslag hebben.. maar ik denk dat je niet oud zou worden.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:41 schreef HRR het volgende:

Ik geloof in God , ik geloof niet in een systeem. En het klopt dat God in mensensogen oud is , terwijl hij er altijd zal zijn , en altijd al is , dus hij is niet oud of niet jong .

Het klopt , iedereen heeft een idee van God , en dat opzich is niet erg ! Maar dan kan je nog wel in God geloven , als je maar niet in God gelooft van wat jij ervan hebt gemaakt .

In god geloven, houd al meteen in dat jij gelooft in iets wat jij ervan gemaakt hebt. Dat is het nou net met concepten. Het is altijd een creatie. Een label, in je hoofd.

Maargoed, ander vraagje want deze discussie leidt nergens naartoe.

Toevoeging: Althans er springt me ineens wat te binnen.
Jij zegt; Ik geloof in god. Maar waar geloof je dan in? in god? Wat is god dan? Is god een leeg woord, zonder betekenis? Is het een woord met veel betekenis? Jij gelooft in God, Maar Wat is god? Hoe kan je in god geloven, als je geen idee hebt van wat god is?
Als je een beetje doorhebt waar ik het over heb, dan zie je waar ik uiteindelijk heenga. Uiteindelijk is er geen enkele manier om de waarheid te omzeilen, ookal duurt het Vele levens voordat je de waarheid onder ogen ziet .


Als 'gelovige', wat zou je liever willen: Werkelijk god Leren kennen of Slechts in Het concept blijven geloven van een god?

Gelovige zijn juist om die reden (dat zij gelovige zijn), Geen kenners. En omdat zij geen kenners zijn, verschillen zij op bewustzijns niveau, geen enkel procent met zij die niet geloven.

Nog even een algemene toevoeging:

Wat is er nou zo erg om een fout idee van God te hebben? Waarom zijn mensen zo beschermend over het intellectuele gevangenis waarin men zich bevind, en daar in hun boekenkastjes alle concepten veilig hebben opgeslagen zodat deze veilig zijn voor diefstal en inbraak. Werkelijk, Wat voor mensen zijn mensen in godsnaam, als zij blijven hechten aan intellectuele spelletjes, met concepten, ideeën, meningen.

Het is niet fout om fout te zitten met een idee, het is fout om je aan je eigen idee vast te binden alsof het een Leven-of-dood situatie is. Mensen die dat doen, in elke situatie, zijn bevangen in hun eigen bedenksels. Ze zijn gevangen in eigen gedachtenwerelden, en ze hebben het niet eens door. A prison for your mind, en ze vinden het niet eens erg. Want Hun wereld is op die manier veilig opgeborgen. Wanneer zal de mensheid zich een keer verwonderen, en een wereld leren kennen welke VER boven het intellect uit reikt, boven conceptuele gevangenis. Buiten de limieten van het verstand zit nog een complete wereld. Een wereld die zich scheidt en mengt in hetgeen dat jij ziet als JOU wereld, wanneer, word de mens een keertje wakker.

Het is een vraag die ik al sinds ik kon praten stelde, en het is een vraag die meer diepgang verkrijgt des te ouder ik word. Waarschijnlijk, zal het dan ook de meest zinloze vraag zijn.