Help Oasis - Wonderwall de top 2000 in!

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 23:09 schreef sungaMsunitraM het volgende:
En Bohemian Rhapsody.

Die stond op 1, als ik het goed had, maar dat terzijde.

Goed nummer, maar meer ook niet. Ik ga met seborik mee in deze.

Ik heb trwns wel ff op Wonderwall gestemd hoewel ik t zeker niet t leukste nummer van Oasis vind.

Waarom stem je er dan op?

* methodmich slaakt een diepe zucht.

Ja, ik heb ook maar op CDA gestemd, hoewel ik het zeker niet de beste partij van Nederland vind.

Wonderwall is echt een dramatisch nummer.

Nou, ik zou niet eens willen dat mijn favoriete band in een lijst zou komen waar Queen op 1 staat en waar ook fucking Krezip, Volumia en Twarres de top 200 halen. Al past Wonderwall daar weer wel in dan.

Werkelijk waar een compositie waar je je voor moet schamen als je artiest bent.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:57 schreef methodmich het volgende:
Werkelijk waar een compositie waar je je voor moet schamen als je artiest bent.

Geintimideerd door de briljante eenvoud?

Nee, door de schaamteloze eenvoud. Iedere boerenlul kan het spelen. Als dit gemaakt was door Jan Jansen & de Betuweband was ie weggehoond.

Ja, iedereen kan het spelen. Alleen heeft 1 briljante ziel het bedacht.

Methodmich .

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:23 schreef IdlersDream het volgende:
Het gaat om de emotie die het los maakt. dan kan simplisme soms tot erg mooie dingen leiden.

Dan kun je ook een topic openen om 'Daar komt gabbertje' in de top 2000 te krijgen. Het is erg simpel, en ik word er emotioneel van.

Ze hebben in die hele lijst ook nog nooit van de Red Hot Chili Peppers gehoort

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:53 schreef Klobbert het volgende:
Ze hebben in die hele lijst ook nog nooit van de Red Hot Chili Peppers gehoort

Ze wachten vermoedelijk tot RHCP een echte zanger inhuurt om de tere oortjes van de Radio 2 luisteraar niet al teveel op de proef te stellen .

Of ze wachten tot Giel Beelen met een sok om zijn lul de top 2000 komt presenteren.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:23 schreef IdlersDream het volgende:
Het gaat om de emotie die het los maakt. dan kan simplisme soms tot erg mooie dingen leiden.

Emotie van Wonderwall? Die mis ik compleet. Als ik dit voor mijn vriendin zou zingen, trekt ze direct de meest lustverdrijvende slobbertrui aan die ze kan vinden.

There are many things that I would like to say to you, but I don't know how...

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:02 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ze wachten vermoedelijk tot RHCP een echte zanger inhuurt om de tere oortjes van de Radio 2 luisteraar niet al teveel op de proef te stellen .

Wat een onzin... z'n zang is hardstikke mooi en past gewoon perfect bij hun nummers

Maar live is het verschrikkelijk

ja live is de zang inderdaad niet geweldig... maar dan blijven het nog wel mooie nummers

Vooral dat nummer over die brug. Kom, hoe heet dat ook weer?

quote:

Op maandag 6 december 2004 18:42 schreef methodmich het volgende:
Vooral dat nummer over die brug. Kom, hoe heet dat ook weer?

Was dat geen cover van All Saints?

Verdraaid, nu je het zegt!

Nee.

quote:

Op maandag 6 december 2004 20:15 schreef dewd het volgende:
Nee.

Ah toe?

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 15:32 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

zit ook dichter bij het origineel.

Dat vind ik zo raar, ik hoor daar vaker mensen over. Dat Wonderwall gejat zou zijn van een Mike Flower Pops achtig lied (jazzy/swingy) met dezelfde tekst etc. Volgens mij is de mythe ooit de wereld in geholpen doordat men zei dat de versie van MikeFPops het origineel is (net als met bijvoorbeled Under the bridge in dit topic). Mocht ik het fout hebben, dan zou ik graag het origineel horen (uitvoerende artiest - titel (als het niet wonderwall is) en of mp3 of wat dan ook!)

Trouwens bands als Oasis en Radiohead horen er gewoon in.

Oh ja nog even over het liedje.

Iedere boerenlul kan het spelen, klopt. Maar compositorisch zit het dermate goed in elkaar dat niet elke boerenlul het zou kunnen componeren. Tekst is ok, niet poetisch hoogstaand, maar wel oprecht en gemeend.

Over de compositie:

akkoorden F#m7 A Esus4 en B7sus4 (het bekende stuk, intro/vers).

In de toonladder van F#m zit wel een B, maar dan wordt een Bmineur verwacht hier is gekozen voor een septiem + een toegevoegde 4e. Geen standaard schema overigens, zoals in veel hits als I V VI IV (Let it be en veel meer)

of

VI IV I V (Avril Lavigne, Boris, Zombie van Cranberries, Aisha etc.)

Het lied staat in F#m en het refrein begint op n Dadd9! ook niet echt standaard (F#m of A, wat je zou verwachten). De zanglijn daaroverheen is van n wonderschone eenvoud die wel degelijk de emotie kleurgeeft en maakt het tot n eerlijk en oprecht liefdesliedje. Wat dus helemaal niet zo boerenlullerig is als t lijkt.

je gaat toch niet zeggen dat er emotie in dat gezeur zit he. Ik heb toevallig een aantal oasis "kenissen". En die proberen mij nog steeds ervan te overtuigen dat je als een lekgestoken puist die net bezig is zijn pus naar buiten te spuiten moet klinken bij deze muziek. Dan liever bob dylan, en die kan echt niet meer zingen. Laatst nog live gezien, het wordt met het jaar mooier. Dus mensen overtuig mij, waarom zou in hemelsnaam dit briljantje van glas erin moeten?

owja... wil niemand de komende 4 jaar meer stemmen op meatloaf, queen, eagles, nirvana of gnr enz enz variatie kan ook geen kwaad. Er zijn zoveel meer briljantjes, organiseer en kies deze met elkander.