Het grote Ik zoek een digitale camera topic - 12

Qua zoom: Optisch is inderdaad beter dan digitaal wat je alleen als noodmiddel moet zien maar liever helemaal niet gebruiken

Voor compactcamera's geldt dat alle opslagmedia ongeveer even snel zijn, de aanschaf van extra snelle kaartjes is dus redelijk zinloos. Bij series wordt er in de camera gebufferd alvorens er geschreven wordt.

Wat ben je met je opnamen van plan Web of print of zo...

En ook nog vrij belangrijk, wat ga je ermee fotograferen _{Ik begin langzaam aan aan een Canon A-serie te denken, of gezien het budget aan een G, of natuurlijk een equivalent van een ander merk}

tvp

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:54 schreef EvilCole het volgende:
iemand nog een idee voor mij?

Kijk voor de gein eens of een Canon G5 iets voor je is. En als je meer budget ervoor over hebt is een G6 ook een optie. _{of een gelijkwaardige camera van een ander merk natuurlijk}

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 15:24 schreef EvilCole het volgende:

[..]

En is minolta wat?
Ik zou ook graag iets willen met ingebouwde flitser

Zoek er voor de grap eens een binnen je prijsgebied zónder ingebouwde flitser

Als je binnen de topmerken zoekt kun je je kwalitatief nauwelijks een buil vallen. Het ergste wat je overkomen kan is dat de camera niet aan jouw verwachtingen voldoet omdat er bepaalde features ontbreken of bepaalde eisen niet worden gehaald.

Dat is dan gelijk de reden waarom ik zo lang doorzeur over wat je precies allemaal met je toekomstige camera van plan bent

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen de a70 en a75? Ik zit namelijk tussen deze twee te twijfelen en wil graag weten welke er eigenlijk beter is

Mijn Minolta Dimage 7i is er mee opgehouden.
Mogelijk is ie wel te repareren, maar ik zit al een tijdje aan
de aanschaf van DSLR camera te denken. En dit is voor
mij de druppel om over te stappen.

Ik zit te twijfelen tussen de Canon 10D en de Nikon D100.
Ik gebruik mijn camera voor uiteenlopende doeleinden.
Van landschaps tot concertfotografie en daarnaast ben ik werkzaam
als free lance journalist voor een regionale internet-krant.

De reden voor de keuze van 1 van beide genoemde cameras is o.a.
vanwege het ruime lenzen aanbod.

Kan iemand mij de voors en tegens van beide camera's vertellen ?
Ik heb de tests op DPreview al gelezen.

Nog maar een keer dan:

Mijn moeder wil een digitale camera kopen en ze zag de Kodak CX7310 voor ¤200 bij de Dixons staan. Nu is mijn vraag dus of dat een beetje een goede camera is. Hij is alleen bedoelt om gewoon een wat foto's van dingen te maken. Zijn de foto's ook een beetje van een goede kwaliteit?

Hier staan wat specs.

Als er een andere, betere, digitale camera voor een euro of 200 te koop is hoor ik dat ook graag.

quote:

Op zondag 5 december 2004 12:11 schreef roaddevil het volgende:
Mijn Minolta Dimage 7i is er mee opgehouden.
Mogelijk is ie wel te repareren, maar ik zit al een tijdje aan
de aanschaf van DSLR camera te denken. En dit is voor
mij de druppel om over te stappen.

Ik zit te twijfelen tussen de Canon 10D en de Nikon D100.
Ik gebruik mijn camera voor uiteenlopende doeleinden.
Van landschaps tot concertfotografie en daarnaast ben ik werkzaam
als free lance journalist voor een regionale internet-krant.

De reden voor de keuze van 1 van beide genoemde cameras is o.a.
vanwege het ruime lenzen aanbod.

Kan iemand mij de voors en tegens van beide camera's vertellen ?
Ik heb de tests op DPreview al gelezen.

Wel eens aan de Digitale Dynax gedacht Van het prijsniveau van een Nikon D100, maar met de volgende voordelen:

Gestabiliseerde sensor, waardoor je onder de meest belabberde omstandigheden nog scherpe plaatjes produceert

Look&Feel van een Dynax_{en die ben je gewend}

Bruikbaar met alle optieken die je al had

Omdat Minolta de langste history met AF-optieken heeft is het aanbod aan objectieven minstens zo groot als dat voor Canon

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:48 schreef Elocyp het volgende:
Nog maar een keer dan:

Mijn moeder wil een digitale camera kopen en ze zag de Kodak CX7310 voor ¤200 bij de Dixons staan. Nu is mijn vraag dus of dat een beetje een goede camera is. Hij is alleen bedoelt om gewoon een wat foto's van dingen te maken. Zijn de foto's ook een beetje van een goede kwaliteit?

Hier staan wat specs.

Als er een andere, betere, digitale camera voor een euro of 200 te koop is hoor ik dat ook graag.

Met welke camera's dan ook, in de meeste gevallen fotografeer je dingen .

Wat je bij deze Kodak al heel snel gaat missen is optische zoom. Binnen het gestelde budget zou ik eerder aankloppen bij de A-serie van Canon die kwalitatief dik in orde is en voor zijn geld enorm veel features biedt, en toch zo simpel bedient als een tube tandpasta.
Begin voor de aardigheid eens te kijken naar een Canon A75 die voor een euro of 180 van de hand gaat. Reken bij die prijs nog wel wat voor een goed setje accu's en een fatsoenlijke CompactFlash-card.

Iemand die digitale dynax al vast gehad? Bij mij in de buurt hebben ze 'm nog niet... :-(

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:10 schreef WinterNight het volgende:
Iemand die digitale dynax al vast gehad? Bij mij in de buurt hebben ze 'm nog niet... :-(

Ik zag hem laatst ergens in een folder verschijnen. Voor ik hem vasthou moet ie eerst een jaar of tien uit produktie zijn

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:02 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wel eens aan de Digitale Dynax gedacht Van het prijsniveau van een Nikon D100, maar met de volgende voordelen:

Gestabiliseerde sensor, waardoor je onder de meest belabberde omstandigheden nog scherpe plaatjes produceert

Look&Feel van een Dynax_{en die ben je gewend}

Bruikbaar met alle optieken die je al had

Omdat Minolta de langste history met AF-optieken heeft is het aanbod aan objectieven minstens zo groot als dat voor Canon

De Dimage heeft een vast lens, dus lenzen moet ik toch los gaan kopen bij een nieuwe camera.
Daarnaast ligt de prijs van een Dynax nog best wel een stukje hoger. Ik zag op de site van Canon ook lenzen staan met een beeldstabilisator. Heb alleen geen idee wat voor prijskaartje daar aan hangt. En als laatste wil ik aangeven dat ik het eigenlijk wel een beetje gehad heb met Minolta. Eerst een 2330, welke alles véél te donker op de gevoelige plaat zette, en nu een nog geen anderhalf jaar oude Dimage 7i welke er spontaan mee ophoudt.

Ik wil graag een digitale camera kopen en wil er rond de 150 euro voor uitgeven. Wat is een aanrader? Het moet een beetje makkelijk te bedienen zijn en aardige kwaliteit fotos kunnen maken (ook bij minder licht enz). Had zelf al de Sony DSC-P41 in gedachten maar weet uit ervaring dat de P71 slechte fotos maakt in het donker, iemand die weet of dat bij de P41 ook zo is?

quote:

Op donderdag 9 december 2004 15:16 schreef Mordreth het volgende:
Ik wil graag een digitale camera kopen en wil er rond de 150 euro voor uitgeven. Wat is een aanrader? Het moet een beetje makkelijk te bedienen zijn en aardige kwaliteit fotos kunnen maken (ook bij minder licht enz). Had zelf al de Sony DSC-P41 in gedachten maar weet uit ervaring dat de P71 slechte fotos maakt in het donker, iemand die weet of dat bij de P41 ook zo is?

150 eur zit momenteel een tikkie onder de kritieke grens voor een goeie camera. Die ligt momenteel ergens tussen de 200 en 250, exclusief accu's en extra geheugen.

Binnen dat budget zijn er ineens een heleboel goeie camera's leverbaar, met wat mij betreft de Canonn A-serie als absolute aanrader.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 15:16 schreef Mordreth het volgende:
Ik wil graag een digitale camera kopen en wil er rond de 150 euro voor uitgeven. Wat is een aanrader? Het moet een beetje makkelijk te bedienen zijn en aardige kwaliteit fotos kunnen maken (ook bij minder licht enz). Had zelf al de Sony DSC-P41 in gedachten maar weet uit ervaring dat de P71 slechte fotos maakt in het donker, iemand die weet of dat bij de P41 ook zo is?

Als ik op dit moment persé een digitale camera zou willen aan aanschaffen en ik heb niet meer als 150 euren te besteden, dan zou ik mijn centen bij elkaar schrapen en alle bereikbare kruidvatten langs gaan in de hoop dat ik nog ergens een Nikon coolpix 3100 te vinden is.
Heb met dergelijke camera kort geleden op het werk een aantal foto's gemaakt en het is een leuke camera, zeker voor dat geld.
_{en ook toen al had ik zelf de canon S1, die natuurlijk veel fijner is en veel meer mogelijkheden bied, maar die is ook zeker 2x zo duur}

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:09 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Met welke camera's dan ook, in de meeste gevallen fotografeer je dingen .

Wat je bij deze Kodak al heel snel gaat missen is optische zoom. Binnen het gestelde budget zou ik eerder aankloppen bij de A-serie van Canon die kwalitatief dik in orde is en voor zijn geld enorm veel features biedt, en toch zo simpel bedient als een tube tandpasta.
Begin voor de aardigheid eens te kijken naar een Canon A75 die voor een euro of 180 van de hand gaat. Reken bij die prijs nog wel wat voor een goed setje accu's en een fatsoenlijke CompactFlash-card.

Achja je snapt wat ik bedoel .
Wat is precies die optische zoom en wat is ik eraan? Ik kwam ook de Olympus 360z tegen voor ¤199. Daar zit alleen geloof ik alleen ook geen optische zoom op. En de specs zijn weer Hier te bekijken.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 17:18 schreef Elocyp het volgende:

[..]

Achja je snapt wat ik bedoel .
Wat is precies die optische zoom en wat is ik eraan? Ik kwam ook de Olympus 360z tegen voor ¤199. Daar zit alleen geloof ik alleen ook geen optische zoom op. En de specs zijn weer Hier te bekijken.

Bij optische zoom is de beeldhoek van je lens instelbaar, de resolutie blijft in alle standen gelijk.

Bij digitale zoom gaat je camera simpelweg het beeld van de sensor uitvergroten, en daarmee ook eventuele fouten. Naast resolutie gaat digitale zoom dus ook ten koste van je beeldkwaliteit, en is daarom een zo goed als waardeloze feature.

Ideaal in de voordeliger camera's zijn zoomlenzen met een bereik van zo'n 3* . Meestal komen die qua beeldhoek overeen met een 35-105 voor kleinbeeld, en dat is een bereik waar je heel veel mee kunt doen .

Ik verdenk mijn vriend ervan een digitale camera voor mij besteld te hebben. Hij had eerst een digitale camcorder besteld en liet dat een beetje doorschemeren. Toen zei ik dat ik daar niet veel mee kan en dat ik veel liever een digitale camera had (wat een ondankbare bitch ben ik toch )
Ik had ook toevallig net de technische info van de Eos 300D uitgeprint om te laten zien. Diezelfde avond belde de miep van Wehkamp (waar hij de camcorder had besteld, als verrassing) en begon doodleuk tegen mij te vertellen over de camcorder ( ik geloofde hem eerst namelijk niet) Hij baalde als een stekker want die muts had in de computer moeten zetten dat het een kadootje voor mij was en dat ze dus naar Meneer moesten vragen. Domme doos!! Verrasing verklapt dus, maar dat geeft op zich niets want hij heeft 'm direkt geannuleerd. Maarja nu loopt hij te verkondigen dat ik niets meer ga krijgen maar ondertussen heeft hij wel aandachtig de info van de Eos zitten lezen, heb ik 'm door de Otto zien neuzen (in de fotografie afdeling) en gisteravond begon hij erover dat Sony ook digicams maakten. Ik wist dat niet dus ik ga ertegenin, maar toen liet hij me deze foto zien!



Shock!!

Ik denk dat hij nu dus deze heeft besteld voor mij.....aaaargh, ik zou helemaal gek worden als dat waar is....Maar hij zwijgt nu in alle talen, ik kan zelfs met mijn vergevorderde manipuleer en ontfutseltechnieken geen piep uit hem krijgen....