WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
jah jammer dat op http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtjaar niet de hoeveelheid informatie staat als op de engelse versie
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ligt eraan hoe hard je fietst/rijdt/schaatst/etc.quote:Op woensdag 2 februari 2005 21:45 schreef rudeonline het volgende:
En hoeveel km leggen wij af in een jaar?
Minder dan een lichtjaar in ieder geval.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
ligt aan je gemiddelde snelheid
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als jij je hele leven achter je pc blijft zitten dan is dat: 0 Kmquote:Op woensdag 2 februari 2005 21:45 schreef rudeonline het volgende:
En hoeveel km leggen wij af in een jaar?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
das dan ten opzichte van de aardequote:Op woensdag 2 februari 2005 22:20 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Als jij je hele leven achter je pc blijft zitten dan is dat: 0 Km
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ligt eraan in welk referentie kader je kijkt. Relativiteit, weet je wel? iemand die een heel jaar achter de computer door brengt (let op, achter de computer, referentiekader aarde), beweegt ten opzichte van de aarde niet. En legt dus ten opzichte van de aarde geen afstand af. Echter, hij zit wel op aarde, en de aarde legt wel afstand af in en jaar, ten opzichte van de zon (en andere planeten, enz enz.) op deze vraag is dus geen normaal antwoord te geven (een andere eenvoudiger te begrijpen reden is als volgt: iedereen legt een andere afstand af)quote:Op woensdag 2 februari 2005 21:45 schreef rudeonline het volgende:
En hoeveel km leggen wij af in een jaar?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ligt eraan vanuit wiens perspectief je het bekijkt.quote:Op woensdag 2 februari 2005 22:28 schreef rudeonline het volgende:
En hoeveel km legt de aarde af in een jaar?
Een aardjaar afstand, hoeveel km is dat?
Een "aardjaar" is geen zinnige afstandsmaat, want de aarde heeft geen absolute snelheid. Net zoals alles behalve licht.
Let op rude: een lichtjaar is 9.46 biljoen kilometer. Het heeft dus niks met tijd, temperatuur, gewicht, licht, appels, of dan ook te maken. Een mijl is 1.6 km, een lichtjaar is 9.46x1012 km, een AU is 150 miljoen km, enzovoort. Allemaal afstandsmaten, niet meer en niet minder.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Juist, en iedereen legt t.o.v het licht elk jaar een lichtjaar afstand af. Je kunt n.l niet bepalen of dat licht beweegt of jij. Misschien bewegen we wel allebei. Het vervelende is echter dat wij wel ouder worden en dat een foton op hetzelfde tijdstip vertrekt en aankomt terwijl wij in een jaar tijd ook een jaar ouder zijn geworden. t.o.v het licht beweegt iedereen net zo snel. Iedere waarnemer meet immers dezelfde lichtsnelheid. Wel is het zo dat ieder persoon een ander tijdsverloop meet t.o.v een ander. De persoon die het snelst beweegt legt minder tijd af en op het moment dat hij de lichtsnelheid zou bereiken dan geldt voor hem ook, hij komt op hetzelfde tijdstip aan als dat hij vertrekt. Hoe kun je nou vertrekken vanaf een bepaalt punt en vervolgens op hetzelfde tijsdstip aankomen op een ander punt. Hoe hard je ook gaat, een afstand afleggen kost tijd. S = v x tquote:Op woensdag 2 februari 2005 22:30 schreef Bensel het volgende:
[..]
ligt eraan in welk referentie kader je kijkt. Relativiteit, weet je wel? iemand die een heel jaar achter de computer door brengt (let op, achter de computer, referentiekader aarde), beweegt ten opzichte van de aarde niet. En legt dus ten opzichte van de aarde geen afstand af. Echter, hij zit wel op aarde, en de aarde legt wel afstand af in en jaar, ten opzichte van de zon (en andere planeten, enz enz.) op deze vraag is dus geen normaal antwoord te geven (een andere eenvoudiger te begrijpen reden is als volgt: iedereen legt een andere afstand af)
Als t = 0 dan is de afstand dus ook 0. Hoe groter v ( snelheid) wordt des te kleiner wordt t ( tijd)
Immers bij de lichtsnelheid is t bijna 0 en zou v velen malen groter als c moeten zijn wil je nog een redelijke afstand afleggen. Wil licht een afstand van 300.000km af leggen dat zal het op z'n minst 1 seconde oud moeten kunnen worden. En volgens mij is dat nog nooit gelukt.
Licht van de zon is naar mijn weten zo'n 8 minuten oud zodra dit op aarde te zien is.quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:00 schreef rudeonline het volgende:
Wil licht een afstand van 300.000km af leggen dat zal het op z'n minst 1 seconde oud moeten kunnen worden. En volgens mij is dat nog nooit gelukt.
Je hebt het behoorlijk mis, Rude.quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:19 schreef rudeonline het volgende:
En wij zijn dan 8 minuten ouder geworden en het licht niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
rude, waar haal je die kennis vandaan. Volgens mij is het nog altijd een voorspelling van de relativiteitstheorie dat een seconde van iets dat met lichtsnelheid beweegt tov een waarnemer oneindig lang duurt. Maar diezelfde relativiteitstheorie spreek je dan eerder en later weer tegen. Je spreekt jezelf dus tegen. Wat is het nou?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dus als iets wat met de lichtsnelheid beweegt een lichtsnelheid van 300.000km/sec meet, dan doet het licht daar dus oneindig lang over.
Nou, ik zal het je uitleggen. Want er zelf achter komen doe je toch niet.quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:19 schreef rudeonline het volgende:
En wij zijn dan 8 minuten ouder geworden en het licht niet.
Stel, je reist met een foton mee. Dan heeft de klok van het foton de maximale snelheid, want de gammafactor is 1. De tijd van het foton staat niet stil.
Stel, je reist niet met het foton mee. Dan is de gammafactor 0. Dus duurt een seconde van een foton, ten opzichte van jou , oneindig lang.
2 verschillende antwoorden. Hoe kan dat nou? Wat heeft die gekke Einstein nou weer bedacht ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee. Onzin.quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus als iets wat met de lichtsnelheid beweegt een lichtsnelheid van 300.000km/sec meet, dan doet het licht daar dus oneindig lang over.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
kijk rude. Ik he ik sta op aarde en meet de snelheid van het licht als zijnde ongeveer 300.000 km/s. Maar een goede kennis van mij heeft terwijl ik aan het meten was een raket gebouwd die met de lichtsnelheid kan vliegen. Hij vloog net van de aarde weg en ik meet de snelheid van de raket als zijnde ongeveer 300.000 km/s. Die kennis van mij die is op dit moment de lichtsnelheid aan het meten in zijn ruimteschip. Dit doet hij door naar voren te schijnen op een scherm en te kijken hoe lang het licht erover doet.quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus als iets wat met de lichtsnelheid beweegt een lichtsnelheid van 300.000km/sec meet, dan doet het licht daar dus oneindig lang over.
Hij beweegt met de lichtsnelheid. Welke snelheid zal hij voor het licht meten rude?
ow voor het geval je het niet doorhad: dit is een hypothetische situatie. In het echt zijn er nogal wat problemen die het mijn kennis beletten ooit de lichtsnelheid te behalen
voor het geval je het niet doorhad: dit is een hypothetische situatie. In het echt zijn er nogal wat problemen die het mijn kennis beletten ooit de lichtsnelheid te behalen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
hoe lang?quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:58 schreef rudeonline het volgende:
Hij meet ook 300.000km per seconde, alleen duurt z'n seconde wel erg lang.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:58 schreef rudeonline het volgende:
Hij meet ook 300.000km per seconde, alleen duurt z'n seconde wel erg lang.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Als hij werkelijk de lichtsnelheid heeft dan duurt z'n seconde een eeuwigheid. Wij zullen het in ieder geval niet meer horen van hem.quote:
als zijn seconde een eeuwigheid duurt (ten opzichte van ons duurt die seconde namelijk oneindig lang!) hoe kan hij dan de lichtsnelheid meten rude?quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:07 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als hij werkelijk de lichtsnelheid heeft dan duurt z'n seconde een eeuwigheid. Wij zullen het in ieder geval niet meer horen van hem.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
definieer 'veel langer' rude.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
