FNV: verplicht allochtonen aannemen

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 12:11 schreef scanman01 het volgende:
Ja, het barst hier in NL inderdaad van het terrorisme. Ik kwam gistermiddag nog in een winkelstraat waar toch wel 3 of 4 mensen zichzelf tussen de menigte opbliezen.

Nee inderdaad. Van Gogh leeft nog, er zijn geen handgranaten gegooid naar agenten in Den Haag, er zijn geen mensen opgepakt die aanslagen op Borsele, Schiphol en ga zo maar door wilden plegen en Hirschi Ali, Wilders etc kunnen gewoon veilig over straat.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:39 schreef fayle het volgende:

[..]


[..]

Ik zie nog steeds geen argumenten van je.
Alleen een beetje van je af trappen.

Heb je ze niet?

Ja hallo, jij bent hier degene die hier omgegeneerd een boute generalisatie maakt over alle witte mannen. Daar hoef ik helemaal geen argumenten voor te hebben, dat moet jij eerst maar eens onderbouwen, dan praten we verder, anders kan ik je niet serieus nemen.

Een beetje op los generaliseren kan iedereen. Of mag dat ineens wel als het witte mensen betreft?

Heb jij een sociologisch onderzoek ingezien waaruit blijkt wat jij beweert?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 18:39 schreef fayle het volgende:

[..]

Het gaat om opgeleide allochtonen van allerlei niveaus, dus van hoger opgeleid tot ambachtelijke beroepen. Mensen die aantoonbaar geschikt zijn voor werk op diverse niveaus maar níet worden aangenomen omdat werkgevers liever een witterd willen dan een donkere, allochtoon, moslim.
Ongelijkheid obv vooroordeel en niet op basis van geschiktheid. want nogmaals het gaat hier om geschoold personeel.
[..]

Je hebt gedeeltelijk gelijk: werkgevers willen goed personeel en met het oog op de markt zullen ze zich niet laten beperken - in principe.
Echter, discriminatie bestaat. En ook werkgevers zijn geen heiligen en onderhevig aan stereotypen en vooroordelen.
Het blijkt aldus dat allochtonen op de arbeidsmarkt wanneer ze gekwalificeerd zijn voor een baan, toch minder kans hebben op die baan dan een witte collega sollicitant.

En daarom benadruk ik in mijn stukjes ook telkens dat ik denk dat de economie én individuele werkgevers voordeel gaan en kunnen hebben van het aannemen van mensen uit allochtone hoek die ze nu over het hoofd zien. Er zitten daar net als onder witte mensen uitblinkers bij, originele denkers, harde werkers en noem maar op.
Dat is arbeidskapitaal dat nu niet gebruikt wordt.
Zonde dus.

Overigens is discriminatie niet puur onderbuik gevoel maar ook in de praktijk te bewijzen wat ook gebeurt.
[..]

Dat zal ik zeker doen.
En autochtonen zijn niet, ik herhaal niet, een bedreigde diersoort.
Wanneer je praat over onderbuikgevoelens dan geldt dat in ieder geval voor autochtonen. Die komen werkelijk niet te kort.
Het zijn niet zij, maar allochtonen die gediscrimineerd worden. Niet alleen zeggen ze het, maar het blijkt ook uit onderzoek.

Om ongelijkheid recht te trekken is enige actie wel een goede zaak.
Het woord positieve discriminatie is het enige niet goeie aan dit plan.
Het gaat namelijk niet om discriminatie - sollicitanten hebben altijd concurrentie - alleen krijgen witte sollicitanten nu te maken met concurrentie uit een hoek die voorheen geen concurrentie vormde omdat die groep zowiezo niet werd aangenomen in sommige sectoren.

Dus -
GROW UP!

Natuurlijk vormde allochtonen in eenzlfde functie ook concurrentie voor autochtonen, immers anders waren alle allochtonen werkloos.
Van dat percentage is een deel werkloos, omdat zij geen eerlijke kans hebben gekregen, maar nogmaals, waarom zou een 'witte autochtoon' (en dat geldt dus voor ALLE autochtonen die solliciteren) nu bij voorbaat kansloos moeten zijn als hij naast een allochtoon zit en hij zijn cv vergelijkt en ziet dat deze dezelfde punten bevat?

Werkgevers hebben baat bij de beste mensen en lang niet alle werkgevers zullen discrimineren op basis van afkomst, maar worden wel allen als schuldig ervaren door FNV.
Moet je je als bedrijf dan schuldig gaan voelen als je alleen autochtonen in dienst hebt, puur omdat je de in het verleden gesolliciteerde allochtonen wegens verscheidene redenen niet hebt aangenomen, maar geen daarvan was discriminatie?

Ik vind dat je geen uitzondering moet maken in vormen van discriminatie, of het nu positief of negatief is en bovendien is dit een principiele zaak, welke verregaande gevolgen kan hebben voor het gehele wervingsbeleid van de sector.

FNV/overheid/allochtonen zullen echt met een beter voorstel moeten komen, omdat je eenbedrijf niet kan verplichten iemand aan te nemen die ze niet willen. Iemand kan volledig aan de geschetste sollicitatie voldoen, maar toch niet aangenomen worden (ik ken het uit ervaring), de werkgever zal na deze wet onherroepelijk van discriminatie beschuldigt worden en bovendien helpt deze maatregel de allochtonen geenszinds.

Immers wordt er van uit gegaan dat allochtonen per definitie een zwakkere groep vormen die middels overheidswege aan banen worden geholpen, zelfs als daar de discriminatie wet voor overtreden moet worden.

Omdat werkloze allochtonen een grotere groep vormen dan andersoortige werklozen (die met een andere vorm van discriminatie te maken hebben), betekent dat niet per se dat dat probleem als erger gezien moet worden dan de andere en alleen dit probleem aangepakt moet worden. Óf je gaat alle vormen van discriminatie tegen, óf je hoopt dat de werkgevers en allochtonen er samen uitkomen en de werkgevers inzien dat ze in het verleden grote kansen hebben laten liggen.

Er zitten meer haken en ogen aan dit plan als ik ooit in de visserij ben tegengekomen.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 19:46 schreef Lithion het volgende:
Wanneer gaat de FNV overigens opkomen voor de lelijke mensen die ondervertegenwoordigd zijn in de representatieve functies?

Die was ik inderdaad nog vergeten.
Lelijke mensen hebben het zwaarder dan aantrekkelijke mensen in alle facetten van hun opleiding tot pensioen (op sexuele intimidatie na).

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:33 schreef fayle het volgende:

[..]

En dat is dus wel racisme.

Je blaat eigenlijk gewoon de bange mensen na.

Er is geen enkel onderzoek dat jouw stelling ondersteunt dat opgeleide allochtonen slechter gekwalificeerd zijn dan vergelijkbare autochtonen.

Nu kun je wel gaan roepen ja maar in de krant stond dat allochtonen slechter opgeleid zijn!
En dan zeg ik je, dat dat een ander onderzoek is. Dat gaat om opleidingsniveau van allochtonen in algemene zin - in deze discussie gaat het om mensen die wel opgeleid zijn en gekwalificeerd.

Als een bedrijf zou kiezen voor de beste kandidaat zouden er meer allochtonen in bedrijven werken. Dat 't niet 't geval is, komt puur en alleen door onbewuste mechanismen (die ik eerder heb uitgelegd), door vooroordelen en door racisme.

(ik heb er trouwens geen problemen mee dat jij jezelf op je kop blijft slaan)

Ik vind echt dat je een cruciale denkfout maakt dat alleen allochtonen last hebben van discriminatie, of omdat ze de grootste groep vormen alleen zij geholpen dienen te worden.

Bedrijven ziijn allemaal anders, hebben daarbij allemaal verschillende mensen zitten bij werving en selectie, die allemaal weer voor hen persoonlijke criteria toepassen in hun werk.

Jij vindt het ook normaal dat een bedrijf een vacature plaatst waaraan ik qua eisen voldoe, maar vanwege mijn sexe niet voor in aanmerking kom?

Als er iemand aan de receptie moet zitten in een belangrijk bedrijf, zet je daar een representatief persson neer. Mannen zijn dus al kansloos, evenals dikke mensen, mensen met een bril, mensen met een ander huidskleur, vrouwen met zeer kort haar, vrouwen die lelijk zijn, vrouwen met een accent, etc.
Mogen al deze mensen ook meeliften met het voorstel van de FNV?

Het komt er op neer dat mensen het zieliger vinden als iemand vanwege zijn afkomst misschien de baan niet heeft gekregen ipv dat deze is afgewezen vanwege je lelijkheid bijv.

Dat is natuurlijk verschrikkelijke onzin en er moet niet gemeten worden met twee maten. Persoonlijk zou ik als allochtoon niet eens geholpen willen worden door de FNV, ik zou mijn biezen pakken en ergens anders een baan gaan zoeken waarop ik op eigen kracht een functie afdwing.

Op deze wijze werkt FNV polarisatie en racisme alleen maar in de hand....

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een enorme simplificering. Allochtonen worden minder snel aangenomen vanwege hun achternaam en hun huidskleur en niet vanwege hun vaardigheden of de taal. Daar gaat het uiteraard niet om en daar heeft de FNV het ook niet over. Geen enkel bedrijf wordt gedwongen om mensen in dienst te nemen die niet aan de eisen voldoen of die de taal niet beheersen.

De bal wordt teruggespeeld naar de allochtonen terwijl die bij het bedrijfsleven ligt. Die hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid en als ze die niet vrijwillig nemen dan worden ze er maar toe verplicht. Al je zo'n hekel hebt aan (positieve) discriminatie dan zou je ook een hekel moeten hebben aan de andere vorm van discriminatie.

Alsof jij niet aan simplificering doet. Volgens mij heeft geen enkele werkgever de plicht om iemand aan te nemen. Een werkgever doet dat alleen wanneer er geld mee wordt verdiend. Uitgangspunt is dus heel simpel; kan iemand zijn/haar salaris waarmaken?

Naast opleidingsniveau zijn er vele andere variabelen van belang bij het aannemen van nieuw personeel. Een bovengemiddeld ziekteverzuim speelt bijvoorbeeld een grote rol. In de huidige situatie (met dank aan de vakbonden, die deze "strategie" plegen aan te prijzen) is het mogelijk om na je proeftijd al snel voor geruime tijd de ziektewet in te duiken. Nu kan dat best wel eens voorkomen, maar er werd en wordt nog steeds door sommige mensen misbruik van gemaakt, net zoals van zwangerschapsverlof. Als werkgever zul je je daarom wel 3x bedenken en voor een veilige (lees commercieel te onderbouwen, weinig risico opleverende) kandidaat gaan.

Zelfs zoiets als voetballen in het weekeinde is dan potentiele grond voor niet-aannemen, want de kans op blessures en dus ziekteverzuim is dan bovengemiddeld groot. Kijk en dat heeft dus niets met de afkomst te maken.

Het zou geen kwaad kunnen SCH, wanneer je je ook eens wat meer in de werkgeverskant probeert te verplaatsen. Zolang iedereen maar zijn eigen vesting inneemt en vanuit zijn visie kijkt naar onderwerpen kom je nooit tot een oplossing.

Dat irriteert me sowieso mateloos aan de FNV; ze denken werkelijk dat de werkgever er voor de werknemer is en dat alles 1 richting opgaat. Tsja, als werknemer moet je dan ook zo stoer zijn om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen acties, zoals met het genoemde voorbeeld met sporten..

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 13:05 schreef Elgigante het volgende:
Persoonlijk zou ik als allochtoon niet eens geholpen willen worden door de FNV, ik zou mijn biezen pakken en ergens anders een baan gaan zoeken waarop ik op eigen kracht een functie afdwing.

Dat is een nobel streven, maar het frustrerende is dus dat dat niet lukt. Feit is dat allochtonen gewoon een baan onder hun opleidingsniveau moeten zoeken om een kans te maken. Bij gelijke geschiktheid wordt nou eenmaal in 90% van de gevallen een autochtoon aangenomen. Dat is diep triest, maar het is niet anders en is ook waar onder de allochtonen zoveel onvrede vandaan komt. Dan kun je zo'n maatregel wel triest en oneerlijk vinden, maar het is nog triester en oneerlijker dat zo'n maatregel eigenlijk nodig is.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:33 schreef fayle het volgende:


Als een bedrijf zou kiezen voor de beste kandidaat zouden er meer allochtonen in bedrijven werken. Dat 't niet 't geval is, komt puur en alleen door onbewuste mechanismen (die ik eerder heb uitgelegd), door vooroordelen en door racisme.

Die onbewuste mechanismen van de zg zich bedreigd voelende witte mannen is volgens mij slechts een hersenspinsel vanuit de slachtofferrol.

Je bedreigd voelen in je positie komt voor omdat je merkt dat iemand met je kan concurreren en je zelfs voorbijstreven op basis van zijn kwaliteiten, en wat dan het geslacht of de kleur van die persoon is maakt echt niet uit. Zo van 'verrek daar he' je 'n zwarte, straks komptie ook nog mien plek inneemn.'

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 13:49 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Dat is een nobel streven, maar het frustrerende is dus dat dat niet lukt. Feit is dat allochtonen gewoon een baan onder hun opleidingsniveau moeten zoeken om een kans te maken. Bij gelijke geschiktheid wordt nou eenmaal in 90% van de gevallen een autochtoon aangenomen. Dat is diep triest, maar het is niet anders en is ook waar onder de allochtonen zoveel onvrede vandaan komt. Dan kun je zo'n maatregel wel triest en oneerlijk vinden, maar het is nog triester en oneerlijker dat zo'n maatregel eigenlijk nodig is.

Ik denk dat ik als Nederlander in Marokko ook minder kans heb op een baan, dan een Marokkaan bij gelijke geschiktheid. Is toch logisch dat in eerste instantie de voorkeur uitgaat naar iemand van de eigen cultuur. Heb je gewoon de minste problemen wat cultuurverschillen betreft.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 13:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat ik als Nederlander in Marokko ook minder kans heb op een baan, dan een Marokkaan bij gelijke geschiktheid.

Klopt. En dat is dus niet goed.

quote:

Is toch logisch dat in eerste instantie de voorkeur uitgaat naar iemand van de eigen cultuur.

Niet logisch. Het wordt ook wel discriminatie genoemd.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:04 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Klopt. En dat is dus niet goed.
[..]

Niet logisch. Het wordt ook wel discriminatie genoemd.

Dat is geen discriminatie, maar puur omdat je dan beter in het team en bedrijfscultuur past. Of je past je dermate goed aan en probeert een wereldburger te zijn, dat het geen verschil meer maakt in de praktijk, en dan heb je echt wel kans op die baan. Wat dat betreft zouden de immigranten in Nederland wat kunnen opsteken van wat in Australie, Nieuw Zeeland en Canada gebeurt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dat is geen discriminatie, maar puur omdat je dan beter in het team en bedrijfscultuur past. Of je past je dermate goed aan en probeert een wereldburger te zijn, dat het geen verschil meer maakt in de praktijk, en dan heb je echt wel kans op die baan.

Dat zegt 'ie: discriminatie.

Weet jij wel wat discriminatie betekent?

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:14 schreef P-Style het volgende:

[..]

Dat zegt 'ie: discriminatie.

Weet jij wel wat discriminatie betekent?

Weet jij dat wel? Als jij je maar genoeg aanpast, zal je uiteindelijk niet worden gediscrimineerd.
Jij haalt discriminatie en het niet voldoen aan ingangseisen door elkaar. De ingangseisen voor een baan zijn oa:

- de taal spreken
- goed opgeleid zijn voor die baan
- in de bedrijfscultuur passen.

Met name dat laatste is voor immigranten moeilijk maar zeker niet onmogelijk. Dat hangt helemaal af van jezelf en je vermogen om jezelf aan te passen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:24 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Weet jij dat wel? Als jij je maar genoeg aanpast, zal je uiteindelijk niet worden gediscrimineerd, dat hangt helemaal af van je zelf en je vermogen om jezelf aan te passen.

Jij haalt discriminatie en het niet voldoen aan ingangseisen door elkaar. De ingangseisen voor een baan zijn oa:

- de taal spreken
- goed opgeleid zijn voor die baan
- in de bedrijfscultuur passen.

Met name dat laatste is voor immigranten moeilijk maar zeker niet onmogelijk.

Ja. Discriminatie betekent niets meer dan "onderscheid maken" en dàt gebeurt hier. Op grond waarvàn wordt gediscrimineerd weet ik niet. Jij hebt het over "ingangseisen", maar ik denk niet dat dat bij alle bedrijven aan de orde is.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:27 schreef P-Style het volgende:

[..]

Ja. Discriminatie betekent niets meer dan "onderscheid maken" en dàt gebeurt hier. Op grond waarvàn wordt gediscrimineerd weet ik niet. Jij hebt het over "ingangseisen", maar ik denk niet dat dat bij alle bedrijven aan de orde is.

Zolang je dat niet weet kun je ook geen moord en brand schreeuwen. Als het maar niet is op basis van huidskleur of afkomst.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Zolang je dat niet weet kun je ook geen moord en brand schreeuwen.

Of juist wel. Als je wordt afgewezen dan zou je toch wel willen weten waarom dat gebeurt.

quote:

Als het maar niet is op basis van huidskleur of afkomst.

...en dat gebeurt maar al te vaak.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 13:49 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Dat is een nobel streven, maar het frustrerende is dus dat dat niet lukt. Feit is dat allochtonen gewoon een baan onder hun opleidingsniveau moeten zoeken om een kans te maken. Bij gelijke geschiktheid wordt nou eenmaal in 90% van de gevallen een autochtoon aangenomen. Dat is diep triest, maar het is niet anders en is ook waar onder de allochtonen zoveel onvrede vandaan komt. Dan kun je zo'n maatregel wel triest en oneerlijk vinden, maar het is nog triester en oneerlijker dat zo'n maatregel eigenlijk nodig is.

Wat denk je dat er met afgestudeerden gebeurd?
krijgen die meteen de baan van hun leven? Die moeten ook onder aan de ladder beginnen zij het wat trapjes hoger dan minder geschoolden, maar zullen in hun functie moeten bewijzen dat ze waard zijn waar ze geleerd voor hebben.
A) De maatregel is niet nodig, dus over de triestheid discussieren is onzin
B) Je ondervangt het probleem hier niet mee wat die groep betekent onder de werknemers en je meet met twee maten en begeeft je op een vlak waar je geen hol over te zeggen hebt.

Allochtonen moeten inderdaad meer aan het werk en kunnen daar stimulans in gebruiken, maar om daar de wet voor te overtreden en andere onschuldige werknemers te benadelen is asociaal.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:24 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Weet jij dat wel? Als jij je maar genoeg aanpast, zal je uiteindelijk niet worden gediscrimineerd.

Waar haal jij die wijsheid vandaan? We hebben het hier toch mensen met eenzelfde opleidingsniveau? Dan gaat het dus over goed aangepaste allochtonen die TOCH veel minder snel een baan krijgen omdat nou eenmaal in 9 van de 10 gevallen voor een autochtoon wordtg ekozen. Dat is onderzocht en dus een feit.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:04 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Klopt. En dat is dus niet goed.
[..]

Niet logisch. Het wordt ook wel discriminatie genoemd.

In verzekeringstermen noem je dat 'het beoordelen en op gewicht inschatten van risico's', vandaar dat je meer problemen hebt om je zaak te verzekeren als shoarmatent-eigenaar dan als belegde broodjeszaak.

Dat heeft met discriminatie niets van doen.

Aan allochtonen kleven grotere risico's dan aan autochtonen. risico's betekent winstdaling en een werkgever is geen bedrijfseigenaar uit louter sociale motieven, maar wil winst maken en de risico's zo klein mogelijk houden..

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 15:15 schreef Elgigante het volgende:
Allochtonen moeten inderdaad meer aan het werk en kunnen daar stimulans in gebruiken, maar om daar de wet voor te overtreden en andere onschuldige werknemers te benadelen is asociaal.

Je draait het weer eens om. Dat zo'n maatregel uberhaupt nodig is is asociaal!