Vaak worden islam en christendom op één hoop gegooid, we zien ook dat islamhaters, of zelfs christenen, voor fascisten worden uitgemaakt.
Hier een klein lijstje, dat duidelijk maakt hoe de verhoudingen werkelijk liggen.
Leiderverering
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK.
Christendom: GEDEELTELIJK. Hoewel christenen hun spiritueel leidsman Jezus in grote ere houden was Jezus nederig en waste hij zelfs de voeten van hen die door de maatschappij uitgespuwd werden.
Onvoorwaardelijk gehoorzamen van en onderwerpen aan de leider.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. De profeet gehoorzamen is Allah gehoorzamen. De kalief is de plaatsvervanger van de profeet en moet onvoorwaardelijk gehoorzaamd worden.
Christendom: NEE, je moet je leven geven aan God.
Blut und Boden-ideologie
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. "Ons bloed en ons leven voor de islam", alle grondgebied dat ooit in handen is geweest van de moslims mag nooit aan niet-moslims ter hand worden gesteld.
Christendom: NEE. Jezus zei: mijn koninkrijk is niet van deze wereld.
Rassenhaat
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. Arabieren staan hoger dan niet-Arabieren en zwarten zijn minderwaardig.
Christendom: NEE. Alle mensen zijn gelijkwaardig. Alleen hun ziel telt.
Vrouwen als broedstoven en zoontjetsfabrieken
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. "Uw vrouw is als een akker voor u, ga dus in tot uw akker zoals u het belieft" - Koran.
Christendom: NEE. Het huwelijk wordt door Jezus gezien als een liefdesrelatie waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn.
Vrouwen als seksobjecten
Fascisme: NIET PER DEFINITIE. Vrouwen zijn vooral broedstoven en moeders.
Islam: CHECK. Seks met slavinnen is toegestaan, omdat dat hoort bij het bezit van de meester. Seks met tot vier vrouwen als echtgenote toegestaan. Vrouw mag man de seks niet weigeren.
Christendom: NEE. Seks is een uitdrukking van liefde en mag alleen in een huwelijk waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn.
Verheerlijking van oorlog en geweld.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. Wie sterft in het gevecht of als martelaar komt in het paradijs (Koran), de poort naar het paradijs ligt onder de schaduw van zwaarden (hadith, Bukhari).
Christendom: NEE. Oorlog is verwerpelijk en het is beter de andere wang toe te keren. Uitgesproken pacifisme.
Streven naar het domineren en overheersen van andere groepen.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. De ongelovigen moeten bevochten worden tot ze zich onderwerpen of bekeren (Koran)
Christendom: NADRUKKELIJK NEE. Het koninkrijk van God is niet van deze wereld, afwijzen van religieuze bemoeienis met politiek, verboden andere mensen te discrimineren.
Liefde tussen de eigen en andere bevolkingsgroepen.
Fascisme: VERBODEN. Raszuiverheidsbepalingen en de Neurenberger rassenwetten.
Islam: VERBODEN, alleen toegestaan als de islam hierdoor wint, bijvoorbeeld als de niet-moslim partner zich bekeert of als deze een vrouw is. Ook moeten de kinderen verplicht in de islam worden opgevoed.
Christendom: TOEGESTAAN, maar niet aangeraden.
Dat is een duidelijke stellingname.
Ter bevordering van de discussie zou ik de Fok!kers willen vragen of deze stellingen houdbaar zijn.
Ik hoop toch echt dat dat kan zonder trollen en/of lamen.
Zelf zeg ik, dat ik mij toch wel kan vinden in deze stellingname.
Wellicht zijn er dingen die er aan of af kunnen doen.
Fok!kers: Aan U het podium.
Misschien is het een aantal onder U niet duidelik dat het hier een typologie betreft, beredeneerd vanuit de onderscheidene Ismen.
Maar goed. Het is de bedoeling dat U dat hier onderuit haalt op grond van argumenten.
Wellicht kan een Mod de leiding van de discussie op zich nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Priapus op 30-11-2004 22:22:54 ]
quote:Welk een daadkracht!Op dinsdag 30 november 2004 22:32 schreef sizzler het volgende:
Nog steeds geen POL. Wellicht dat er in WF&L een inhoudelijke discussie mogelijk is.
quote:De fascistische anti-islam campagne van AkkerslootOp dinsdag 30 november 2004 22:07 schreef Priapus het volgende:
-knip- we zien ook dat islamhaters, -knip- voor fascisten worden uitgemaakt.
En NSBanscheeBoy schrijft dan nog altijd over "Akkkersloot". Net als KirimiziBeyaz overigens. Verder de titel "Herr Akkersloot" door Lord_Vetinari.
Behalve die vergelijkingen kan je natuurlijk ook gewoon Mein Koran verzen aanhalen als 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Volgens laatst genoemde valt dat onder zelfverdediging
Verder werd ik wekenlang wegens het schrijven van "profeet" Mohammed voor fascist uitgemaakt wat uiteindelijk resulteerde dat ik voor één maand werd geband WFL Feedback deel 5 (Alicey was toen nog geen moderator)
quote:Daar zie ik enige waarheid in, het christendom kent meer varianten dan tot nu toe besproken, maar dat geld ook voor de islam. Ik denk dat de vergelijkingen die de laatste tijd worden getrokken zich verhouden tussen de 2 vormen die de meeste bekendheid genieten.Op dinsdag 30 november 2004 23:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het valt me op dat bij zo ongeveer iedere stelling in de OP een radicale conservatieve variant van de Islam wordt vergeleken met een gematigde variant van het Christendom. Het is allebei fruit, maar appels zijn nog geen peren.
Ik lees heel af en toe wel eens over mormonen. En ook de KKK menen hun beweegredenen uit de bijbel te halen. Er zijn echter ook aanhangers van de islam die zonder problemen integreren, en er zijn er genoeg die zich in het westen vestigen, zonder problemen. Zo zijn er genoeg aanhangers van de islam die eerwraak nooit goed zouden keuren, laat staan overwegen.
quote:Dat is inderdaad het geval.Op dinsdag 30 november 2004 23:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het valt me op dat bij zo ongeveer iedere stelling in de OP een radicale conservatieve variant van de Islam wordt vergeleken met een gematigde variant van het Christendom. Het is allebei fruit, maar appels zijn nog geen peren.
De bedreiging voor onze rechtsstaat komt van die radicale conservatieve kant.
Met de gematigden kun je -althans ik- geen problemen hebben.
Maar het zijn nu juist de extremisten, die onze maatschappij niet accepteren terwijl ze er wel wonen.
Wat doen ze dan hier? Vraag ik mij af.
quote:Heb je je wel serieus eens verdiept in de vraag of Mohammed misschien ook goede dingen heeft gedaan, of houdt de vergelijking bij "yep, ze vereren hem, CHECK" al op?Op dinsdag 30 november 2004 22:07 schreef Priapus het volgende:
Leiderverering
Fascisme: CHECK.
Christendom: GEDEELTELIJK. Hoewel christenen hun (....)
quote:Want daar gebruiken christenen liever misdinaartjes voor?Vrouwen als seksobjecten
Christendom: NEE.
quote:Dat moet je te zijner tijd nog even uitleggen aan die miljoenen indianen en andere compleet uitgeroeide volksstammen die inmiddels in het Koninkrijk Gods vertoeven, denk ik zo.Streven naar het domineren en overheersen van andere groepen.
Christendom: NADRUKKELIJK NEE. Het koninkrijk van God is niet van deze wereld, afwijzen van religieuze bemoeienis met politiek, verboden andere mensen te discrimineren.
quote:Dus "heb uw naaste lief zoals uzelf" is vooral van toepassing als uw naaste uw medechristen is?Liefde tussen de eigen en andere bevolkingsgroepen.
Christendom: TOEGESTAAN, maar niet aangeraden.
En is het laten verongelukken van iemand de christelijke manier van "niet aanraden"?
quote:Inderdaad, eruit met die enge christenhonden! We leven hier in een moderne, geciviliseerde maatschappij, en dat soort mensen hoort hier gewoon niet!Op dinsdag 30 november 2004 23:51 schreef Priapus het volgende:
Dat is inderdaad het geval.
De bedreiging voor onze rechtsstaat komt van die radicale conservatieve kant.
Met de gematigden kun je -althans ik- geen problemen hebben.
Maar het zijn nu juist de extremisten, die onze maatschappij niet accepteren terwijl ze er wel wonen.
Wat doen ze dan hier? Vraag ik mij af.
Hoe komen ze op het belachelijke idee om anno 2004 vrouwen het stemrecht te willen ontnemen. Of om de vrijheid van meningsuiting ondergeschikt aan een verbod op godslastering te willen maken.
quote:Christendom : Wees uw overheid onderdanig. Zij zijn door God aangesteld. CHECK dus.Op dinsdag 30 november 2004 22:07 schreef Priapus het volgende:
Een poster hier vandaag kwam tot de volgende stellingname:
Vaak worden islam en christendom op één hoop gegooid, we zien ook dat islamhaters, of zelfs christenen, voor fascisten worden uitgemaakt.
Hier een klein lijstje, dat duidelijk maakt hoe de verhoudingen werkelijk liggen.
Leiderverering
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK.
Christendom: GEDEELTELIJK. Hoewel christenen hun spiritueel leidsman Jezus in grote ere houden was Jezus nederig en waste hij zelfs de voeten van hen die door de maatschappij uitgespuwd werden.
quote:Binnen de katholieke gemeenschap is de paus de plaatsbekleder van God op aarde.. Geldt dus niet voor alle christelijke stromingen.Onvoorwaardelijk gehoorzamen van en onderwerpen aan de leider.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. De profeet gehoorzamen is Allah gehoorzamen. De kalief is de plaatsvervanger van de profeet en moet onvoorwaardelijk gehoorzaamd worden.
Christendom: NEE, je moet je leven geven aan God.
quote:Dat van de islam klopt niet. Moslim worden in sommige gevallen anders behandeld dan niet-Moslims. Het maakt hierbij niet uit of ze zwart, wit, geel of paars zijn.Rassenhaat
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. Arabieren staan hoger dan niet-Arabieren en zwarten zijn minderwaardig.
Christendom: NEE. Alle mensen zijn gelijkwaardig. Alleen hun ziel telt.
quote:Binnen het christendom vindt men toch ook wel de gedachte dat een vrouw voornamelijk achter het aanrecht moet staan, en naar haar man moet luisteren. "Het staat een vrouw lelijk te spreken". "Een vrouw zal geen onderricht geven aan een man". Gelijkwaardig?Vrouwen als broedstoven en zoontjetsfabrieken
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. "Uw vrouw is als een akker voor u, ga dus in tot uw akker zoals u het belieft" - Koran.
Christendom: NEE. Het huwelijk wordt door Jezus gezien als een liefdesrelatie waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn.
quote:Binnen het christendom mogen de partners elkaar ook de sex niet weigeren.Vrouwen als seksobjecten
Fascisme: NIET PER DEFINITIE. Vrouwen zijn vooral broedstoven en moeders.
Islam: CHECK. Seks met slavinnen is toegestaan, omdat dat hoort bij het bezit van de meester. Seks met tot vier vrouwen als echtgenote toegestaan. Vrouw mag man de seks niet weigeren.
Christendom: NEE. Seks is een uitdrukking van liefde en mag alleen in een huwelijk waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn.
quote:Vooral in Openbaringen gedraagt God zich heel erg pacifistisch.Verheerlijking van oorlog en geweld.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. Wie sterft in het gevecht of als martelaar komt in het paradijs (Koran), de poort naar het paradijs ligt onder de schaduw van zwaarden (hadith, Bukhari).
Christendom: NEE. Oorlog is verwerpelijk en het is beter de andere wang toe te keren. Uitgesproken pacifisme.
quote:Waarom zijn er dan nog steeds christenen die evangeliseren?Streven naar het domineren en overheersen van andere groepen.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. De ongelovigen moeten bevochten worden tot ze zich onderwerpen of bekeren (Koran)
Christendom: NADRUKKELIJK NEE. Het koninkrijk van God is niet van deze wereld, afwijzen van religieuze bemoeienis met politiek, verboden andere mensen te discrimineren.
quote:Ook binnen sommige christelijke stromingen wordt het niet toegestaan. Ik herinner me van een tijdje terug nog dat een poging van gereformeerden om een vriendschap tussen een christen en een niet-christen te voorkomen leidde tot een dodelijk auto-ongeluk.Liefde tussen de eigen en andere bevolkingsgroepen.
Fascisme: VERBODEN. Raszuiverheidsbepalingen en de Neurenberger rassenwetten.
Islam: VERBODEN, alleen toegestaan als de islam hierdoor wint, bijvoorbeeld als de niet-moslim partner zich bekeert of als deze een vrouw is. Ook moeten de kinderen verplicht in de islam worden opgevoed.
Christendom: TOEGESTAAN, maar niet aangeraden.
Het essentieele verschil is dat het christendom van Indische oorsprong is.
De essentie van de leer van Jezus is gebouwd op deze ook in filosofisch opzicht hoogstaande zeer oude religies.
Jodendom en Islam zijn gebaseerd op achterlijke woestijngodsdiensten, waarbij de Joden de oude woestijngebruiken hebben gecultiveerd tot symbolische rituelen en ook niet de Tora letterlijk opvatten.
Alleen de Islam is nog niet zo ver, het is met recht een ontwikkelingslanden godsdienst, die gebruikt wordt om de massa dom en volgzaam te houden.
quote:Ja, enorm hoogstaand. Ten eerste weten we helemaal niet wat de leer van Jezus was, want de vier evangelien geven allemaal een andere versie. De andere evangelien laten juist weer geheel andere kanten van het ('een') verhaal zien. Dus hoe weet jij dat het zo oosters georienteerd was? En zelfs al zou het zo zijn: wat is nu concreet het onderscheid tussen de "woestijngodsdiensten" (waaronder neem ik aan ook het OT valt, de basis van het christendom!) en de 'leer van Jezus'? Of anders gezegd: in hoeverre verschilt de interpretatie van Paulus van een 'woestijngodsdienst'?Oud_student:
De essentie van de leer van Jezus is gebouwd op deze ook in filosofisch opzicht hoogstaande zeer oude religies.
quote:Het NT ademt een hele andere sfeer dan het OT. Als kind verbaasde ik mij er al over. In het OT worden op bevel van god hele steden uitgemoord inclusief vrouwen en kinderen. Ook worden mensen gestenigd die een wet hebben overtreden etc. etc.Op woensdag 1 december 2004 10:50 schreef Doffy het volgende:
Ja, enorm hoogstaand. Ten eerste weten we helemaal niet wat de leer van Jezus was, want de vier evangelien geven allemaal een andere versie. De andere evangelien laten juist weer geheel andere kanten van het ('een') verhaal zien. Dus hoe weet jij dat het zo oosters georienteerd was?
In het NT staan zaken als "heb uw vijanden lief" en zijn er ook mooie gelijkenissen waaruit een vergevingsgezinde en vredelievende instelling blijkt.
De schrijvers van de evengelien zijn idd niet erg consistent met elkaar. Maar ondanks de slechte interpretatie en fouten komt de kern van de boodschap toch duidelijk door, al moeten we bijv.
"Jezus is de zoon van god" niet letterlijk nemen.
Er zijn ook theorieen, die het verdwijnen van Jezus tussen zijn 13e en 20e jaar (ongeveer) verklaren met een verblijf in India, alwaar hij zijn wijsheden heeft opgedaan.
Uiteraard moeilijk te bewijzen; ik ga uit van de boodschap van Jezus en zie duidelijke overeenstemmingen met de oosterse leer. Uiteraard probeerden de Joodse evengelisten een link met hun OT te maken, dat maakt Hem immers tot hun messias.
quote:Het OT is idd de geschiedschrijving van de Joden en is de basis van hun woestijngodsdienst, die zoals ik eerder zei wel verder is geevolueerd itt de Islam.En zelfs al zou het zo zijn: wat is nu concreet het onderscheid tussen de "woestijngodsdiensten" (waaronder neem ik aan ook het OT valt, de basis van het christendom!) en de 'leer van Jezus'? Of anders gezegd: in hoeverre verschilt de interpretatie van Paulus van een 'woestijngodsdienst'?
Het woord woestijngodsdienst bedoel ik niet denigrerend, maar het is letterlijk een achterlijke godsdienst. In de tijden van het OT was het idd noodzakelijk strenge regels te hebben om gezag en orde te handhaven. En deze waren weer nodig om in de woestijn te kunnen overleven.
Met "heb uw vijanden lief" waren de Joden letterlijk nergens gekomen, hun godsdienst moest in overeenstemming zijn met de genocide die nodig was om "lebensraum" in Palestina te creeeren.
De god van het OT is de god der wrake, die van het NT de god der liefde.
quote:Op woensdag 1 december 2004 19:52 schreef Oud_student het volgende:
De god van het OT is de god der wrake, die van het NT de god der liefde.
Over schizofrenie gesproken...
quote:Op donderdag 2 december 2004 09:38 schreef Doffy het volgende:
[De god van het OT is de god der wrake, die van het NT de god der liefde]
Over schizofrenie gesproken...
Van schizofrenie is alleen sprake als je Mohammed én Paulus profeten (boodschappers van god) noemt i.p.v. minimaal één van de twee een temporaalkwab epilepsie patient.
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
...
Van schizofrenie is alleen sprake als je Mohammed én Paulus profeten (boodschappers van god) noemt i.p.v. minimaal één van de twee een temporaalkwab epilepsie patient.
Jij grijpt ook elke kans aan om je stokpaardje te berijden he
Het wordt zo langzamerhand een beetje een zielige vertoning. Het is zoals zo vaak bovendien weer totaal offtopic.quote:Op donderdag 2 december 2004 22:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
stokpaardje
"stokpaardje" is een armzalig dooddoenertje.
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"stokpaardje" is een armzalig dooddoenertje.
Nee, je grijpt iedere keer weer als een topic ook maar iets aan de Islam raakt je kans om je epilepsie-obsessie aan ons te tonen. Een obsessie is het. Niets meer of minder. Je gaat totaal offtopic. Totaal. En elke keer flik je het weer. Het begint vervelend te worden, meneer Akkersloot.
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nee, je grijpt iedere keer weer als een topic ook maar iets aan de Islam raakt je kans om je epilepsie-obsessie aan ons te tonen. Een obsessie is het. Niets meer of minder. Je gaat totaal offtopic. Totaal. En elke keer flik je het weer. Het begint vervelend te worden, meneer Akkersloot.
Ik reageer gewoon op een post van Doffy. Zullen we aan de TS vragen wie hier wel een obsessie heeft. Misschien dat "Akkersloot" je iets zegt