Bedankt, Lucas AJ
Dus zet dat maar even uit je koppie.
Ga eerst maar eens navragen wat de boete zal zijn. Of er een celstraf aan vast zit. Wat de schade zal zijn. Denk enige 1000en euro's? Misschien wel 10000en als het huis ernstig beschadigd is.
Hopen voor je dat de mensen in het huis geen psychische klachten er aan over houden aangezien jij dan voor de kosten op kunt draaien, waarschijnlijk de rest van je (en hun) leven lang. De verzekering zal in ieder geval 0,0% dekken.
Dus veel succes met de juridische nasleep. Alcohol is dus niet echt wat voor jou.
mits dit verhaal geen verzinsel is, zul je er voor moeten dokken.
Hij heeft een boete gekregen van maar 560 euro ofzo. Maar ik denk dat er bij de TS nog wel wat bijkomt, aangezien er schade veroorzaakt is.
[ Bericht 53% gewijzigd door Twisted_TpaU op 28-11-2004 18:25:14 ]
Nu normale antwoorden
[ Bericht 23% gewijzigd door Twisted_TpaU op 28-11-2004 18:38:54 ]
Imho trouwens terecht, en niet alleen om het je te laten voelen: maar als je op je 18de dergelijke achterlijke acties uithaalt dan is het zelfs maar de vraag of je rond je 23ste eens de verantwoordelijkheid om in een auto te rijden aankunt.
Niet alleen mag je geen rijlessen volgen, je mag ook niet op een bromfiets rijden. Dat wordt dus de fiets of het openbaar vervoer. De tijd van de ontzegging bepaald de Officier van Justitie. Je alcoholpromilage is ook zo hoog, dat ook dat boetebedrag door de Officier van Justitie zal worden vastgesteld. Het wordt dus gewoon afwachten tot je bericht krijgt over wanneer je moet voorkomen, want de bedragen zullen dus door de overheid worden bepaald. Rijden zonder rijbewijs kost je "maar" ¤180. Ik zou me maar meer zorgen maken over wat de Officier van Justitie je gaat vertellen als je moet voorkomen.
Ik snap alleen je verhaal niet. Heb je het huis van je ouders geramd? Dan is het op eigen terrein gebeurd en stukken minder erg, maar aangezien je je alcoholpromilage weet ga ik er vanuit dat de politie erbij is geweest en procesverbaal heeft opgemaakt. Dan ben je extra de lul, want de volgende keer, als je uberhaupt ooit nog je rijbewijs mag halen, zal je heel snel je rijbewijs weer en voorgoed kwijt raken, aangezien dit dus een geregistreerde (op naam) overtreding is, als de Officier van Justitie dit uberhaupt nog als overtreding. Denk dat je flink de lul bent als je moet voorkomen, vooral omdat het veel erger had kunnen uitpakken.
[ Bericht 13% gewijzigd door IntelliEye op 28-11-2004 19:09:23 ]
quote:bedankt, nee het was miet mijn ouders huis.Op zondag 28 november 2004 20:04 schreef Pony-Lover het volgende:
Zonder rijbewijs dronken rijden is volgens de wet een misdrijf, dat gaat dus duur worden, nog afgezien van de niet gedekte schade.
Wel klote voor je, zal niet alleen een duur grapje worden maar misschien ook een naar grapje met celstraf ?
quote:Heeft hij 5 jaar voor om over na te denken...als dat luktOp zondag 28 november 2004 17:25 schreef gargamel het volgende:
Ik vraag me af of iemand dat wel beseft als die zich vooral druk maakt over wanneer hij zijn rijbewijs kan gaan halen. Ik zou zo iemand toch wel een preventieve ontzegging willen geven
ik zou zonder rijbewijs nog niet achter het stuur van een gewone auto kruipen.
eerst lessen en examen doen.
van mij hoeven jou je rest van je leven geen rijbewijs te geven, je kunt er toch niet mee omgaan
quote:Op maandag 29 november 2004 10:32 schreef JPM01 het volgende:
je bent ziek als je met drank achter het stuur kruipt EN dan ook nog geen rijbewijs hebt
ik zou zonder rijbewijs nog niet achter het stuur van een gewone auto kruipen.
eerst lessen en examen doen.
van mij hoeven jou je rest van je leven geen rijbewijs te geven, je kunt er toch niet mee omgaan
Ander vraagje: hoeveel schade is er eigenlijk aan dat huis? Foto's?
En hoe heb je dat voorelkaargekregen?Ontzettende stomme actie natuurlijk met verregaande gevolgen, maar eenmaal ontnuchterd zul je dat zelf hopelijk ook wel beseffen.
Hoe reageerden je ouders eigenlijk op je joyride avontuur?
quote:Officiëel is de schade niet gedekt, hier om 2 redenen:Op maandag 29 november 2004 10:36 schreef joshus_cat het volgende:
Zijn dit soort dingen wel gedekt door de verzekering? Ik meen me te herinneren van niet..
Ander vraagje: hoeveel schade is er eigenlijk aan dat huis? Foto's?
1) Hij rijdt met een te hoog promillage
2) Hij rijdt zonder rijbewijs
Maar als hij héél erg geluk heeft, en een hele goede verzekeraar, willen ze misschíén nog wel wat dekken...
[ Bericht 69% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:48:56 ]
quote:Met 1.1 ben je niet zo bezopen dat je niet meer weet wat je doet, dus ik ga er niet vanuit dat iemand die zonder rijbewijs en met alcohol op, beseft wat hij heeft gedaan.Op maandag 29 november 2004 10:37 schreef Copycat het volgende:
Ontzettende stomme actie natuurlijk met verregaande gevolgen, maar eenmaal ontnuchterd zul je dat zelf hopelijk ook wel beseffen.
quote:Dus de schade aan het huis valt wel mee. Ik hoop dat de straf niet meevalt.veel schade aan huis en auto. mee gegaan naar bureau, procesverbaal gemaakt, geblazen en mocht weer naar huis. ong 1000 euro schade aan(leegstaand) huis
quote:Dat verschilt natuurlijk van persoon tot persoon. De een kan wat meer hebben dan de ander, en aangezien TS nog midden in de groei zitOp maandag 29 november 2004 10:42 schreef Kreator het volgende:
Met 1.1 ben je niet zo bezopen dat je niet meer weet wat je doet, dus ik ga er niet vanuit dat iemand die zonder rijbewijs en met alcohol op, beseft wat hij heeft gedaan.
...quote:Reken er maar niet op dat de verzekering dekt...Op maandag 29 november 2004 10:38 schreef daReaper het volgende:
[..]
Officiëel is de schade niet gedekt, hier om 2 redenen:
1) Hij rijdt met een te hoog promillage
2) Hij rijdt zonder rijbewijs
Maar als hij héél erg geluk heeft, en een hele goede verzekeraar, willen ze misschíén nog wel wat dekken...
quote:+ de schade aan de auto.Op maandag 29 november 2004 10:44 schreef Kreator het volgende:
Dit zegt TS in een ander topic:
[..]
Dus de schade aan het huis valt wel mee. Ik hoop dat de straf niet meevalt.
Die dingen houden niet echt van muurkusjes.
quote:agreeOp maandag 29 november 2004 10:32 schreef JPM01 het volgende:
je bent ziek als je met drank achter het stuur kruipt EN dan ook nog geen rijbewijs hebt
ik zou zonder rijbewijs nog niet achter het stuur van een gewone auto kruipen.
eerst lessen en examen doen.
van mij hoeven jou je rest van je leven geen rijbewijs te geven, je kunt er toch niet mee omgaan
Hoe DOM kun je zijn? Zonder rijbewijs, met alcohol een ongeluk veroorzaken. Heb je er ooit over nagedacht wat er zou zijn gebeurd als je een mens aan had gereden ipv een huis?
Veel succes met sparen en voor de rest sluit ik me aan bij JPM01: dat je maar nooit en te nimmer ooit nog een auto mag besturen.
[ Bericht 70% gewijzigd door Jyrun op 29-11-2004 11:52:00 ]
quote:...de moordenaar op theo van gogh maakte ook een (inschattings)foutje. Betekent niet dat het dan maar goed is hè?Op maandag 29 november 2004 11:37 schreef Jyrun het volgende:
maar ieder mens maakt fouten in zijn leven, niet?
quote:Dit is geen fout... Een normaal denkend mens doet zoiets niet.Op maandag 29 november 2004 11:37 schreef Jyrun het volgende:
ik vind het ook maar dom en puberaal, maar ieder mens maakt fouten in zijn leven, niet?
Dus om dit onder een fout te scharen vind ik behoorlijk mild.
Het is een achterlijke actie genomen door een persoon die niet nadenkt over de gevolgen van bepaalde acties die hij neemt. Kortom, een gevaar voor de samenleving.
[ Bericht 83% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:50:35 ]
Jammer? Welnee. Kut? Neuh. Stom?
Hij stelt een paar vragen, en opent dit niet om afgezeken te worden. Want dat wordt hij waarschijnlijk thuis al genoeg.
Als je gothics afzeikt in een b&h topic zijn de mensjes van Fok! daar ook niet zo blij mee. Maar dit blijkt dus allemaal weer te kunnen.
quote:Tuurlijk wel, gothics doen niets fout. De TS wel.Op maandag 29 november 2004 13:07 schreef Baklap het volgende:
Beetje matig om de TS alle kutheid toe te wensen. Dat is net zo triest als een doodsverwensing.
Hij stelt een paar vragen, en opent dit niet om afgezeken te worden. Want dat wordt hij waarschijnlijk thuis al genoeg.
Als je gothics afzeikt in een b&h topic zijn de mensjes van Fok! daar ook niet zo blij mee. Maar dit blijkt dus allemaal weer te kunnen.
En is het echt zo erg om hiervoor afgezeken te worden? Dan weet hij in ieder geval wat voor een complete idioot is geweest en weet hij zeker hoe er op dit moment tegenover hem gekeken wordt.
Ik ben inderdaad in een hel beland nadat dit is gebeurd.. veel gezeik gehad van ouders.. jaaa terecht... En ben ongelovelijk stom bezig geweest.
weet iemand nog wat het zou beteken als mijn moeder aangifte doet van joyriden? heeft dat verschil met verzekering? Welke mogelijkheden heb ik om te betalen als ik zelf geen geld heb en mijn ouders niets willen voorschieten? hoelang duurt het meestal voordat je moet voorkomen?
Bedankt, lucas
quote:Ik denk dat hij dat zelf wel weet. Hij komt hier niet een topic openen om de blits uit te hangen maar om vragen te stellen. Je kunt wel zeggen dat je het afkeurt, maar om nu een heel topic vol te proppen met uitlacherij en te vertellen hoe dom de TS is, schiet hij niets mee op.Op maandag 29 november 2004 13:12 schreef Forau_Diavolina het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, gothics doen niets fout. De TS wel.
En is het echt zo erg om hiervoor afgezeken te worden? Dan weet hij in ieder geval wat voor een complete idioot is geweest en weet hij zeker hoe er op dit moment tegenover hem gekeken wordt.
Verders doen gothics niets fout. Maar het topic gaat erover om ze te adoreren, als je een andere mening hebt daarover moet je maar wegblijven uit dat topic. Dat is de vergelijking met hier een beetje.
quote:10.000 euro zal niet het enige zijn, maar daar had je geloof ik al erg in. Ik denk niet dat je op verzekeringshulp hoeft te rekenen in dit geval. En joyriden wordt het geloof ik toch al.Op maandag 29 november 2004 13:14 schreef lycnix het volgende:
Ik ben vandaag naar het huis gegaan en er stond al een aannemer. de fundering is ook beschadigd. en toch wat meer schade dan verwacht... volgens hem loopt de schade aan het huis tegen de 10000 euro..
Ik ben inderdaad in een hel beland nadat dit is gebeurd.. veel gezeik gehad van ouders.. jaaa terecht... En ben ongelovelijk stom bezig geweest.
weet iemand nog wat het zou beteken als mijn moeder aangifte doet van joyriden? heeft dat verschil met verzekering? Welke mogelijkheden heb ik om te betalen als ik zelf geen geld heb en mijn ouders niets willen voorschieten? hoelang duurt het meestal voordat je moet voorkomen?
Bedankt, lucas
Betalen heb ik geen verstand van, maar ik denk dat een krantenwijkje erbij geen slecht idee is.
18 jaar met drank achter het stuur en een ongeluk veroorzaken met veel schade getuigt al van het verantwoordelijkheidsgevoel van TS.
quote:Dat zou nog wel eens aan de voorzichtige kant kunnen zijn.Op maandag 29 november 2004 13:14 schreef lycnix het volgende:
Ik ben vandaag naar het huis gegaan en er stond al een aannemer. de fundering is ook beschadigd. en toch wat meer schade dan verwacht... volgens hem loopt de schade aan het huis tegen de 10000 euro..
quote:edit, kappen of je zegt iets zinnigs of je zegt niets.Op maandag 29 november 2004 13:18 schreef Ronald1903 het volgende:
Figuren als TS moeten nooit, maar dan ook nooit, hun rijbewijs kunnen halen.
18 jaar met drank achter het stuur en een ongeluk veroorzaken met veel schade getuigt al van het verantwoordelijkheidsgevoel van TS.
[ Bericht 6% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:51:45 ]
?quote:Maar als TS' moeder aangifte doet van joyriding, kan zij (een deel van) de kosten dan niet op haar verzekering verhalen?Op maandag 29 november 2004 13:17 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Ik denk niet dat je op verzekeringshulp hoeft te rekenen in dit geval. En joyriden wordt het geloof ik toch al.
quote:Ja, neem het even voor 'm op.Op maandag 29 november 2004 13:19 schreef Baklap het volgende:
[..]
edit
[ Bericht 7% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:52:15 ]
quote:Op maandag 29 november 2004 13:22 schreef Ronald1903 het volgende:
[..]
Ja, neem het even voor 'm op.
edit, kappen of je zegt iets zinnigs of je zegt niets.
[ Bericht 29% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:52:36 ]
Succes met de hele lange afbetaling en de rest van de soris die je met je stomme kop hebt veroorzaakt...
En ik mag toch hopen dat je na 5 jaar niet zo stom meer zult zijn !!
quote:Op maandag 29 november 2004 13:46 schreef chillemundo het volgende:
Was die alcohol ingenomen na of voor dat lijntje coke?
Weet jij iets wat wij niet weten?
[ Bericht 90% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:53:30 ]
quote:Op zondag 28 november 2004 16:06 schreef lycnix het volgende:
Bedankt, Lucas AJ!
quote:Heel misschien dat de verzekering in dat geval de schade aan de auto vergoedt. Dat zouden ze nl ook doen als de auto door een derde (dus geen familie) was gestolen voor joyriding.Op maandag 29 november 2004 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar als TS' moeder aangifte doet van joyriding, kan zij (een deel van) de kosten dan niet op haar verzekering verhalen?
Maar... de verzekering zal wel weer proberen de kosten te verhalen op de joyrider.
TS schiet daar dus weinig mee op. Wel komt er ook nog een aanklacht wegens joyriding op de toch al niet kinderachtige aanklacht.
Als ik TS was zou ik even wat advies inwinnen bij een rechtswinkel. Is goedkoop en 1e advies is vaak zelfs gratis/
Er spelen meer zaken mee zoals wettelijke aansprakelijkheid, ouderlijke verantwoordelijkheid (misschien deed hij dit wel elke week en had moeders de sleutels toch gewoon in het contact zitten. Da's op zijn minst verwijtbaar), en de financiele draagkracht van TS. Geen idee of hij over 5 jaar nog aan het afbetalen is, of dat de rechter zegt 'van een kale kip kan ik niks plukken, laat de woonhuisverzekering maar uitbetalen'.
Verder is TS natuurlijk niet handig bezig geweest, maar dat weet hij onderhand ook wel. OK?
TS, houd je ons op de hoogte?
.Lucas
quote:Maar dan gaat de verzekeringsmaatschappij van pa en ma waarschijnlijk verhaal halen bij TS... Ben je, inclusief de rechterlijke vervolging, nog verder van huis.Op maandag 29 november 2004 17:07 schreef LordLynx het volgende:
Als je ouders nu zeggen dat je de auto zonder toestemming meegenomen (wat ik eigenlijk ook aanneem dat het geval is, anders mogen ze jouw ouders wat mij betreft ook gelijk opsluiten) hebt is het joyriding en wordt de schade aan de auto volgens mij wel vergoed? Je zult dan denk ik wel ook voor autodiefstal vervolgd worden.
quote:zwaar teleurgesteld. ze willen me het geld lenen om alles weer goed te krijgen... ze moesten me ook nog eens om 04.00 van het politiebureau halen.. en dankzij mij mocht mijn stiefvader vandaag met de trein.. en ze wisten niet dat hun zoon zo dom kon zijn..Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef Aventura het volgende:
Hoe staan je ouders hier eigenlijk tegenover?
Boete, misschien een voorwaardelijke celstraf, 5 jaar niet rijden. Klinkt heel redelijk vind ik.
Pluspunt 2: ik ken iemand die een maand voor 'ie examen moest rijden een ongeluk veroorzaakte. Overigens had deze knaap geen alcohol op. Hij kreeg een boete van zo'n 750 euro en moest natuurlijk ook de schade aan de andere auto betalen. Maar... hij hoefde niet 5 jaar te wachten voor hij mocht afrijden en heeft binnen het jaar z'n papiertje gehaald.
Ik denk dat in jouw geval de rechter hierover een uitspraak mag doen. Alleen verwacht ik niet dat dit je grootste zorg zal zijn...
Anyway,, succes met de op blaren zitten
quote:Wel tof van ze dat ze je gaan steunen hierin!Op maandag 29 november 2004 17:45 schreef lycnix het volgende:
[..]
zwaar teleurgesteld. ze willen me het geld lenen om alles weer goed te krijgen... ze moesten me ook nog eens om 04.00 van het politiebureau halen.. en dankzij mij mocht mijn stiefvader vandaag met de trein.. en ze wisten niet dat hun zoon zo dom kon zijn..
Heel veel sterkte hiermee & houd ons op de hoogte!
quote:Tja, je ouders zijn toch financieel verantwoordelijk voor je als ik me niet vergis. Ik weet echter niet hoever dit gaat.Op maandag 29 november 2004 18:23 schreef Aventura het volgende:
[..]
Wel tof van ze dat ze je gaan steunen hierin!
Heel veel sterkte hiermee & houd ons op de hoogte!
kan je 1 ding vertellen :
Jij bent zo hard de lul
[ Bericht 77% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:55:10 ]
quote:je moest jezelf eens horen...Op maandag 29 november 2004 19:21 schreef lammegiraf het volgende:
edit
[ Bericht 19% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:57:42 ]
quote:TS is 18, en dan zijn de ouders alleen verantwoordelijk voor kost, inwoning en studieOp maandag 29 november 2004 19:12 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Tja, je ouders zijn toch financieel verantwoordelijk voor je als ik me niet vergis. Ik weet echter niet hoever dit gaat.
quote:moord op Theo van GoghOp maandag 29 november 2004 19:21 schreef lammegiraf het volgende:
eidt
Meer tolerantie in Nederland
Goed bezig man!!!
[ Bericht 11% gewijzigd door Twisted_TpaU op 29-11-2004 20:58:18 ]
quote:en wat heb jij vervolgens voor straf etc gekregen?Op maandag 29 november 2004 19:17 schreef onlogisch het volgende:
jongen.............. ik heb hetzelfde mee gemaakt.....
kan je 1 ding vertellen :
Jij bent zo hard de lul
nooit meer doen
TS weet dat hij fout was en dat hoeft niet iedereen te blijven herhalen op alle mogelijke manieren. Dus die opmerkingen hoeven niet nog een keer..
Verder hoop ik dat de straf lekker hoog is, dit verdien je.. stel dat je nou een groep fietsers had geraakt..
.
.quote:en figuren zoals jij moeten ,,,,,,,,Op maandag 29 november 2004 13:18 schreef Ronald1903 het volgende:
Figuren als TS moeten nooit, maar dan ook nooit, hun rijbewijs kunnen halen.
18 jaar met drank achter het stuur en een ongeluk veroorzaken met veel schade getuigt al van het verantwoordelijkheidsgevoel van TS.
(laat maar) gelukkig ben jij geen rechter!ik vind dit persoonlijk een van de ergste verkeersmisdrijven die je kunt plegen en dat je daarvoor gestraft moet worden (3 jaar niet het recht om rijbewijs te halen zou ik een goeie straf vinden)
daarna hoop ik gewoon dat je met een schone lei weer kunt beginnen
ps. waarom zijn mensen hier superextreem met hun meningen (beetje weird.)
wees blij dat het uiteindelijk allemaal afloopt met een sisser maar hopelijk is de ts toch bewust van het gevaar wat er was
Onlogisch vertellen wat er verder was?
quote:misschien kan jij er naast gaan staan bij de rechtbank en de rechter erop wijzen wat hij/zij fout doet?Op maandag 29 november 2004 21:14 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
en figuren zoals jij moeten ,,,,,,,,
ik vind dit persoonlijk een van de ergste verkeersmisdrijven die je kunt plegen en dat je daarvoor gestraft moet worden (3 jaar niet het recht om rijbewijs te halen zou ik een goeie straf vinden)
daarna hoop ik gewoon dat je met een schone lei weer kunt beginnen
ps. waarom zijn mensen hier superextreem met hun meningen (beetje weird.)
wees blij dat het uiteindelijk allemaal afloopt met een sisser maar hopelijk is de ts toch bewust van het gevaar wat er was
Volgens mij is het maximaal 5 jaar en moet de rechter dat vonnis eerst uitspreken.
Wat betreft de schade aan huis 10 000 euro is wat mij betreft voorzichtig en blijft lang staan (meen 20 jaar ofzo) maar met 200 euro per maand ben je daar in 4 a 5 jaar vanaf. Jouw zaterdagbaan voor de komende 5 jaar.
Daarnaast de auto van je moeder, voor mijn nieuwsgierigheid, hoeveel was die ongeveer waard en wat voor merk / type / bouwjaar was/is ie?
Daarnaast ben ik blij dat jij en anderen niets lichamelijks van dit voordeel over hebt gehouden en hoop dat je beseft dat je heel erg geluk gehad hebt. Voor hetzelfde geld had je 2 14 jarige meisjes s nachts van hun fiets doodgereden. Dan zat je nu niet tegen ons te typen maar hopelijk tegen een goede advocaat te praten.
Ik zou ten eerste een advocaat nemen, ondanks dat half fok denkt dat je gelynched moet worden, ga ik er vanuit dat je hier van geleerd hebt en dat jij en de samenleving toch verder moet. Een overijverige officier van justitie zou er wel eens voor kunnen zorgen dat je hierdoor niet goed kunt studeren en daardoor meer van dit soort keuzes gaat maken. Graag zie ik dat dit het enige feit op jou strafblad wordt en dat je dan kan meten met Gerrit Zalm.
quote:M'n pa vertelde ooit eens een soortgelijk verhaal over een jongen van 17 die een ongeluk veroorzaakte met de auto van z'n pa (een andere, niet de mijneOp maandag 29 november 2004 23:31 schreef chopmax het volgende:
Daarnaast ben ik blij dat jij en anderen niets lichamelijks van dit voordeel over hebt gehouden en hoop dat je beseft dat je heel erg geluk gehad hebt. Voor hetzelfde geld had je 2 14 jarige meisjes s nachts van hun fiets doodgereden. Dan zat je nu niet tegen ons te typen maar hopelijk tegen een goede advocaat te praten.
), waarbij een meisje zwaar invalide raakte. De vader van die jongen had een eigen zaak....quote:toyota camry station wagen.. van 1990-94 ongeveer.. mijn moeder heeft hem nog niet terug.. dus ik weet nog niet hoeveel schade.. op het zich was er alleen lakschade en hing de bumper 5 cm lager. maar ik heb eerst een muurtje van 40 cm hoog een 1 rij baksteen in de lengte geraakt en doorgeschoten tegen het huis. daarna uit reflex achteruit gereden en kwam vast te zitten op de stenen van het muurtje.. dus de vraag is of de onderkant niet kapot gerepen is en of een auto z'on klap kan weerstaan....Op maandag 29 november 2004 23:31 schreef chopmax het volgende:
Daarnaast de auto van je moeder, voor mijn nieuwsgierigheid, hoeveel was die ongeveer waard en wat voor merk / type / bouwjaar was/is ie?
ik ben vanavond naar de rechtwinkel gegaan en heb een adres van een pro deo advocaat gekregen. toen ik daar naar buiten liep had ik een vriend aan de telefoon om hem op de hoogte te stellen. 2 vrouwen luisterde het gesprek af.. ex van ene vrouw had het precies hetzelfde meegemaakt en kreeg 3 maanden rijontzegging. paar maanden later weer gedaan en zit nu in de cel.
Ik hoop dat andere jongens zoals mij dit forum lezen.. ik denk dat anderen hier ook wat van kunnen leren ipv op de harde maar wel goede manier waarop ik het moet leren.
Morgen staat auto halen en advocaat bellen op het progamma..
Dan kan je het geld wat je maandelijks moet gaan afbetalen gewoon lenen bij de ib-groep. Dan hoef je ook niet de rest van je jeugd er krom voor te liggen. Als je dan later een fatsoenlijke baan hebt hoef je dat geld pas terug te betalen (iets van 50 euro per maand op een vol salaris is natuurlijk niks dan).
En het blijft een cliché, maar iedereen maakt domme fouten
Sterkte...
quote:Raar dat iedereen zo negatief reageerd, ik neem aan dat de TS ook wel beseft dat hij hier nog jaren aan herinnerd wordt.Op maandag 29 november 2004 13:14 schreef lycnix het volgende:
Ik ben vandaag naar het huis gegaan en er stond al een aannemer. de fundering is ook beschadigd. en toch wat meer schade dan verwacht... volgens hem loopt de schade aan het huis tegen de 10000 euro..
Ik ben inderdaad in een hel beland nadat dit is gebeurd.. veel gezeik gehad van ouders.. jaaa terecht... En ben ongelovelijk stom bezig geweest.
weet iemand nog wat het zou beteken als mijn moeder aangifte doet van joyriden? heeft dat verschil met verzekering? Welke mogelijkheden heb ik om te betalen als ik zelf geen geld heb en mijn ouders niets willen voorschieten? hoelang duurt het meestal voordat je moet voorkomen?
Bedankt, lucas
Joyriding is het pas als je moeder en/of de mensen van het huis aangifte tegen je doen. Het beste is als je moeder ook aangifte doet aangezien ze daarna weer aanspraak op haar verzekering kan maken. Ze zal waarschijnlijk ook haar no claim kwijt raken dus reken er op dat ze dat bij jou komt halen.
Qua straf die je krijgt verschilt dat per regio, hier krijgen "joyriders" meestal een paar weekjes verwaardelijk maar in andere regio's komen ze er met een geldboete of taakstraf vanaf. In dit geval is er ook sprake van rijden onder invloed en vernieling dus ik vrees dat dit je de hoofdprijs gaat kosten. Sowieso draai je op voor alle hier uit voortvloeiende kosten, vergeet dan niet dat dit altijd veel hoger uitvalt dan je zelf denkt. Vergeet ook niet dat alles door aannemers en professionele schadeherstellers wordt gedaan, klein scheurtje in plafond bijv. en er gaat een nieuwe in. Zelfde geld voor de auto, ze kijken niet op een paar centen. (ze zijn dol op verzekeringsklusjes en nemen daar ruim de tijd voor.)
Ik vrees dan ook dat het uiteindelijke bedrag vele malen hoger zal zijn dan je ouders voor zouden kunnen schieten. (tenzij ze goed in de slappe was zitten.)
Over het algemeen wordt er door de benadeelden geclaimed bij de verzekering, deze keert uit en zal het daarna op jou verhalen. Vaak stellen ze een betalingsregeling voor maar het komt ook voor dat ze een bedrag in zijn geheel claimen en bij uitblijven van betaling naar de rechter stappen. (vaak bij "hoge" schadebedragen.)
Krijg je een betalingsregeling dan heb je mazzel maar ze hanteren hierbij vaak wel een relatief korte termijn en berekenen ook de rente over het openstaande bedrag.
Je geeft zelf al aan dat er ongeveer 10.000 schade is aan het huis. Is er ook schade aan de tuin? Gemeente eigendommen zoals paaltjes, borden etc? Alleen schade aan de buitenkant of ook aan de binnenkant van het huis?
Voorlopig blijft het nog even rustig rondom jouw persoontje maar zodra je opgeroepen wordt door de rechtbank of de verzekering in actie komt gaat je leven er uit zien als een niet te stoppen achtbaan die op tilt geslagen is.
Dat gaat jaren duren dus verwacht niet er met een jaartje al vanaf te zijn.Je rijbewijs kan je sowieso de komende jaren vergeten en als je er tzt eentje mag halen dan heb je je eerste aantekening in ieder geval al binnen. (nog eentje en je bent hem weer kwijt)
De verzekering houdt het vaak ook bij dus als je een auto of ander voertuig in de toekomst wil verzekeren betaal je ook de maximale premie.
Ik wens je veel succes met de afwikkeling en hoop dat ze een beetje "mild" voor je zijn. Voor iedereen die meent het keer op keer er weer in te moeten wrijven bij de TS, denk een beetje na over hoe straffen uitgedeelt worden in dit land. Dit wordt "relatief" zwaarder bestraft dan wanneer de TS in een dronken bui iemand dood had geschopt bijv.
quote:Ik kan me toch niet voorstellen dat dit zo gaat. Pas op het moment dat je aanspraak maakt op je verzekering (eigen motorvoertuig verzekering) zal je een trap lager komen, al naar gelang de regeling. De TS heeft überhaupt geen autoverzekering en zal mijn inziens later gewoon met de normale instap korting terecht komen bij een verzekeraar.Op dinsdag 30 november 2004 11:27 schreef hollander172 het volgende:
De verzekering houdt het vaak ook bij dus als je een auto of ander voertuig in de toekomst wil verzekeren betaal je ook de maximale premie.
quote:Nee, TS vult in 'dronken zonder rijbewijs ongeval' en elke verzekeraar zal hem daar naar het vangnet (www.rialto.nl) verwijzen.Op dinsdag 30 november 2004 12:20 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Ik kan me toch niet voorstellen dat dit zo gaat. Pas op het moment dat je aanspraak maakt op je verzekering (eigen motorvoertuig verzekering) zal je een trap lager komen, al naar gelang de regeling. De TS heeft überhaupt geen autoverzekering en zal mijn inziens later gewoon met de normale instap korting terecht komen bij een verzekeraar.
quote:Ik heb zelf nog nooit zoiets hoeven invullenOp dinsdag 30 november 2004 12:25 schreef _-rally-_ het volgende:
Nee, TS vult in 'dronken zonder rijbewijs ongeval' en elke verzekeraar zal hem daar naar het vangnet (www.rialto.nl) verwijzen.
Verschil is wel dat ik deelneem aan de collectieve verzekering van m'n vader, weliswaar onder eigen naam. Één telefoontje is genoeg om alles te regelen dan.quote:Dat punt ben ik niet met je eens. Aangezien de verzekering niet uit hoeft te keren staat dit ook los van noclaim. En trouwens, noclaim valt zodanig in het niet bij de rest van de schade dat het eigenlijk niet echt relevant is wbt aangifte doen. Dus ma kan zich beter druk maken om de problemen voor haar zoon nog enigszins te beperken dan zich druk te maken om die laatste paar honderd euro.Joyriding is het pas als je moeder en/of de mensen van het huis aangifte tegen je doen. Het beste is als je moeder ook aangifte doet aangezien ze daarna weer aanspraak op haar verzekering kan maken. Ze zal waarschijnlijk ook haar no claim kwijt raken dus reken er op dat ze dat bij jou komt halen.
quote:Al die aankruisvakjes die je normaal voor je neus krijgt zijn wel genoeg om dit boven water te doen komen. De eerste tijd zal ts hier vast last mee krijgen, maar zelfs verzekeraars vergeven na een tijdje. En aangezien dat rijbewijs er de eerstkomende jaren toch niet inzit zal dat nog wel meevallen.. al zal het wel een wat hogere premie worden.Ik heb zelf nog nooit zoiets hoeven invullen Verschil is wel dat ik deelneem aan de collectieve verzekering van m'n vader, weliswaar onder eigen naam. Één telefoontje is genoeg om alles te regelen dan.
quote:Wij hebben zelf ook een geintje gehad met de auto. Mijn vriendin zou de auto (met mijn medeweten overigens) wel even uit het parkeervak rijden. Ze heeft tijdens die poging een andere auto geschampt.Op dinsdag 30 november 2004 12:20 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Ik kan me toch niet voorstellen dat dit zo gaat. Pas op het moment dat je aanspraak maakt op je verzekering (eigen motorvoertuig verzekering) zal je een trap lager komen, al naar gelang de regeling. De TS heeft überhaupt geen autoverzekering en zal mijn inziens later gewoon met de normale instap korting terecht komen bij een verzekeraar.
Niet ernstig ofzo maar achteraf gezien wel heel fout. Navraag bij haar oom (die heeft een eigen verzekeringskantoor) leerde ons dat we het vooral stil moesten houden en gewoon direct moesten betalen.
Ook hij kon zo al opvragen wat er gebeurt was.
Stond nog duidelijker omschreven dan het politierapport. Gevolgen waren voor zoiets "kleins" niet misselijk, boete van 90,- (was eigenlijk 180,- maar bij een bepaalde leeftijd betaal je maar de helft) en een schadepost van 2200,- en dat voor alleen een deukje in een zijscherm.
Bedragen zijn in guldens alhoewel je dat tegenwoordig wel bijna 1 op 1 over kan zetten in euro's.
quote:Interessante site. Enig idee hoeveel duurder rialto is dan een 'normale' verzekeraar?Op dinsdag 30 november 2004 12:25 schreef _-rally-_ het volgende:
[...] en elke verzekeraar zal hem daar naar het vangnet (www.rialto.nl) verwijzen.
en voor de TS: waar blijven de foto's?
quote:Hoezo boete ?Op dinsdag 30 november 2004 12:44 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Wij hebben zelf ook een geintje gehad met de auto. Mijn vriendin zou de auto (met mijn medeweten overigens) wel even uit het parkeervak rijden. Ze heeft tijdens die poging een andere auto geschampt.
Navraag bij haar oom (die heeft een eigen verzekeringskantoor) leerde ons dat we het vooral stil moesten houden en gewoon direct moesten betalen.
Ook hij kon zo al opvragen wat er gebeurt was.
Gevolgen waren voor zoiets "kleins" niet misselijk, boete van 90,- (was eigenlijk 180,- maar bij een bepaalde leeftijd betaal je maar de helft) en een schadepost van 2200,- en dat voor alleen een deukje in een zijscherm.
Bedragen zijn in guldens alhoewel je dat tegenwoordig wel bijna 1 op 1 over kan zetten in euro's.
was het niet makkelijker om te doen of jij reed
quote:Naar ik aanneem voor het rijden zonder rijbewijsOp dinsdag 30 november 2004 13:00 schreef Viper_74 het volgende:
Hoezo boete ?
quote:Dat heet fraudewas het niet makkelijker om te doen of jij reed
quote:Denk je dat dat werkt?Op dinsdag 30 november 2004 13:00 schreef Viper_74 het volgende:
[..]
Hoezo boete ?
was het niet makkelijker om te doen of jij reed
quote:Kijk eens onder aan de intropagina "particulieren" :Op dinsdag 30 november 2004 12:47 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Interessante site. Enig idee hoeveel duurder rialto is dan een 'normale' verzekeraar?
quote:Voor meneer Dorremans
(die zijn rijbewijs gelukkig weer terug heeft)
[ Bericht 8% gewijzigd door MouseOver op 30-11-2004 13:11:08 ]
quote:Ik vond de volgende quote van de site ook wel leuk... (Brandverzekering)Op dinsdag 30 november 2004 13:06 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Kijk eens onder aan de intropagina "particulieren" :
[..]
quote:Nu weten we waar de familie Bauer en vd Vaart een verzekering hebben lopenVoor de hele familie Kaspers
(die niet moet dénken aan brand in hun woonwagen)
quote:Niet als je het goed doetOp dinsdag 30 november 2004 13:03 schreef 205_Lacoste het volgende:
Dat heet fraude
quote:Misschien niet heel duidelijk omschreven maar zowel de TS als zijn moeder zijn zelfstandige rechtspersonen.Op dinsdag 30 november 2004 12:43 schreef MouseOver het volgende:
Dat punt ben ik niet met je eens. Aangezien de verzekering niet uit hoeft te keren staat dit ook los van noclaim. En trouwens, noclaim valt zodanig in het niet bij de rest van de schade dat het eigenlijk niet echt relevant is wbt aangifte doen. Dus ma kan zich beter druk maken om de problemen voor haar zoon nog enigszins te beperken dan zich druk te maken om die laatste paar honderd euro.
De verzekering keert voor zover ik weet alleen uit als zijn moeder aangifte doet. (deze aangifte willen ze hebben om de claim sluitend te maken) Doet zijn moeder geen aangifte dan stemt ze stilzwijgend in met de actie van zoonlief en keert een verzekering zeker niet uit.
No claim vervalt niet alleen als je zelf schade rijdt. De "dader" is lid van het gezin en het kan best zijn bijv. dat de verzekering dan stelt dat hun cliente (de moeder dus) aannemelijk moet maken dat toegang tot het voertuig niet mogelijk was zonder ontvreemding van de sleutels. Er zijn immers geen sporen van braak aangetroffen bij het voertuig. Zelfde geld overigens als de dader geen lid was van het gezin en een voertuig wordt ontvreemd en bij het terugvinden er geen sporen van braak op zitten.
Geloof me, je zal moeten lullen als brugman wil je uberhaubt iets vergoed krijgen in zo'n geval.
Misschien hard om te zeggen maar "die laatste paar honderd euro" waar jij over spreekt is wel leuk gezegd maar zijn moeder heeft hier niet om gevraagd. De TS zal op de blaren moeten zitten, niet zijn moeder. Zeker aangezien de TS voor de wet capabel is zijn eigen keuzes te maken en de consequenties daarvan zelf zal moeten dragen. Als zijn ouders het schadebedrag willen voorschieten mag de TS wat mij betreft zijn handjes dichtknijpen dat hij er zo makkelijk vanaf komt.
De TS zal heel goed alles moeten doorspreken met zijn advocaat want als je nu een verkeerde richting inslaat pakken ze je nog veel harder. Losstaand hiervan is het in dit soort gevallen altijd raadzaam een "worst case scenario" voor jezelf te bedenken, achteraf kan het dan alleen maar meevallen.
Lees ook goed de verzekeringspolis er op na voor je gaat claimen.Ook is het wijs om goed te kijken welke advocaat je aangewezen krijgt, de exwerkgever van mijn vriendin is hier bijv. heel goed in maar er lopen er ook een heel aantal rond die er gewoon een potje van maken.
quote:Mwah je kent dat wel, woonwijk en een parkeerplaats voor de deur. De eigenaar van die auto zag het zelfs gebeuren.Op dinsdag 30 november 2004 13:00 schreef Viper_74 het volgende:
[..]
Hoezo boete ?
was het niet makkelijker om te doen of jij reed
Ik heb nog geprobeerd het op een akkoordje te gooien maar de eigenaar van de auto had deze net een half jaar (ding was bijna nieuw) en wilde het liever via de verzekering doen. In zo'n geval moet er altijd politie bijkomen en dan worden de zaken ineens heel simpel.
Als het nou ergens achteraf gebeurd was okee, dan had ik gewoon een briefje onder de ruitewisser geschoven met mijn telefoonnummer en de "schuld" op me genomen. Dat was in dit geval geen mogelijkheid.
quote:blijft fraude, of t nou ontdekt wordt of nietOp dinsdag 30 november 2004 13:25 schreef Doekes het volgende:
[..]
Niet als je het goed doet
quote:Noclaim vervalt als er schade opgehoest moet worden door de verzekering. Aangezien de verzekering in het geval van ts in principe niet uit hoeft te keren vervalt er ook geen noclaim.Op dinsdag 30 november 2004 13:27 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Misschien niet heel duidelijk omschreven maar zowel de TS als zijn moeder zijn zelfstandige rechtspersonen.
De verzekering keert voor zover ik weet alleen uit als zijn moeder aangifte doet. (deze aangifte willen ze hebben om de claim sluitend te maken) Doet zijn moeder geen aangifte dan stemt ze stilzwijgend in met de actie van zoonlief en keert een verzekering zeker niet uit.
No claim vervalt niet alleen als je zelf schade rijdt. De "dader" is lid van het gezin en het kan best zijn bijv. dat de verzekering dan stelt dat hun cliente (de moeder dus) aannemelijk moet maken dat toegang tot het voertuig niet mogelijk was zonder ontvreemding van de sleutels. Er zijn immers geen sporen van braak aangetroffen bij het voertuig. Zelfde geld overigens als de dader geen lid was van het gezin en een voertuig wordt ontvreemd en bij het terugvinden er geen sporen van braak op zitten.
Geloof me, je zal moeten lullen als brugman wil je uberhaubt iets vergoed krijgen in zo'n geval.
Misschien hard om te zeggen maar "die laatste paar honderd euro" waar jij over spreekt is wel leuk gezegd maar zijn moeder heeft hier niet om gevraagd. De TS zal op de blaren moeten zitten, niet zijn moeder. Zeker aangezien de TS voor de wet capabel is zijn eigen keuzes te maken en de consequenties daarvan zelf zal moeten dragen. Als zijn ouders het schadebedrag willen voorschieten mag de TS wat mij betreft zijn handjes dichtknijpen dat hij er zo makkelijk vanaf komt.
De TS zal heel goed alles moeten doorspreken met zijn advocaat want als je nu een verkeerde richting inslaat pakken ze je nog veel harder. Losstaand hiervan is het in dit soort gevallen altijd raadzaam een "worst case scenario" voor jezelf te bedenken, achteraf kan het dan alleen maar meevallen.
Ook is het wijs om goed te kijken welke advocaat je aangewezen krijgt, de exwerkgever van mijn vriendin is hier bijv. heel goed in maar er lopen er ook een heel aantal rond die er gewoon een potje van maken.
Verder ben ik het met je eens dat de ts op de blaren mag zitten. Wat mij betreft wel behoorlijk, maar dat zit hij al. En als het wel of niet aangifte doen van joyriding het verschil maakt tussen wel en geen strafblad dan heb je wel erg harteloze ouders als ze dat doen om ca. 500-750 euro uit te sparen. Want van enige toegevoegde waarde aan het leermoment zal niet echt sprake zijn, want eurootje of 10.000 en waarschijnlijk nog meer moeten ophoesten is ook zonder strafblad erg leerzaam.
quote:Dat bedoel ik dus ook, als de moeder aangifte doet dan wordt de claim hoogstwaarschijnlijk wel ontvankelijk verklaard.Op dinsdag 30 november 2004 14:34 schreef MouseOver het volgende:
Noclaim vervalt als er schade opgehoest moet worden door de verzekering. Aangezien de verzekering in het geval van ts in principe niet uit hoeft te keren vervalt er ook geen noclaim.
Doet ze dit niet dan wordt ie resoluut afgewezen.Probleem is echter dat de auto niet in strikte zin "ontvreemd" is omdat er geen sporen van braak zijn.
De verzekering van de TS hoeft ook niet uit te keren, de verzekering van zijn moeder is de enige die aangesproken kan worden in dit geval. Of bedoel je dat de claim naar de WA van zoonlief zou gaan?
quote:Ik ben bang dat hier weinig twijfel over hoeft te bestaan, hij is op heterdaad betrapt op twee misdrijven: rijden onder invloed en joyriding/rijden zonder rijbewijs. (deze laatste is natuurlijk geen misdrijf maar overtreding)Verder ben ik het met je eens dat de ts op de blaren mag zitten. Wat mij betreft wel behoorlijk, maar dat zit hij al. En als het wel of niet aangifte doen van joyriding het verschil maakt tussen wel en geen strafblad dan heb je wel erg harteloze ouders als ze dat doen om ca. 500-750 euro uit te sparen. Want van enige toegevoegde waarde aan het leermoment zal niet echt sprake zijn, want eurootje of 10.000 en waarschijnlijk nog meer moeten ophoesten is ook zonder strafblad erg leerzaam.
Zelfs al zou zijn moeder verklaren dat ze vrijwillig de sleutels aan zoonlief heeft meegegeven blijft er alsnog staan: rijden onder invloed en rijden zonder rijbewijs.
Denk dat dat genoeg is om een strafblad op te lopen, zeker het eerste feit wordt tegenwoordig zwaar bestraft. Tweede feit is een overtreding maar in combinatie met het eerste feit kan dit ook nog weleens zwaarder uitpakken dan alleen de standaardboete die hier voor staat. Daarnaast neem ik aan dat de eigenaar van het geramde pand ook graag centjes wil zien dus verwacht daar ook een aangifte van.
Van het CJIB kan er ook nog wat fanmail binnenkomen.
Ik denk dat een aangifte van zijn moeder de zaken niet erger maken dan ze nu zijn, wel krijgt ze dan in ieder geval haar schade vergoed.
1) Afgelopen X jaar een ongeval met een motervoertuig?
2) Ooit een onzegging uit de rijbevoegd heid
enz
1 van deze vragen ja? dan www.rialto.nl
quote:Mijn verhaal :Op maandag 29 november 2004 19:50 schreef Elvislives het volgende:
[..]
en wat heb jij vervolgens voor straf etc gekregen?
Ten eerste wil ik zeggen dat TS zich niets aan moet trekken van wat de meeste hier op fok zeggen.... 3 tot 5 jaar is echt uber vette bullshit
Ik ben in 2000 op zaterdag nacht wezen stappen met 2 vrienden en 1 vriendin.... Na het stappen (ik had 7 biertjes op... teveel dus)
Zijn wij naar de macdonalds gegaan... daar gegeten en vervolgens bij ons winkelcentrum 1 blow wezen roken.
Op een gegeven moment vroeg ik aan mijn toemalige vriend (gek he
) laat mij een stukkie rijden.. (ik was 19 en had nog nooit gereden.. dus ook geen rijbewijs... Ik weet hoe %#@$$%$#@%#$% lomp ik toen dertijd was... dus kom daar nu niet meer mee aanzetten )Mijn vriend (ook lomp van hem, maar des al niettemin compleet mijn schuld) stemde daar mee in.
Gevolg
Ik rijd in zn 1 de pakeerplaats af maak een veels te grote bocht naar rechts, zo erg dat ik direct de eerste de beste lantaarnpaal raak.
Auto total-loss, lantaarnpaal ontwricht. en mijn toenmalige vriend vloog met zn kop door de voorruit.
Ik zelf had niks omdat ik het aanvoelde komen toen ik die bocht maakte dus hield mij stevig aan het stuur vast.
Binnen 5 min was de politie er en ik mocht mee naar het bureau, niet voordat ik geblazen had, waaruit bleek dat ik een slokje teveel op had.
Nadat ik een uitgebreide verklaring op het bureau had afgelegd mocht ik naar huis. (het gebeurde om iets voor 1e en was 3 uur thuis.
Tot zover de feiten van mijn verhaal.
De rechtzaken : 2 stuks...
Strafrechtzaak
Hierbij was het dus Onlogisch vs. de Staat.
Voor het rijden zonder rijbewijs kreeg ik een boete van 600 gulden. (Dit is een overtreding)
Voor het rijden onder invloed kreeg ik 1000 gulden boete + een onvoorwaardelijke rij ontzegging van 6 maanden.
(Het rijden onder invloed is een misdrijf)
Van de Staat was ik nu af.
Maar er volgde nog een rechtzaak.
Civiele rechtzaak
Mijn toemalige vriend wilde geld zien voor zijn total-loss verklaarde auto. (logisch) Aangezien we hier onderling niet uitkwamen hebben we dit voor de rechter laten komen en uiteindelijk de zaak geschikt
Aangezien TS niks heeft aan mijn Civiele rechtzaak heeft, heeft ie misschien toch wel wat aan mijn ervaring met de Strafrechtelijke inhoud van het geheel
Iig veel succes TS...
dit geintje heeft al met al 1.5 jaar geduurt [ Bericht 0% gewijzigd door onlogisch op 30-11-2004 18:21:38 ]
quote:'Vraag een offerte aan bij uw tussenpersoon'. Da's informatief. Kan iemand bedragen (of liever, 'zoveel keer duurder dan een normale verzekering') roepen?Op dinsdag 30 november 2004 13:06 schreef MouseOver het volgende:
[ hoeveel kost rialto]
Kijk eens onder aan de intropagina "particulieren" :
quote:Is het alleen een misdrijf dan als je rijbewijs is ingevorderd? Beetje krom imo. Want iemand die wel ooit z'n rijexamen heeft gehaald, daarvan weet je in ieder geval dat hij / zij (nou ja, theoretisch gezien dan) wel wéét hoe je moet autorijden. Van iemand zonder rijbewijs valt dat nog maar te bezienOp dinsdag 30 november 2004 18:14 schreef onlogisch het volgende:
<knip>
Voor het rijden zonder rijbewijs kreeg ik een boete van 600 gulden. (Dit is een overtreding)
<knip>
TS: gelukkig dat je ouders je toch nog steunen, sterkte !
quote:Probleem is alleen dat bij een claim van moeder richting de verzekeraar TS die claim met een toeslag tegemoet kan zien. Het is voor TS goedkoper om rechtstreeks te onderhandelen en te betalen met en aan moeder.Op dinsdag 30 november 2004 15:05 schreef hollander172 het volgende:
Ik denk dat een aangifte van zijn moeder de zaken niet erger maken dan ze nu zijn, wel krijgt ze dan in ieder geval haar schade vergoed.
Mijn broertje heeft iets vergeijkbaars gehad namelijk, dje was als pasagier samen met twee vrienden in zijn eigen auto geklommen. Toen hij na een onvrijwillige vrijage met een boom (auto total loss) een klein litteken vlak buiten zijn haargrens bleek te hebben kreeg die van de verzekering 500 gulden omdat inzittenden nu eenmaal verzekerd waren. Echter die vriend die met een glaasje teveel (wel de nuchterste van het stel bleek toen ze wilden gaan rijden) op tegen die boom had gezeten kreeg een extra rekening van ongeveer 1000 gulden omdat de verzekeraar schade had moeten uitbetalen.
Kortom denk ik dat moeder indien ze mee wil denken met TS zeker niets moet gaan claimen bij de verzekeraar, maar bij TS zelf (al dan niet op leen basis)
Maar OT nu: Kan het waarborgfonds verkeer hier geen rol in spelen? Je hebt immers als onverzekerde bestuurder schade aangericht met een motorvoertuig?
quote:Nee.. die verhalen het op de dader indien die bekend is.Op dinsdag 30 november 2004 20:28 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Over dronken en zonder rbw rijden is wel genoeg gezegd. Ik wil TS alleen verzoeken uit de buurt van mij en mijn familie te blijven...
Maar OT nu: Kan het waarborgfonds verkeer hier geen rol in spelen? Je hebt immers als onverzekerde bestuurder schade aangericht met een motorvoertuig?
[ Bericht 1% gewijzigd door Notoire_Gek op 30-11-2004 20:57:19 ]
quote:1850 euro per jaar voor een wagen met een nieuwwaarde van 20.000 euri en als je minder dan 25.000 km. per jaar rijdt. Alleen W.A en W.A plus is mogelijk. Dat is wat ik lap.Op dinsdag 30 november 2004 18:18 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
'Vraag een offerte aan bij uw tussenpersoon'. Da's informatief. Kan iemand bedragen (of liever, 'zoveel keer duurder dan een normale verzekering') roepen?
quote:van de [url=http://www.waarborgfonds.nl]site van het waarborgfonds:Op dinsdag 30 november 2004 20:38 schreef loveli het volgende:
Volgens mij is het waarborgfonds alleen van toepassing als een onbekende schade aan de auto heeft toegebracht. Helaas voor TS is hij niet onbekend..
quote:Hiermee is de schade aan de tegenpartij afgehandeld. Waarschijnlijk zal het WBF wél proberen de schade te verhalen! Maar met een groot bedrijf is waarschijnlijk makkelijker een regeling te treffen dan met een particulier.Wanneer?
Iedere benadeelde kan een beroep doen op het Waarborgfonds, indien in Nederland de schade is ontstaan, veroorzaakt door:een onbekend gebleven motorrijtuigbestuurder, die is doorgereden na het ongeval; een niet-verzekerde motorrijtuigbestuurder; een bestuurder van een gestolen motorrijtuig, die wist dat het voertuig gestolen was (schade aan het gestolen motorrijtuig wordt niet vergoed); een motorrijtuig, verzekerd bij een failliete verzekeraar; een motorrijtuigbestuurder die op grond van gewetensbezwaren is vrijgesteld van de verplichting tot verzekering en met wie de schade niet of niet volledig geregeld kan worden.
quote:Rijden zonder rijbewijs, mwah... als je al aan het lessen bent dan is daar nog iets voor te zeggen...Op dinsdag 30 november 2004 20:42 schreef Notoire_Gek het volgende:
[...]
Wat kan jou dat schelen.......iedereen doet in z'n jonge jaren wel eens dom, het is heus geen groffe misdaad ofzo, meneer de rechter zal je dan ook echt niet niet tot aan je enkels toe afschieten.
[...]
Maar rijden met 1.1 promille dat is geen overtreding meer, dat is een misdrijf (en in mijn ogen zelfs een misdaad, een groVe misdaad zelfs)
quote:hoeveel glazen alcohol is dat? hoeveel biertjes dus...Op dinsdag 30 november 2004 21:03 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs, mwah... als je al aan het lessen bent dan is daar nog iets voor te zeggen...
Maar rijden met 1.1 promille dat is geen overtreding meer, dat is een misdrijf (en in mijn ogen zelfs een misdaad, een groVe misdaad zelfs)
quote:Eén glas bier levert een gehalte van ongeveer 0.2 promille op. In ongeveer 1,5 uur tijd is dit weer afgebroken. De opname van alcohol verloopt vrij snel via de maagwand, het hoeft niet eerst te 'verteren' ofzo.Op dinsdag 30 november 2004 21:11 schreef Elvislives het volgende:
[..]
hoeveel glazen alcohol is dat? hoeveel biertjes dus...
1.1 promille is dus ongeveer 7 glazen achter elkaar naar binnen slaan, er vanuit gaande dat de afbraak al tijdens het drinken begint. (hoe lang doe je normaal gesproken over 7 glazen?)
[disclaimer]
Het is onverstandig om op basis van deze gegevens een 'drinkstrategie' op te stellen, want, zoals de engelstaligen onder ons wel eens zeggen: Your Mileage May Vary
[/disclaimer]
quote:5 of zoiets? Het max promillage is 0.5 en dat is maximaal 2 glazen bier...Op dinsdag 30 november 2004 21:11 schreef Elvislives het volgende:
[..]
hoeveel glazen alcohol is dat? hoeveel biertjes dus...
quote:Lekker is dat.. Hij liet jou tenslotte wel rijden.Mijn toemalige vriend wilde geld zien voor zijn total-loss verklaarde auto. (logisch) Aangezien we hier onderling niet uitkwamen hebben we dit voor de rechter laten komen en uiteindelijk de zaak geschikt
quote:Valt toch nog best wel mee toch?Op dinsdag 30 november 2004 20:54 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
1850 euro per jaar voor een wagen met een nieuwwaarde van 20.000 euri en als je minder dan 25.000 km. per jaar rijdt. Alleen W.A en W.A plus is mogelijk. Dat is wat ik lap.
quote:Zeker als Unibet het betaaltOp dinsdag 30 november 2004 22:30 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Valt toch nog best wel mee toch?
quote:Ik mis eigenlijk in je verhaal of je nog iets voor die lantaarnpaal hebt moeten betalenOp dinsdag 30 november 2004 18:14 schreef onlogisch het volgende:
Ik rijd in zn 1 de pakeerplaats af maak een veels te grote bocht naar rechts, zo erg dat ik direct de eerste de beste lantaarnpaal raak.
Auto total-loss, lantaarnpaal ontwricht.
quote:Op maandag 29 november 2004 19:21 schreef lammegiraf het volgende:
edit, kappen of je zegt iets zinnigs of je zegt niets
Hier sta ik van te kijken zeg...ik geef toe dat mn mening wat extreem was maar dat dat op een internet forum al niet meer kan. Zo erg was het nou ook weer niet.
Verder sta ik gewoon te kijken van het begrip voor de brokkenpiloot in de forum.
Nederland is zwaar verneukt!
quote:Hier sta ik van te kijken zeg...ik geef toe dat mn mening wat extreem was maar dat dat op een internet forum al niet meer kan. Zo erg was het nou ook weer niet.
Verder sta ik gewoon te kijken van het begrip voor de brokkenpiloot in de forum.
Nederland is zwaar verneukt!
Nederland is niet verneukt en als jij niet in kan zien dat de TS genoeg problemen hier mee krijgt is dat meer jouw probleem dan het zijne.
Waar vind je nog meer een land waar je zonder pardon met een jaarhoeveelheid coke op zak kan binnenlopen maar men je voor het rijden onder invloed bijkans standrechtelijk wil executeren?
quote:Op woensdag 1 december 2004 08:51 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik mis eigenlijk in je verhaal of je nog iets voor die lantaarnpaal hebt moeten betalen
Schijnt 3000 euro te kosten tegenwoordig
.Vertelde iemand me die op een kruispunt niet kon kiezen tussen rechtdoor of rechts en dus maar voor middendoor koos en daarbij een lantaarnpaal plat reed.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 22:21 schreef KingCold het volgende:
[..]
Lekker is dat.. Hij liet jou tenslotte wel rijden.
Da's wel waar. Maar de rechter oordeelde dat ik, ondanks dat ik teveel gedronken had(was NIET dronken), ik rationeel had moeten nadenken en onder GEEN beding in die auto had moeten stappen.
quote:Op woensdag 1 december 2004 08:51 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik mis eigenlijk in je verhaal of je nog iets voor die lantaarnpaal hebt moeten betalen
Die ging op de verzekering van die auto. De verzekering keerde dat netjes uit, maar kwam dat uiteraard op mij verhalen.
Kosten : Fl 1800,-
O, het gaat om een gevel, nog eenvoudiger lijkt me.
quote:Op maandag 29 november 2004 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar als TS' moeder aangifte doet van joyriding, kan zij (een deel van) de kosten dan niet op haar verzekering verhalen?
Klopt. Dat is mogelijk maar ligt aan de verzekeraar, de verzekering en de voorwaarden. Sommige verzekeraars sluiten joy-riding door eigen kinderen of huisgenoten uit (omdat zij makkelijk bij de sleutels kunnen).
BrightEyes heeft trouwens wel een goed punt. Al haalt TS over 5 jaar alsnog zijn rijbewijs, dan blijft het daar bij. Autorijden zal hij niet aangezien geen enkele verzekeraar hem als klant zal willen hebben (behalve Realto). Bij zijn eerste aanvraag komt TS namelijk direct op de zwarte lijst terecht, aangezien zijn aanvraag geweigerd zal worden op basis van de standaard vragenlijst. Als je bij verzekeraar A geweigerd wordt, gebeurt dat vervolgens ook bij verzekeraar B.
Wat is de zwarte lijst?
Het systeem vertrouwelijke mededelingen en malusregistratie wordt ook wel de zwarte lijst genoemd. De lijst vermeldt personen die om een bepaalde reden een verzekering zijn geweigerd of opgezegd. Ook mensen met een ontzegging van de rijbevoegdheid staan vermeld. Tevens zijn de mensen die in de negatieve schadevrije jaren (maluspositie) beland zijn en wiens verzekering beëindigd/geschorst is opgenomen.
Het systeem wordt bijgehouden door Stichting Centraal Informatie Systeem voor in Nederland werkzame verzekeringsmaatschappijen (CIS). Alleen de verzekeraars (dus niet de tussenpersonen) kunnen een registratie doorvoeren of verwijderen. De verzekeraars raadplegen het systeem altijd voordat zij overgaan tot het afsluiten van een verzekering. Iemand die op de lijst voorkomt wordt zelden geaccepteerd.
Rialto Verzekeringen
Rialto Verzekeringen (voorheen Terminus) is opgericht om ervoor te zorgen dat u uw auto altijd kunt verzekeren. Aangezien zij andere acceptatienormen hanteren dan de reguliere verzekeraars kunnen zij verzwaarde en afwijkende risico's toch verzekeren. Ook wanneer u bijvoorbeeld negatieve schadevrije jaren heeft opgebouwd.
Bron: www.verzekeringssite.nl
Verzekeren van een auto in de toekomst blijft mogelijk maar ik heb de premie's van Rialto wel eens mogen aanschouwen....dat kan echt onbetaalbaar worden.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:51 schreef Hihat het volgende:
[..]
Klopt. Dat is mogelijk maar ligt aan de verzekeraar, de verzekering en de voorwaarden. Sommige verzekeraars sluiten joy-riding door eigen kinderen of huisgenoten uit (omdat zij makkelijk bij de sleutels kunnen).
BrightEyes heeft trouwens wel een goed punt. Al haalt TS over 5 jaar alsnog zijn rijbewijs, dan blijft het daar bij. Autorijden zal hij niet aangezien geen enkele verzekeraar hem als klant zal willen hebben (behalve Realto). Bij zijn eerste aanvraag komt TS namelijk direct op de zwarte lijst terecht, aangezien zijn aanvraag geweigerd zal worden op basis van de standaard vragenlijst. Als je bij verzekeraar A geweigerd wordt, gebeurt dat vervolgens ook bij verzekeraar B.
Wat is de zwarte lijst?
Het systeem vertrouwelijke mededelingen en malusregistratie wordt ook wel de zwarte lijst genoemd. De lijst vermeldt personen die om een bepaalde reden een verzekering zijn geweigerd of opgezegd. Ook mensen met een ontzegging van de rijbevoegdheid staan vermeld. Tevens zijn de mensen die in de negatieve schadevrije jaren (maluspositie) beland zijn en wiens verzekering beëindigd/geschorst is opgenomen.
Het systeem wordt bijgehouden door Stichting Centraal Informatie Systeem voor in Nederland werkzame verzekeringsmaatschappijen (CIS). Alleen de verzekeraars (dus niet de tussenpersonen) kunnen een registratie doorvoeren of verwijderen. De verzekeraars raadplegen het systeem altijd voordat zij overgaan tot het afsluiten van een verzekering. Iemand die op de lijst voorkomt wordt zelden geaccepteerd.
Rialto Verzekeringen
Rialto Verzekeringen (voorheen Terminus) is opgericht om ervoor te zorgen dat u uw auto altijd kunt verzekeren. Aangezien zij andere acceptatienormen hanteren dan de reguliere verzekeraars kunnen zij verzwaarde en afwijkende risico's toch verzekeren. Ook wanneer u bijvoorbeeld negatieve schadevrije jaren heeft opgebouwd.
Bron: www.verzekeringssite.nl
Verzekeren van een auto in de toekomst blijft mogelijk maar ik heb de premie's van Rialto wel eens mogen aanschouwen....dat kan echt onbetaalbaar worden.
5 jaar is echt vette bullshit... lees mijn post is
voor de rest heb je een aardig verhaal
quote:Tevens zijn de mensen die in de negatieve schadevrije jaren (maluspositie) beland zijn en wiens verzekering beëindigd/geschorst is opgenomen.
Dit is trouwens een naaiclausule. Je komt de eerste paar jaar dat je een autoverzekering op je naam hebt staan al bij 1 klein ongelukje in de negatieve schadevrije jaren. Er wordt niet gekeken naar de omstandigheden van het ongeluk.
Concreet: Als je dus een jaar je auto hebt, een fietser zonder licht bovenop je auto fietst waar je vervolgens voor aansprakelijk gesteld wordt en je niet zo heel lang daarna je auto verkoopt zit je behoorlijk klem.
Been there, done that
Heb je je rijbewijs al of mag je daar nog niet aan beginnen...
[ Bericht 30% gewijzigd door ilona-scuderia op 04-11-2005 16:57:51 ]
LOLquote:Want?Op vrijdag 4 november 2005 21:51 schreef WesHell het volgende:
5 jaar hier, zal je inmiddels wel weten maar ik ben van mening dat ze zo'n jongetje als jouw het rijbewijs nooit meer moeten geven..
Voor dat ene stomme foutje?
Een geldboete en voor de rest wat verzekeringswerk.