abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 26 november 2004 @ 23:27:02 #1
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23598882
Check onderstaande colum. Krakers kraken huis van een marokaan die natuurlijk een grote groep marokanen optrommelt. De overheid weet niet hoe ze moet kiezen tussen 2 van haar favourite minderheden. De overheid moet daarom ophouden met het vertroetelen van minderheden.

Verder ben ik tegen kraken. Het is gewoon een schending van het eigendomsrecht. Zoals de auteur in onderstaande artikel aangeeft staan veel panden staan omdat de vergunniingen zo lang op zich laten wachten. Er wordt vermoed dat krakers onder een hoedje spelen met lokale politici om op deze manier voor een schijntje het huis kunnen krijgen.
quote:
Kraken loont ... vaak

Een paar dagen voordat Theo van Gogh door een islamitische, tot terrorist bijgeschoolde straatcrimineel ritueel werd afgeslacht, deed zich elders in Amsterdam een opmerkelijk incident voor dat de politiek correcte media niet haalde. Een groepje Duitsers en Polen had besloten in de Pretoriusstraat een pand te kraken dat volgens uiteenlopende verklaringen een paar maanden, dan wel een paar jaar leeg stond.

Doorgaans levert zoiets in Amsterdam geen enkel probleem op. Eigendomsrecht is immers ondergeschikt gemaakt aan krakersrecht. Terwijl een eigenaar zit te wachten op het kafkaiaanse vergunningencircus, kun je je straffeloos meester maken van diens pand. Dat het niet eens Nederlandse ingezetenen waren die deze kraak zetten, is ook niets bijzonders.

Amsterdamse buurten worden al jaren geteisterd door honderden zogeheten 'fun-krakers' - eerst uit Zuid-Europa, en de laatste jaren steeds vaker uit Oost-Europa.

Altijd zijn de krakers "kunstenaars", vaak hebben ze een uitkering, altijd vinden ze zichzelf een geweldige verrijking voor de hoofdstad, nooit hebben ze een achternaam. En altijd staan ze in hun zwarte uniformen en zware laarzen paraat als er weer ergens een anti-fascistische actie kan worden ondernomen.

De panden die ze in bezit hebben genomen, worden onmiddellijk omgedoopt tot 'culturele broedplaatsen' - een term die door het gemeentebestuur, dat overmatig gevoelig is voor krakers, ex-krakers en krakerssympathisanten, is overgenomen. Zodat de hoofdstad van ons koninkrijk een eigen 'broedplaatsenbeleid' kent.

Niets bijzonders, allemaal. Nee, wat de kraak in de Pretoriusstraat zo bijzonder maakte, is dat de krakers er geen rekening mee hadden gehouden dat de eigenaar van het pand een Marokkaan is. Die kwam meteen poolshoogte nemen. Er vielen een paar klappen. Even later stonden er 150, misschien wel 200 boze Marokkanen voor het pand. Toen kwam de politie. Normaliter wordt de politie door de verse krakers gebeld om hen bij te staan bij het vaststellen van de leegstand. Daar heeft de politie dan altijd tijd voor. Nu kwam de politie omdat de openbare orde in het geding was - niet omdat er een huis met geweld in bezit was genomen, maar omdat er een opgewonden groep voor het gekraakte huis stond. Maar na een kwartier vertrok de politie weer. Volgens de politiewoordvoerder was het kalm genoeg, waarop besloten werd tot 'deëscalerend optreden': de laffe aftocht, kortom.

Was de dienstdoende commandant in het Amsterdamse beleidsbos verdwaald, nu er twee in intimidatie gespecialiseerde gedooggroepen tegenover elkaar stonden? Het zou hilarisch zijn als het niet zo triest was.

Het vertrek van de politie maakte de veelal jonge Marokkanen buiten het gekraakte pand nog woedender. Waar de rest van Amsterdam meestal boos is omdat er niet wordt opgetreden tegen jonge Marokkanen die de straat onveilig maken, waren nu jonge Marokkanen boos omdat de politie niet optrad tegen het kraken van een huis van een Marokkaan. Waarop ze het huis bestormden, de krakers over de daken naar een van hun andere broedplaatsen vluchtten en er in allochtoon Amsterdam nog lang werd nagepraat over de schande dat je in Nederland zomaar in een huis kunt inbreken en er kunt gaan wonen zonder huur te betalen.

Kraken loont dus. Iedereen in steden als Groningen, Nijmegen, Utrecht, Den Haag en Amsterdam kent de voorbeelden van o zo idealistische Linkse krakers die zich in de jaren zeventig en tachtig al dan niet getooid met hanenkammen en veelal met gebruik van geweld of de dreiging van geweld meester maakten van andermans goed, daar vervolgens onder druk van de kraak tegen een zacht prijsje eigenaar of goedkoop huurder van werden, en ons allemaal uit zitten te lachen.

Geruchten te over, over levenslang vrijwel gratis wonen, of over krakers die hun voordeel inmiddels hebben omgezet in een royaal huis in lommerrijk Bloemendaal. Gemeenten werkten er vaak aan mee om de sympathieke actievoerders op kosten van de gemeentekas of op kosten van de eigenaar aan dit schandelijke voordeel te helpen.

Weer loopt de hoofdstad voorop in deze idiotie. De mooiste plekken van de stad worden voor weinig of niets bewoond door lieden die hun netjes ogende burgermansbestaan begonnen als kraker, en van die kraakpanden no-go area's maakten - ware enclaves waar de rechtsstaat Nederland geen toegang had. Soms blijft zo'n pand zijn kraakverleden uitdragen. Zoals het pand Vrankrijk in de Spuistraat, waar tot voor kort geen politieman toegang had en waar een inmiddels veroordeelde Baskische ETA-terrorist onderdak werd verschaft. Het ene terrorisme is het andere niet, maar ruim beschouwd sloten Nederlandse overheden al eerder hun ogen voor terreur. Linkse terreur welteverstaan.

Syp Wynia in Elsevier
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
  vrijdag 26 november 2004 @ 23:31:17 #2
52589 sjun
uit solidariteit
pi_23598943
Ik voorspel de komende maanden een aantrekkende werkgelegenheid voor Marokkanen in de Randstad.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 26 november 2004 @ 23:34:36 #3
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23599006
We lopen in dit topic Robin Hood zet Italiaanse warenhuizen op stelten dan wel huilie te roepen over Italie maar hier gebeurt iets op soortgelijke wijze. We zijn geen haar beter dan de Italianen.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
pi_23599053
Goed werk van die marokkanen en krakers
  vrijdag 26 november 2004 @ 23:37:13 #5
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23599060
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:36 schreef vanvugh het volgende:
Goed werk van die marokkanen en krakers
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
pi_23599155
Waar wil je het precies over hebben? Over het artikel kan ik zeggen dat ik het een nogal rancuneuze smaak vind hebben en dat het wel vol zit met veronderstellingen die gebaseerd zijn op wellicht een soort gevoel van jarenlange onderdrukking. De auteur heeft het niet over kraakpanden, of iets dergelijks, nee, hij heeft het over een specifiek geval. Een heel fijn geval natuurlijk, want én krakers, én Marokkanen.

Als het gaat om kraken: ja, daar ben ik tegen. Het maakt mij niet uit welke excusen er worden aangedragen, ze kunnen nooit onderuit halen dat het íémands eigendom is waarvan de kraker zomaar gebruik van denkt te kunnen maken. Nee, dat mag niet, vind ik, dat hoort niet.
pi_23599202
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:37 schreef Landmass het volgende:

[..]

Ja sorry, ik kon niet kiezen
pi_23599253
verkapt anti-maroc topic?
pi_23599304
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:45 schreef Kentaro het volgende:
verkapt anti-maroc topic?
net alsof dat nog iets uitmaakt
046
Dank aan Yeahinho
pi_23599312
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:45 schreef Kentaro het volgende:
verkapt anti-maroc topic?
Nee een anti-krakers topic
  vrijdag 26 november 2004 @ 23:49:04 #11
52589 sjun
uit solidariteit
pi_23599332
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:45 schreef Kentaro het volgende:
verkapt anti-maroc topic?
Ik vind juist dat Marokkanen zich hier positief onderscheiden doordat zij verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leefomgeving en bezittingen van een ander.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_23599360
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik vind juist dat Marokkanen zich hier positief onderscheiden doordat zij verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leefomgeving en bezittingen van een ander.
jij vindt eigen rechter spelen positief
pi_23599419
YEAH, RELLEN !!!

Ik raak zo in de war, van dat heel en weer gezeik, dat ik niet meer weet,
wie gelijk heeft en wie niet ..
Dus tot overmaat van ramp kan ik geen kant kiezen, dus doe ik maar wat de meeste mensen doen die geen duidelijk standpunt kunnen innemen.. RELLEN.. de grootste groep wint .. en als het niet meer lukt met zijn allen tegen de politie...
Ja Ja , ik kom het wel weer maken !! domme doos..!!
  vrijdag 26 november 2004 @ 23:53:29 #14
52589 sjun
uit solidariteit
pi_23599429
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:50 schreef Kentaro het volgende:

[..]

jij vindt eigen rechter spelen positief
Ik spreek ook wel eens mensen aan op hun gedrag in de openbare ruimte. Soms gebruik ik daarbij een wat meer universeel begrepen taal om zaken zonder omwegen te kunnen verhelderen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_23599446
Het is in ieder geval geen nieuwsbericht, maar een column. Nu zal elke wantrouwende liberaal mij kunnne vertellen dat een nieuwsbericht ook niet per se de waarheid is, toch beschouw ik dat als wat geloofwaardig dan een column, zeker déze column. Er is dus ongetwijfeld wat voorgevallen, maar ik durf het niet aan om een concrete voorstelling daarvan te maken met slechts deze column als begeleiding.

Hoe dan ook, ik vind, aangezien ik kraken moreel verwerpelijk vind, dat mensen hun eigendom mogen beschermen als anderen illegaal deze beroeren. Uiteraard houdt dit niet in dat het moet uitdraaien op een ziekenhuisbezoek, maar enige dwang is begrijpelijk.
  vrijdag 26 november 2004 @ 23:55:54 #16
52589 sjun
uit solidariteit
pi_23599486
Sommigen noemen het al spelen voor eigen rechter als je bjivoorbeeld middels gebruik van fysieke argumenten verhindert dan iemand er met je fiets vandoor gaat...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  zaterdag 27 november 2004 @ 00:09:44 #17
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23599778
Monidique
quote:
Over het artikel kan ik zeggen dat ik het een nogal rancuneuze smaak vind hebben en dat het wel vol zit met veronderstellingen
Kan je ene paar concrete veronderstellingen noemen.
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:54 schreef Monidique het volgende:
Het is in ieder geval geen nieuwsbericht, maar een column. Nu zal elke wantrouwende liberaal mij kunnne vertellen dat een nieuwsbericht ook niet per se de waarheid is, toch beschouw ik dat als wat geloofwaardig dan een column, zeker déze column. Er is dus ongetwijfeld wat voorgevallen, maar ik durf het niet aan om een concrete voorstelling daarvan te maken met slechts deze column als begeleiding.
Ik zal even zoeken naar een andere bron.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
  zaterdag 27 november 2004 @ 00:11:46 #18
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23599829
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:45 schreef Kentaro het volgende:
verkapt anti-maroc topic?

Eerder anti-socialistische overheidstopic. De Marokanen doen het juist cool.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
pi_23599944
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:45 schreef Kentaro het volgende:
verkapt anti-maroc topic?
Hoezo? Wil je labeltje plakken?
pi_23599954
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 00:09 schreef Landmass het volgende:
Kan je ene paar concrete veronderstellingen noemen.
Ja, veronderstellingen is wellicht een verkeerd woord, ik zat daar ook even over te denken maar besloot het toch te gebruiken. Ik heb het dan over termen als kafkaiaanse vergunningencircu en politiek correcte media.
quote:
Ik zal even zoeken naar een andere bron.
Oh, maar ik bedoelde niet zozeer dat de column geen stof voor discussie is, ik bedoelde slechts dat het als het om het opstootje gaat niet de ultieme bron is.
  zaterdag 27 november 2004 @ 00:26:08 #21
20435 Dante_A
Multidisciplinair
pi_23600127
Wat een rare tekst.
Ten eerste heb ik het gewoon in de krant gelezen, enkele weken geleden.
Ten tweede was de enige echte bijzondere gebeurtenis het opstootje. Als dat er niet was geweest had de politie de krakers er ook uit gehaald. Kraken is maar in een paar gevallen legaal, in dit geval zeker niet en heeft de politie dus ingegrepen. Toevallig was de eigenaar er eerder dan de politie en heeft hij het heft in eigen handen genomen waar de poltie tussenbeiden is gekomen. Uiteindelijk heeft de politie de krakers gewoon uit het huis gehaald en opgepakt, wat anders ook was gebeurd.
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
  zaterdag 27 november 2004 @ 01:21:01 #22
57381 DeGroeneRidder
Compassionate Conservatism
pi_23601057
Die man waarvan het huis gekraakt is (autochtoon, mediteraan, of rood-met-blauwe-bolletjes ecotype, het interesseert me niet) had maar beter rekening gehouden met het feit dat indien hij wil dat de staat zijn eigendomsrecht (dat slechts naar positief recht een recht is) beschermt hij het maar beter min of meer in het belang van de samenleving gebruikt.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
  zaterdag 27 november 2004 @ 01:39:36 #23
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_23601392
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 01:21 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Die man waarvan het huis gekraakt is (autochtoon, mediteraan, of rood-met-blauwe-bolletjes ecotype, het interesseert me niet) had maar beter rekening gehouden met het feit dat indien hij wil dat de staat zijn eigendomsrecht (dat slechts naar positief recht een recht is) beschermt hij het maar beter min of meer in het belang van de samenleving gebruikt.
Als in ruil daarvoor de staat haar monopolie op geweld wil opgeven lijkt me dat valide.
  zaterdag 27 november 2004 @ 01:45:17 #24
15449 Philosocles
blogito ergo sum
pi_23601502
quote:
[b]
[..] Verder ben ik tegen kraken. Het is gewoon een schending van het eigendomsrecht. Zoals de auteur in onderstaande artikel aangeeft staan veel panden staan omdat de vergunniingen zo lang op zich laten wachten. Er wordt vermoed dat krakers onder een hoedje spelen met lokale politici om op deze manier voor een schijntje het huis kunnen krijgen. [..]
Hmm.. Ik ben het op sommige punten wel met je eens, zo'n 'Kafkaiaans vergunningencircus' suckt natuurlijk voor iemand die op redelijke termijn echt iets met een pand wil doen, maar aan de andere kant staat de wet kraken juist onder voorwaarden toe om te zorgen dat er in ons krappe landje ook daadwerkelijk iets met de ruimte gebeurt en dat die niet verdwijnt omdat er bv. mee gespeculeerd wordt.

Maar die columnist probeert zo'n beetje de veronderstelling te wekken dat er in de meerderheid van de kraakgevallen sprake is van zo'n vergunningencircus en probeert de lezer vervolgens nog aan zijn kant te krijgen met dat ETA-geval in Vrankrijk, dat vind ik dan wel weer kort door de bocht respectievelijk goedkoop.

Het moet in het algemeen toch mogelijk zijn voor een eigenaar van onroerend goed om in een periode tussen 2 bestemmingen in, die langer dan een jaar duurt, iets te verzinnen om zijn pand gevuld te houden; met opslag, bedrijfsverhuur, tijdelijke woningverhuur of het desnoods via zo'n anti-kraak stichting verhuren aan bv. studenten. Maar ongetwijfeld zijn er uitzonderingen waarbij de eigenaar in zo'n Kafkaiaans circus terecht komt. Dat moet IMO echter niet aangegrepen worden om, suggererend dat het daar in de meeste gevallen om gaat, te pleiten voor een algeheel kraakverbod.
iedereen is uniek behalve ik
  zaterdag 27 november 2004 @ 01:51:48 #25
57381 DeGroeneRidder
Compassionate Conservatism
pi_23601617
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 01:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Als in ruil daarvoor de staat haar monopolie op geweld wil opgeven lijkt me dat valide.
Komt niets van in huis. Hoewel de staat onvoldoende macht moet hebben om de inwoners te onderdrukken, moet ze voldoende macht hebben om te verhinderen dat de burgers elkaar onderdrukken.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
  zaterdag 27 november 2004 @ 02:08:05 #26
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_23601890
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 01:51 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Komt niets van in huis. Hoewel de staat onvoldoende macht moet hebben om de inwoners te onderdrukken, moet ze voldoende macht hebben om te verhinderen dat de burgers elkaar onderdrukken.
Onderdrukken is nogal een vaag begrip, maar goed ik kan er mee leven. Hoe het ook zij, als jij van de vruchten van je arbeid iets koopt om er vervolgens niks mee te doen lijkt me dat je goed recht. Niemand wordt onderdrukt door de aankoop van een huis. Daarom vind ik ook dat de staat in het geval van kraken de plicht heeft op te treden al is het wel zo dat het redelijk laag op mijn prioriteitenlijstje staat.
pi_23601945
Nou vind het niet eerlijk dat de marokkanen in dit topic boos worden omdat de politie wegging
ozo dus...en normaal zijn ze boos omdat ze komen voor hunnie..
dus
das nie eerluk Toch?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  zaterdag 27 november 2004 @ 02:17:51 #28
57381 DeGroeneRidder
Compassionate Conservatism
pi_23602083
Nou ExtraWaskracht, ik ben niet van mening dat de vruchten van iemands arbeid moet beschermd worden. Als je van de ui (het inkomen) een aantal lagen wegpelt, zoals socio-economisch milieu, socio-cultureel milieu, biologische disposities, toeval, en op zoek gaat naar de persoonlijke inbreng, de bewuste keuzes die voor een (hoog) inkomen zorgen (m.a.w. de vrije wil), dan geloof ik (zoals veel gedragswetenschappers) dat je niets gaat vinden. Daarom wil ik in principe elk economisch onderscheid de wereld uit en ben ik niet van mening dat eigendomsrechten te veel beschermd moeten worden indien die niet in het belang van de samenleving gebruikt worden. Vandaar mijn standpunt in dit concreet geval.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
  zaterdag 27 november 2004 @ 02:30:19 #29
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_23602300
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 02:17 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nou ExtraWaskracht, ik ben niet van mening dat de vruchten van iemands arbeid moet beschermd worden. Als je van de ui (het inkomen) een aantal lagen wegpelt, zoals socio-economisch milieu, socio-cultureel milieu, biologische disposities, toeval, en op zoek gaat naar de persoonlijke inbreng, de bewuste keuzes die voor een (hoog) inkomen zorgen (m.a.w. de vrije wil), dan geloof ik (zoals veel gedragswetenschappers) dat je niets gaat vinden. Vandaar dat ik in principe elk economisch onderscheid de wereld uit wil en niet van mening ben dat eigendomsrechten te veel beschermd moeten worden indien die niet in het belang van de samenleving gebruikt worden. Vandaar mijn standpunt in dit concreet geval.
Ik erken ook wel dat voor elk mens in hoge mate geldt hoe ze gevormd zijn en wat hun omgeving is en was, maar dan speelt voor mij de vraag of een derde daar schuldig aan is ook mee. Vaker moet je die vraag met 'nee' beantwoorden dan met 'ja'. Het zou inherent onrechtmatig/oneerlijk zijn mensen te benadelen voor iets waar ze niet schuldig aan zijn, wat nota bene ook recht tegen hun belang is. Het is echter wel zo dat ik daar wat inconsequent in ben, zo ben ik bv. wel voor een negatieve inkomstenbelasting.

Zou je in het volgende voorbeeld er voor zijn dat krakers in het betreffende huis mogen? Stel nu dat ik in een afgelegen gebied een stukje grond koop en daarop met mijn eigen handen, gereedschap en bouwmaterialen een huis bouw. Ik kies er echter voor, dat ik daar pas over 3 jaar naartoe wil verhuizen, mogen er wat jou betreft dan krakers in gaan zitten, terwijl ik daar zelf op tegen ben?
  zaterdag 27 november 2004 @ 02:42:49 #30
15449 Philosocles
blogito ergo sum
pi_23602420
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 02:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..] Stel nu dat ik in een afgelegen gebied een stukje grond koop en daarop met mijn eigen handen, gereedschap en bouwmaterialen een huis bouw. Ik kies er echter voor, dat ik daar pas over 3 jaar naartoe wil verhuizen, mogen er wat jou betreft dan krakers in gaan zitten, terwijl ik daar zelf op tegen ben?
Het is nu zo dat hoewel jij daartegen bent, de huidige wetgeving verlangt dat je er een bestemming voor zoekt (waar ik het in principe mee eens ben). Je kunt het bv. best voor 3 jaar te huur zetten, en zelfs als dat niet lukt omdat er onvoldoende vraag is geloof ik niet dat je een pand mag kraken terwijl het te huur staat.

En om te voorkomen dat er huurders in zouden komen waar je niet meer vanaf komt terwijl je er zelf in wilt, zet je het bv. te huur voor een bedrijf dat er weer toeristen in huisvest. Nogmaals, het lijkt me sterk dat het dan gekraakt mag worden.

Maar de slimste uitweg is geloof ik zorgen dat het pas over 3 jaar bewoonbaar kan worden verklaard. Hoewel dat ook wel weer dom is omdat je dan potentiële inkomsten misloopt.

Ook op zo'n ietwat vergezocht voorbeeld zijn wel oplossingen te verzinnen om kraken tegen te gaan, het lijkt me dan ook geen argument om het in zijn geheel te verbieden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Philosocles op 27-11-2004 02:53:08 ]
iedereen is uniek behalve ik
  zaterdag 27 november 2004 @ 12:10:53 #31
66029 Koobus
Le Grange Marais
pi_23604578
quote:
Op vrijdag 26 november 2004 23:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik vind juist dat Marokkanen zich hier positief onderscheiden doordat zij verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leefomgeving en bezittingen van een ander.


Marokkanen !
Master of my domain
  zaterdag 27 november 2004 @ 18:01:31 #32
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_23611056
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 02:42 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Het is nu zo dat hoewel jij daartegen bent, de huidige wetgeving verlangt dat je er een bestemming voor zoekt (waar ik het in principe mee eens ben). Je kunt het bv. best voor 3 jaar te huur zetten, en zelfs als dat niet lukt omdat er onvoldoende vraag is geloof ik niet dat je een pand mag kraken terwijl het te huur staat.

En om te voorkomen dat er huurders in zouden komen waar je niet meer vanaf komt terwijl je er zelf in wilt, zet je het bv. te huur voor een bedrijf dat er weer toeristen in huisvest. Nogmaals, het lijkt me sterk dat het dan gekraakt mag worden.

Maar de slimste uitweg is geloof ik zorgen dat het pas over 3 jaar bewoonbaar kan worden verklaard. Hoewel dat ook wel weer dom is omdat je dan potentiële inkomsten misloopt.

Ook op zo'n ietwat vergezocht voorbeeld zijn wel oplossingen te verzinnen om kraken tegen te gaan, het lijkt me dan ook geen argument om het in zijn geheel te verbieden.
Natuurlijk zijn er wel omwegen om je huis te beschermen. Ook heb je er wat mij betreft gelijk in, dat je aardig wat potentiele inkomsten misloopt als je je huis niet verhuurt. Maar, het is kraken als het goedgekeurd is dat iets tot jouw eigendom (tijdelijk) uitgewoond wordt door een stel vreemdelingen zonder jouw toestemming.
Ik heb eerder zoiets van: ofwel het is je eigendom en dan mag kraken niet, ofwel het is niet je eigendom en dan mag een ander dat huis betrekken. De vraag zou wat mij betreft zijn: wanneer kan een huis niet meer tot je eigendom gerekend worden en wat moet er gebeuren als zoiets verbeurt?
  zaterdag 27 november 2004 @ 19:37:17 #33
27285 Arma_Angelus
Blashyrkh We Ride
pi_23613151
dus hier mogen mocro's wel eigen rechter spelen maar als ze dat doen nadat een van de hun landgenoten is afgeschoten dan mag het niet en zijn het lastige mensen?

ik snap het niet meer.
Ride for vengeance | Tons of Tattoos | Tattoopedia
  zaterdag 27 november 2004 @ 20:45:10 #34
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23615065
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 02:17 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nou ExtraWaskracht, ik ben niet van mening dat de vruchten van iemands arbeid moet beschermd worden. Als je van de ui (het inkomen) een aantal lagen wegpelt, zoals socio-economisch milieu, socio-cultureel milieu, biologische disposities, toeval, en op zoek gaat naar de persoonlijke inbreng, de bewuste keuzes die voor een (hoog) inkomen zorgen (m.a.w. de vrije wil), dan geloof ik (zoals veel gedragswetenschappers) dat je niets gaat vinden. Daarom wil ik in principe elk economisch onderscheid de wereld uit en ben ik niet van mening dat eigendomsrechten te veel beschermd moeten worden indien die niet in het belang van de samenleving gebruikt worden. Vandaar mijn standpunt in dit concreet geval.
Heb je nou echt niet door dat niemand in het belang van de samenleving wil werken en dat daarmee jouw ideaal dus niks waard is. Mensen willen alleen voor zichzelf werken.
Dacht je echt dat de bakker om de hoek het beste voor heeft met de mensheid, hij wil gewoon een inkomen voor zichzelf verdienen.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
  zaterdag 27 november 2004 @ 20:45:47 #35
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23615078
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 19:37 schreef Arma_Angelus het volgende:


ik snap het niet meer.
Dam stem je maar blanco.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
pi_23615743
Ik ben tegen het laten verpauperen van prachtige panden en tegen het veel te lang leeg laten staan van huizen door huisjesmelkers en andere ellendelingen. Als dat niet gebeurt, is kraken helemaal niet nodig.
  zaterdag 27 november 2004 @ 21:18:45 #37
27285 Arma_Angelus
Blashyrkh We Ride
pi_23615849
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 20:45 schreef Landmass het volgende:
Dam stem je maar blanco.
mooi niet. ik ga gewoon weer groenlinks stemmen.
Ride for vengeance | Tons of Tattoos | Tattoopedia
  zaterdag 27 november 2004 @ 21:34:35 #38
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23616167
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 21:18 schreef Arma_Angelus het volgende:

[..]

mooi niet. ik ga gewoon weer groenlinks stemmen.
Dus GL is een partij voor mensen die er niks van snappen?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
  zaterdag 27 november 2004 @ 21:36:58 #39
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23616209
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 21:14 schreef SCH het volgende:
Ik ben tegen het laten verpauperen van prachtige panden
En dat vindt jij belangrijker dan het eigendomsrecht?
quote:
en tegen het veel te lang leeg laten staan van huizen door huisjesmelkers
Rare redenatie. Huisjesmelkers willen juist mensen in hun huis hebben.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
  zaterdag 27 november 2004 @ 22:10:12 #40
27285 Arma_Angelus
Blashyrkh We Ride
pi_23616922
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 21:34 schreef Landmass het volgende:
Dus GL is een partij voor mensen die er niks van snappen?
uhm, heb ik dat gezegd?

mooi is dat altijd standaard verdraaingen van je woorden.
Ride for vengeance | Tons of Tattoos | Tattoopedia
pi_23617030
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 21:36 schreef Landmass het volgende:

[..]

En dat vindt jij belangrijker dan het eigendomsrecht?
Absoluut ja. Logisch toch. Waarom mag je de mooiste panden in de stad laten staan verkrotten? Ook de Harry Mensen hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
quote:
Rare redenatie. Huisjesmelkers willen juist mensen in hun huis hebben.
Dan weet je weinig van de huizenmarkt en al dat gerommel met huizen.
  zaterdag 27 november 2004 @ 22:26:13 #42
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_23617349
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 22:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Absoluut ja. Logisch toch. Waarom mag je de mooiste panden in de stad laten staan verkrotten? Ook de Harry Mensen hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Vind je eigendomsrecht verder wel belangrijk?
quote:
[..]

Dan weet je weinig van de huizenmarkt en al dat gerommel met huizen.
Oh wat ben ik dom en onwetend.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
pi_23617471
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 22:26 schreef Landmass het volgende:
Vind je eigendomsrecht verder wel belangrijk?
Inclusief verantwoordelijkheden.
quote:
Oh wat ben ik dom en onwetend.
Blijkbaar anders zou je zo'n opmerking niet maken en wel weten wat er allemaal leegstaat zodat het uiteindelijk plat kan om dure projecten op te bouwen etc.
  zaterdag 27 november 2004 @ 22:35:06 #44
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_23617571
ik ben ook tegen kraken. Krakers moeten gewoon eruit gegooid worden en niet beschermd door de wet zoals nu. Verder moet de overheid dit wel hand in hand laten gaan met een geloofwaardig huisvestingsbeleid , het huidige idiote beleid van Dekker zal zorgen voor nog grotere krapte aan de onderkant van de woningmarkt en dus meer mensen die niet anders meer kunnen dan huizen kraken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zaterdag 27 november 2004 @ 22:41:22 #45
92803 Bela
homo ludens
pi_23617705
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 02:17 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nou ExtraWaskracht, ik ben niet van mening dat de vruchten van iemands arbeid moet beschermd worden. Als je van de ui (het inkomen) een aantal lagen wegpelt, zoals socio-economisch milieu, socio-cultureel milieu, biologische disposities, toeval, en op zoek gaat naar de persoonlijke inbreng, de bewuste keuzes die voor een (hoog) inkomen zorgen (m.a.w. de vrije wil), dan geloof ik (zoals veel gedragswetenschappers) dat je niets gaat vinden. Daarom wil ik in principe elk economisch onderscheid de wereld uit en ben ik niet van mening dat eigendomsrechten te veel beschermd moeten worden indien die niet in het belang van de samenleving gebruikt worden. Vandaar mijn standpunt in dit concreet geval.
Als het aforisme van de ui tot waarheid is aangenomen om inkomen mee te vergelijken kunnen mensen met je meegaan. Besef je wel dat je jezelf daarmee een eigen evangelie met eigen gelovigen schept. Door middel van keuze voor een ander aforisme is immers een hele andere uitkomst te rechtvaardigen...
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  zondag 28 november 2004 @ 00:47:35 #46
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_23620725
quote:
Op zaterdag 27 november 2004 21:14 schreef SCH het volgende:
Ik ben tegen het laten verpauperen van prachtige panden en tegen het veel te lang leeg laten staan van huizen door huisjesmelkers en andere ellendelingen. Als dat niet gebeurt, is kraken helemaal niet nodig.
Je wou zeggen dat door kraken een huis niet verpaupert? Ik zou juist willen zeggen dat een huis met krakers vrij snel verpaupert, wat juist de hele incentive is voor het eerste punt hieronder.

Voor zover ik kan overzien zijn er wel twee positieve effecten van het toelaten van krakers:
1) huiseigenaren worden min of meer verplicht tot het geven van een bestemming aan hun pand, willen ze dat de waarde niet sneller daalt dan zonder krakers,
2) er is een anti-kraak beweging waardoor veel mensen tegen een zacht prijsje kunnen huren die ook wat zachtaardiger met jouw huis omspringen dan een gemiddelde groep krakers.

Als je tegen het verpauperen van 'prachtige panden' bent lijkt het me overdreven om kraken al na 1 jaar toe te staan. (Wat versta je onder prachtige panden?)
pi_32610571
Nuttig werk van die Marokkanen. Misschien is het een idee om Marokkanen zonder job langs kraakpanden te sturen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32611257
Oud artikel maar goed, ik steun de Marokkanen hierin. Sla dat werkschuwe tuig je pand maar uit, als de gemeente en politie het zich niet interesseren dat jouw eigendomsrecht gebroken wordt. Als ik moet kiezen tussen Marokkanen en krakerstuig, dan wordt het toch echt de eerste groep. Die laffe, smiechtige communistische raddraaiers zijn nog net een slag erger.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
  zondag 27 november 2005 @ 03:32:54 #49
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_32611462
quote:
Op zondag 27 november 2005 02:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nuttig werk van die Marokkanen. Misschien is het een idee om Marokkanen zonder job langs kraakpanden te sturen.
Eensch.
pi_32617507
quote:
Op zondag 27 november 2005 03:14 schreef StefanP het volgende:
Oud artikel maar goed, ik steun de Marokkanen hierin. Sla dat werkschuwe tuig je pand maar uit, als de gemeente en politie het zich niet interesseren dat jouw eigendomsrecht gebroken wordt. Als ik moet kiezen tussen Marokkanen en krakerstuig, dan wordt het toch echt de eerste groep. Die laffe, smiechtige communistische raddraaiers zijn nog net een slag erger.
Het probleem is dat kraken in de wet geregeld is. Zolang aan de voorwaarden wordt voldaan, heeft het niets te maken met inbreuk op eigendomsrecht. Pas als de wetgeving veranderd wordt, kun je de politie en gemeente verwijten maken indien ze niet optreden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')