WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Er is geen plaats van eeuwige pijniging. Het is een VALSE leerstelling. Geen God van liefde zoals die in de bijbel zou mensen voor 80 jaar kwaaddoen, eeuwig pijnigen tot in alle oneindigheid.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:15 schreef One_of_the_few het volgende:
een serieus bedoelde vraag:
Waarom is er een hel als God iedereen vergeeft? Er wordt toch ook vaak gezegd dat in de hemel iedereegn gelijk is, maar toch is er ongelijkheid doordat sommigen naar de hel gaan?
Het is NIET waar. Lees alsjeblieft de allereerste post van dit topic eens door en dan zal je hopelijk duidelijk worden dat de dingen door veel kerken verkeerd voorgespiegeld worden.
Alle mensen zijn in principe gelijk, maar het gaat erom of mensen kiezen voor God, of niet.
Iedereen krijgt uiteindelijk informatie over het goede nieuws en als men niet reageert, of slecht reageert, dan houdt het op voor die mensen. Er zal een eind komen aan de slechtheden op deze aarde. Iedereen, niemand uitgezonderd, krijgt een kans op eeuwig leven in het herstelde, aardse paradijs.
Verder is het (pure) Joden/Christen-dom niet afgeleid van polytheïstische religies. Dat is onzin.
Het is zo monotheïstisch als het maar kan.
''Uw God, Jehovah is één God''
Drie-eenheid is dan ook geen ware Christelijke leerstelling.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
en toch blijf ik er bij...
hoe ingewikkeld de OP ook was. hoe simpel het antwoord soms kan zijn.
Mat 25
41 Dan zal Hij ook tot hen, die aan zijn linkerhand zijn, zeggen: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bereid is.
45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze minsten niet gedaan hebt, hebt gij het ook aan Mij niet gedaan. 46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.
duidelijk....er is een hel....eeuwig
hoe ingewikkeld de OP ook was. hoe simpel het antwoord soms kan zijn.
Mat 25
41 Dan zal Hij ook tot hen, die aan zijn linkerhand zijn, zeggen: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bereid is.
45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze minsten niet gedaan hebt, hebt gij het ook aan Mij niet gedaan. 46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.
duidelijk....er is een hel....eeuwig
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:53 schreef STORMSEEKER het volgende:
8 in een vlammend vuur, wanneer hij wraak oefent over hen die God niet kennen en over hen die het goede nieuws omtrent onze Heer Jezus niet gehoorzamen. 9 Dezen zullen de gerechtelijke straf van eeuwige vernietiging ondergaan, ver van het aangezicht van de Heer en van de heerlijkheid van zijn sterkte,
Wat jij met je epileptische godsdienststichter als sektarische detailering er allemaal bij haalt zal mij een worst wezen. Je hebt gewoon je grote bek te houden over "ongelovigen". Of dat ze volgens je nu in de hel of "voor eeuwig vernietigd worden" ..quote:Mensen zullen geoordeeld worden naar hun reactie op het goede nieuws. Daarom moet de prediking luid en duidelijk helemaal tot aan het einde toe doorgaan. Daarom legt Romeinen 10:14-16 hier ook de nadruk op.
Er staat: ‘de straf van eeuwige vernietiging’. Dit is precies wat ik in de openingspost van dit topic uiteenzet. Er is geen brandend vuur waarin mensen eindeloos gepijnigd worden. Zij zullen eenvoudig voor eeuwig vernietigd zijn, zonder een hoop op opstanding. Zij zijn onbewust, want zij bestaan geheel niet meer, geen fysiek deel, geen geestelijk deel.
Waarom schrijf je "zelf aan hun eind komen". Zijn ongelovigen dan volgens je uit op vernietiging van God of zo.quote:Dit gebeurt dus in Armageddon, wanneer zij die God tegenstaan en zij die de aarde verderven zelf aan hun einde komen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat er gewoon om hoe iemand ooit zo'n haatgodje heeft kunnen verzinnen. Gewoon een godje dat jaloers zou zijn op andere goden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:00 schreef STORMSEEKER het volgende:
Verder is het (pure) Joden/Christen-dom niet afgeleid van polytheïstische religies. Dat is onzin.
Het is zo monotheïstisch als het maar kan.
''Uw God, Jehovah is één God''
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik vroeg me ook al af wat je hier te zoeken had Akkersloot. Als het je niet zint ga je gewoon lekker weg. Als je het niet gelooft heb je niets te vrezen, toch?
Als de antwoorden, die je kunt verwachten, je niet bevallen, VRAAG ER DAN NIET NAAR, HARK
Ik zou graag hebben dat je uit mijn topic blijft, ik heb het zwaar gehad met jouw absurde manier van discussiëren. En dat heb ik zelfs al een keer eerder gezegd, kun je nagaan hoeveel geduld ik heb.
GENOEG
Als de antwoorden, die je kunt verwachten, je niet bevallen, VRAAG ER DAN NIET NAAR, HARK
Ik zou graag hebben dat je uit mijn topic blijft, ik heb het zwaar gehad met jouw absurde manier van discussiëren. En dat heb ik zelfs al een keer eerder gezegd, kun je nagaan hoeveel geduld ik heb.
GENOEG
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Volgens mij is wat Stormseeker over ongelovigen zegt precies hetzelfde als wat ongelovigen over zichzelf zeggen, namelijk dat er na de dood niets is.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Wat jij met je epileptische godsdienststichter als sektarische detailering er allemaal bij haalt zal mij een worst wezen. Je hebt gewoon je grote bek te houden over "ongelovigen". Of dat ze volgens je nu in de hel of "voor eeuwig vernietigd worden" ..
[..]
(Da's iig wel wat ik zelf vind als ongelovige), dus dan is er geen reden om er zo heftig op te reageren.
(Alleen vind Stormseeker dan natuurlijk wel dat er voor gelovigen iets anders is).
Beste Boomstam, de OP is heel duidelijk, maar ik wil best meer bewijs noemen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:24 schreef Boomstam het volgende:
en toch blijf ik er bij...
hoe ingewikkeld de OP ook was. hoe simpel het antwoord soms kan zijn.
Mat 25
41 Dan zal Hij ook tot hen, die aan zijn linkerhand zijn, zeggen: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bereid is.
45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze minsten niet gedaan hebt, hebt gij het ook aan Mij niet gedaan. 46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.
duidelijk....er is een hel....eeuwig
Je moet het met me eens zijn dat er heel veel zaken zijn die symbolisch zijn in de bijbel en die niet letterlijk genomen dienen te worden, toch?
Zo spreekt Openbaring 14:9-11 bijvoorbeeld ook over personen die „gepijnigd worden met vuur en zwavel . . . En de rook van hun pijniging stijgt op tot in alle eeuwigheid.” Is dit een bewijs van eeuwige pijniging bij bewustzijn in een hellevuur? In feite zegt dit gedeelte alleen dat de goddelozen worden gepijnigd, niet dat zij voor eeuwig worden gepijnigd. De tekst zegt dat de rook — het bewijs dat het vuur zijn vernietigingswerk heeft verricht (EEN EINDIG IETS DUS) — eeuwig blijft bestaan, niet de vurige pijniging.
Openbaring 20:10-15 zegt dat ’zij in het meer van vuur en zwavel dag en nacht gepijnigd zullen worden tot in alle eeuwigheid’. In eerste instantie klinkt dit misschien als een bewijs van een bij bewustzijn ondergane eeuwige pijniging door vuur, maar dat is het absoluut niet. Waarom niet? Onder andere omdat ’het wilde beest en de valse profeet’ en „de dood en Hades” ten slotte terecht zullen komen in wat hier „het meer van vuur” wordt genoemd. Het beest, de valse profeet, de dood en Hades zijn, zoals je gemakkelijk kunt vaststellen, geen letterlijke personen; ze kunnen derhalve geen pijniging bij bewustzijn ondergaan.
In plaats daarvan, betekent „het meer van vuur” „uitroeiing en totale vergetelheid”. Een ieder zou gemakkelijk tot dit besef moeten kunnen komen, want de bijbel zelf zegt over dit meer van vuur: „Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur.” Openbaring 20:14.
Over degenen die in Gehenna worden geworpen, zei Jezus dat „hun made niet sterft en het vuur niet wordt uitgedoofd” (Markus 9:47, 48). Sommige bijbelcommentaren, beïnvloed door de woorden in het apocriefe boek Judit („Aan vuur en wormen zal hij hun vlees prijsgeven; van pijn zullen ze huilen tot in eeuwigheid.” — Judit 16:17, Groot Nieuws Bijbel), beweren dat Jezus’ woorden eeuwige pijniging betekenen.
Maar het apocriefe boek Judit, dat immers niet door God is geïnspireerd, is niet doorslaggevend bij het bepalen van de betekenis van wat Markus schreef. In Jesaja 66:24, de schriftplaats waar Jezus blijkbaar op zinspeelde, staat dat de dode lichamen („de lijken”, zegt Jesaja) van Gods vijanden door het vuur en de made worden vernietigd. Noch in Jesaja’s woorden, noch in die van Jezus is ook maar iets wat op eeuwige pijniging bij bewustzijn duidt. Het gebruikte beeld, vuur, symboliseert volledige vernietiging.
Nogmaals, het MOET symbolisch zijn, alles wijst daarop. Er is geen plaats van vurige pijniging waarin mensen voor eeuwig worden gepijnigd. Ook de woorden die foutief met ‘’hel’’ zijn vertaald staan NOOIT symbool voor eeuwige pijniging. Hades en Sjeool zijn het graf waarin iedereen die sterft, komt.
En Gehenna stamt van het ‘’dal van Hinnom’’ waarin vuil en lijken van misdadigers werder verbrand, maar NOOIT LEVENDE WEZENS.
Nooit zou een God van liefde zo onrechtvaardig zijn dat Hij mensen tot in alle eeuwigheid zou martelen en pijnigen, voor slechts een lichtflits van leven, een zucht waarin zij kwaad hebben gedaan.
Zo een korte periode van leven en dan eeuwige marteling, rijmt DAT volgens jouw met een vreedzame, liefdevolle God van vrede, liefde en rechtvaardigheid!?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Je bent werkelijk van enige redelijkheid gespeend, Akje. Te triest voor woordenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Wat jij met je epileptische godsdienststichter als sektarische detailering er allemaal bij haalt zal mij een worst wezen. Je hebt gewoon je grote bek te houden over "ongelovigen". Of dat ze volgens je nu in de hel of "voor eeuwig vernietigd worden" ..
[..]
Waarom schrijf je "zelf aan hun eind komen". Zijn ongelovigen dan volgens je uit op vernietiging van God of zo.
Oh wat heerlijk! Iemand die gewoon normaal reageert!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:44 schreef Wombcat het volgende:
Volgens mij is wat Stormseeker over ongelovigen zegt precies hetzelfde als wat ongelovigen over zichzelf zeggen, namelijk dat er na de dood niets is.
(Da's iig wel wat ik zelf vind als ongelovige), dus dan is er geen reden om er zo heftig op te reageren.
(Alleen vind Stormseeker dan natuurlijk wel dat er voor gelovigen iets anders is).
(sorry ik ben nog wat verbolgen over de manier van reageren van een zeker iemand.)
Beste Wombcat, ik denk persoonlijk dat er inderdaad niets is na de dood in de zin van een hemel of een hel waar iedereen naartoe gaat. (ik geloof overigens wel dat de hemel bestaat)
Ik geloof echter ook dat er een opstanding zal zijn van gestorven mensen en dat zij en degenen die door de moeilijke periode komen, uiteindelijk zullen leven in het herstelde paradijs, op aarde.
Dood is altijd zwaar en erg moeilijk en verdrietig, maar ik heb in ieder geval wel hoop voor de toekomst, inclusief voor hen die ons ontvallen zijn.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Da's best een vreemd geloof voor een gelovige, want voor zover ik weet/dacht geloven gelovigen meestal wel in een leven na de dood.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:52 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Oh wat heerlijk! Iemand die gewoon normaal reageert!
(sorry ik ben nog wat verbolgen over de manier van reageren van een zeker iemand.)
Beste Wombcat, ik denk persoonlijk dat er inderdaad niets is na de dood in de zin van een hemel of een hel waar iedereen naartoe gaat. (ik geloof overigens wel dat de hemel bestaat)
Wat is die hemel dan? Is dat:
Wanneer gebeurt dat dan? Bij de herkomst van Christus? Of na de apocalyps?of was dat hetzelfde?quote:Ik geloof echter ook dat er een opstanding zal zijn van gestorven mensen en dat zij en degenen die door de moeilijke periode komen, uiteindelijk zullen leven in het herstelde paradijs, op aarde.
Dood is altijd zwaar en erg moeilijk en verdrietig, maar ik heb in ieder geval wel hoop voor de toekomst, inclusief voor hen die ons ontvallen zijn.
het hele gelovige/ongelovige onderscheid vind ik daar ook niet echt mee rijmenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:47 schreef STORMSEEKER het volgende:
Zo een korte periode van leven en dan eeuwige marteling, rijmt DAT volgens jouw met een vreedzame, liefdevolle God van vrede, liefde en rechtvaardigheid!?
Die 19 zelfmoordenaars van 11 september hadden het zelfde geloof over "ongelovigen" als jouw. Hoe zo niets te vrezen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:30 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik vroeg me ook al af wat je hier te zoeken had Akkersloot. Als het je niet zint ga je gewoon lekker weg. Als je het niet gelooft heb je niets te vrezen, toch?
Je toont mooi aan waar jouw geloof toe leidt. Ik heb gewoon je mooie praatjes onderuit gehaalt. Hier fierlejappen dat je niet in een hel voor ongelovigen gelooft en triomfantelijk zit te beweren dat ze volgens je gewoon vernietigd zullen worden door je "liefdevolle" haatgodje. Voor mij is er geen enkel verschil in een geloof in een hel voor "ongelovigen" of een geloof in de "eeuwige vernietiging" van "ongelovigen". En dat mag ik best zeggen in je topic over "bestaat er een hel volgens de bijbel". Voor seculieren is je verschil tussen de "hel" en de "eeuwige vernietiging van ongelovigen" immers gewoon kwatsch.quote:Als de antwoorden, die je kunt verwachten, je niet bevallen, VRAAG ER DAN NIET NAAR, HARK
Ik zou graag hebben dat je uit mijn topic blijft, ik heb het zwaar gehad met jouw absurde manier van discussiëren. En dat heb ik zelfs al een keer eerder gezegd, kun je nagaan hoeveel geduld ik heb.
GENOEG
-edit Alicey : Doe normaal of blijf weg.-
[ Bericht 6% gewijzigd door Alicey op 07-01-2006 23:28:19 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Geloof je in iets na de dood?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:02 schreef Akkersloot het volgende:
Voor mij is er geen enkel verschil in een geloof in een hel voor "ongelovigen" of een geloof in de "eeuwige vernietiging" van "ongelovigen".
Indien nee, waarom maak je je dan zo druk om die eeuwige vernietiging, want daar geloof je toch zelf in?
Nou, de meeste mensen geloven dat iedereen naar de hemel gaat. Maar de bijbel zegt duidelijk dat ''de rechtvaardigen de aarde zullen bezitten''. Er wordt inderdaad wel gesproken over mensen die ''van de aarde zijn gekocht'' en dus wel naar de hemel gaan, maar dat is slecht een selecte groep van 144.000 personen die mederegeerders met Christus zullen zijn. Ik laat dat even rusten, want dat is op het moment even te ingewikkeld.
De hemel is Gods woonplaats (en die van de engelen).
De aarde is de woonplaats van de mens en dat zal ze altijd blijven. Nooit was het de bedoeling dat mensen naar de hemel zouden gaan. De aarde is gemaakt voor de mens en de mens voor de aarde.
Ook is Gods voornemen mbt het paradijs dat verloren is gegaan nooit veranderd. Dat voornemen heeft hij nog steeds en hij zal het uitvoeren.
Na Armageddon (de Apocalyps), de grote oorlog van God tegen alle politieke en religieuze machten die hem weerstaan, zal een vrederijk totstand worden gebracht (OP AARDE) waarover Jezus (samen met de genoemde 144.000) zal regeren.
Ik geloof dus wel in leven na de dood, alleen niet in hemels leven (per definitie)
In een notendop
De hemel is Gods woonplaats (en die van de engelen).
De aarde is de woonplaats van de mens en dat zal ze altijd blijven. Nooit was het de bedoeling dat mensen naar de hemel zouden gaan. De aarde is gemaakt voor de mens en de mens voor de aarde.
Ook is Gods voornemen mbt het paradijs dat verloren is gegaan nooit veranderd. Dat voornemen heeft hij nog steeds en hij zal het uitvoeren.
Na Armageddon (de Apocalyps), de grote oorlog van God tegen alle politieke en religieuze machten die hem weerstaan, zal een vrederijk totstand worden gebracht (OP AARDE) waarover Jezus (samen met de genoemde 144.000) zal regeren.
Ik geloof dus wel in leven na de dood, alleen niet in hemels leven (per definitie)
In een notendop
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Ha je fabeletjeskrant spreekt zich tegenquote:46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.
Vecht het onderling maar lekker uit met je haatzaaierij tegen "ongelovigen".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
OK. tnx, is duidelijk.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:05 schreef STORMSEEKER het volgende:
Nou, de meeste mensen geloven dat iedereen naar de hemel gaat. Maar de bijbel zegt duidelijk dat ''de rechtvaardigen de aarde zullen bezitten''. Er wordt inderdaad wel gesproken over mensen die ''van de aarde zijn gekocht'' en dus wel naar de hemel gaan, maar dat is slecht een selecte groep van 144.000 personen die mederegeerders met Christus zullen zijn. Ik laat dat even rusten, want dat is op het moment even te ingewikkeld.
De hemel is Gods woonplaats (en die van de engelen).
De aarde is de woonplaats van de mens en dat zal ze altijd blijven. Nooit was het de bedoeling dat mensen naar de hemel zouden gaan. De aarde is gemaakt voor de mens en de mens voor de aarde.
Ook is Gods voornemen mbt het paradijs dat verloren is gegaan nooit veranderd. Dat voornemen heeft hij nog steeds en hij zal het uitvoeren.
Na Armageddon (de Apocalyps), de grote oorlog van God tegen alle politieke en religieuze machten die hem weerstaan, zal een vrederijk totstand worden gebracht (OP AARDE) waarover Jezus (samen met de genoemde 144.000) zal regeren.
Ik geloof dus wel in leven na de dood, alleen niet in hemels leven (per definitie)
In een notendop
Voor alle mensen die mijn posts lezen: ik ben vredelievend en pacifistisch. Ik (en wij) mogen nooit iets doen tegen andere mensen wat geweld zou inhouden.
Wij nemen NOOIT deel aan oorlogen, politiek, of conflicten. Wij moeten alle wraak voor alle slechtheden van deze wereld overlaten aan God zelf.
NOGMAALS: Als je het niet gelooft, PRIMA, van ons heb je niets te vrezen. Ik vrees God wel.
Dat is mijn recht. Ik laat verder iedereen in ZIJN of HAAR recht op alles.
-KLAAR-
Wij nemen NOOIT deel aan oorlogen, politiek, of conflicten. Wij moeten alle wraak voor alle slechtheden van deze wereld overlaten aan God zelf.
NOGMAALS: Als je het niet gelooft, PRIMA, van ons heb je niets te vrezen. Ik vrees God wel.
Dat is mijn recht. Ik laat verder iedereen in ZIJN of HAAR recht op alles.
-KLAAR-
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Het gaat er niet om of er wel of geen leven is na de dood. Het gaat mij om de haatzaaierij die tegen "ongelovigen" gezaaid wordt met de haatboeken bijbel en koran.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:05 schreef Wombcat het volgende:
Geloof je in iets na de dood?
Indien nee, waarom maak je je dan zo druk om die eeuwige vernietiging, want daar geloof je toch zelf in?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat zit 'm niet per definitie in de boeken, maar in de mensen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of er wel of geen leven is na de dood. Het gaat mij om de haatzaaierij die tegen "ongelovigen" gezaaid wordt met de haatboeken bijbel en koran.
En als je nu eens Stormseekers' post hierboven leest, dan zie je dat hij er iig niet zo over denkt.
Enige relativatie is wel op zijn plaats.
Je maakt deel uit van de haatpropaganda tegen "ongelovigen". Dat noem ik ook haat, oorlog en conflicten.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:08 schreef STORMSEEKER het volgende:
Voor alle mensen die mijn posts lezen: ik ben vredelievend en pacifistisch. Ik (en wij) mogen nooit iets doen tegen andere mensen wat geweld zou inhouden.
Wij nemen NOOIT deel aan oorlogen, politiek, of conflicten. Wij moeten alle wraak voor alle slechtheden van deze wereld overlaten aan God zelf.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zeg dat het me geen ene moer scheelt of hij nu in de hel voor "ongelovigen" gelooft of in de eeuwige vernietiging van "ongelovigen". En ik krijg een grote bek.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:11 schreef Wombcat het volgende:
Dat zit 'm niet per definitie in de boeken, maar in de mensen.
En als je nu eens Stormseekers' post hierboven leest, dan zie je dat hij er iig niet zo over denkt.
Enige relativatie is wel op zijn plaats.
Bovendien is het vers uit het Mattheus evangelie duidelijk. Zijn fabeltjeskrant beweert zelfs wél het bestaan van een hel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Daar staat weer tegenover dat jij deel uitmaakt van de haatpropaganda tegen gelovigen. En dan nog stukken ongenuanceerder dan Stormseeker, die absoluut geen haat propagandeerd. Jij koppelt dat alleen er aan.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je maakt deel uit van de haatpropaganda tegen "ongelovigen". Dat noem ik ook haat, oorlog en conflicten.
Wie is er dan beter?
Best Fokschaap,quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:10 schreef het_fokschaap het volgende:
waarom ? dat rijmt toch niet met een liefhebbende, rechtvaardige etc...
er zijn meerdere soorten vrees. Ik vrees God in de zin dat ik ontzag en eerbied voor hem heb.
Er is geen sprake van ziekelijke, misselijkmakende angst.
Ik weet waar ik aan toe ben en heb goede hoop voor de toekomst. Ik heb geen reden om bang te zijn voor God, ik vrees hem echter omdat ik weet wie hij is en wat hij kan.
Duidelijk zo?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Jij reageert zo op een post van Stormseekerquote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zeg dat het me geen ene moer scheelt of hij nu in de hel voor "ongelovigen" gelooft of in de eeuwige vernietiging van "ongelovigen". En ik krijg een grote bek.
Wie heeft er dan een grote bek?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:28 schreef Akkersloot het volgende:
Wat jij met je epileptische godsdienststichter als sektarische detailering er allemaal bij haalt zal mij een worst wezen. Je hebt gewoon je grote bek te houden over "ongelovigen". Of dat ze volgens je nu in de hel of "voor eeuwig vernietigd worden" ..
