Met wie kan Wilders een coalitie vormen?

quote:

Op maandag 29 november 2004 08:36 schreef sjun het volgende:

[..]

Fortuyn schreef ook een zeer aardige socialogische analyse buiten dat hij een bedreven columnist was. Ook stampte de man in weinig tijd een complete partij uit de grond die een monsteroverwinning haalde bij de eerste verkiezingen waaraan deze deelnam. Wie weet wat de man nog meer kon en deed terwijl jij hem toeschrijft niets anders te kunnen dan ruziemaken?

Veel van z'n werkjes kwamen toch weer voort uit een door frustratie gevoede gedachtegang. Ofwel hij voelde zich weer eens benadeeld of onjuist bejegend en gooide er weer een sneer tegenaan.

En hij stampte een partij uit de grond? volgens mij is die beweging van omhooggevallen figuren nooit veel meer geweest dan een verzameling oppurtunisten met een leuke dosis semi-legaal vastgoedkapitaal.

quote:

Op maandag 29 november 2004 13:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Veel van z'n werkjes kwamen toch weer voort uit een door frustratie gevoede gedachtegang.

Diverse filosofen zijn in soortgelijke omstandigheden uitgedaagd hun gedachten aan het papier toe te vertrouwen.

quote:

Ofwel hij voelde zich weer eens benadeeld of onjuist bejegend en gooide er weer een sneer tegenaan.

Een fenomeen dat niet geheel onbekend is bij menig SlagzinPolitieker...

quote:

En hij stampte een partij uit de grond? volgens mij is die beweging van omhooggevallen figuren nooit veel meer geweest dan een verzameling oppurtunisten met een leuke dosis semi-legaal vastgoedkapitaal.

Je had er ook arme luizen onder en PvdA electoraat dat bji hun partij niet langer een luisterend oor kreeg....

Anomalie Fortuyn bewerkte in zijn eentje een radicale verandering in de nederlandse politiek. Ik vind dat een prestatie die je hem best kunt nageven (maar je mag dat natuurlijk ook gewoon achterwege laten).

Iets dat ik niet meer kwijt kon in een zojuist gesloten Geert Wilders draadje:

Stuur maar door naar Geert daar heeft hij meer aan dan wat Euro's:

Geert, zorg dat je je op meer dan enkele issues profileert als je serieus politiek gewicht in de schaal wilt blijven leggen. Blijf nuanceren, waak voor het beeld als zou je alle moslimgelovigen over één kam scheren en praat over uitdagingen in plaats van je te beklagen over onrecht.

Zomaar wat suggesties van iemand die pleit voor blijvende belichting van maatschappelijke misstanden en die graag ruimte biedt aan eigen meningsvorming van politiek betrokkenen op basis van argumenten.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Diverse filosofen zijn in soortgelijke omstandigheden uitgedaagd hun gedachten aan het papier toe te vertrouwen.
[..]

Een fenomeen dat niet geheel onbekend is bij menig SlagzinPolitieker...
[..]

Je had er ook arme luizen onder en PvdA electoraat dat bji hun partij niet langer een luisterend oor kreeg....

Maar het volk dat hij daadwerkelijk in z'n partij en fractie kreeg .

quote:

Anomalie Fortuyn bewerkte in zijn eentje een radicale verandering in de nederlandse politiek. Ik vind dat een prestatie die je hem best kunt nageven (maar je mag dat natuurlijk ook gewoon achterwege laten).

Die verandering is er idd geweest al is hij niet zo radicaal als jij doet voorkomen. Men mag nu zeggen dat alle buitenlanders het land uit geschopt moeten worden. Tja als je dat een verbetering ziet dan mag dat....

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:18 schreef du_ke het volgende:
Maar het volk dat hij daadwerkelijk in z'n partij en fractie kreeg .

dat zie je bij elke nieuwe partij, bovendien het volk dat achter partijen aanloopt is geen exclusief verschijnsel bij de LPF.

quote:

Die verandering is er idd geweest al is hij niet zo radicaal als jij doet voorkomen. Men mag nu zeggen dat alle buitenlanders het land uit geschopt moeten worden. Tja als je dat een verbetering ziet dan mag dat....

Dat maak jij er van. Bolkestein kaartte problemen al aan en werd weggehoond door Wallage en kornuiten. Juist dat monddood maken heft voor oproer gezorgd, waar Fortuyn louter op inspeelde. De mensen zijn het zat om betutteld te worden en geen verbeteringen te zien.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

dat zie je bij elke nieuwe partij, bovendien het volk dat achter partijen aanloopt is geen exclusief verschijnsel bij de LPF.

Bij partijen die te snel opkomen zie je dat inderdaad. Daar zal Wilders ook mee te maken krijgen. En hij zal falen .

quote:

Dat maak jij er van. Bolkestein kaartte problemen al aan en werd weggehoond door Wallage en kornuiten. Juist dat monddood maken heft voor oproer gezorgd, waar Fortuyn louter op inspeelde. De mensen zijn het zat om betutteld te worden en geen verbeteringen te zien.

Dat er nu kerken, scholen en moskeeën in de fik gestoken worden is een verbetering? Dat Van Gogh door een geradicalisdeerde moslim is vermoord is een positief punt? Ik zie het nog niet zo eigenlijk .

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:26 schreef du_ke het volgende:
Bij partijen die te snel opkomen zie je dat inderdaad. Daar zal Wilders ook mee te maken krijgen. En hij zal falen .

Eerst zien dan geloven, bovendien heeft hij ruim de tijd om zaken te organiseren.

quote:

Dat er nu kerken, scholen en moskeeën in de fik gestoken worden is een verbetering? Dat Van Gogh door een geradicalisdeerde moslim is vermoord is een positief punt? Ik zie het nog niet zo eigenlijk .

Dat noem ik dan ook geen positieve punten, maar zijn wel het gevolg van onrust door jarenlange lokale betutteling en versloffing. Dat kun je Fortuyn niet aanrekenen.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar het volk dat hij daadwerkelijk in z'n partij en fractie kreeg .

Je kiest voor een sentimentele suggestieve benadering. Zoiets werpt even weinig vruchten af als blinde beschuldigingen richting nieukomers. De man Fortuyn kreeg immers niet slechts schuim in de partij. Joost Eerdmans doet het bijvoorbeeld niet slecht en ook bij diverse lokale leefbaarheidspartijen die meeliftten op de opkomst van Fortuyn is het niet enkel kommer en kwel.

quote:

Die verandering is er idd geweest al is hij niet zo radicaal als jij doet voorkomen. Men mag nu zeggen dat alle buitenlanders het land uit geschopt moeten worden. Tja als je dat een verbetering ziet dan mag dat....

Men mag nu eveneens maatschappelijke problematiek belichten waarbij migranten zijn betrokken zonder direct voor bruinhemd of racist uitgemaakt te worden of te worden beschimpt door middel van zeer vergezochte WO2 vergelijkingen. Ik vind het winst dat misstanden belicht kunnen worden.

Nu wordt het zaak dat deze ene stap vooruit niet wordt gevolgd door twee stappen achteruit door te blijven hameren op genuanceerde belichting van misstanden. Struisvogelpolitiek, verhulling en doofpotten brachten ons een nauwelijks bestuurbare maatschappelijke kostenpost en diverse mensen persoonlijk leed.

Met die struisvogel[politiek is mede dankzij Fortuyn afgerekend. Nu Fortuyn er dankzij de religieuze milieufundamentalist Volkert van der Graaf niet meer is wordt van anderen de verantwoordelijkheid gevraagd dit proces van belichting te blijven begeleiden door een beroep op noodzakelijke nuancering van kritiek. Onder nuancering versta ik echter iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering.

Mogelijk kun jij je daarin ook vinden?

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:16 schreef sjun het volgende:

Geert, zorg dat je je op meer dan enkele issues profileert als je serieus politiek gewicht in de schaal wilt blijven leggen. Blijf nuanceren, waak voor het beeld als zou je alle moslimgelovigen over één kam scheren en praat over uitdagingen in plaats van je te beklagen over onrecht.

Een zeer goede suggestie. Want anders lijkt samenwerking met andere partijen zeer ver weg, om het maar even te betrekken op het topiconderwerp.

CDA is onmogelijk zolang Bot, de oud ambassadeur in Turkije en voorvechter van de Turkse toetreding in de EU een belangrijke positie heeft binnen het CDA.

Tis werkelijk te hopen dat geen enkele serieuze en verantwoordelijke politieke partij met deze haatzaaiende imam in zee zal gaan. Dat zal een catastrofe voor de onderlinge cohesie in het land zijn.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:50 schreef sjun het volgende:

[..]

Je kiest voor een sentimentele suggestieve benadering. Zoiets werpt even weinig vruchten af als blinde beschuldigingen richting nieukomers. De man Fortuyn kreeg immers niet slechts schuim in de partij. Joost Eerdmans doet het bijvoorbeeld niet slecht en ook bij diverse lokale leefbaarheidspartijen die meeliftten op de opkomst van Fortuyn is het niet enkel kommer en kwel.

Niet slechts, maar erg veel scheelt het niet !
Ik kan wel een zooi voorbeelden opnoemen maar beperk me even tot jouw voorbeeld. Joost Eerdmans was ook zonder Fortuyn gewoon in de kamer gekomen maar dan als CDA'er. Dan had hij z'n eerste tijd kunnen gebruiken om te wennen en nu misschien met wat meer onderbouwde ideën komen. ik las laatst een interview met hem in de Intermediair (toch niet het meest lpf kritsiche tijdschrift) en daarin deed meneer weer een aantal uitspraken die nou niet bepaald realistisch waren.
Ofwel hij is wel door het fortuynisme de politiek ingelanceerd maar of hij daarin ook daadwerkelijk een nuttiger bijdrage zal gaan leveren dan het oorspronkelijke levenspad dat voor deze harderwijkse Ambtenaar was uitgestippeld waag ik ten zeerste te betwijfelen.

quote:

Men mag nu eveneens maatschappelijke problematiek belichten waarbij migranten zijn betrokken zonder direct voor bruinhemd of racist uitgemaakt te worden of te worden beschimpt door middel van zeer vergezochte WO2 vergelijkingen. Ik vind het winst dat misstanden belicht kunnen worden.

Tja maar de manier waarop kan ik niet bepaald winst noemen. Mensen te pas en te onpas tot op het bot beledigen draagt dat werkelijk bij aan een betere verstandhouding en integratie? En de moskees die nu min of meer uit de naam van Fortyun in de fik worden gestoken, werkt dat?

quote:

Nu wordt het zaak dat deze ene stap vooruit niet wordt gevolgd door twee stappen achteruit door te blijven hameren op genuanceerde belichting van misstanden. Struisvogelpolitiek, verhulling en doofpotten brachten ons een nauwelijks bestuurbare maatschappelijke kostenpost en diverse mensen persoonlijk leed.

Ik zie als een stap achteruit eerder de toenemende haat en polarisatie in onze samenlveing .

quote:

Met die struisvogel[politiek is mede dankzij Fortuyn afgerekend. Nu Fortuyn er dankzij de religieuze milieufundamentalist Volkert van der Graaf niet meer is wordt van anderen de verantwoordelijkheid gevraagd dit proces van belichting te blijven begeleiden door een beroep op noodzakelijke nuancering van kritiek. Onder nuancering versta ik echter iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering.

Mogelijk kun jij je daarin ook vinden?

Nuancering is idd iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering. Echter het is wel van levensbelang dat niet alleen de momenteel overheersende antimoslimhetze aandacht krijgt. Hierdoor vergeet men wel heel makkelijk dat het overgrote deel van de immigranten hier gewoon wil wonen, werken en leven.

quote:

Op maandag 29 november 2004 22:48 schreef du_ke het volgende:
En de moskees die nu min of meer uit de naam van Fortyun in de fik worden gestoken, werkt dat?

quote:

Nuancering is idd iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering.

Hoe rijm jij dat met elkaar?

quote:

Op maandag 29 november 2004 22:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]


[..]

Hoe rijm jij dat met elkaar?

Ik zie helaas iets te veel verbanden tussen beide zaken om van ridiculisering te kunnen spreken .

quote:

Op maandag 29 november 2004 22:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik zie helaas iets te veel verbanden tussen beide zaken om van ridiculisering te kunnen spreken .

Weet je wel wat je precies zegt? "uit naam van Fortuyn". Mag ik daarvan een bron zien, waar jij Fortuyn hebt zien oproepen tot brandstichting?

quote:

Op maandag 29 november 2004 23:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Weet je wel wat je precies zegt? "uit naam van Fortuyn". Mag ik daarvan een bron zien, waar jij Fortuyn hebt zien oproepen tot brandstichting?

Ik zeg min of meer uit de naam van Fortuyn. en dat lijk me toch wel duidelijk. Met als motivatie de door fortuyn gepredikte vrijheid van belediging. Die ongein heeft geleid tot vergaande verharding van het debat. En daarmee gaan onherroeplijk uitwassen gepaard. Waarvan ik het in de fik steken van scholen, kerken en moskeën als voorbeelden zie.

Fortuyn praatte erover, maar dat betekent niet dat hij het startschot gaf. Extremisten waren er al langer, kaalkopjes ook en ander gespuis. Jij koppelt Fortuyn aan brandstichting en haalt daarmee de man posthuum door het slijk. Fortuyn heeft zich nooit en te nimmer schuldig gemaakt aan geweld, vanwaar jouw vermoeden dat het dan uit man's naam zou zijn?

Omdat in navolging van Fortuyn schijnbaar alles gezegd mag worden. En ik zie de brandstichtingen toch als een soort van uitwas daarvan.

Tussen zeggen en doen zit nog een wereld van verschil en Fortuyn zei niet eens dat te doen. Brandstichtingen zijn primitieve akties, waarbij het woord nog niet eens gebruikt is, Fortuyn was juist een man van het woord. De link is dan zeer vergezocht en onbewijsbaar. Als mensen zo kortzichtig als jij redeneren dan was Nederland al helemaal afgebrand.

Er is idd geen bewijsbare verbinding. Maar je kan toch moeilijk ontkennen dat er een verband is tussen haatzaaien en vuur oogsten?

quote:

Op maandag 29 november 2004 23:24 schreef du_ke het volgende:
Er is idd geen bewijsbare verbinding. Maar je kan toch moeilijk ontkennen dat er een verband is tussen haatzaaien en vuur oogsten?

Jij noemt kritiek van Fortuyn al haatzaaien. Ik niet. Hij zorgde ervoor dat die discussie eindelijk eens gevoerd ging worden, nadat met name vanuit de PvdA getrecht was om dat verhaal keer op keer te ontwijken of te snoeren. Ik denk zelfs dat ik dan zou kunnen beweren dat die jarenlange ontwijkingen en ontkenningen de voedingsbodem van woede hebben aangelegd.

Tot nu toe heb ik Wilders uitsluitend verstandige dingen horen zeggen en uitspraken die eerlijk en genuanceerd zijn.
Dat hij stijgt in de peilingen is heel begrijpelijk, want hij is de enige politicus met een rechtse visie.
Maar wie wil er in zijn nieuwe partij zitting nemen, dat is de vraag.
Wie durft op zijn lijst te gaan staan en mogelijk ook een leven van doodsbedreigingen tegemoet zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door lionsguy18 op 01-12-2004 00:53:59 ]

quote:

Op maandag 29 november 2004 23:17 schreef du_ke het volgende:
Omdat in navolging van Fortuyn schijnbaar alles gezegd mag worden. En ik zie de brandstichtingen toch als een soort van uitwas daarvan.

Mogelijke uitwas van een politieke moord op Van Gogh? Heeft niks met Fortuyn te maken.

quote:

Op maandag 29 november 2004 22:06 schreef hazelnoot het volgende:
Tis werkelijk te hopen dat geen enkele serieuze en verantwoordelijke politieke partij met deze haatzaaiende imam in zee zal gaan. Dat zal een catastrofe voor de onderlinge cohesie in het land zijn.

Welke cohesie? Die cohesie bestond alleen in de natte dromen van de multiculgelovigen.

Ik heb vier jaar in een achterbuurt gewoond met allerlei nationaliteiten, en van cohesie was geen sprake.