Rusland gaat een nieuw atoombom ontwikkelen

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:29 schreef Meki het volgende:
De wapenswedloop is al begonnen
VS ontwikkelt een nieuw bom voor de ruimte en nu is Rusland aan de beurt
de einde van de wereld in zicht

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:30 schreef Posdnous het volgende:
Een kernraket is geen atoombom hoor.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:32 schreef Meki het volgende:

[..]

jawel een soort daarvan

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:32 schreef Meki het volgende:
jawel een soort daarvan

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:32 schreef BobRooney het volgende:
het resultaat is vaak hetzelfde...toch?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:33 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nee, het gaat hier om draagraketten zo te lezen. Dat is geen atoombom. Wel kan er een atoombom mee vervoerd worden.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:29 schreef Meki het volgende:

[..]

De wapenswedloop is al begonnen
VS ontwikkelt een nieuw bom voor de ruimte en nu is Rusland aan de beurt
de einde van de wereld in zicht

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:43 schreef Goofup het volgende:

[..]

die twee hadden de wereld allang kunnen vernietigen als ze willen, waarom zouden ze dit nu ineens wel doen?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:40 schreef ShaoliN het volgende:
Rusland kan zn geld momenteel wel beter besteden.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:36 schreef Steijn het volgende:

[..]

Ze kunnen ook een waterstofbom of neutronenbom op de kop monteren, dan is het resultaat heel wat anders. Neutronenbom bijvoorbeeld laat de gebouwen overeind staan maar dood wel alle mensen met neutronenstraling. Een behoorlijk onfris ding dus.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:49 schreef Martijn85 het volgende:
Die Russen kunnen al een aardig bommetje maken
Heb gister op discovery channel "Ultimate Expolsions" gezien

Een testje van de Russen op Nova Zembla

De proef van de voormalige Sovjet-Unie in 1961 waarbij boven Nova Zembla een waterstofbom van 50 megaton - vergelijkbaar met 50 miljoen ton TNT en daarmee de zwaarste kernbom in de geschiedenis - tot ontploffing werd gebracht. De vuurbal had een doorsnede van 5km en rijkte tot 60km hoogte

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:40 schreef ShaoliN het volgende:
Rusland kan zn geld momenteel wel beter besteden.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:48 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Dat is ook bullshit, een neutronenbom van een paar kiloton blaast net zo goed een hele stad plat.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:46 schreef Meki het volgende:

[..]

toen was er geen Bush
Nu wel

maar ik denk toch dat het zover komt
de einde

quote:

Poetin kondigt nieuwe nucleaire wapensystemen aan

MOSKOU - Rusland zal binnen enkele jaren in bezit komen van nieuwe nucleaire wapensystemen. Dat heeft de Russische president Poetin woensdag gezegd. Volgens Russische persbureaus gaat het om systemen die andere nucleaire machten niet hebben en in de nabije toekomst vermoedelijk ook niet zullen ontwikkelen.

Poetin zei dat er proeven zijn gedaan met nieuwe nucleaire raketsystemen. Hij is er zeker van is dat ze de komende jaren in gebruik worden genomen."Het is onwaarschijnlijk dat deze zaken in andere nucleaire machten bestaan", voegde het Russische staatshoofd eraan toe.


Poetin noemde het soort wapens niet. Rusland probeert al sinds 2001, toen de Verenigde Staten in weerwil van internationale verdragen aankondigde een raketschild te gaan bouwen, zijn nucleaire wapenarsenaal te verbeteren. Poetin heeft meerdere malen opgemerkt dat Rusland een nieuw systeem wil ontwikkelen dat bestaat uit intercontinentale raketten die elk Amerikaans raketschild te slim af zijn.

Terrorisme

De Russische leider benadrukte woensdag dat terrorisme nog steeds de grootse bedreiging voor de nationale veiligheid van Rusland is. Het land moet de nucleaire dreiging echter niet vergeten.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:46 schreef Meki het volgende:

[..]

toen was er geen Bush
Nu wel

maar ik denk toch dat het zover komt
de einde

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:45 schreef Meki het volgende:
Jep daar ben ik het met je eens
maar Rusland volgt VS

Atoombommen , waterstofbommen
allemaal gevaarlijk voor ons
waarom maken ze het eigenlijk de gevolgen zijn niet te voorzien

quote:

Op woensdag 17 november 2004 14:20 schreef RigorMortis het volgende:

[..]

Jij gaat toch naar de moslimhemel, dus waarom maak je je er zo druk over?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:29 schreef Meki het volgende:

[..]

de einde van de wereld in zicht

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:48 schreef Mikkel het volgende:

[..]

Dat is ook bullshit, een neutronenbom van een paar kiloton blaast net zo goed een hele stad plat.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 14:16 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die arme Gorbatjov. Waar heeft ie het allemaal voor gedaan zul je zeggen? Zolang anderhalve wereldmacht regeert wordt door die twee idioten zullen dit soort berichten nog vaker verschijnen vrees ik.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 20:20 schreef Steijn het volgende:

[..]

Hoezo, ook onzin? En wat betreft die neutronenbom, als je hem op een aantal kilometer boven het aardoppervlak laat ontploffen heeft die weldegelijk het eerder gemelde effect.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 23:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nucleaire testen zijn wel fraai om te zien, denk aan de testen uit de jaren 60 en 70 toen hele eilanden naar de bodem van de oceaan werden geblazen. Hier een fraaie foto van een test van een Franse waterstofbom op Mururoa.

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 17 november 2004 23:50 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Voor zover ik weet deed Frankrijk alleen ondergrondse tests?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 23:54 schreef Priapus het volgende:
Het schijnt een hele speciale bom te zijn.
Een bom die Moslimterroristen doodt en de rest spaart.
Mooi toch?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 23:50 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Voor zover ik weet deed Frankrijk alleen ondergrondse tests?

quote:

Op donderdag 18 november 2004 02:27 schreef P-Style het volgende:
En heeft vriend Poetin ook uitgelegd waaròm 'ie een nieuw type kernraket aan het maken is?

quote:

Op donderdag 18 november 2004 02:43 schreef MeneerGiraffe het volgende:
De wapenwedloop bijhouden? Lijkt me behoorlijk logisch. Militaristische ontwikkeling gaat altijd door, dat het deze keer toevallig in het nieuws komt is gewoon toeval. De VS doen constant onderzoek naar nieuwe wapens.

quote:

Op donderdag 18 november 2004 09:42 schreef Meki het volgende:

[..]

Vergeet Israel , Noord Korea niet

quote:

Poetin speelt blufpoker met atoomraketten - 18/11/2004
De Russische president Vladimir Poetin pakt uit met een volledig nieuw type raket. ,,Grootspraak'', zegt een docent internationale betrekkingen van de KUL. ,,Hij wil alleen de status van Rusland bevestigen.''

,,Over enkele jaren beschikt Rusland over een volledig nieuw type kernraket dat geen enkel land ter wereld in zijn arsenaal heeft.'' De Russische president Poetin klonk stoer en zelfverzekerd toen hij gisteren dat nieuws de wereld in gooide. Maar die wereld is niet onder de indruk. ,,Grootspraak'', zegt onder andere Tom Sauer, docent internationale betrekkingen aan de KU Leuven.
Poetin kondigde de nieuwe kernraket aan op een bijeenkomst met de top van het Russische leger. Hij erkende dat het internationale terrorisme een van de grootste bedreigingen voor Rusland vormt, maar beklemtoonde dat het nucleaire arsenaal intussen voort moet worden opgebouwd. ,,Rusland onderzoekt en test niet alleen met succes nieuwe kernraketsystemen, ik ben er ook zeker van dat die systemen binnen enkele jaren in gebruik worden genomen. En wat meer is, andere kernmogendheden bezitten die systemen niet en zullen ze ook niet bezitten'', klonk het.

Sleutelen in de marge

,,De Russen ontwikkelen inderdaad nieuwe systemen'', zegt Tom Sauer van de KU Leuven. ,,Nog dit jaar hopen ze klaar te zijn voor een test met een mobiele versie van hun Topol-M intercontinentale raket. Die raket, met een bereik tot 10.000 kilometer en met een lading van vier tot zes kernkoppen, zouden ze dan vanaf voertuigen kunnen lanceren. Daarnaast werken ze ook aan krachtiger raketten die tot tien kernkoppen zouden kunnen dragen met een gewicht van 4 ton, tegenover 1,2 ton voor de Topol-M nu.''

Het klinkt indrukwekkender dan het eigenlijk is. ,,Natuurlijk worden die nieuwe raketten stelselmatig uitgerust met de modernste technologie. Ze worden nauwkeuriger en vooral krachtiger, maar eigenlijk blijft het sleutelen in de marge'', zegt Tom Sauer. ,,Van een compleet nieuw systeem en het begin van een nieuwe wedloop is dus geen sprake.''

Raketschild

,,Eigenlijk wil Poetin met zijn aankondiging vooral Ruslands status als regionale grootmacht nog eens bevestigen'', denkt Sauer. ,,En daar zijn kernwapens voor nodig. Het nieuws is natuurlijk ook bedoeld voor binnenlands gebruik, om de bevolking te verzekeren dat het Russische leger paraat blijft. Maar laten we niet overdrijven. Voor mij gaat het in essentie om grootspraak van Poetin. Vergeet niet dat de Verenigde Staten misschien niet over de grootste, maar over veruit de modernste kernmacht beschikken.''

Eerder dit jaar zei een medewerker van het Russische ministerie van Defensie dat Rusland een kernraket heeft ontwikkeld die het Amerikaanse raketschild zonder problemen zou kunnen doorboren. Militaire analisten verklaarden toen dat het een raket met hypersone snelheid zou moeten zijn (minstens twee keer zo snel als het geluid), of een raket met meerdere kernkoppen die op verschillende doelen zouden zijn ingesteld.

door Wim DEPOORTERE

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:46 schreef Meki het volgende:

[..]

toen was er geen Bush
Nu wel

maar ik denk toch dat het zover komt
de einde

quote:

Op woensdag 17 november 2004 12:30 schreef Posdnous het volgende:
Een kernraket is geen atoombom hoor.

quote:

Op donderdag 18 november 2004 17:41 schreef Chadi het volgende:
kunnen ze niet beter iets tegen kanker en Aids gaan maken. heeft meer zin dan een atoombom

quote:

Op donderdag 18 november 2004 23:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Ach , eerdere oorlogszuchtige gekken als Kennedy , Nixon , Ford (die was nog dommer dan Bush) en Reagan hebben ze er ook van kunnen weerhouden een atoomoorlog te beginnen ...

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 00:19 schreef Wuder het volgende:

[..]

Was Kennedy niet gematigd vergeleken met het leger?

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 00:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Kennedy heeft destijds bijna de wereld de atoomoorlog in gejaagd met de Cuba-crisis ...

Kennedy is trouwens ook niet te vergeten degene die de Vietnam oorlog in gang zette hé ...

En ik heb toch al meerdere reportages gezien waarin zelfs enkele van zijn dichtste adviseurs en politiciologen in het witte huis vertelden dat Kennedy er meermaals aan gedacht heeft om kernwapens in te zetten in Vietnam. Maar dat uiteindelijk uit electorale overwegingen niet gedaan zou hebben.

Kennedy was qua entourage zeker gematigder dan Nixon , maar als persoon zelf ? valt te betwijfelen ...

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 01:04 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Er staat me juist iets van bij dat kennedy op het einde van de cuba crisis juist de generaals ervan weerhouden heeft kernwapens in te zetten.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:30 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

De regering , uit verschillende docu's die ik daarrond gezien heb bleek dat Kennedy eigenlijk voorstander was, maar dat zijn adviseurs hem hebben kunnen overtuigen om het niet te doen ...

quote:

Op donderdag 18 november 2004 23:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

als ze nou eens de miljarden die ze stoppen in het 'bevrijden' van een land (irak) stoppen in afrika zou de hele fokking 3e wereld nu stroom, internet, water en voedsel hebben. daarom is die nieuwe kerstsingel ook zo wrang.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 15:47 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

En als de 3e wereld zich net zo als ons zou ontwikkelen vergaat de wereld... Die extra uitstoot van giftige gassen kunnen we er simpelweg niet bij hebben.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 22:18 schreef dopa het volgende:
De vindingrijkheid van de Russen kennende zal het weer iets moois worden..

quote:

Op donderdag 18 november 2004 13:55 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

en voeg pakistan maar toe aan het lijstje... beetje jammer dat hun over kernwapens beschikken, en dat nog wel dankzij nederland

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 09:14 schreef mechatronics het volgende:

[..]

"wij" hebben gewoon toch de remtrommels geleverd van DAF die gebruikt kunnen worden als container?
of was er ook ergens wat kennis uitgelekt, dat staat me ook vaag bij

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 15:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wij hebben behoorlijk wat gelekt
er heeft een pakistaan die werkte bij urenco de plannen van een supermoderne centrifuge gestolen

quote:

Op zondag 28 november 2004 01:13 schreef Pumatje het volgende:

[..]

jij toevallig ook naar die docu op NL 3 gekeken vanmiddag

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 08:42 schreef Kaalhei het volgende:
Er gaat al jaren het hardnekkige gerucht dat de Russen met iets dat ze rode kwik noemen andere (kleinere?) nucleaire wapens kunnen of gaan maken.

quote:

Op zondag 28 november 2004 02:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Klopt.....maar Amerika heeft ook al zoiets.... noem het maar het ultieme tactische kernwapen.
Je gooit er geen stad mee plat, maar wel een paar woonwijken. . . of specifiek een bunker ondergronds. Zonder al te veel nadelige schade...
Het is nog steeds een kernwapen dat wel.... maar de overlap met de conventionele wapens is bijna merkbaar.

De kleine kernwapen = bij benadering de dikste MOAB. Waardoor het inzetten van een tacktisch kernwapen weer serieus tot de mogelijkheden gaat behoren (ook voor kleinere conflicten).

En het vervoer is ook zo'n item.... je hebt er niet veel voor nodig... een Samsonite koffer is voldoende.

quote:

Op zondag 28 november 2004 02:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Klopt.....maar Amerika heeft ook al zoiets.... noem het maar het ultieme tactische kernwapen.
Je gooit er geen stad mee plat, maar wel een paar woonwijken. . . of specifiek een bunker ondergronds. Zonder al te veel nadelige schade...
Het is nog steeds een kernwapen dat wel.... maar de overlap met de conventionele wapens is bijna merkbaar.

De kleine kernwapen = bij benadering de dikste MOAB. Waardoor het inzetten van een tacktisch kernwapen weer serieus tot de mogelijkheden gaat behoren (ook voor kleinere conflicten).

En het vervoer is ook zo'n item.... je hebt er niet veel voor nodig... een Samsonite koffer is voldoende.

quote:

Funds for Atomic Bomb Research Cut From Spending Bill

By Walter Pincus
Washington Post Staff Writer
Tuesday, November 23, 2004; Page A06

Congress has eliminated the financing of research supported by President Bush into a new generation of nuclear weapons, including investigations into low-yield atomic bombs and an earth-penetrating warhead that could destroy weapons bunkers deep underground.

The Bush administration called in 2002 for exploring new nuclear weapons that could deter a wide range of threats, including possible development of a warhead that could go after hardened, deeply buried targets, or lower-power bombs that could be used to destroy chemical or biological stockpiles without contaminating a wide area.

But research on those programs was dropped from the $388 billion government-wide spending bill adopted Saturday, a rare instance in which the Republican-controlled Congress has gone against the president. The move slowly came to light over the weekend as details of the extensive measure became clear.

Dropping the programs was praised by arms-control advocates and some members of Congress who tried unsuccessfully for several years to kill them. These opponents argued that such research by the United States could trigger a new arms race, and that the existence of lower-yield weapons -- sometimes called "mini-nukes" -- would ultimately increase the likelihood of war.

Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) described Saturday's result as "a consequential victory for those of us who believe the United States sends the wrong signal to the rest of the world by reopening the nuclear door."

President Bush's fiscal 2005 budget contained $27 million to continue research on modifying two existing warheads for the earth-penetrator, or "bunker-buster," role, and it projected nearly $500 million over the next five years should a weapon be approved.

While Feinstein and other Democrats had failed earlier this year to bar authorization of the program, it was a Republican, Rep. David L. Hobson of Ohio, who lead the successful effort to keep the programs out of the omnibus appropriations bill adopted Saturday. Hobson, chairman of the House Appropriations subcommittee on energy and water development, oversaw dropping the money from an appropriations bill in June, and House-Senate conferees accepted that action in Saturday's bill.

The Bush administration, Hobson said yesterday, "should read this as a clear signal from Congress" that any attempt to revive the funding in next year's budget "would get the same reaction." He added that he had not heard any threat of a veto and "nobody has come to me and said we can't have this."

The action caught the administration by surprise. A spokesman for the National Nuclear Security Administration, which runs the nuclear weapons programs and the national nuclear laboratories, said the matter was under study.

"We are disappointed Congress has not followed the administration's request in several areas, and we will assess what we will do down the road," said Bryan Wilkes, the security agency's spokesman. He added that it was too early to talk about what will be in the fiscal 2006 budget that will go to Congress in January.

Also cut from the nuclear program was $7 million for selecting a site for a $4 billion facility that would build what are called plutonium pits, the nuclear triggers for thermonuclear warheads. Arms-control advocates had opposed the facility, arguing that with a sharp 50 percent reduction in the U.S. nuclear stockpile, a small facility operating now at Los Alamos National Laboratory could produce enough pits for the U.S. arsenal.

Hobson said he decided the research money should be deleted after visits over the past two years with scientists and managers at the nuclear labs and test sites, and after watching steps being taken by the administration to cut the nuclear stockpile and designate "smart" conventional weapons for tasks once assigned to atomic warheads.

He said that the $9 million Bush request to study ideas for new low-yield weapons had been redirected into studies of "current technologies to make existing warheads more robust and easier to maintain without more testing." Hobson added he had been against developing smaller-yield weapons "that someone might use," and instead wants the nuclear labs to employ modern technology to make "more reliable replacements" for the current warheads.

Rep. Ellen Tauscher (D-Calif.), whose attempt to cut the new nuclear weapons program authorization in past years had failed, described what had occurred as a reversal of "the Bush administration's dangerous disregard for nuclear nonproliferation."

She noted the "growing bipartisan concern and distrust" of the administration's nuclear policies and commended Hobson "for recognizing the need to halt spending for nuclear 'bunker busters' and an arsenal of new nuclear weapons."

Hobson also received praise from Daryl Kimball, executive director of the Arms Control Association, who said the Ohio legislator "has shown enormous courage to break ranks with the White House and apply common sense on its excessive and extreme nuclear proposals."

Kimball warned the administration to "carefully consider whether it will try to revive its controversial nuclear weapons research programs."

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:20 schreef zoalshetis het volgende:
geloof niet alles wat de senaat verbied. ik denk dat een deeppentrating bomb eerder regel dan uitzondering gaat worden. zeker gezien het militairistische karakter van een natie die geleid wordt door een 'warpresident' en wapenfabrikanten. en door 'tegenstanders' die het steeds dieper gaan zoeken. nucleair is helemaal niet nodig als de lading maar sterk genoeg is.

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:39 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

dat is wel zo, maar het is makkelijker om een compacte en zeer krachtige bom te maken dmv kernwapens dan conventionele bommen. daarnaast is er natuurlijk het schrik effect van kernwapens ZEKER als je ze gebruikt of ze nu klein zijn of groot het is en blijft een kernwapen en die creeeren meer angst dan welke bom ook!

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat schrikeffect zien we nu terug in iran.

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:39 schreef GewoneMan het volgende:
dat is wel zo, maar het is makkelijker om een compacte en zeer krachtige bom te maken dmv kernwapens dan conventionele bommen. daarnaast is er natuurlijk het schrik effect van kernwapens ZEKER als je ze gebruikt of ze nu klein zijn of groot het is en blijft een kernwapen en die creeeren meer angst dan welke bom ook!

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:44 schreef GewoneMan het volgende:
ben benieuwd hoe dat gaat als dat nieuwe wapen van de VS klaar is, ik hoorde ergens dat ze bezig waren met een anti materie wapen ofzo weet het niet meer precies maar klonk erg scary. maar goed het zou een hoax kunnen zijn geweest, hoe dan ook was de bron te vaag om er een topic over te starten.

misschien weet iemand hier er meer over?

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:47 schreef zoalshetis het volgende:
@ 3.45 precies. en de 2e koude oorlog is allang in volle gang terwijl de derde wereld oorlog allang bezig is.

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:52 schreef zoalshetis het volgende:
jaha gewone man, ik ook. je ja-knikkende smiletje zal veel offers vergen. de 3e wo is allang begonnen (tijdens de oliecrises in de jaren 70). de tweede koude oorlog is meer wapengericht en die is ook op volle toeren.

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:53 schreef Drugshond het volgende:
Ik weet niet of dan winnaars zijn.... ik denk wel een boel (onschuldige) verliezers...

Het aantal doden voor terroristme is wel over een periode van 30 jaar aan het afnemen ('de wereld is per saldo veiliger geworden'). Alleen door de korte communicatielijnen en media lijkt hij onveiliger.
Oorlog is bijna live op TV te volgen.... dat was 30 jr geleden wel heel anders.

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:56 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

offers zijn er altijd

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De vraag is natuurlijk , is het terrorisme nu erger dan bv 20 jaar geleden ?

Ik herinner mij nog levendig bv dat gedurende 2 jaar midden jaren '80 gemiddeld om de 2 weken ergens in Belgie een bomaanslag van de CCC (Communistische vrijheidsbeweging) gebeurde ...
En dat was toen OOK in heel europa aan de gang ( CCC , Rode Brigades , R.A.F. , ... )
Om van de hoogtepunten van de ETA en het IRA nog maar te zwijgen ...

IHet grootste verschil is volgens mij gewoon de media ...

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:53 schreef Drugshond het volgende:
Ik weet niet of dan winnaars zijn.... ik denk wel een boel (onschuldige) verliezers...

quote:

Het aantal doden voor terroristme is wel over een periode van 30 jaar aan het afnemen ('de wereld is per saldo veiliger geworden'). Alleen door de korte communicatielijnen en media lijkt hij onveiliger.
Oorlog is bijna live op TV te volgen.... dat was 30 jr geleden wel heel anders.

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het grootste verschil is volgens mij gewoon de media ...

quote:

Op zondag 28 november 2004 04:00 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Yups......met de nieuwste news-scope....
De amerikanen waren geland bij Somalie... en wie staat daar aan de kust..... terwijl ze het strand op liepen.... CNN...

- De wereld is niet gekker geworden, we hebben ons zelf gekker laten maken. -

quote:

Op zondag 28 november 2004 04:00 schreef GewoneMan het volgende:
bron ?

quote:

Op zondag 28 november 2004 04:03 schreef zoalshetis het volgende:
met die wetenschap zouden we onszelf een plezier moeten doen door de media niet als 'god, de alwetende' te zien. meer als een subjectieve bron van mensenhaat. aljazeera, cnn, nos, vara en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

quote:

Op zondag 28 november 2004 04:10 schreef zoalshetis het volgende:
media begon als een man die graag aan de gemeenschap wilde vertellen dat de koe van boer harmse was weggelopen. nu hebben we duizenden en nog eens duizenden mensen die er hun brood mee moeten verdienen. dus wordt het vergrootglas steeds sterker en sterker om maar iets nieuws te brengen. ze gaan nu voor geld regeringen napraten, mensen bang maken en leugens verspreiden. ik ben bang dat het onomkeerbaar aan het worden is. in elk continent.

quote:

Op zondag 28 november 2004 04:17 schreef zoalshetis het volgende:
precies. dat lijkt nu de enige oplossing. maar de kernoorlog die we gaan krijgen zal de natuur zo verstoren dat er geen leven meer is. misschien op madegascar. na 6 miljard jaar aarde hebben we hem volgens mij al meerdere malen verwoest en wordt de miljoenen jaren oude mens slechts teruggevonden op kleine stukjes continenten waar de mens bespaard is gebeleven van alle ellende. mijn theorie, geen waarheid die bewijsbaar is overigens.

quote:

Op zondag 28 november 2004 03:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

media als sussend of media als verhelderend of media als stimulerend?

quote:

Op zondag 28 november 2004 04:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Dat is misschien dé vraag , inderdaad.

20 jaar geleden was Belgie ok , "in lichte paniek" door de aanslagengolf van de CCC , met daarbij dan nog de jaren erop oa de Bende van Nijvel ed (wat toch ook terreur was) , maar pas sinds kort sta ik er eigenlijk bij stil dat toen in die paar jaar gemiddeld om de 2 weken een bomaanslag ergens in Belgie werd gepleegd.
Niemand dacht daaraan toen , de media maakten er wel melding van , en de CCC was "de vijand" , maar de berichtgeving van de media was héél anders toen , een communistische aanslag was toen meer een "fait divers" geworden , Ik weet nog dat de CCC toen op de lange duur brieven schreef aan de pers waar ze aan aanslag zouden plegen , in de hoop dat de pers die dan maar zou gaan filmen.
je zou je eigenlijk nu eens moeten inbeelden hoe de media vandaag zou reageren als gemiddeld om de 2 weken bv een Moslimorganisatie bomaanslagen zou plegen. (al dan niet met slachtoffers als gevolg) , het verschil zou énorm zijn.

quote:

Op zondag 28 november 2004 12:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dan begint NL een oorlog tegen pakistan waarschijnlijk ofzo
met GO2 is het al veel erger geworden journalisten die gewoon met de frontsoldaten meelopen live kun je het front zien bewegen

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 13:01 schreef Wuder het volgende:

[..]

Laats zo'n BBC reportage over Amerikaanse mariniers in Fallujah.. Die journalisten renden harder dan de mariniers richting de vijand..

quote:

China tests ballistic missile submarine

.... The new 094-class submarine was launched in late July and when fully operational in the next year or two will be the first submarine to carry the underwater-launched version of China's new DF-31 missile, according to defense officials...the Type 094 will be "China's first truly intercontinental strategic nuclear delivery system."

...The submarine is believed to be based largely on Russian nuclear submarine technology, the officials said...

an astounding development....In the very near future, China will have a secure, second-strike nuclear attack capability that it will use to bolster its nuclear strategy of seeking to deter the United States from aiding Taiwan after a PLA attack...

...The launching of the new missile submarine appears ahead of schedule. A Pentagon report on Chinese military power made public in May stated that the new Chinese missile submarine would not be deployed until around 2010...

...16 JL-2s will be deployed on the new submarine....the Missile Defense Agency has said the current interceptor system is designed to stop a long-range North Korean missile, but not an attack from Chinese or Russian missiles...

... A 1999 report by the House Select Committee on U.S. National Security and Military/Commercial Concerns with the People's Republic of China stated that the new missile submarine will likely benefit from stolen U.S. nuclear warhead designs....

quote:

Op maandag 6 december 2004 14:02 schreef Merovingian. het volgende:

[..]

Washington Times

Oude verhaaltje. De Chinezen hebben in 10 jaar tijd 50 jaar aan kernwapenwapen ontwikkeling gedaan doordat de Clinton administratie voor 500 miljard aan state-of-the-art technologie door China heeft laten stelen. De Russen delen hun militaire technologiën ook nog eens met China, dus dat schiet wel op zo voor hen. (En de Russen hebben MIRV-ICBM technologie weer aan meneer Kissinger te danken. Gehad tijdens de Vietnam oorlog.)

Misschien wordt het eens tijd dat we IBM verbieden om supercomputers aan die Chinezen te verkopen voor "vredelievende" doeleinden.

De DF-31 is een Russiche Topol-M. Je kan er dus donder op zeggen dat die Russen al een flinke voorrraad hebben. Op de DF-31 (JL-2) komen waarschijnlijk meerdere warheads te zitten en het is alleen maar waarschijnlijk dat die warheads ge-upgrade worden naar MARV's. (manouverable Re-entry Vehicles)

Het is lullig voor de mensen maar ik hoop zooo erg dat die Chinezen een vette oliecrisis krijgen vóórdat wij hem krijgen.