Nederland hielp de islamitische wereld aan de atoombom

Khan trok de informatie uit de bieb van de TU Delft heb ik ooit eens van een ingewijde gehoord. Vervolgens jatte hij ook nog praktijkinformatie van Urenco.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 23:10 schreef Speth het volgende:

[..]

De Urenco (het heette toen overigens UCN, ultracentrifuges Nederland..) ultracentrifuges waren an sich slechts bedoeld voor het verrijken van uranium voor kerncentrales. Het is ook nooit de bedoeling van de Nederlandse regering geweest om een atoombom te bouwen. Het enige wat Abdul Khan heeft gestolen is de technologie voor uraniumverrijking, niet die voor het bouwen van een atoombom.

en NL had ze ook kunne kopen van de VS toendertijd dat was nog een stuk goedkoper gewest ook

quote:

Op woensdag 1 december 2004 00:44 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Wel als terroristen het Saoedische leger vernietigen en diens republiekeinse garde, maar zolang de amerikanen dat regime steunen zal er niets aan de hand zijn.

Neuh. Zelfs Osama persoonlijk zou zo'n ding niet afvuren.

Dacht je? Als Osama er geen problemen mee heeft om een wolkenkrabber met tienduizenden mensen op te blazen, heeft hij er dan wel problemen mee om een stad van de ongelovigen van de aardbodem weg te vagen? Als hij dat doet is hij in islamitische kring helemaal de bom. Vooral als die stad Tel Aviv is.

aha wat een gezeur he . alleen om Pakistan en niet over Israel
Israel heeft ook atoomwapens

quote:

Op zondag 5 december 2004 13:56 schreef Meki het volgende:
aha wat een gezeur he . alleen om Pakistan en niet over Israel
Israel heeft ook atoomwapens

Dat is ook gelijk de reden dat Israel nog bestaat.

En Israel is een land dat de atoombom nooit als eerste zou gooien. Het gooit het alleen als het aangevallen wordt met biologische/chemische en/of atoomwapens.
En ik zie nog niet zo snel gebeuren dat kennis uit dat land in 'verkeerde' handen valt. (in tegenstelling tot Nederland )

Gelukkig ja.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:05 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dat is ook gelijk de reden dat Israel nog bestaat.

En Israel is een land dat de atoombom nooit als eerste zou gooien. Het gooit het alleen als het aangevallen wordt met biologische/chemische en/of atoomwapens.
En ik zie nog niet zo snel gebeuren dat kennis uit dat land in 'verkeerde' handen valt. (in tegenstelling tot Nederland )

Pakistan en Noord Korea ook

In het geval van Pakistan is kennis al in verkeerde handen gevallen, wijsneus.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:12 schreef Ultravolt het volgende:
In het geval van Pakistan is kennis al in verkeerde handen gevallen, wijsneus.

oow echt waar en waarom

Omdat de kennis is doorverkocht aan o.a. Iran. Niet een land dat bekend staat om de hoge achting die men daar koestert voor mensenlevens, getuige de kindertjes die met plastic sleuteltjes om de nek voor tanks uitliepen en de frequentie doodvonnissen, terroristische aanslagen en gebruik van gifgas.

quote:

oow echt waar en waarom

Omdat het een nucleaire race heeft ontketend tussen India en Pakistan, en Abdul Khan de geheimen heeft verhandeld aan Libie, Iran en mogeiljk Noord Korea.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:12 schreef Speth het volgende:

[..]

Omdat het een nucleaire race heeft ontketend tussen India en Pakistan, en Abdul Khan de geheimen heeft verhandeld aan Libie, Iran en mogeiljk Noord Korea.

schaf die atoomwapens af
want met de atoomwapens heb je al bijna de einde van de wereld

quote:

Op woensdag 17 november 2004 10:49 schreef RetepV het volgende:
Waarom moet iemand eigenlijk een land aan een atoombom helpen? Ze kunnen hier toch gewoon op vakantie komen en de bibliotheek in duiken? Een atoombom van de types 'fat boy' en 'little man' (1e en 2e atoombom) kan iedereen wel maken. Het enige dat nodig is, is een precies gecontroleerde ontploffing zodat de druk op het plutonium gelijk verdeeld wordt en de kettingreactie opgestart wordt. Vroeger was dat moeilijk, maar tegenwoordig hebben we electronica, waarmee je heel precies kunt controleren.

En natuurlijk het verrijkte plutonium zelf. Maar dat kun je in Rusland uit garages van wetenschappers stelen. En in de VS doen de mensen echt alles voor geld, dus daar zou je het ook nog vandaan kunnen halen.

De moeilijkheid is niet het fabriceren van de bom zelf, want die is inderdaad vrij simpel.
De moeilijkheid is de grondstof te krijgen en dan te verrijken. En die technologie is vrij ingewikkeld. En laat die nou juist gejat zijn van Nederland.

quote:

Op zondag 5 december 2004 12:46 schreef Ultravolt het volgende:
Dacht je? Als Osama er geen problemen mee heeft om een wolkenkrabber met tienduizenden mensen op te blazen, heeft hij er dan wel problemen mee om een stad van de ongelovigen van de aardbodem weg te vagen? Als hij dat doet is hij in islamitische kring helemaal de bom. Vooral als die stad Tel Aviv is.

Tienduizenden? Overdrijven is ook een vak . Het waren er nog geen 4000. En dat stelt niks voor vergeleken met de VS en haar praktijken in Irak. En waarom zou Osama een held zijn als hij een atoombom laat exploderen? Reken er maar op dat de arabische wereld er een zooitje terugkrijgt...niks te vieren dus lijkt me.

quote:

Op zondag 5 december 2004 18:53 schreef Steeven het volgende:

[..]

Tienduizenden? Overdrijven is ook een vak . Het waren er nog geen 4000. En dat stelt niks voor vergeleken met de VS en haar praktijken in Irak. En waarom zou Osama een held zijn als hij een atoombom laat exploderen? Reken er maar op dat de arabische wereld er een zooitje terugkrijgt...niks te vieren dus lijkt me.

In die toren zaten wel degelijk tienduizenden mensen. Gelukkig zijn ze lang niet allemaal vermoord door alllahs gewillige slagers en heeft de meerderheid de torens kunnen verlaten.

quote:

Op zondag 5 december 2004 18:53 schreef Steeven het volgende:

[..]

Tienduizenden? Overdrijven is ook een vak . Het waren er nog geen 4000. En dat stelt niks voor vergeleken met de VS en haar praktijken in Irak. En waarom zou Osama een held zijn als hij een atoombom laat exploderen? Reken er maar op dat de arabische wereld er een zooitje terugkrijgt...niks te vieren dus lijkt me.

"de VS en haar praktijken in Irak" hebben tot nu toe ook maar een paar duizend doden tot gevolg gehad. Of, om nauwkeuriger te zijn: het verzet tegen de VS in Irak heeft dit tot gevolg gehad. Deze paar duizend doden staan niet in verhouding tot het gemiddeld aantal doden dat Saddam Hussein in dezelfde tijd veroorzaakte.

quote:

Op zondag 5 december 2004 19:12 schreef Speth het volgende:

[..]

"de VS en haar praktijken in Irak" hebben tot nu toe ook maar een paar duizend doden tot gevolg gehad. Of, om nauwkeuriger te zijn: het verzet tegen de VS in Irak heeft dit tot gevolg gehad. Deze paar duizend doden staan niet in verhouding tot het gemiddeld aantal doden dat Saddam Hussein in dezelfde tijd veroorzaakte.

Naar schattingen zit de VS al op 1/3 van het aantal dat Saddam heeft gedood. Je moest eens weten hoeveel burgers er dagelijks gebombardeerd worden...En wij ons maar verbazen over het verzet daar. Als mijn vader, broer of wie dan ook die ik lief heb wordt gebombardeerd zou ik ook de wapens pakken. Het laatste rapport schat zo'n 100.000 dode burgers door de oorlog.

quote:

Op zondag 5 december 2004 20:40 schreef Steeven het volgende:

[..]

Naar schattingen zit de VS al op 1/3 van het aantal dat Saddam heeft gedood. Je moest eens weten hoeveel burgers er dagelijks gebombardeerd worden...En wij ons maar verbazen over het verzet daar. Als mijn vader, broer of wie dan ook die ik lief heb wordt gebombardeerd zou ik ook de wapens pakken. Het laatste rapport schat zo'n 100.000 dode burgers door de oorlog.

Ten 1e is die 100.000 gelul, ten tweede wordt het gros van de doden in Irak veroorzaakt door gezellige moslimterroristen die voor de 'vrijheid' burgers opblazen en ten 3e ook al zou die 100.000 waar zijn dan nog komt dan niet in de buurt van die miljoen van Saddam.

quote:

Naar schattingen zit de VS al op 1/3 van het aantal dat Saddam heeft gedood. Je moest eens weten hoeveel burgers er dagelijks gebombardeerd worden...En wij ons maar verbazen over het verzet daar. Als mijn vader, broer of wie dan ook die ik lief heb wordt gebombardeerd zou ik ook de wapens pakken. Het laatste rapport schat zo'n 100.000 dode burgers door de oorlog.

Dit is absoluut 100% gelul. Deze cijfers kloppen gewoon niet. Waar heb je ze vandaan?

Gelul of niet, het zijn er veel. Zo'n schatting wordt gemaakt door inspecteurs. En al die doden door terroristen is een gevolg van de oorlog, dus eindverantwoordelijk is Amerika. En Saddam zat op 300.000 en niet op een miljoen. Een beetje zoekwerk op Google laat je zo enkele rapporten en berichten vinden over deze cijfers.
Begrijp me niet verkeerd, ik steun geen partij in dit conflict want ik vind ze beiden fout. Maar het ene lokt het andere uit en zo ontstaat er een cirkel.

Zullen we weer ontopic gaan?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 18:33 schreef Meh7 het volgende:
Beter, gaan we tenmnste naar een evenwicht toe en kan Amerika niet meer de baas spelen.

heerlijk dat zwart wit denken van je, zeg einstein hoe hadden ze gedacht die nuclaire lading in de VS te dumpen ??? ze hebben immers geen raketten die die afstand kunnen afleggen, en ze worden zwaar in de gaten gehouden (geeft mij wel een veilig gevoel) ALS ze er al 1 af kunnen vuren zal die zijn doel niet bereiken. wedje leggen?

en ALS het wel lukt schiet amerika meteen heel het midden oosten van de kaart, wedje leggen? en zal er waarschijnelijk een ketting reactie volgen die de hele aarde vernietigd

begrijp me goed ik ben met beide scenarios niet blij en zie de VS zeker niet als het goede ofzo, ben wel erg blij dat we geen gezeik met ze hebben. nare vijand om te hebben

ontopic ja dat is oud nieuws dat pakistan kernwapens heeft dankzij nederland

quote:

Op zondag 5 december 2004 20:40 schreef Steeven het volgende:

[..]

Naar schattingen zit de VS al op 1/3 van het aantal dat Saddam heeft gedood. Je moest eens weten hoeveel burgers er dagelijks gebombardeerd worden...En wij ons maar verbazen over het verzet daar. Als mijn vader, broer of wie dan ook die ik lief heb wordt gebombardeerd zou ik ook de wapens pakken. Het laatste rapport schat zo'n 100.000 dode burgers door de oorlog.

als het al zo is wat ik serieus betwijfel het amerikaanse leger heeft HEEEEEEEEEEEEEEEL VEEEEEEEEEEEEEEEL geld uitgegeven aan precisie wapens die zeer nauwkeurig hun doel treffen. dat vele doelen TE dicht bij burgers geplaatst waren kan je de VS niet kwalijk nemen hoor. dat doen die gasten bewust om het zo onopvallend mogelijk te maken en ALS het ontdekt en platgegooid wordt dan staan ze meteen voor de camera te propaganderen daar zijn ze namelijk erg goed in!!!

maare laat eens zien waar die cijfers staan???

quote:

Gelul of niet, het zijn er veel. Zo'n schatting wordt gemaakt door inspecteurs.

Wat begrijp je niet van de zin "Waar heb je ze vandaan?". Geef eens de bron weer van het cijfer "100.000". Het zijn er helemaal niet zoveel. Veel doden zijn veroorzaakt door eigen verantwoordelijkheid van de insurgents die op Amerikanen schieten.

Verder heb ik het nog niet eens gehad over de martelingen, verkrachtingen en terrorisatie van onschuldige mensen door de fedajeen.

Een vrij ruwe schatting van onderzoeksjournalist McLeod van het Australische blad Age laat zien dat er minimaal 500 000 en maximaal 1 miljoen doden zijn gevallen in de 13 jaar die tussen de golfoorlog en de val van Saddam zaten. De hoogste schatting van het aantal gedode Irakezen sinds het begin van de oorlog is 30.000 (bron: Jordan Times, Beirut Daily Star, niet de meest westerse bronnen), maar waarschijnlijk ligt dat aantal veel lager.

Wat hij voor die 13 jaar (tot 1979, het jaar waarin hij aan de macht kwam) allemaal heeft uitgespookt, naast de moord op het Iraakse kapitalisme, democratie, monarchie en rechtsstaat is niet bekend, daar bestaan geen cijfers van, maar het laat zich niet moeilijk raden dat het waarschijnlijk niet veel beter was.

[ Bericht 16% gewijzigd door Speth op 05-12-2004 23:06:26 ]

Leer lezen, kijk zelf maar op Google.