abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 15 november 2004 @ 17:02:50 #1
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23331857
Er zijn personen die Hirsi Ali en Van Gogh verwijten dat ze moslims beledigen. Maar dat zijn echter wel vaak de zelfde personen die de stichter van de islam, Mohammed, een profeet noemen. Terwijl ze zelf niet geloven dat die godsdienststichter een profeet (= boodschapper van God) was.

Waarom noemen ze dan als niet-moslim Mohammed een profeet? Toch alleen maar omdat ze bang zijn dat moslims anders op hun teentjes getrapt raken. Is het soms te veel gezegd dat je niet gelooft dat die Mohammed een boodschapper van God was? Daarom vind ik het enorm achterbaks om Hirsi Ali en Van Gogh te beschuldigen dat ze grote groepen mensen zouden kwetsen maar zelf enorm naar de mond van die zogenaamde gekwetste mensen praten.

Het stomste argument dat ik ooit gehoord heb om als niet-moslim Mohammed een profeet te noemen is "maar moslims noemen Jezus toch ook een profeet". Dat Jezus een profeet zou zijn is immers wat moslims sowieso al geloven (dat staat immers in dat boek van Mohammed) en ten tweede is volgens christenen Jezus geen profeet maar de "zoon van God".

Je noemt als niet-christen of atheïst Jezus toch ook niet "de zoon van God" uit "respect" voor christenen ?

(vervolg van het, gesloten, topic Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ? )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23332003
echt zo ontzettend niet boeiend
pi_23332090
alles om politiek-correct over te komen bij onze "medelanders".

A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
  maandag 15 november 2004 @ 17:13:02 #4
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23332111
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:08 schreef RikkieD. het volgende:
echt zo ontzettend niet boeiend
Iemand die als niet-christen of atheist Jezus van Nazareth ook de "Zoon van God" noemt ?

En de joden het "door God uitverkoren volk" ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23332196
Als fakir noem ik hem pedofiel, en voor pedofilie is geen excuus... ook niet als je de zelf uitgeroepen zoon van een af-god bent.
Free people own guns! Slaves do not!
  maandag 15 november 2004 @ 17:22:25 #6
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_23332322
Akkkersloot is weer terug. Ik dacht altijd dat wijlen theo avn G. met jouw nick postte, want in real lige was wijlen Theo van G. ook zo'n anti-islam fanatieke troll

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
pi_23332462
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Akkkersloot is weer terug. Ik dacht altijd dat wijlen theo avn G. met jouw nick postte, want in real lige was wijlen Theo van G. ook zo'n anti-islam fanatieke troll

* Vampier geeft BansheeBoy een welverdiend shouderklopje en een shouder om op uit te huilen.
Free people own guns! Slaves do not!
  maandag 15 november 2004 @ 17:27:54 #8
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23332474
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Akkkersloot is weer terug. Ik dacht altijd dat wijlen theo avn G. met jouw nick postte, want in real lige was wijlen Theo van G. ook zo'n anti-islam fanatieke troll
En wat is er mis om anti-islam te zijn ?

En laat verder je kkk (kukluxclan) verwijzingen maar voor je. Wijlen "profeet" Mohammed dat was eens een echte racist. "zelfs de lelijkste Ethiopische slaaf". Een puntmuts zou hem niet misstaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 17:28:27 #9
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_23332496
'Profeet' is volgens Van Dale ook kort voor 'profetenbroodje' (een soort fijn kadetje). Misschien bedoelen ze dat.
pi_23332555
Stel dat Jomanda een grote groep volgelingen gaat krijgen die een boek gaan schrijven... stel dat Jomanda wordt verheven tot een dochter van god (god kan alleen zonen krijgen schijnt...) moeten we die feeks dan ook aanbidden en 'dochter gods' noemen? Tieft toch op... Jesus en Mohammed waren gewoon een paar slimme gozers die hun leven zat waren en met het borderline syndroom de aandacht op zich wisten te vestigen.
Free people own guns! Slaves do not!
pi_23332617
Daar hebben we bansheeboy ook weer, de moslim met de geweldige ondertitels..
quote:
Moge Allah de daden van de Moslims in de heilige maand Ramadaan en daarbuiten accepteren

Met andere woorden, je staat volledig achter het geweld tegen kerken, gepleegd door je "broeders"? Lekkere types. Als maar 1% van de moslims hier denkt zoals jij is dat al 99% teveel.

En waarom zouden mensen niet anti-islam zijn, tenslotte is het net zo'n achterlijke indoctrinatie als alle andere geloven (daar discrimineer ik niet in, ze zijn - zonder uitzondering - allemaal belachelijk!)

Maargoed, laat ik maar ophouden, want dit soort nuchtere opmerkingen leiden ook op Fok! tegenwoordig tot een ban. Politiek correct zijn is kennelijk besmettelijk; hopelijk vinden ze snel een antistof.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
pi_23332626
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:02 schreef Akkersloot het volgende:
Er zijn personen die Hirsi Ali en Van Gogh verwijten dat ze moslims beledigen. Maar dat zijn echter wel vaak de zelfde personen die de stichter van de islam, Mohammed, een profeet noemen. Terwijl ze zelf niet geloven dat die godsdienststichter een profeet (= boodschapper van God) was.

Waarom noemen ze dan als niet-moslim Mohammed een profeet? Toch alleen maar omdat ze bang zijn dat moslims anders op hun teentjes getrapt raken. Is het soms te veel gezegd dat je niet gelooft dat die Mohammed een boodschapper van God was? Daarom vind ik het enorm achterbaks om Hirsi Ali en Van Gogh te beschuldigen dat ze grote groepen mensen zouden kwetsen maar zelf enorm naar de mond van die zogenaamde gekwetste mensen praten.

Het stomste argument dat ik ooit gehoord heb om als niet-moslim Mohammed een profeet te noemen is "maar moslims noemen Jezus toch ook een profeet". Dat Jezus een profeet zou zijn is immers wat moslims sowieso al geloven (dat staat immers in dat boek van Mohammed) en ten tweede is volgens christenen Jezus geen profeet maar de "zoon van God".

Je noemt als niet-christen of atheïst Jezus toch ook niet "de zoon van God" uit "respect" voor christenen ?

(vervolg van het, gesloten, topic Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ? )
Mohammed is ook een profeet, en ik ben niet moslim, nu jij weer.
pi_23332696
Er zijn ook veel mensen die het hebben over "hun profeet", daar lijkt me toch niets mis mee. Stellen dat Mohammed de profeet van de moslims is, beledig je niemand mee, en toch erken je zelf Mohammed niet als profeet.
pi_23332699
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:33 schreef SadKingBilly het volgende:
Daar hebben we bansheeboy ook weer, de moslim met de geweldige ondertitels..

[..]


Met andere woorden, je staat volledig achter het geweld tegen kerken, gepleegd door je "broeders"? Lekkere types. Als maar 1% van de moslims hier denkt zoals jij is dat al 99% teveel.

En waarom zouden mensen niet anti-islam zijn, tenslotte is het net zo'n achterlijke indoctrinatie als alle andere geloven (daar discrimineer ik niet in, ze zijn - zonder uitzondering - allemaal belachelijk!)

Maargoed, laat ik maar ophouden, want dit soort nuchtere opmerkingen leiden ook op Fok! tegenwoordig tot een ban. Politiek correct zijn is kennelijk besmettelijk; hopelijk vinden ze snel een antistof.
Ik ga Bansheeboy aangeven bij de AIVD... hij heeft een mening die niet strijkt met de rest van de bevoliking. (de situatie die gekrieerd wordt in Nederland doet me nog het meeste denken aan 1935-1939 in Duitsland)

'he doesn't look right, put him up agains the wall...... that one looks queer... put him up against the wall!!'
Free people own guns! Slaves do not!
  maandag 15 november 2004 @ 17:40:43 #15
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23332830
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:30 schreef Vampier het volgende:
Stel dat Jomanda een grote groep volgelingen gaat krijgen die een boek gaan schrijven... stel dat Jomanda wordt verheven tot een dochter van god
Of wat denk je van David Koresh, de leider van de Branch Davidians. Hij noemde zich niet alleen een boodschapper van God maar ook eens de wedergekeerde Jezus Christus. Zouden we hem, pardon Hem voor onze politiek correkten, dan ook Jezus Christus moeten noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 17:47:44 #16
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23332993
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:33 schreef k3vil het volgende:
Mohammed is ook een profeet, en ik ben niet moslim, nu jij weer.
Ja hier ben ik.

Dan ben jij toch geen atheist neem ik aan. Er zijn maar zat atheisten die Mohammed een profeet noemen. Dus een boodschapper zomaar van iets waar ze niet in geloven.

Dat jij gelooft dat iemand een boodschapper van God is en daar dan toch geen volgeling van bent is jouw probleem. Hoeveel boodschappers van God zijn er nog meer volgens jou ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23333056
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:47 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja hier ben ik.

Dan ben jij toch geen atheist neem ik aan. Er zijn maar zat atheisten die Mohammed een profeet noemen. Dus een boodschapper zomaar van iets waar ze niet in geloven.

Dat jij gelooft dat iemand een boodschapper van God is en daar dan toch geen volgeling van bent is jouw probleem. Hoeveel boodschappers van God zijn er nog meer volgens jou ?
Als ze er niet in geloven, waarom noemen ze Mohammed dan een profeet?
pi_23333144
Mohammed wordt door de christenen niet als profeet beschouwd, maar dat komt m.i. omdat Mohammed jonger is dan het Nieuwe Testament.
De Koran beschouwd Abraham als de aartsvader en Jezus als een profeet, maar blaat vervolgens dat Mohammed de laatste profeet was en het, hoe kan het ook anders, als enige écht gelijk had.

De Islam is vervolgens vervuild met allerlei bedoeïnen-gebruiken om die gasten binnen te halen. De oorspronkelijke Islam is weleenswaar fout, maar niet zo fout als de 'huidige'.

Hoe je het ook wendt of keert, de Islam heeft op dit continent niets te zoeken.
Wij hebben een van oorsprong Joods-Christelijke cultuur en daar past de Islam niet in. Het ironische (of zo U wilt walgelijke) is dat de progressieven altijd hebben afgegeven op de zgn. Christelijke moraal maar ondertussen diezelfde leefregels aanhalen om de Islam binnen Nederland de vrije hand te geven.

Nederland heeft door de (middel-)eeuwen heen altijd de vrijheid van godsdienst heel hoog in het vaandel gehad, hetgeen verklaart waarom er zoveel Portugese Joden in Nederland te vinden zijn, om nog maar niet te spreken over de Hugenoten. Progressief Nederland heeft zich daarover altijd laatdunkend uitgelaten, maar zijn niet te beroerd om dezelfde idealen te misbruiken om de Islam de vrije hand te geven.

Vrijheid van godsdienst kan alleen functioneren wanneer de betreffende godsdienst niet de moraal en culttur van het gastland tart. Boeddhisme, Zen, Zionisme, Reformatisme, Katholicisme en natuurgodsdiensten kunnen goed samen en hebben daarom nooit een probleem gevormd. De Islam echter, is een ander verhaal. Voor de Islam is er best wel plaats, maar niet op dit continent!
Vandaar ook, dat we koste wat het kost, moeten voorkomen dat Turkije ooit tot de EU toetreedt.
Turkije zal de doos van Pandora betekenen, evenals Albanië, Bosnië en andere door het Ottomaanse Rijk bezette staten.

Persoonlijk ben ik atheïst, maar meer dan ergernis (Jehova's aan mijn deur) over gelovigen heb ik nooit ervaren. De enige uitzondering daarop zijn helaas de Islamieten. Het is teveel om van Europeanen te vragen om eeuwen van culturele vorming overboord te zetten omwille van tegemoetkoming aan moslims. Daarom resten er slechts twee opties:
[1] Europese moslims zullen zich moeten conformeren aan de Joods-Christelijke cultuur
[2] Europese moslims zullen zich elders moeten vestigen

Dat optie [1] reëel is bewijzen onder andere Ayaan Hirsi-Ali, Afshin Ellian en Cherribi.
Dat optie [2] reëel is kan men in de actualiteit zien.
De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
  maandag 15 november 2004 @ 17:58:27 #19
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23333203
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:35 schreef Alicey het volgende:
Er zijn ook veel mensen die het hebben over "hun profeet", daar lijkt me toch niets mis mee.
Met als niet-moslim Mohammed gewoon geen profeet noemen lijkt me toch ook niets mis mee. Ze hebben maar te accepteren dat anderen niet in hun "profeet" geloven.
Het woord profeet betekent "boodschapper van God". "Hun profeet" kan taaltechnisch dus niet en kan derhalve gemakkelijk als een belediging worden opgevat.

Het zou overigens een goede zaak zijn dat iedereen die gelooft, gelooft dat elke godsdienst gewoon zijn eigen boodschapper van God zou hebben. Zo iets bestond al, tot het moment een zekere Mozes het monotheisme uit vond. Sinds mensen geloven dat er maar één God is, bestaat immers ook de drang om het geloof in die éne God aan andere volkeren op te leggen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 18:03:29 #20
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23333317
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:51 schreef k3vil het volgende:
Als ze er niet in geloven, waarom noemen ze Mohammed dan een profeet?
Die vraag stel ik juist !!!!!!!!!!

Volgens mij gewoon omdat ze bang zijn dat de volgelingen van Mohammed anders op hun teentjes getrapt raken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23333377
akkrslot
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
pi_23333410
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:03 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Die vraag stel ik juist !!!!!!!!!!

Volgens mij gewoon omdat ze bang zijn dat de volgelingen van Mohammed anders op hun teentjes getrapt raken.
Nee, het is omdat jij 'geloven' en religie belijden door elkaar haalt

Je kan geloven dat Mohammed een profeet was maar je hoef niet persee de Islam te belijden. Als je de Islam belijdt dan geloof je automatisch dat het de profeet was.

Een koe is een dier maar een dier is geen koe

Ik wilde dat echt even benadrukken, vandaar mij lange omweg.
quote:
Volgens mij gewoon omdat ze bang zijn dat de volgelingen van Mohammed anders op hun teentjes getrapt raken.
Ik vrees geen mens.
pi_23333544
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:58 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Met als niet-moslim Mohammed gewoon geen profeet noemen lijkt me toch ook niets mis mee. Ze hebben maar te accepteren dat anderen niet in hun "profeet" geloven.
Het woord profeet betekent "boodschapper van God". "Hun profeet" kan taaltechnisch dus niet en kan derhalve gemakkelijk als een belediging worden opgevat.
Wat is er taalkundig mis mee? Hun boodschapper van God? En verder, je zou natuurlijk ook het woord profeet kunnen weglaten en het gewoon over Mohammed hebben, lijkt me ook weinig mis mee idd. Probleem toch opgelost dan?
pi_23333545
Waarom zou een niet-gelovige Mohammed geen profeet mogen noemen. Republikeinen noemen Beatrix toch ook koningin?
  maandag 15 november 2004 @ 18:18:02 #25
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23333630
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:07 schreef k3vil het volgende:
Nee, het is omdat jij 'geloven' en religie belijden door elkaar haalt
Dat argument gaat in elk geval niet op voor mensen die beweren dat ze atheist zijn en toch Mohammed een boodschapper van, iets waar ze niet geloven dus, noemen.

Toch vreemd dat mensen zouden geloven dat die Mohammed een boodschapper van God was en zijn religie dan niet beleiden. Als je Mohammed zou geloven weet je immers dat voor je als niet-belijder van zijn godsdienst het niet goed met je afloopt als je voor zijn Hersenspinsel komt te staan.

Maar, hoeveel boodschappes van God, die jij niet volg, zijn dan nog meer volgens jou ?

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23333671
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:18 schreef Akkersloot het volgende:

Toch vreemd dat mensen zouden geloven dat die Mohammed een boodschapper van God was en zijn religie dan niet beleiden.
Maar nu denk je zelf dus monotheistisch.. Misschien was Mohammed wel een profeet van Allah, en Jezus van JHWH, etc. Probeer dit eens vanuit polytheistisch standpunt te bekijken.
  maandag 15 november 2004 @ 18:22:51 #27
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23333730
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:13 schreef Alicey het volgende:
Wat is er taalkundig mis mee? Hun boodschapper van God?
Hoi, Aboejahjah, die profeet van jullie ....
quote:
En verder, je zou natuurlijk ook het woord profeet kunnen weglaten en het gewoon over Mohammed hebben, lijkt me ook weinig mis mee idd. Probleem toch opgelost dan?

Sla een willekeurige (niet-islamitische) krant open. En luister naar een willekeurige actualiteiten rubriek en je leest en hoort "profeet Mohammed". Dus we zullen nog heel wat mensen moeten overtuigen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 18:31:12 #28
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23333912
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:19 schreef Alicey het volgende:
Maar nu denk je zelf dus monotheistisch.. Misschien was Mohammed wel een profeet van Allah, en Jezus van JHWH, etc. Probeer dit eens vanuit polytheistisch standpunt te bekijken.
Maar die "profeten" zeiden nu eenmaal zelf dat er maar één God bestaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23333914
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:18 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat argument gaat in elk geval niet op voor mensen die beweren dat ze atheist zijn en toch Mohammed een boodschapper van, iets waar ze niet geloven dus, noemen.

Toch vreemd dat mensen zouden geloven dat die Mohammed een boodschapper van God was en zijn religie dan niet beleiden. Als je Mohammed zou geloven weet je immers dat voor je als niet-belijder van zijn godsdienst het niet goed met je afloopt als je voor zijn Hersenspinsel komt te staan.

Maar, hoeveel boodschappes van God, die jij niet volg, zijn dan nog meer volgens jou ?

Je moet weten dat religien gemaakt zijn uit de handen van de mens. De boeken die geschreven zijn vertellen ons alles behalve hetgeen wat religien nu uitdragen.

Een boodschapper van G'd is iemand die constant streeft- en in contact staat met het 'geestelijke'.

Ik 'volg' mensen die de G'd van Abraham volgen.
pi_23333937
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:19 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar nu denk je zelf dus monotheistisch.. Misschien was Mohammed wel een profeet van Allah, en Jezus van JHWH, etc. Probeer dit eens vanuit polytheistisch standpunt te bekijken.
Dat is dezelfde G'd. Maarja dat is weer een ander topic waard.
  maandag 15 november 2004 @ 18:33:57 #31
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23333969
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:13 schreef HuHu het volgende:
Waarom zou een niet-gelovige Mohammed geen profeet mogen noemen. Republikeinen noemen Beatrix toch ook koningin?
Republikeinen zouden niet geloven dat Beatrix thans de koningin van Nederland is? Een argument van niets dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 18:34:08 #32
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23333972
-edit : Inhoudelijk reageren, niet op de persoon spelen.-

[ Bericht 79% gewijzigd door Alicey op 15-11-2004 18:37:23 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  maandag 15 november 2004 @ 18:38:13 #33
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23334043
-edit : Reactie op persoonlijke aanval-

[ Bericht 90% gewijzigd door Alicey op 15-11-2004 18:39:21 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 19:04:03 #34
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23334629
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:16 schreef Vampier het volgende:
Als fakir noem ik hem pedofiel, en voor pedofilie is geen excuus... ook niet als je de zelf uitgeroepen zoon van een af-god bent.
Je bedoelt "kafir"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23335443
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:33 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Republikeinen zouden niet geloven dat Beatrix thans de koningin van Nederland is? Een argument van niets dus.
Waarom zou ik niet geloven dat Mohammed de profeet van de Moslims is? Dat Mohammed een profeet van Allah is? Wie ben ik om dat te ontkennen?
pi_23335485
quote:
Op maandag 15 november 2004 18:31 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Maar die "profeten" zeiden nu eenmaal zelf dat er maar één God bestaat.
Allah is arabisch voor God. Als je het vertaald staat er hetzelfde
pi_23336708
quote:
Op maandag 15 november 2004 19:04 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je bedoelt "kafir"
Oops

allah Akhbar!!
Free people own guns! Slaves do not!
  maandag 15 november 2004 @ 20:37:00 #38
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23337369
quote:
Op maandag 15 november 2004 19:33 schreef HuHu het volgende:
Waarom zou ik niet geloven dat Mohammed de profeet van de Moslims is? Dat Mohammed een profeet van Allah is? Wie ben ik om dat te ontkennen?
Bij wie ligt de bewijslast. Bij de gene die zegt dat hij een boodschapper van God is of bij degene die dat niet geloven.

Wie ben jij om te ontkennen dat David Koresh de teruggekeerde Jezus Christus is ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 20:40:28 #39
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23337465
quote:
Op maandag 15 november 2004 20:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Bij wie ligt de bewijslast. Bij de gene die zegt dat hij een boodschapper van God is of bij degene die dat niet geloven.

Aangezien het kernwoord hier 'geloven' is, ligt de bewijslast helemaal nergens. je mag namelijk geloven wat je wilt. Dat is het kenmerk van geloof.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  maandag 15 november 2004 @ 20:50:26 #40
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23337753
quote:
Op maandag 15 november 2004 20:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aangezien het kernwoord hier 'geloven' is, ligt de bewijslast helemaal nergens. je mag namelijk geloven wat je wilt. Dat is het kenmerk van geloof.
En daarom hoef je nog niet iemand een boodschapper van God te noemen als je er niet in gelooft.

Als juist van iedereen verwacht wordt dat je Mohammed een profeet noemt, is dat juist in strijd met je stelling "aangezien het kernwoord hier 'geloven' is".

Het is overigens "geloven" omdat niet iedereen het voor waarheid aanneemt. Wat wij geloven noemen valt immers vaak onder de noemer "compleet gehersenspoeld zijn". Iemand die een zelfmoordaanslag pleegt om dat hij denkt in een paradijs te komen gelooft dat niet, maar meent dat zeker te weten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 20:53:21 #41
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23337833
Er wordt helemaal niet van iedereen verwacht dat je Mohammed een profeet noemt. Je draait de zaak, zoals gewoonlijk, weer eens om. JIJ hebt er problemen mee, dat er mensen zijn die geen moslim zijn, maar die Mohammed wel de titel geven. Het probleem ligt dus bij jou.

En een martelaar die iets zeker meent te weten, is nog steeds niet verder dan de fase 'geloven' hoor. pas als er een martelaar terugkomt met foto's van de maagden en de hemel, kun je van 'geloven' overgaan in 'weten'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  maandag 15 november 2004 @ 21:03:53 #42
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23338151
quote:
Op maandag 15 november 2004 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
JIJ hebt er problemen mee, dat er mensen zijn die geen moslim zijn, maar die Mohammed wel de titel geven. Het probleem ligt dus bij jou.
Ik mag het toch wel achterbaks vinden als iemand zegt dat Hirsi Ali de moslims beledigd maar zelf stelselmatig naar de mond van de moslims praat omdat hij bang is dat moslims anders op hun lange teentjes getrapt worden. Alleen maar vanwege het feit dat iemand hun sekteleider geen profeet mag noemen.
Vraagje. Vind jij het OK als iedereen Mohammed gewoon een sekteleider zou noemen?
quote:
En een martelaar die iets zeker meent te weten, is nog steeds niet verder dan de fase 'geloven' hoor. pas als er een martelaar terugkomt met foto's van de maagden en de hemel, kun je van 'geloven' overgaan in 'weten'.
Ken je het begrip "hersenspoeling".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 21:29:59 #43
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23338887
Als ik zeg "de profeet Mohammed", weet iedereen dat ik bedoel: Mohammed, die binnen de Islam als profeet gezien wordt". Als ik zeg "Mohammed" weet iedereen dat ook. Dus door de naam Mohammed uit te spreken zou ik al hypocriet bezig zijn.
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23340038
Akkersloot heeft gelijk. Maar, beste Akkersloot, je moet niet alles letterlijk opnemen. Als niet-moslims Mohammed als profeet aanduiden, bedoelden ze eigenlijk dat hij de leider van Islam was. Zo ook bij Abraham, Mozes, etc. Dat ze iemand profeet noemen, daarmee bedoelden ze ook dat die de stichter/leider van desbetreffende geloof is. Daarmee bedoelen ze nog niet automatisch dat het hún profeet is. Soms moet je even ruim nemen, ipv te muggenziften.
  maandag 15 november 2004 @ 22:19:26 #45
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23340329
quote:
Op maandag 15 november 2004 22:09 schreef Lega-Nord het volgende:
Akkersloot heeft gelijk. Maar, beste Akkersloot, je moet niet alles letterlijk opnemen. Als niet-moslims Mohammed als profeet aanduiden, bedoelden ze eigenlijk dat hij de leider van Islam was. Zo ook bij Abraham, Mozes, etc. Dat ze iemand profeet noemen, daarmee bedoelden ze ook dat die de stichter/leider van desbetreffende geloof is. Daarmee bedoelen ze nog niet automatisch dat het hún profeet is. Soms moet je even ruim nemen, ipv te muggenziften.
Moslims die ons horen zeggen "profeet Mohammed" weten dan toch niet anders dat we ook als niet-moslim toch zouden geloven dat Mohammed een profeet is.

Bewijs daarvan is dat moslims tegen me uitvallen als ik zeg "de godsdienststichter Mohammed".

Je moet het ook maar eens proberen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 22:24:40 #46
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23340600
quote:
Op maandag 15 november 2004 22:09 schreef Lega-Nord het volgende:
Akkersloot heeft gelijk. Maar, beste Akkersloot, je moet niet alles letterlijk opnemen. Als niet-moslims Mohammed als profeet aanduiden, bedoelden ze eigenlijk dat hij de leider van Islam was.
Verder. Voor iemand die niet gelovig is in een God en dus ook niet in een boodschapper van God is de term "profeet" en "valse profeet" gewoon van het zelfde. De term "valse profeet" is voor hen immers alleen maar een dubbel-op term.

Het probleem ligt hem echter alleen in het feit dat moslims geloven dat we als niet-moslims toch zouden geloven dat Mohammed een profeet is. En daarmee houden wij alleen die gevaarlijke doctrine in stand. Namelijk de doctrine dat er mensen zouden zijn die niet zouden kiezen voor "God" en daarom het uitschot van de mensheid zouden zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  maandag 15 november 2004 @ 22:30:55 #47
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23340813
Als je profeet Mohammed zegt, weet iedereen wie je bedoelt. Mag je anders als niet gelovige ook niet God of Allah zeggen? Daarmee suggereer je immers ook hun bestaan?
Welkom bij de V&D der webfora.
  dinsdag 16 november 2004 @ 06:18:30 #48
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23345772
quote:
Op maandag 15 november 2004 22:30 schreef gr8w8 het volgende:
Als je profeet Mohammed zegt, weet iedereen wie je bedoelt. Mag je anders als niet gelovige ook niet God of Allah zeggen? Daarmee suggereer je immers ook hun bestaan?
Je kan ook "godsdienststichter Mohammed" of "sekteleider Mohammed" zeggen. Dan weet ook iedereen wie je bedoeld.

Als je God, Allah, Pinokkio of Peter Pan zegt suggereer je ook niet hun bestaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  dinsdag 16 november 2004 @ 06:26:34 #49
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23345782
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 06:18 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je kan ook "godsdienststichter Mohammed" of "sekteleider Mohammed" zeggen. Dan weet ook iedereen wie je bedoeld.

Als je God, Allah, Pinokkio of Peter Pan zegt suggereer je ook niet hun bestaan.
Dus als ik zeg profeet Mohammed suggereer ik wel dat hij gestuurd werd door een god en daarbij het bestaan ván die god maar als ik de naam noem van die god suggereer ik daarmee niet het bestaan van die god

Vreemd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  dinsdag 16 november 2004 @ 06:33:37 #50
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23345792
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 06:26 schreef Dagonet het volgende:
Dus als ik zeg profeet Mohammed suggereer ik wel dat hij gestuurd werd door een god en daarbij het bestaan ván die god maar als ik de naam noem van die god suggereer ik daarmee niet het bestaan van die god

Vreemd.
Misschien komt dat om dat het wel of niet bestaan van die God heel vaak ter discussie staat?

Maar zeg jij dan ook "profeet Dutroux", of "profeet Hitler" of "profeet David Koresh" ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  dinsdag 16 november 2004 @ 06:42:54 #51
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23345809
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 06:33 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Misschien komt dat om dat het wel of niet bestaan van die God heel vaak ter discussie staat?

Maar zeg jij dan ook "profeet Dutroux", of "profeet Hitler" of "profeet David Koresh" ?
Natuurlijk niet, hoeveel personen ken jij met die namen? Mohammed is een gangbare naam en daarom zet je het profeet erbij, dan weet iedereen meteen over welke je het hebt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_23346471
quote:
Op maandag 15 november 2004 20:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Bij wie ligt de bewijslast. Bij de gene die zegt dat hij een boodschapper van God is of bij degene die dat niet geloven.

Wie ben jij om te ontkennen dat David Koresh de teruggekeerde Jezus Christus is ?
Ik ontken niets. Als jij wilt geloven dat David Koresh de teruggekeerde Jezus Christus is dan vind ik dat goed. Als jij Mohammed geen profeet wil noemen, dan vind ik dat goed. Maar probeer niet de hele wereld ervan te overtuigen dat je géén profeet mag zeggen tegen Mohammed, dat is een mission impossible.

Tsja, de bewijslast. Het gaat om geloven hé, dan valt er weinig te bewijzen. Als ik voor een tentamen zeg: 'ik geloof dat ik wel een 9 ga halen', dan is dat nog niet te bewijzen. Met de bijbel en de koran is dat precies hetzelfde, je kunt het niet vooraf bewijzen. Maar dat is nou juist wat het geloven zo interessant maakt.
pi_23346694
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:02 schreef Akkersloot het volgende:
Er zijn personen die Hirsi Ali en Van Gogh verwijten dat ze moslims beledigen. Maar dat zijn echter wel vaak de zelfde personen die de stichter van de islam, Mohammed, een profeet noemen. Terwijl ze zelf niet geloven dat die godsdienststichter een profeet (= boodschapper van God) was.
Je kletst uit je nek Akkersloot. Hoe kom je er bij dat de mensen die Hirsi Ali en van Gogh verwijten moslims te hebben beledigd vaak Mohammed een profeet vinden?

Overigens is er niets mis mee om Mohammed een profeet te noemen, zonder hem een profeet te vinden. Als je over de Griekse mythologie spreekt, heb je het ook over de oppergod Zeus, en over al die andere goden, halfgoden en historische figuren, zonder dat je in ze hoeft te geloven?
quote:
Waarom noemen ze dan als niet-moslim Mohammed een profeet? Toch alleen maar omdat ze bang zijn dat moslims anders op hun teentjes getrapt raken. Is het soms te veel gezegd dat je niet gelooft dat die Mohammed een boodschapper van God was? Daarom vind ik het enorm achterbaks om Hirsi Ali en Van Gogh te beschuldigen dat ze grote groepen mensen zouden kwetsen maar zelf enorm naar de mond van die zogenaamde gekwetste mensen praten.
Je kletst uit je nek, je generaliseert.
  dinsdag 16 november 2004 @ 09:21:05 #54
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23346733
Door het beestje bij de naam te noemen zou je de status erkennen, dat wil je niet, dus daarom spreek je het maar niet uit. Klinkt behoorlijk als een bang klein vogeltje, zoals kanker K. werd, en tuberculose, TBC, TB of T. Of nog beter, zoals in Harry Potter, de naam die niet gezegd mag worden. VOLDEMORT!

Als ik de profeet mohammed zeg, ja dat zei ik hardop, maakt mij dat nog geen gelovige.

Als ik zeg Sneeuwitje en de 7 dwergen, betekent dat toch ook niet dat ze hebben bestaan? Adam & Eva? Atlantis? Of relevanter, Zeus, Appolo & Hercules?
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23346809
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:36 schreef Vampier het volgende:

[..]

Ik ga Bansheeboy aangeven bij de AIVD... hij heeft een mening die niet strijkt met de rest van de bevoliking. (de situatie die gekrieerd wordt in Nederland doet me nog het meeste denken aan 1935-1939 in Duitsland)

'he doesn't look right, put him up agains the wall...... that one looks queer... put him up against the wall!!'
Vrijheid van meningsuiting
pi_23346941
Waar bemoei je je mee??????

Als ik mohammed een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij akkersloot, gewoon geen donder mee te maken, duidelijk?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_23347958
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 09:38 schreef erodome het volgende:
Waar bemoei je je mee??????

Als ik mohammed een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij akkersloot, gewoon geen donder mee te maken, duidelijk?
  dinsdag 16 november 2004 @ 19:58:41 #58
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23360073
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 09:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als je over de Griekse mythologie spreekt, heb je het ook over de oppergod Zeus, en over al die andere goden, halfgoden en historische figuren, zonder dat je in ze hoeft te geloven?
Dat is geen vergelijking. Er is niemand die gelooft dat Zeus e.d. echt bestaan. Derhalve hoef je ook niet te benadrukken dat je er niet in gelooft.

En waarom zou ik benadrukken dat ik niet in het bestaan van Zeus geloof. Niemand heeft last van mensen die geloven dat Zeus bestaat. Dat in tegenstelling tot mensen die geloven dat die massamoordenaar, karavanenplunderaar en kinderverkrachter Mohammed een profeet (is boodschapper van God) was
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  dinsdag 16 november 2004 @ 20:02:35 #59
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23360176
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 09:38 schreef erodome het volgende:
Waar bemoei je je mee??????

Als ik mohammed een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij akkersloot, gewoon geen donder mee te maken, duidelijk?
Omdat er mensen zijn die geloven dat iedereen gelooft dat Allah bestaat maar dat "ongelovigen" ("ondankbaren" volgens de doctrine van die godsdienststichter) daar "alleen niet voor kiezen". Ik vind het heel dom om die doctrine in stand te houden. En dat doe je door als niet-moslim die godsdienststichter een profeet te noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23360428
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 09:38 schreef erodome het volgende:
Waar bemoei je je mee??????

Als ik mohammed een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij akkersloot, gewoon geen donder mee te maken, duidelijk?
Dan zou het ook impliceren dat je moslim bent, lijkt me sterk gezien je uitbundige avontuurtjes.
pi_23361331
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 09:21 schreef gr8w8 het volgende:
Als ik de profeet mohammed zeg, ja dat zei ik hardop, maakt mij dat nog geen gelovige.
Jawel, je bevestigd zijn status. Je zou heb consequent pedofiel of pedofeet moeten noemen gezien de bedenkelijke sfeer waarin hij met een 6-jarig kind naar bed ging.

Welkom terug Akje
  dinsdag 16 november 2004 @ 20:54:47 #62
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23361468
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 20:11 schreef Lega-Nord het volgende:
Dan zou het ook impliceren dat je moslim bent, lijkt me sterk gezien je uitbundige avontuurtjes.
Misschien kan Erodome als niet-christen (denk ik) ook nog eens uitleggen waarom ze Jezus Christus dan niet de Zoon van God noemt

en thanks Dr.Wolffenstein
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23368016
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:35 schreef Alicey het volgende:
Er zijn ook veel mensen die het hebben over "hun profeet", daar lijkt me toch niets mis mee. Stellen dat Mohammed de profeet van de moslims is, beledig je niemand mee, en toch erken je zelf Mohammed niet als profeet.
alleen is er dan het probleem dat ik niet in profeten geloof en door "hun profeet" te zeggen lijkt het alsof ik denk dat er wel profeten bestaan alleen niet voor mij
  woensdag 17 november 2004 @ 03:52:22 #64
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23369920
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 20:48 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Jawel, je bevestigd zijn status. Je zou heb consequent pedofiel of pedofeet moeten noemen gezien de bedenkelijke sfeer waarin hij met een 6-jarig kind naar bed ging.

Welkom terug Akje
Nogmaals, waarom dan? Ik zeg de "profeet mohammed" als in een duidende determinatie. Al sik zeg , Hither de Fuhrer, is dat toch zeker ook niet mijn Fuhrer? De rest van je opmerkingen betreffen een boek waarvan je zelf al het gezag en de waarheid al niet erkent. Door verhalen uit dat boek voor waar aan te nemen en naar te verwijzen erken je toch volgens dezelfde redenaties datzelfde boek.
Welkom bij de V&D der webfora.
  woensdag 17 november 2004 @ 06:07:05 #65
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23370075
quote:
Op woensdag 17 november 2004 03:52 schreef gr8w8 het volgende:
[Je zou Mohammed beter consequent een pedofiel kunnen noemen]
. Door verhalen uit dat boek voor waar aan te nemen en naar te verwijzen erken je toch volgens dezelfde redenaties datzelfde boek.
Dat Mohammed een pedofiel is staat niet in de koran maar in de door moslims erkende overleveringen van de "profeet"/pedofiel.

Het gaat er om dat je die godsdienststichter geen profeet noemt tegen over mensen die daar nu eenmaal uit opmaken dat jij ook zou geloven dat die kinderverkrachter een boodschapper van God is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23370727
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 19:58 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat is geen vergelijking. Er is niemand die gelooft dat Zeus e.d. echt bestaan.
Bepaal jij waar anderen wel of niet in geloven?
quote:
En waarom zou ik benadrukken dat ik niet in het bestaan van Zeus geloof.
Niemand heeft last van mensen die geloven dat Zeus bestaat. Dat in tegenstelling tot mensen die geloven dat die massamoordenaar, karavanenplunderaar en kinderverkrachter Mohammed een profeet (is boodschapper van God) was
Hou je even gedeisd jij intolerant schepsel! Heb je wel door waar je mee bezig bent? Anderen jouw "waarheid" opdringen! Het is in jouw ogen kennelijk prima om op een bepaalde manier tegen deze Mohammed aan te kijken, zolang het maar op jouw manier is.
pi_23371443
Ik ben het met de TS eens. Echter het is wel een probleem als je het op neutrale wijze wil hebben over Mohammed. Welke Mohammed bedoel je dan? er zijn er inmiddels alleen in Nederland al 100.000. Je moet dan zeggen "de opsteller van de Koran" of "de stichter van de Islam" oid ?

Profeet geeft idd een bepaalde "verlichte" status en is als zodanig niet objectief.
IMO is Mohammed met reeds bekend gedachtengoed aan de haal gegaan (plagiaat) en is hij verre van verlicht.

Trouwens, mag idereen zich profeet noemen ? Is het een beschermde titel ? Heb je er een diploma voor nodig ? Ik denk allemaal van niet, dus wat staat Akkersloot in de weg zich zelf ook profeet te noemen en zich dan ook gekwetst te voelen, wanneer hij niet als zodanig aangesproken wordt ?

FOK is groot en Akkersloot is zijn profeet !
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_23371505
quote:
Op woensdag 17 november 2004 09:46 schreef Oud_student het volgende:

FOK is groot en Akkersloot is zijn profeet !
pi_23379956
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 20:54 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Misschien kan Erodome als niet-christen (denk ik) ook nog eens uitleggen waarom ze Jezus Christus dan niet de Zoon van God noemt

en thanks Dr.Wolffenstein
De aanspreektitel van jezus is niet jezus zoon van god, maar als ik bij een groep ben die hem zo noemt wil ik best uit respect die titel gebruiken hoor, ga ik echt niet dood van, krijg niet ineens allemaal rode vlekken als ik dat zeg ofzo, blijf gewoon wie ik ben en blijf gewoon denken wat ik denk...

Akkersloot, je lijkt soms net een fundamenalistische moslim, misschien wel dat je er daarom zo'n broertje dood aan hebt, je probeert andere mensen jouw waarheid op te dringen, hou daar aub mee op zeg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 17 november 2004 @ 16:34:37 #70
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23380428
Nog een mooie vergelijkbare situatie: Sint Maarten, Sint Petrus, Sint Nicolaas enzovoort. Als niet gelovigen dat zo uitspreken, erkennen ze toch ook niet de heiligen en daarmee het geloof? Lijkt me behoorlijk lastig worden om uit te leggen over wie je het hebt als die titel "Sint" niet meer mag worden uitgesproken.

En wat te denken van een Sint Bernardhond?
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23380608
quote:
Op woensdag 17 november 2004 16:34 schreef gr8w8 het volgende:
Nog een mooie vergelijkbare situatie: Sint Maarten, Sint Petrus, Sint Nicolaas enzovoort. Als niet gelovigen dat zo uitspreken, erkennen ze toch ook niet de heiligen en daarmee het geloof? Lijkt me behoorlijk lastig worden om uit te leggen over wie je het hebt als die titel "Sint" niet meer mag worden uitgesproken.

En wat te denken van een Sint Bernardhond?
Als je dat Sint weglaat zou ik weer denken aan een Prins Bernhardhond.
  woensdag 17 november 2004 @ 16:43:11 #72
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23380638
quote:
Op woensdag 17 november 2004 16:41 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je dat Sint weglaat zou ik weer denken aan een Prins Bernhardhond.
Dat valt dan weer onder -2 Schelden.
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23380652
Uiteindelijk is een religie ook een systeem. Je kunt denk ik een religie niet op een constructieve manier kritisch benaderen wanneer je overal nadrukkelijk zegt het ergens niet mee eens te zijn. Wanneer je religie wilt benaderen, zul je toch minstens een been in het systeem moeten zetten, wil je er uberhaupt iets over kunnen zeggen in een discussie.
  woensdag 17 november 2004 @ 16:47:09 #74
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23380728
Je kunt toch een systeem begrijpen, zonder dat het waar hoeft te zijn?
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23380830
quote:
Op woensdag 17 november 2004 16:47 schreef gr8w8 het volgende:
Je kunt toch een systeem begrijpen, zonder dat het waar hoeft te zijn?
Dat kan, maar als je dat systeem kritisch wilt benaderen, zul je dat gestructureerd moeten doen, en deels vanuit het systeem zelf.
pi_23380902
Hallo Akkkersloot

Nog iets boeiends gedaan in die paar maanden van je leven of is het meer van het zelfde nutteloze?
pi_23381107
Mohammed een profeet in plaats van, zeg, een pedofiel noemen verlengt je levensverwachting aanzienlijk. Is dat achterbaks?

Overigens refereer ik meestal gewoon met "Mohammed" naar Mohammed.
  woensdag 17 november 2004 @ 17:18:41 #78
66029 Koobus
Le Grange Marais
pi_23381425
Misschien wordt hij door niet-moslims wel 'profeet' genoemd om duidelijk te maken over welke Mohammed we het hebben. Zonder geloofsredenen. Er lopen nogal wat Mohammeds rond op de wereld. Bij mijn weten had de oorspronkelijke Mohammed geen achternaam, dus daar kun je hem ook al niet mee aanduiden.

Je zegt toch ook 'Sint' Nicolaas en 'Sint' Maarten, al ben je niet katholiek?

Of 'prins' Bernhard, al ben je communist?
Master of my domain
  woensdag 17 november 2004 @ 17:47:38 #79
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23382133
Als ik een gezellige discussie wil voeren met een moslim en ik praat over de "profeet" (die gebaren makend met mn handen) mohammed, dan wordt het om te beginnen al geen interessante discussie meer, omdat het aardig respectloos overkomt. Het woord profeet is gewoon een woord waar niemand door op de pik getrapt hoeft te worden. Net als het woord 'godverdomme'.. als ik dat zeg dan denk ik ook niet gelijk na van ow nu beledig ik ene god, waar ik ook nog niet eens in geloof dus kan ik het eigenlijk helemaal niet zeggen.

Verder kun je het dan ook helemaal niet meer hebben over god, aangezien hij niet bestaat in jouw ogen dus moet je steeds zeggen: het opperwezen waarin verwezen wordt in de bijbel.. nee dat is lekker discussie voeren.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  woensdag 17 november 2004 @ 18:22:29 #80
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23382977
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 20:48 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Jawel, je bevestigd zijn status. Je zou heb consequent pedofiel of pedofeet moeten noemen gezien de bedenkelijke sfeer waarin hij met een 6-jarig kind naar bed ging.

Welkom terug Akje
Je blijft maar dom intolerant blaten en je 20e eeuwse opvattingen toepassen op iemand uit de 7e eeuw, hoe dom ben jij nou eigenlijk? Heb je echt net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalaya-sized versie van akkersloot?

ik faal te begrijpen wat iemands seksuele gedragingen te maken hebben met diens theorieën, waar is de relevantie?

Het is niet constructief, draagt niets bij aan een eventuele discussie en dient alleen maar ter provocatie.

Idioot.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_23383024
quote:
Op woensdag 17 november 2004 17:03 schreef Halinalle het volgende:
Mohammed een profeet in plaats van, zeg, een pedofiel noemen verlengt je levensverwachting aanzienlijk. Is dat achterbaks?

Overigens refereer ik meestal gewoon met "Mohammed" naar Mohammed.
En jij denkt dat ze jou laten leven, door dit standpunt in te nemen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_23383057
quote:
Op woensdag 17 november 2004 16:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hallo Akkkersloot

Nog iets boeiends gedaan in die paar maanden van je leven of is het meer van het zelfde nutteloze?
pot verwijt de ketel
  woensdag 17 november 2004 @ 20:17:21 #83
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23385731
quote:
Op woensdag 17 november 2004 08:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:

["profeet" Mohammed massamoordenaar, karavanenplunderaar en kinderverkrachter]

Hou je even gedeisd jij intolerant schepsel! Heb je wel door waar je mee bezig bent? Anderen jouw "waarheid" opdringen! Het is in jouw ogen kennelijk prima om op een bepaalde manier tegen deze Mohammed aan te kijken, zolang het maar op jouw manier is.
NMO vergoeilijkt moord op 700 joden door Mohammed.

en nog één
[Mohammed pedofiel]
quote:
maandag 15 november 14.55 h schreef Mutant01het volgende
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:27:49 #84
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23385998
quote:
Op woensdag 17 november 2004 16:13 schreef erodome het volgende:
je probeert andere mensen jouw waarheid op te dringen, hou daar aub mee op zeg...
Wanneer ik zeg dat het vreemd is dat iemand als niet gelover in een God iemand, al is het die kinderverkrachter uit Mekka, een boodschapper van iets waar hij dus niet in gelooft noemt

Volgens mij ben jij degene die mij een waarheid op wil dringen. Een discussie forum is om te discussieren en als een bepaald standpunt je niet aanstaat ga dan niet zeuren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:30:21 #85
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23386065
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:27 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wanneer ik zeg dat het vreemd is dat iemand als niet gelover in een God iemand, al is het die kinderverkrachter uit Mekka, een boodschapper van iets waar hij dus niet in gelooft noemt
Goed, ik wil nu, subiet, meteen het bewijs dat Mohammed een kinderverkrachter was. Kom op, je kan het, bewijs, nu binnen 10 minuten. Onweerlegbaar, onomstotelijk bewijs. En anders kap je daarmee en noem je hem desnoods maar "vermeend kinderverkrachter".
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:33:01 #86
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23386132
quote:
Op woensdag 17 november 2004 17:18 schreef Koobus het volgende:
Bij mijn weten had de oorspronkelijke Mohammed geen achternaam, dus daar kun je hem ook al niet mee aanduiden.
Bin Abdullah (zoon van Abdullah).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23386246
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:17 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

NMO vergoeilijkt moord op 700 joden door Mohammed.
Dat topic werd gesloten omdat je volstrekt respectloos met anderen, met name alle moslims omgaat, en totaal niet duldt dat anderen intelligenter en genuanceerder over de Islam denken dan jij. Precies wat ik bedoel: je beschouwt jouw "waarheid" over de Islam als de enige waarheid die er is, en tolereert niet dat anderen daar een andere mening over hebben, en wellicht een andere waarheid. Het is niet zozeer de boodschap die je verkondigt waar ik me ernstig aan stoor, als wel de manier waarop je die boodschap meent te moeten verkondigen. Je gedraagt je als een extremist. Gezien je uitlatingen zou je ook best wel eens een extremist kunnen zijn.
quote:
en nog één
[Mohammed pedofiel]
[..]
Niemand zegt dat zijn mening ook de mijne is toch?
  woensdag 17 november 2004 @ 20:38:00 #88
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23386268
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:30 schreef Dagonet het volgende:
Goed, ik wil nu, subiet, meteen het bewijs dat Mohammed een kinderverkrachter was. Kom op, je kan het, bewijs, nu binnen 10 minuten. Onweerlegbaar, onomstotelijk bewijs. En anders kap je daarmee en noem je hem desnoods maar "vermeend kinderverkrachter".
Behalve de koran kennen we ook de overleveringen van de "profeet". Volgens een paar van die overleveringen zou hij als 53 jarige man zich verloofd hebben met een 6 jarige dochter van een goede vriend van hem. Drie jaar later (ze was toen dus 9) zou hij dat huwelijk "geconsumeerd" hebben volgens die hadith. Daarom was de huwbare leeftijd van een meisje in de islamitische republiek Iran dus ook 9 (!) jaar om de traditie van die "profeet" in ere te houden.

De geschiedenis van Mohammed met dat 9 jarig kind wordt door veel moslims dan ook niet ontkent Aisha zou blijkbaar nog veel "wijsheden" van de "profeet" hebben overgeleverd.

Is het binnen 10 minuten ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:43:00 #89
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23386397
Gold dat in die tijd ook als kinderverkrachting? Is dat ook zo als je het plaatst in de historische context?

Alhoewel, de koran schijnt niet tijdsgebonden te zijn, zegt men.
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23386451
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:27 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wanneer ik zeg dat het vreemd is dat iemand als niet gelover in een God iemand, al is het die kinderverkrachter uit Mekka, een boodschapper van iets waar hij dus niet in gelooft noemt

Volgens mij ben jij degene die mij een waarheid op wil dringen. Een discussie forum is om te discussieren en als een bepaald standpunt je niet aanstaat ga dan niet zeuren.
Wat ben jij een ogelooflijke klootzak. Een extremistische islamhater en een intolerante klootzak. Wat heb jij een ongelooflijk beperkte denkwereld. Als ik het over de 'profeet Mohammed' heb en ik vertel jou zelf dat ik niet in een God geloof of in zijn boodschapper(s) dan geloof je me nog steeds niet he? Je bent erger dan de gemiddelde godsdienstfanaat. Als ik het over de 'profeet Mohammed' heb, dan weten de meeste mensen onmiddelijk wie ik bedoel. En het enkele feit dat ik de term 'profeet' combineer met de naam 'Mohammed' zegt geen ene flikker over mijn eigen geloof. Het zegt helemaal niets over of ik Mohammed wel of geen profeet noem. Het zegt zo je wil dat ik het over de 'historische' figuur Mohammed heb die in de Islam bekend staat als profeet van Mohammed, maar niet dat ik hem ook als profeet zie. En al zou ik hem als profeet zien, wat boeit jou dat !!! Laat mij !!! Kap eens met een ander de wetten voorschrijven !!! JIJ BEPERKT MET JOUW VOORSCHRIFTEN OVER HOE WIJ MOHAMMED WEL OF NIET MOGEN NOEMEN ANDEREN IN HUN VRIJHEID!!!!!! JE GAAT TE VER ACHTERLIJKE AMOEBE !!!

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2004 20:45:55 ]
  woensdag 17 november 2004 @ 20:45:04 #91
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23386458
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:

["NMO vergoeilijkt moord op 700 joden (en het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven overigens]

Dat topic werd gesloten omdat je volstrekt respectloos met anderen, met name alle moslims omgaat, en totaal niet duldt dat anderen intelligenter en genuanceerder over de Islam denken dan jij. Precies wat ik bedoel: je beschouwt jouw "waarheid" over de Islam als de enige waarheid die er is, en tolereert niet dat anderen daar een andere mening over hebben
Goed dat je dat punt even ter sprake brengt. Ik zei alleen maar "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed". Aan gezien ik niet geloof dat zijn "visioenen" goddelijk waren verklaar ik die "visioenen" dus gewoon één van de vele geestesziekten die die "visioenen" (die hij zei te hebben) verklaart. Ik heb net zo veel recht om die Mohammed in welk topic dan ook temporaal kwab epilepsie patient te noemen als jij die vent "profeet Mohammed". Een ieder zijn geloof !
quote:
Je lijkt wel een extremist
In een wereld waarin Hitler met een eretitel als profeet in ere 'zou worden gehouden is iemand die Hitler een fascist noemt natuurlijk ook een "extremist"
quote:
Niemand zegt dat zijn mening ook de mijne is toch?
Is jouw mening Waarheid dan ? Ik zei duidelijk "door veel moslims wordt de geschiedenis met de 9-jarige Aisha niet ontkent".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:48:27 #92
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23386553
En kon die geschiedenis toendertijd al bestempeld worden als kinderverkrachting? Nee. Dus, onschuldig.
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23386596
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:45 schreef Akkersloot het volgende:
...
In een wereld waarin Hitler met een eretitel als profeet in ere wordt gehouden is iemand die Hitler een fascist noemt natuurlijk ook een "extremist"
[..]
Ik weet niet in wat voor wereld JIJ leeft maar : WAT BEN JIJ SNEU ZEG, VERGELIJKINGEN MAKEN MET HITLER JE BENT GEESTESZIEK MAN. GA HULP ZOEKEN.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:49:58 #94
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23386603
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:38 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Behalve de koran kennen we ook de overleveringen van de "profeet". Volgens een paar van die overleveringen zou hij als 53 jarige man zich verloofd hebben met een 6 jarige dochter van een goede vriend van hem. Drie jaar later (ze was toen dus 9) zou hij dat huwelijk "geconsumeerd" hebben volgens die hadith. Daarom was de huwbare leeftijd van een meisje in de islamitische republiek Iran dus ook 9 (!) jaar om de traditie van die "profeet" in ere te houden.

De geschiedenis van Mohammed met dat 9 jarig kind wordt door veel moslims dan ook niet ontkent Aisha zou blijkbaar nog veel "wijsheden" van de "profeet" hebben overgeleverd.

Is het binnen 10 minuten ?
Ja, ik mis alleen het bewijs van verkrachting. Zal je ook nooit kunnen leveren daar verkachting een misdrijf is en er klaarblijkelijk geen wettelijk beletsel was om op die leeftijd te huwen.
Moreel misschien maar dan nog zal je je moderne 20e eeuwse principes proberen toe te passen op een gebeurtenis van 1400 jaar geleden en dat is dom, erg dom, heel erg dom.

Zonder psychologisch rapport zal je ook nooit kunnen bewijzen dat Mohammed een pedofiel, laat staan een pedoseksueel was. Aangezien een huwelijk toen, en in sommige landen nog steeds, pas als rechtsgeldig beschouwd werd eerst nadat het paar gemeenschap had gehad is het niet ondenkbaar dat dit in het geval Aïsha & Mohammed ook het geval is en dat er daarna geen sex meer werd bedreven tot lang naderhand.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_23386621
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:43 schreef gr8w8 het volgende:
Gold dat in die tijd ook als kinderverkrachting? Is dat ook zo als je het plaatst in de historische context?

Alhoewel, de koran schijnt niet tijdsgebonden te zijn, zegt men.
Dat laatste is denk ik dan ook een probleem.. Veel christenen zien de inhoud van de bijbel wat dat betreft tijdsgebonden (Hoewel dat ook alleen als het zo uitkomt, veel christenen geloven bijv. nog wel dat God zich druk maakt om homoseksualiteit). Veel moslims zien de leeftijd van Aicha echter niet in een historische context, en vinden dat het op deze tijd toepasbaar is.

Let overigens wel op dat er ook veel moslims zijn die wel in deze tijd leven, en de inhoud van de Koran en hadiths naar huidige normen interpreteren.

Ik vraag me wel af of het probleem van Akkersloot zich beperkt tot de in de bovenste alinea genoemde groep, en hoe Akkersloot aankijkt tegen de groep in de 2e alinea.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:50:44 #96
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23386627
Dus voor Akkersloot wordt het de vermeende pedofiel Mohammed als aanspreek titel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_23386663
Ondanks dat standpunten die in dit topic verkondigd worden allicht radicaal zijn, wil ik toch een ieder verzoeken om niet te gaan flamen en op de persoon spelen. Antwoordt inhoudelijk en op beschaafde wijze. Als dat niet lukt, tel dan eerst tot 10.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:56:53 #98
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23386801
quote:
Op woensdag 17 november 2004 18:22 schreef Dagonet het volgende:
Je blijft maar dom intolerant blaten en je 20e eeuwse opvattingen toepassen op iemand uit de 7e eeuw, hoe dom ben jij nou eigenlijk? Heb je echt net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalaya-sized versie van akkersloot?
We zullen wel zien wie hier een enorme dikke plaat voor zijn kop heeft.
quote:
ik faal te begrijpen wat iemands seksuele gedragingen te maken hebben met diens theorieën, waar is de relevantie?

Het is niet constructief, draagt niets bij aan een eventuele discussie en dient alleen maar ter provocatie.
Ons punt is dat iemand die een kinderverkrachter is nóóit door een liefhebbende God als zijn boodschapper aan de mensheid uitgekozen kan zijn. De islam staat of valt met het wel of niet een boodschapper van God zijn van Mohammed. Dus het wel of geen kinderverkrachter zijn van Mohammed is wel degelijk relevant, en niet slechts een provocatie.
quote:
Heb je niet zo'n dikke plaat voor je kop als die himalayasized versie van akkersloot[/quote] Kennen we elkaar al langer ?
quote:
Idioot.
Je hebt het over 7 e eeuwse opvattingen die wij anno 2004 maar moeten accepteren. Mohammed is toch een profeet, een boodschapper van God. Goddelijke wijsheid geldt toch voor alle tijden. Waarom zouden wij dan als 21e eeuwers dan als zijnde zijn gelovigen moeten afvallen. Alleen maar omdat wij nu pedofilie niet normaal vinden. (Idioot )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 20:59:03 #99
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23386863
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:50 schreef Dagonet het volgende:
Dus voor Akkersloot wordt het de vermeende pedofiel Mohammed als aanspreek titel.
Hoe zo dus ? Als zijn volgelingen zelf geloven dat hij een pedofiel was wat zou mijn dan beletten hem geen pedofiel te noemen. Verder zat je zelf te lullen over "normale opvattingen in de 7e eeuw".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23386885
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:51 schreef Alicey het volgende:
Ondanks dat standpunten die in dit topic verkondigd worden allicht radicaal zijn, wil ik toch een ieder verzoeken om niet te gaan flamen en op de persoon spelen. Antwoord inhoudelijk en op beschaafde wijze. Als dat niet lukt, tel dan eerst tot 10.
Pffft zolang Akkersloot Mohammed een kinderverkrachter en pedofiel mag noemen, mag ik Akkersloot een achterlijke amoebe noemen. Zolang Akkersloot ongestraft 'vervolgen' kan schrijven op gesloten topics, en zijn nmening slechts kan uiten op een manier die anderen beschadigt, zal ik me niet inhouden. Zolang Akkersloot tot vervelens toe Mohammed een temporaalkwab-epilepsiepatient kan noemen, noem ik Akkersloot geestesziek. Het consequente vergelijken van Mohammed met David Koresh, Dutroux en Hitler komt me de keel uit. Akkersloot heeft kansen genoeg gehad om zijn mening te uiten. Nu anderen graag ook nog. Je mening uiten is iets anders dan geobsedeerd inhakken op de Islam en een kruistocht te voeren tegen andersdenkenden. Het recht om je mening te uiten heeft zo zijn grenzen. Het is geen absoluut recht.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2004 21:01:47 ]
  woensdag 17 november 2004 @ 20:59:49 #101
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23386892
Hij was geen kinderverkrachter Akkersloot, wanneer dringt dat nu eens tot die botte hersens van je door?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_23386942
verkeerde pagina -)

[ Bericht 89% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2004 21:03:16 ]
  woensdag 17 november 2004 @ 21:01:33 #103
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23386943
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Wat ben jij een -knip- . Een extremistische islamhater ...
Wat is er verkeerd aan om een islamhater te zijn. Dat "goddelijke" boek dat die Mohammed heeft geschreven is echt niet zo vredelievend hoor.

Gewoon een dooddoenertje dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:01:34 #104
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23386945
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:59 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hoe zo dus ? Als zijn volgelingen zelf geloven dat hij een pedofiel was wat zou mijn dan beletten hem geen pedofiel te noemen. Verder zat je zelf te lullen over "normale opvattingen in de 7e eeuw".
Je wil het gewoon nog steeds niet snappen he?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:03:40 #105
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_23387019
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat is er verkeerd aan om een islamhater te zijn. Dat "goddelijke" boek dat die Mohammed heeft geschreven is echt niet zo vredelievend hoor.

Gewoon een dooddoenertje dus.
Dan wacht ik op jouw topics over de vermeende profeet Mozes en de vermeende profeet Jezus. Hun boeken zijn nou ook niet echt wat je zegt vredelievend en vormden de basis voor het boek van Mohammed.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:05:09 #106
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23387064
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:56 schreef Akkersloot het volgende:
...
Ons punt is dat iemand die een kinderverkrachter is nóóit door een liefhebbende God als zijn boodschapper aan de mensheid uitgekozen kan zijn. De islam staat of valt met het wel of niet een boodschapper van God zijn van Mohammed. Dus het wel of geen kinderverkrachter zijn van Mohammed is wel degelijk relevant, en niet slechts een provocatie.
The Lord works in mysterious ways. Juist een liefhebbende God negeert zondige mensen niet.
quote:
...
Je hebt het over 7 e eeuwse opvattingen die wij anno 2004 maar moeten accepteren. Mohammed is toch een profeet, een boodschapper van God. Goddelijke wijsheid geldt toch voor alle tijden. Waarom zouden wij dan als 21e eeuwers dan als zijnde zijn gelovigen moeten afvallen. Alleen maar omdat wij nu pedofilie niet normaal vinden. (Idioot )
Wie weet is over 100 jaar de term "idioot" genoeg voor een levenslange gevangenisstraf. Zullen ze dan ook iedereen die zich nu schuldig maakt aan het gebruiken van die term alsnog veroordelen?
Welkom bij de V&D der webfora.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:05:36 #107
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_23387076
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Pffft zolang Akkersloot Mohammed een kinderverkrachter en pedofiel mag noemen, mag ik Akkersloot een achterlijke amoebe noemen. Zolang Akkersloot ongestraft 'vervolgen' kan schrijven op gesloten topics, en zijn nmening slechts kan uiten op een manier die anderen beschadigt, zal ik me niet inhouden. Zolang Akkersloot tot vervelens toe Mohammed een temporaalkwab-epilepsiepatient kan noemen, noem ik Akkersloot geestesziek. Het consequente vergelijken van Mohammed met David Koresh, Dutroux en Hitler komt me de keel uit. Akkersloot heeft kansen genoeg gehad om zijn mening te uiten. Nu anderen graag ook nog. Je mening uiten is iets anders dan geobsedeerd inhakken op de Islam en een kruistocht te voeren tegen andersdenkenden. Het recht om je mening te uiten heeft zo zijn grenzen. Het is geen absoluut recht.
Ook dan is het echter niet nodig om je caps lock aan te zetten.. Verder graag in dit topic inhoudelijke discussie. Verdere feedback a.j.b. in het feedback topic.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:05:55 #108
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387091
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Hey, wie heeft mijn tirades verwijderd? Wat krijgen we nou? Akkersloot mag ongestraft hele bevolkingsgroepen beledigen en als ik hem met dezelfde wapens aanpak krijg ik een note? Wordt hier met twee maten gemeten of hoe zit dat?
Mod. Ze mogen van mij terug hoor. Ze weg halen vergroot de kwaadheid alleen maar en dat komt de discussie ook niet ten goede.

Je laat "die dikke plaat voor je kop" van die NWS moderator die geen antwoord geeft op de vraag "mohammed is toch een boodschapper van God. En goddelijke wijsheid geldt toch voor allt tijden?" toch ook niet weg (laat maar lekker staan. Sommige opmerkingen zeggen meer over de persoon die het zegt )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23387134
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat is er verkeerd aan om een islamhater te zijn. Dat "goddelijke" boek dat die Mohammed heeft geschreven is echt niet zo vredelievend hoor.

Gewoon een dooddoenertje dus.
Wat nou dooddoenertje. Als nou iedere moslim een extremistische radicale moslim zou zijn is het verhaal heel anders. Maar JIJ gunt anderen hun overtuiging niet. JIJ beperkt anderen in hun vrijheden, en het allerergste: JIJ ontkent gewoon dat mensen andere motieven kunnen hebben om ergens op een bepaalde manier over te denken dan die motieven die goed van pas komen in JOUW kruistocht tegen de Islam. JIJ meent te weten hoe ik over Mohammed denk als ik hem de 'profeet Mohammed' noem. JIJ bent de geesteszieke op dit toneel. Je bent een achterlijke extremist.
pi_23387155
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Mod. Ze mogen van mij terug hoor. Ze weg halen vergroot de kwaadheid alleen maar en dat komt de discussie ook niet ten goede.

Je laat "die dikke plaat voor je kop" van die NWS moderator die geen antwoord geeft op de vraag "mohammed is toch een boodschapper van God. En goddelijke wijsheid geldt toch voor allt tijden?" toch ook niet weg (laat maar lekker staan. Sommige opmerkingen zeggen meer over de persoon die het zegt )
Ze warenniet verwijderd, ik had alleen verkeerd gekeken.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:09:46 #111
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387199
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:03 schreef Dagonet het volgende:
Dan wacht ik op jouw topics over de vermeende profeet Mozes en de vermeende profeet Jezus. Hun boeken zijn nou ook niet echt wat je zegt vredelievend en vormden de basis voor het boek van Mohammed.
Jammer. Ik heb al lang gezegt dat Mozes het monotheisme heeft uitgevonden en dat niet Jezus maar Paulus de stichter van het christendom is.
En dan nog. Als je voor godsdienstvrijheid bent zou je ook moeten accepteren dat, al was ik gristen, anti islam ben. Bovendien was niet van elke "profeet" bekend dat ze een kinderverkrachter waren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23387259
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:05 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ook dan is het echter niet nodig om je caps lock aan te zetten.. Verder graag in dit topic inhoudelijke discussie. Verdere feedback a.j.b. in het feedback topic.
Ik wilde Akkersloot een spiegel voorhouden. hem met zijn eigen wapens tegemoet treden. Die caps lock had ik nodig om het gebrek aan oeuvre (dat Akkersloot wel heeft) te compenseren. Ik was niet echt over de rode, maar wel ingehouden boos omdat er niet te discussieren valt. Als ik oprecht zeg dat ik Mohammed nog geen profeet vind ook al heb ik het over de profeet Mohammed, dan roept Akkersloot gewoon keihard dat dat niet waar is. Dat heeft met discussieren of je mening uiten niets te maken, wel met respect voor je discussiegenoot, hoe verderfelijk je zijn of haar mening ook mag vinden.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:14:30 #113
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_23387318
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik wilde Akkersloot een spiegel voorhouden. hem met zijn eigen wapens tegemoet treden. Die caps lock had ik nodig om het gebrek aan oeuvre (dat Akkersloot wel heeft) te compenseren. Ik was niet echt over de rode, maar wel ingehouden boos omdat er niet te discussieren valt. Als ik oprecht zeg dat ik Mohammed nog geen profeet vind ook al heb ik het over de profeet Mohammed, dan roept Akkersloot gewoon keihard dat dat niet waar is. Dat heeft met discussieren of je mening uiten niets te maken, wel met respect voor je discussiegenoot, hoe verderfelijk je zijn of haar mening ook mag vinden.
Ik begrijp ook niet waarom het zo extreem moet, waarom we het niet kunnen hebben over Mohammed, als we dan geen profeet mogen zeggen.. Mooi compromis dat basis legt voor discussie. Akkersloot?
  woensdag 17 november 2004 @ 21:15:27 #114
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387348
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ze warenniet verwijderd, ik had alleen verkeerd gekeken.
Het is niet mijn bedoeling om je kwaad te maken. Als iemand zegt dat ik als "ongelovige" in de hel kom dan moeten ze ook niet vreemd opkijken dat ze een reactie terug krijgen. Mijn mening is alleen maar dat iemand die zich als een boodschapper van een "ongelovigen"straffende God voordoet natuurlijk wel een beetje geloofwaardig moet zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:20:51 #115
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387498
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:14 schreef Alicey het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom het zo extreem moet, waarom we het niet kunnen hebben over Mohammed, als we dan geen profeet mogen zeggen.. Mooi compromis dat basis legt voor discussie. Akkersloot?
Zolang er nog niet-moslims zijn die Mohammed aanduiden met profeet hou je als niet-moslim dus de doctrine in stand dat wij niet-moslims wel geloven in de "profeet" Mohammed en "Allah" maar daar alleen niet voor zouden kiezen. De extreemste moslims (en christenen) geloven immers dat iedereen in hun "Allah" (of "God") geloven maar daar uit slechtheid niet voor zouden kiezen.

Help die gevaarlijke doctrine de wereld uit en zeg als niet-moslim dus nooit meer "profeet Mohammed".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:22:17 #116
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387541
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:59 schreef Dagonet het volgende:
Hij was geen kinderverkrachter Akkersloot, wanneer dringt dat nu eens tot die botte hersens van je door?
Jij zegt dus dat Mohammed geen sex had met een 9 jarig meisje ? Zitten veel moslims en islamofielen dat voor niets te verdedigen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:24:21 #117
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387599
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:01 schreef Dagonet het volgende:
Je wil het gewoon nog steeds niet snappen he?
Goddelijke wijsheid geldt die nu wel of niet voor alle tijden ?

Hoe kom je er dan bij dat ik en drwolffenstein 7e eeuwse opvattingen niet mogen vergelijken met 21 eeuwse opvattingen?

Graag antwoord.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23387630
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:14 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik begrijp ook niet waarom het zo extreem moet, waarom we het niet kunnen hebben over Mohammed, als we dan geen profeet mogen zeggen.. Mooi compromis dat basis legt voor discussie. Akkersloot?
Ik vind dat je los van iemands mening of overtuiging in een discussieforum bepaalde normen dient te hanteren. Akkersloot moet het maar accepteren als ik het over de 'profeet Mohammed' wil hebben. Maar als hij meent te weten hoe ik dan over die 'profeet Mohammed' denk, ook al leg ik hem uit dat ik er anders over denk dan hij beweert, dan gaat hij te ver, vooral als hij dat stug vol blijft houden.

Ook het continue gebruik van termen als 'kinderverkrachter' en 'pedofiel' om Mohammed aan te duiden wordt een beetje vervelend. Is het gek als ik dat onnodig grievend en kwetsend vind? Zelfs al ben ik geen moslim (eerder agnost), dan nog neem ik aanstoot aan het op deze manier continu berijden van zo een stokpaardje.

En nog iets: kijk naar de OP van dit topic en verbaas je: dit is gewoon een opnieuw geopend topic dat eerder gesloten werd. Dat hoef ik niet te flikken, want dan gaat mijn nieuwe topic zonder meer ook op slot.
pi_23387657
Nee akkersloot, door de profeet zo te noemen erken ik de ander zijn levensvisie en toon in respect voor het andere pad....

Waarheden zijn er in alle vormen en maten, ik ben niet zo arrogant dat ik denk dat mijn waarheid de enige waarheid is...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:28:46 #120
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387719
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Zolang Akkersloot tot vervelens toe Mohammed een temporaalkwab-epilepsiepatient kan noemen, noem ik Akkersloot geestesziek.
Heb ik dan ook gezegd dat ik "visioenen van Allah" heb ontvangen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23387722
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:20 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zolang er nog niet-moslims zijn die Mohammed aanduiden met profeet hou je als niet-moslim dus de doctrine in stand dat wij niet-moslims wel geloven in de "profeet" Mohammed en "Allah" maar daar alleen niet voor zouden kiezen.
Je kletst uit je nek. Ik blijf het hebben over de 'profeet Mohammed', maar wel vanuit heel andere motieven dan die jij mij toedicht. Geloof je dat soms niet? Luister lulhannes: als ik je zeg dat ik 'A' denk, vind ik het nogal idioot als jij blijft verkondigen dat ik 'B' denk. Daar moet je nou echt eens mee ophouden.
pi_23387784
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:28 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Heb ik dan ook gezegd dat ik "visioenen van Allah" heb ontvangen ?
Ik ken jouw medisch dossier niet, net zo min als jij het medisch dossier van de profeet Mohammed kent.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:35:53 #123
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387885
[Zolang er nog niet-moslims zijn die Mohammed aanduiden met profeet hou je als niet-moslim dus de doctrine in stand dat wij niet-moslims wel geloven in de "profeet" Mohammed en "Allah" maar daar alleen niet voor zouden kiezen.]
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je kletst uit je nek. Ik blijf het hebben over de 'profeet Mohammed', maar wel vanuit heel andere motieven dan die jij mij toedicht. Geloof je dat soms niet? Luister lulhannes: als ik je zeg dat ik 'A' denk, vind ik het nogal idioot als jij blijft verkondigen dat ik 'B' denk. Daar moet je nou echt eens mee ophouden.
Ben jij een niet-moslim dan ? Zie ook de topictitel overigens. "als niet-moslim Mohammed een profeet noemen is achterbaks".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:39:58 #124
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23387992
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik ken jouw medisch dossier niet, net zo min als jij het medisch dossier van de profeet Mohammed kent.
Mohammed had visioenen. Dat zijn beelden die je "tussen je oren" ziet. Aangezien ik niet geloof dat die "visioenen" goddelijk zijn heb ik het volste recht om Mohammed een temporaalkwab epilepsie patient te noemen. Net zoals jij het recht heb om Mohammed een profeet te noemen. Jij gelooft immers dat die visioenen goddelijk waren.

Een vrouw, met duidelijk vitamine C gebrek, ziet Maria (de moeder van Jezus) verschijnen. Hoe verklaar jij dat ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23388061
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:35 schreef Akkersloot het volgende:
[Zolang er nog niet-moslims zijn die Mohammed aanduiden met profeet hou je als niet-moslim dus de doctrine in stand dat wij niet-moslims wel geloven in de "profeet" Mohammed en "Allah" maar daar alleen niet voor zouden kiezen.]
[..]

Ben jij een niet-moslim dan ? Zie ook de topictitel overigens. "als niet-moslim Mohammed een profeet noemen is achterbaks".
Ik ben een niet-moslim ja. En een niet-christen, en een niet-boeddhist, etc. Ik ben agnost. En ik zou het waarderen als je nou gewoon eens zou accepteren dat ik het over de 'profeet Mohammed' heb. Dan is het trouwens ook gelijk duidelijk over welke Mohammed ik het heb. En ik zou het ook waarderen als jij voortaan niet meer voor mij gaat bepalen wat ik dan bedoel als ik Mohammed profeet noem.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:45:21 #126
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23388142
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:26 schreef erodome het volgende:
Nee akkersloot, door de profeet zo te noemen erken ik de ander zijn levensvisie en toon in respect voor het andere pad....

Waarheden zijn er in alle vormen en maten, ik ben niet zo arrogant dat ik denk dat mijn waarheid de enige waarheid is...
"Ik ben niet zo arrogant". Nou veel respect heb je dan toch niet voor mij. Terwijl ik mijn standpunt toch duidelijk onderbouw. "zolang je als niet-moslims Mohammed een profeet noemt, hou je de doctrine in stand dat wij niet-moslims toch in die Allah geloven". Wat zou jij er van vinden als je constant gevraagd wordt "waarom kies je niet voor God".
Waarom noem jij David Koresh dan niet de "wedergekeerde Jezus". Of heb je dan ineens niet zo veel "respect". Het heeft met "respect" geen ene moer te maken dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23388189
Ik zou Mohammed ook niet snel 'de Profeet Mohammed' noemen. Meestal blijkt uit de context wel over welke Mohammed je het hebt. Het lijkt er op die manier inderdaad op alsof je hem erkent als 'de Profeet'. Objectief genoeg lijkt me 'de islamitische profeet Mohammed'. Daar zit geen waardeoordeel in.
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:26 schreef erodome het volgende:
Waarheden zijn er in alle vormen en maten, ik ben niet zo arrogant dat ik denk dat mijn waarheid de enige waarheid is...
Je noemt moslims dus arrogant?
  woensdag 17 november 2004 @ 21:48:20 #128
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23388219
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
JIJ meent te weten hoe ik over Mohammed denk als ik hem de 'profeet Mohammed' noem.
Ik zeg alleen maar dat het achterbaks is om als niet-moslim Mohammed een profeet te noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23388247
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:39 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Mohammed had visioenen. Dat zijn beelden die je "tussen je oren" ziet. Aangezien ik niet geloof dat die "visioenen" goddelijk zijn heb ik het volste recht om Mohammed een temporaalkwab epilepsie patient te noemen.
Zolang je het niet als feit presenteert. Ik zou mensen die visioenen krijgen ook bijvoorbeeld drugsverslaafden kunnen noemen omdat ik hun visioenen verklaar vanuit het feit dat ze te vaak en te veel van de paddo's snoepten. Er zijn honderdduizend oorzaken voor visioenen. En ik vind het frappant dat je de Koran pleegt af te branden, tenzij iets jou goed uitkomt. Zodra in de Koran staat dat de profeet Mohammed visioenen had is het opeens wel allemaal de waarheid, want dan kan jij hard roepen dat de profeet Mohammed aan temporaalkwab epilepsie leed.
quote:
Net zoals jij het recht heb om Mohammed een profeet te noemen. Jij gelooft immers dat die visioenen goddelijk waren.
Sodepleur nou eens op met anderen woorden in hun mond te leggen. Toon nu keihard aan dat ik zeg te geloven dat die visioenen goddelijk zijn of rot op.
quote:
Een vrouw, met duidelijk vitamine C gebrek, ziet Maria (de moeder van Jezus) verschijnen. Hoe verklaar jij dat ?
Idem als het verhaal hierboven. Speculaties. het zou best waar kunnen zijn, maar het zou ook best eens niet waar kunnen zijn. Feit is dat joij de neiging hebt zogenaamd wetenschappelijke verklaringen te vinden die precies in jouw anti-islam straatje passen, en al het andere verwerp je bij voorbaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2004 21:51:13 ]
pi_23388408
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik zeg alleen maar dat het achterbaks is om als niet-moslim Mohammed een profeet te noemen.
Nee lul, dat zeg je niet 'alleen maar'. je zegt ook dat je weet waarom die niet-moslims Mohammed een profeet noemen (namelijlk omdat ze bang zijn dat de moslims anders op hun teentjes getrapt zijn, zie OP). En als dan een niet-Moslim komt uitleggen dat er heel veel andere redenen zijn om het over de 'profeet Mohammed' te hebben, dan roep je gewoon heel hard dat dat niet zo is. Dit is een discussieforum Akkersloot, geen propagandastortplaats.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:57:35 #131
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23388462
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik ben een niet-moslim ja
Goeie dag. Jij met je username. Het lijkt wel arabisch schrift. In combinatie met je scheldcanonade als ik een persooen die zegt visioenen gehad te hebben een temporaalkwab epilepsie patient noem. Ik wist niet anders of je moslim was. Maar als jij geen moslim bent dan had jij je grote bek inderdaad wel mogen temperen. Want ik geloof gewoon dat Mohammed geestesziek was. Wat ga jou dan aan vent. Wie zit hier een ander zijn mening op te leggen ? Waarom zou jij dan als niet-moslim zo'n grote bek op moeten zetten ?

Je lijkt wel "convinced" ("overtuigd") die het gedachtegoed van de islam zit te verdedigen en na een kritische vraag in eens zegt "nee daar kan ik niet op antwoorden want ik geloof niet in een God?

Daaaaaaaaaaaaag
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 21:58:39 #132
71624 pomtiedom
Shadow Soldier
pi_23388488
Laten we tot de kern komen over die visioenen.

Kan iemand bewijzen dat Mohammed goddelijke visioenen had, dus echt concreet, niets 'heilig boek' ofzo. Zo nee, dan is er ook geen reden om aan te nemen dat hij ze wel had, hij is tenslotte maar een mens.
I mean no harm
pi_23388574
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Goeie dag. Jij met je username. Het lijkt wel arabisch schrift. In combinatie met je scheldcanonade als ik een persooen die zegt visioenen gehad te hebben een temporaalkwab epilepsie patient noem. Ik wist niet anders of je moslim was. Maar als jij geen moslim bent dan had jij je grote bek inderdaad wel mogen temperen. Want ik geloof gewoon dat Mohammed geestesziek was. Wat ga jou dan aan vent. Wie zit hier een ander zijn mening op te leggen ? Waarom zou jij dan als niet-moslim zo'n grote bek op moeten zetten ?

Je lijkt wel "convinced" ("overtuigd") die het gedachtegoed van de islam zit te verdedigen en na een kritische vraag in eens zegt "nee daar kan ik niet op antwoorden want ik geloof niet in een God?

Daaaaaaaaaaaaag
Wat ben jij een sneu figuur zeg. Sta ik tegen een muur te praten? Maakt het nog wat uit wat ik zeg? Maakt het nog uit of ik je vertel niet gelovig te zijn? Maakt het je nog uit als ik je vertel waarom ik het over 'de profeet Mohammed' heb? Ik geloof het niet. Je roept toch dat het niet waar is en dat ik loop te liegen. Ik hoop dat je langdurige typekramp krijgt zodat je eens wat minder kan posten en meer kan nadenken. Als dat al helpt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2004 22:02:42 ]
pi_23388631
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:58 schreef pomtiedom het volgende:
Laten we tot de kern komen over die visioenen.

Kan iemand bewijzen dat Mohammed goddelijke visioenen had, dus echt concreet, niets 'heilig boek' ofzo. Zo nee, dan is er ook geen reden om aan te nemen dat hij ze wel had, hij is tenslotte maar een mens.
Helemaal mee eens. Alleen gaat het topic daar niet over.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:09:23 #135
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23388771
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maakt het nog uit of ik je vertel niet gelovig te zijn?
Je hebt je gewoon te gedragen. Enige tolerantie voor je scheldcanonade had ik omdat ik dacht dat je geloofde dat die Mohammed een boodschapper van "Allah" is.
deze post vond ik overigens een vreemd antwoord voor iemand die geen moslim is.

[moslim Mutant01 schrijft "toen was pedofilie normaal"]
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Niemand zegt dat zijn mening ook de mijne is toch?
Het ging immers over hoe moslims tegenover Mohammed staan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:14:58 #136
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23388932
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:58 schreef pomtiedom het volgende:
Laten we tot de kern komen over die visioenen.

Kan iemand bewijzen dat Mohammed goddelijke visioenen had, dus echt concreet, niets 'heilig boek' ofzo. Zo nee, dan is er ook geen reden om aan te nemen dat hij ze wel had, hij is tenslotte maar een mens.
Riskant hier hoor. Want arabisch look alike streepjes code is als niet-moslim heel erg emotioneel betrokken met de vraag ofdat Mohammed wel of geen boodschapper van God is.

Zou je een LSD slikker als boodschapper van God geloven ?

Dus God zou via visoenen tot de mensen spreken. Maar in die verhaaltjes van die zelfde "profeten" sprak God ook gewoon rechtstreeks tot de mensen. "Ik heb net een visioen ontvangen van God. God sprak tegen Noach ..." "Euh waarom kan God dan niet rechtstreeks tot jou spreken i.p.v. via een visioen". "Bek houden haatzaaier".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:15:30 #137
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_23388939
Ik vind het wel een beetje spijkers op laag water zoeken hoor Akkersloot.. Je weet ook wel dat als iemand Mohammed omschrijft als "de profeet Mohammed" hieruit niet valt af te leiden dat dit een moslim of gelovige is..

Mocht het je gaan om het taalkundige aspect, dan zou ik niet om me heen kijken, je hoort en leest continue van alles wat taalkundig niet correct is, maar waaruit de boodschap prima te destilleren valt, zonder problemen of moeite.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:18:45 #138
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23389030
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Sodepleur nou eens op met anderen woorden in hun mond te leggen. Toon nu keihard aan dat ik zeg te geloven dat die visioenen goddelijk zijn of rot op.
Waarom mag ik dan niet geloven dat die "profeet" met zijn "visioenen" geestesziek was ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23389040
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:09 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je hebt je gewoon te gedragen. Enige tolerantie voor je scheldcanonade had ik omdat ik dacht dat je geloofde dat die Mohammed een boodschapper van "Allah" is.
deze post vond ik overigens een vreemd antwoord voor iemand die geen moslim is.

[moslim Mutant01 schrijft "toen was pedofilie normaal"]
[..]

Het ging immers over hoe moslims tegenover Mohammed staan.
Nou nee daar ging het niet om. Je gebruikte die quote om jouw "waarheid" te onderbouwen.
pi_23389267
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:18 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Waarom mag ik dan niet geloven dat die "profeet" met zijn "visioenen" geestesziek was ?
huh? je zei dit tegen mij :
quote:
Op woensdag 17 november 2004 21:39 schreef Akkersloot het volgende:

[..]
Jij gelooft immers dat die visioenen goddelijk waren.
...
Je beweert iets over mijn overtuiging, niet over de jouwe.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:24:15 #141
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23389294
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:15 schreef Alicey het volgende:
Ik vind het wel een beetje spijkers op laag water zoeken hoor Akkersloot.. Je weet ook wel dat als iemand Mohammed omschrijft als "de profeet Mohammed" hieruit niet valt af te leiden dat dit een moslim of gelovige is..
Dat is net wat ik in dit topic beweer. Dat ook niet-moslims Mohammed een profeet noemen. En dat ik dat dus zie als het (onbewust) instand houden van een doctrine.

Streepjescode had mij niet uit hoeven te schelden. HIj is als niet-moslim immers niet meer of minder emotioneel betrokken bij de persoon Mohammed.

Laat die scheldcanonades aub staan. Want voor mij is hij gewoon door de mand gevallen. Ik heb al eerder gezien dat iemand zich graag als een moslim voordoet om dat hij blijkbaar meent iets te missen als niet-gelovige.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:26:03 #142
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_23389353
quote:
Op woensdag 17 november 2004 20:50 schreef Dagonet het volgende:
Dus voor Akkersloot wordt het de vermeende pedofiel Mohammed als aanspreek titel.
Het onderwerp is natuurlijk al uit den treure behandeld, maar hier een link naar een discussie op Maroc.nl over de stelling "Was Mohammed een pedofiel".
Misschien dat het nog iets toe kan voegen aan dit uitgediscusseerde onderwerp.

Topic is van Couscousje, helaas post ze op FOK! vrijwel alleen maar in R&P..
Het zou leuk zijn als ze wat meer in POL of NWS zou komen. alhoewel ze door SCH en kornuiten waarschijnlijk direct van rancune beschuldigd zou worden

http://www.maroc.nl/prikb(...)p?s=&threadid=118079
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  woensdag 17 november 2004 @ 22:28:44 #143
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_23389437
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:24 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat is net wat ik in dit topic beweer. Dat ook niet-moslims Mohammed een profeet noemen. En dat ik dat dus zie als het (onbewust) instand houden van een doctrine.

Streepjescode had mij niet uit hoeven te schelden. HIj is als niet-moslim immers niet meer of minder emotioneel betrokken bij de persoon Mohammed.
Ik heb eerder de indruk dat FSK zich opwindt over de onterechte conclusie dat hij een gelovige zou zijn..
quote:
Laat die scheldcanonades aub staan. Want voor mij is hij gewoon door de mand gevallen. Ik heb al eerder gezien dat iemand zich graag als een moslim voordoet om dat hij blijkbaar meent iets te missen als niet-gelovige.
In principe laat ik alles staan, tenzij het een topic teveel afleidt of de topic dreigt uit te lopen in een flame war. Eventuele discussies daarover echter in feedback topic.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:29:43 #144
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23389460
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je beweert iets over mijn overtuiging, niet over de jouwe.
Had Mohammed volgens jouw visioenen? Hoe verklaar jij die.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:35:07 #145
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23389622
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:28 schreef Alicey het volgende:
Ik heb eerder de indruk dat FSK zich opwindt over de onterechte conclusie dat hij een gelovige zou zijn..
Nou ja. Daar probeer hij mij op te pakken nadat hij als reacties op quotes van moslims antwoord "maar wie zegt dat dat mijn mening is". En zijn reacties op mijn omschrijvingen van Mohammed waren voor mij duidelijk emotioneel overtrokken. Een niet-moslim had van mij niet zo'n grote bek open hoeven te zetten. Iemand die oprecht gelooft dat Mohammed een profeet is wel. Die weet immers niet beter.

Maar nu even afwachten hoe hij als niet-gelovige de visioenen van Mohammed verklaard anders dan door een geestesziekte.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:38:59 #146
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23389742
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:26 schreef Tarak het volgende:
http://www.maroc.nl/prikb(...)p?s=&threadid=118079
Lachen. Op Maroc.nl wordt de betreffende hadiths besproken en streepjescode zit me hier de huid vol te schelden.

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:41:02 #147
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23389799
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:29 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Had Mohammed volgens jouw visioenen? Hoe verklaar jij die.
Verwacht je nu echt een antwoord? Als jezelf telkens met dezelfde antwoorden komt?

Wat als ie zegt dat hij dat gelooft? En dat dat inderdaad Goddelijke ingevingen waren? Dan is jouw antwoord toch ook alweer duidelijk, dat dat onzin is en dat ie epilepsie had en zijn we weer waar we gebleven waren.

Zegt ie van niet, dan zeg jij nogmaals dat hij dan moet ophouden met Mohammed een profeet te noemen en zijn we wederom geen steek verder.
Welkom bij de V&D der webfora.
  woensdag 17 november 2004 @ 22:42:03 #148
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_23389828
Iemand met enkel de voornaam aanspreken doe je alleen bij mensen waar je positief tegenover staat zoals vrienden. Is Mohammed een vriend van je, Akkersloot?

Als dat niet zo is, dan zou dat behoorlijk achterbaks zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
pi_23390235
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:42 schreef Sidekick het volgende:
Iemand met enkel de voornaam aanspreken doe je alleen bij mensen waar je positief tegenover staat zoals vrienden. Is Mohammed een vriend van je, Akkersloot?

Als dat niet zo is, dan zou dat behoorlijk achterbaks zijn.
Hij spreekt hem niet aan. Ben jij een vriend van Jezus, Dante en Rembrandt?
pi_23390300
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:13 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Iemand die als niet-christen of atheist Jezus van Nazareth ook de "Zoon van God" noemt ?

En de joden het "door God uitverkoren volk" ?
Maar dat is niet zo . Als je je wat minder druk zou maken om dit soort onzin zul je beter slapen.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
  woensdag 17 november 2004 @ 22:59:14 #151
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_23390302
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:57 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Hij spreekt hem niet aan. Ben jij een vriend van Jezus, Dante en Rembrandt?
Ik sta positief ten opzichte van deze personen ja.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  † In Memoriam † woensdag 17 november 2004 @ 22:59:46 #152
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23390313
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:42 schreef Sidekick het volgende:
Iemand met enkel de voornaam aanspreken doe je alleen bij mensen waar je positief tegenover staat zoals vrienden. Is Mohammed een vriend van je, Akkersloot?

Als dat niet zo is, dan zou dat behoorlijk achterbaks zijn.
Daarom spreken zoveel mensen over Volkert en Pim.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:03:06 #153
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23390414
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:41 schreef gr8w8 het volgende:

[hoe verklaar jij die visioenen dan]

Verwacht je nu echt een antwoord? Als jezelf telkens met dezelfde antwoorden komt?

Wat als ie zegt dat hij dat gelooft? En dat dat inderdaad Goddelijke ingevingen waren?
Hij zei net dat hij geen moslim is. Dus ik ben dan toch benieuwd naar zijn antwoord.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:04:50 #154
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23390456
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:03 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hij zei net dat hij geen moslim is. Dus ik ben dan toch benieuwd naar zijn antwoord.
Als je netjes het hele postje had gequote, kon je het op deze pagina nog even teruglezen.
Welkom bij de V&D der webfora.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:05:41 #155
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23390482
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:42 schreef Sidekick het volgende:
Iemand met enkel de voornaam aanspreken doe je alleen bij mensen waar je positief tegenover staat zoals vrienden. Is Mohammed een vriend van je, Akkersloot?

Als dat niet zo is, dan zou dat behoorlijk achterbaks zijn.
Here to troll ?

Ik geef die persoon in elk geval niet de ere titel profeet.

Ik noem Mohammed liever temporaalkwab epilepsie patient Mohammed.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:07:44 #156
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23390526
quote:
Op woensdag 17 november 2004 22:59 schreef RichardQuest het volgende:

[niet christenen noemen Jezus toch ook niet "de zoon van God Jezus".]

Maar dat is niet zo . Als je je wat minder druk zou maken om dit soort onzin zul je beter slapen.
Waarom noemen niet-moslims Mohammed dan een profeet ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_23390531
Het is wel weer kostelijk dat Akkersloot ´extremistische Islam-hater´wordt genoemd, maar dat zijn veronderstellingen omtrent Paulus blijkbaar niemand opvallen.
Wat niet wegneemt dat ik dit alles zeer vermoeiend, geestdodend en onnut vind en het verder ook zelden met de man eens ben.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:10:45 #158
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_23390611
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Here to troll ?


Ik gebruik gewoon jouw stupide redenaties, en dan noemje mij een troll?!?
Ben jij nou zo dom, of heb je last van temporaal-kwabepilepsie-aanvallen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
pi_23390677
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:07 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Waarom noemen niet-moslims Mohammed dan een profeet ?
Who fucking cares.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
  woensdag 17 november 2004 @ 23:13:41 #160
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23390698
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:07 schreef Johan_de_With het volgende:
Het is wel weer kostelijk dat Akkersloot ´extremistische Islam-hater´wordt genoemd,
Een extremistische islam-hater. Dat zou al inhouden dat "islam-hater" niets mis wordt bevonden. Nou toch nog eer van mijn posts

quote:
maar van zijn veronderstellingen omtrent Paulus blijkbaar niemand opvallen
Paulus was blank. In elk geval zijn volgelingen. Dus dat mag van de Linkse Kerk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:15:44 #161
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23390742
quote:
Op maandag 15 november 2004 17:02 schreef Akkersloot het volgende:
Er zijn personen die Hirsi Ali en Van Gogh verwijten dat ze moslims beledigen. Maar dat zijn echter wel vaak de zelfde personen die de stichter van de islam, Mohammed, een profeet noemen. Terwijl ze zelf niet geloven dat die godsdienststichter een profeet (= boodschapper van God) was.
Volgens mij hebben niet-gelovigen het dan over iemand die voor die gelovigen belangrijk is. Zij het Jezus, Mohammed of Siddharta.

Ikzelf zal het bij mijn weten niet hebben over 'de profeet' of 'de messias', maar ik begrijp wel dat deze heren -al dan niet fictief, historisch, legendarisch of berucht- dat voor de gelovigen wel zijn.

Is dat misschien een onderscheid dat jij niet kunt maken en daarom gaat klagen over niet-gelovigen die 'het hebben over' de profeet, terwijl ze alleen maar erkennen dat die belangrijk is voor de ander, zonder de woorden in de mond te nemen?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:16:21 #162
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23390763
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:10 schreef Sidekick het volgende:
Ik gebruik gewoon jouw stupide redenaties, en dan noemje mij een troll?!?
"alleen vrienden spreek je aan met alleen hun voornaam". Wat een argument
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:17:24 #163
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_23390789
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Here to troll ?

Ik geef die persoon in elk geval niet de ere titel profeet.

Ik noem Mohammed liever temporaalkwab epilepsie patient Mohammed.
Profeet is we een stuk korter hoor

Overigens vind ik het een onzinnige discussie. Als ik Mohammed "profeet Mohammed" zou noemen (wat ik overigens nog nooit heb gedaan, geloof ik), zou ik dat doen om aan te duiden over wie ik het heb. Dus niet over een Mohammed waarbij ik in de klas zat op de basisschool, maar de profeet van de moslims. En dat is dus zoals ik het dan bedoel....hun profeet. De profeet van de moslims. Dan hoef ik er helemaal niet in te geloven verder.
...as always
  woensdag 17 november 2004 @ 23:18:40 #164
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23390833
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:05 schreef Akkersloot het volgende:

Ik noem Mohammed liever temporaalkwab epilepsie patient Mohammed.
...maar waarom zou je?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:19:33 #165
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23390865
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:15 schreef Verbal het volgende:
Ikzelf zal het bij mijn weten niet hebben over 'de profeet' of 'de messias', maar ik begrijp wel dat deze heren -al dan niet fictief, historisch, legendarisch of berucht- dat voor de gelovigen wel zijn.

Is dat misschien een onderscheid dat jij niet kunt maken en daarom gaat klagen over niet-gelovigen die 'het hebben over' de profeet, terwijl ze alleen maar erkennen dat die belangrijk is voor de ander, zonder de woorden in de mond te nemen?
Het gaat mij er om wat voor het effekt het heeft voor bepaalde groepen moslims. Veel moslims geloven dat niet-gelovigen "ondankbaar" zijn voor "Allah". Door Mohammed een boodschapper van Allah te noemen hou je die, mijns inziens gevaarlijke, doctrine dus in stand.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:20:43 #166
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23390898
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:18 schreef Verbal het volgende:

[ik spreek liever over temporaalkwab epilepsie patient paulus.]

...maar waarom zou je?
Dat is duidelijker
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:22:41 #167
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23390942
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het gaat mij er om wat voor het effekt het heeft voor bepaalde groepen moslims. Veel moslims geloven dat niet-gelovigen "ondankbaar" zijn voor "Allah". Door Mohammed een boodschapper van Allah te noemen hou je die, mijns inziens gevaarlijke, doctrine dus in stand.
Maar wie noemen hem dan 'allemaal' 'de profeet'?

Ik heb dat een niet-moslim namelijk nog nooit horen doen. Vandaar mijn vraag: kun jij het onderscheid misschien niet maken, en noem je het erkennen van Mohammed als zijnde 'de profeet' voor de moslims door niet-moslims hetzelfde als Mohammed 'de profeet' noemen, zelfs als dat dus niet (of desnoods marginaal) gebeurt?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:23:03 #168
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_23390952
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:16 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

"alleen vrienden spreek je aan met alleen hun voornaam". Wat een argument
Precies, dezelfde kolder die jij gebruikt. Alleen een voornaam impliceert geen vriendschap, net zo min het voorvoegsel profeet aangeeft dat je met een moslim te maken hebt.

Valt het kwartje al?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  woensdag 17 november 2004 @ 23:23:28 #169
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23390963
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:20 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat is duidelijker
Nee. Het is pueriel en stupide.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  † In Memoriam † woensdag 17 november 2004 @ 23:24:27 #170
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23391004
De Dichter Dutroux gaat toch de boeken in als pedoverkrachter, waarom de profeet Mo niet?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  † In Memoriam † woensdag 17 november 2004 @ 23:24:55 #171
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23391018
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:23 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee. Het is pueriel en stupide.

V.
Jij kent Mo?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:25:47 #172
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391042
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De Dichter Dutroux gaat toch de boeken in als pedoverkrachter
Ik denk dat er heel wat mensen zijn die er niet zoveel problemen mee zouden hebben gehad als Dutroux pedo's had verkracht.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:27:04 #173
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391078
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:17 schreef Anyanka het volgende:
. En dat is dus zoals ik het dan bedoel....hun profeet. De profeet van de moslims. Dan hoef ik er helemaal niet in te geloven verder.
Het gaat die achterlijke christenen en moslims er niet om of je wel of niet gelooft in hun Jezus of Mohammed. Want volgens hen geloof je gewoon in de goddelijke Jezus c.q. Mohammed. Alleen "kies" jij volgens zulke gasten er alleen niet voor. Christenen hebben het over "kiezen voor God" en volgens moslims zijn niet-gelovigen "kafirs"/ "ondankbaren". Dat is gewoon de christelijke en islamitische doctrine. En die hou je als niet-moslim dus gewoon onbewust overeind door die sekteleider met "profeet Mohammed" aan te duiden.

Elke christen / moslim die door heeft dat ongelovigen echt niet geloven in het bestaan van hun "God:" of "Allah" zijn christen c.q. moslim af. Want geen enkel redelijk mens gelooft dat een God mensen gaat straffen die écht niet in zijn bestaan geloven.

Misschien iets te ingewikkeld voor jou moderator Sidekick maar borduur jij maar lekker verder met je "alleen vrienden spreek je aan met hun voornaam"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:27:17 #174
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391085
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij kent Mo?
Niet beter dan jij of Akkersloot, denk ik.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:28:23 #175
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391111
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Akkersloot het volgende:

En die hou je als niet-moslim dus gewoon onbewust overeind door die sekteleider met "profeet Mohammed" aan te duiden.
Waar?
Wie?
Hoevaak?
Wanneer?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:30:33 #176
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391175
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:22 schreef Verbal het volgende:
Maar wie noemen hem dan 'allemaal' 'de profeet'?

Ik heb dat een niet-moslim namelijk nog nooit horen doen.
Je kan geen klrant openslaan of er staat "de profeet Mohammed".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:32:22 #177
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_23391217
Ik keek vroeger altijd naar "De film van Ome Willem"

Een klasgenootje van me bekritiseerde het woord "ome" altijd, omdat het niet zijn oom was.

Alleen is dit nog een graadje erger, omdat we nu met een 'usergenootje' zitten die zelfs anderen gaat bekritiseren voor het gebruik van een ingeburgerd voorvoegsel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  woensdag 17 november 2004 @ 23:32:33 #178
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391218
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:25 schreef Verbal het volgende:
Ik denk dat er heel wat mensen zijn die er niet zoveel problemen mee zouden hebben gehad als Dutroux pedo's had verkracht.

V.
pedoverkrachter. Niet elke verkrachter is een pedo. Dus pedoverkrachter is een gewoon woord hoor.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:33:56 #179
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391258
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:32 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

pedoverkrachter. Niet elke verkrachter is een pedo. Dus pedoverkrachter is een gewoon woord hoor.
Een kinderverkrachter verkracht kinderen. Ergo...

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:34:33 #180
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391274
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:32 schreef Sidekick het volgende:
Ik keek vroeger altijd naar "De film van Ome Willem"

Een klasgenootje van me bekritiseerde het woord "ome" altijd, omdat het niet zijn oom was.

Alleen is dit nog een graadje erger, omdat we nu met een 'usergenootje' zitten die zelfs anderen gaat bekritiseren voor het gebruik van een ingeburgerd voorvoegsel.
een ingeburgerd voorvoegsel. Weet je wel wat "profeet" betekent, troll. Je noemt Hitler en Dutroux toch ook geen profeet Hitler en profeet Dutroux.

Mis de volgende aflevering niet je film van ome willem.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  † In Memoriam † woensdag 17 november 2004 @ 23:35:10 #181
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23391290
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:33 schreef Verbal het volgende:

[..]

Een kinderverkrachter verkracht kinderen. Ergo...

V.
Misschien kom je ooit nog eens bij de "p" aan.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:35:23 #182
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_23391294
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Akkersloot het volgende:

Misschien iets te ingewikkeld voor jou moderator Sidekick maar borduur jij maar lekker verder met je "alleen vrienden spreek je aan met hun voornaam"


OMG.

Ik heb je echt tuk met die redenering he?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  woensdag 17 november 2004 @ 23:36:04 #183
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391320
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:23 schreef Verbal het volgende:

[temporaal kwab epilepsie patient Mohammed.]

Nee. Het is pueriel en stupide.

V.
Heb jij niet geleerd om respectvol te zijn voor mensen met een andere mening ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  † In Memoriam † woensdag 17 november 2004 @ 23:36:21 #184
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23391327
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Verbal het volgende:

[..]

Niet beter dan jij of Akkersloot, denk ik.

V.
Waarom is het dan stupide om die man een andere titel toe te kennen?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:36:51 #185
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391348
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:35 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb je echt tuk met die redenering he?
Wat had ik teveel gezegd met "troll".

Maar je gaf er wel mee te kennen wat je van het onderwerp vind.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:37:33 #186
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391373
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Misschien kom je ooit nog eens bij de "p" aan.
quote:
U hebt gezocht op pedo:

RESULTAAT (maximaal 20 woorden)

pe·do (de ~ (m.), ~'s)
1 [inf.] pedofiel

pe·do·cen·tris·me (het ~)
1 het maken van het kind tot maatstaf in opvoeding en onderwijs

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

pe·do·fiel2 (bn.)
1 (zoals) van pedofielen => pedoseksueel

pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen

pe·do·ge·ne·se (de ~ (v.))
1 bodemvorming

pe·do·lo·gie (de ~ (v.))
1 bodemkunde van de bovenste aardlaag
2 studie en behandeling van psychisch gestoorde kinderen

pe·do·lo·gisch (bn.)
1 de pedologie betreffend

pe·do·me·ter (de ~ (m.))
1 werktuig om de lengte van de afgelegde weg te bepalen => podometer

pe·do·sek·su·eel1 (de ~ (m.), -elen)
1 pedofiel

pe·do·sek·su·eel2 (bn.)
1 pedofiel

pe·do·the·ra·pie (de ~ (v.))
1 medische zorg voor jeugdige invaliden
V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:40:28 #187
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23391462
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het gaat die achterlijke christenen en moslims er niet om of je wel of niet gelooft in hun Jezus of Mohammed. Want volgens hen geloof je gewoon in de goddelijke Jezus c.q. Mohammed. Alleen "kies" jij volgens zulke gasten er alleen niet voor. Christenen hebben het over "kiezen voor God" en volgens moslims zijn niet-gelovigen "kafirs"/ "ondankbaren". Dat is gewoon de christelijke en islamitische doctrine. En die hou je als niet-moslim dus gewoon onbewust overeind door die sekteleider met "profeet Mohammed" aan te duiden.

Elke christen / moslim die door heeft dat ongelovigen echt niet geloven in het bestaan van hun "God:" of "Allah" zijn christen c.q. moslim af. Want geen enkel redelijk mens gelooft dat een God mensen gaat straffen die écht niet in zijn bestaan geloven.

Misschien iets te ingewikkeld voor jou moderator Sidekick maar borduur jij maar lekker verder met je "alleen vrienden spreek je aan met hun voornaam"
Wat die gelovigen over ongelovigen denken, moeten ze zelf weten. Je verlaagt alleen jezelf door dit gezeur over de duiding profeet. Die gelovigen geloven nu eenmaal dat er een God is, en dat impliceerd nu eenmaal dat er ook ongelovigen zijn die overgehaald kunnen worden. Het gaat er nu trouwens niet over hoe actief en agressief ze dat behoren te doen. Dat ongelovigen wel zouden geloven in de profeet Jezus of Mohammed is natuurlijk onzin. Bekeerden hebben niet voor niets "het licht gezien". Pas dan geloven ze in God en zijn profeet(en).

"Want geen enkel redelijk mens gelooft dat een God mensen gaat straffen die écht niet in zijn bestaan geloven." Dus die gelovige zijn geen redelijke mensen? Je uit alleen maar je minachting, verder niets.
Welkom bij de V&D der webfora.
  † In Memoriam † woensdag 17 november 2004 @ 23:40:41 #188
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23391470
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:37 schreef Verbal het volgende:

[..]


[..]

V.
Een pedofiel is dus met jouw redenatie een persoon die op pedo's valt. Niks mis mee, toch?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:41:26 #189
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391489
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Heb jij niet geleerd om respectvol te zijn voor mensen met een andere mening ?
En dat vraag je mij, nadat ik jouw uitspraak bekritiseer?

Zozo.

[Jip en Janneke-modus]
Het hebben van een andere mening is iets heel anders dan pueriel en stupide non-kwalificaties toevoegen die zo blatant bedoeld zijn om te kwetsen dat het de grens met het infantiele riant overschrijdt en in het vakje 'lachwekkend' belandt.

Don't shoot the messenger.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:41:37 #190
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391492
Voor moderator Dagonet staat ook nog een vraagje open waarom het volgens hem zo stupide is om als 21e eeuwers onze opvattingen (over pedofilie !) op te leggen aan een 7e eeuwse "goddelijke boodschapper".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:44:07 #191
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_23391567
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:34 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

een ingeburgerd voorvoegsel. Weet je wel wat "profeet" betekent, troll. Je noemt Hitler en Dutroux toch ook geen profeet Hitler en profeet Dutroux.
Ok, laten we dan ook beginnen met profeet Willem Alexander, profeet Sien en profeet Bosshardt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  woensdag 17 november 2004 @ 23:46:01 #192
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391609
Is het voor gelovigen hypocriet om de niet-gelovige Thomas 'ongelovige Thomas' te noemen?

Zij geloven toch wel? Ik vind het schandalig.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:46:17 #193
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23391614
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:41 schreef Akkersloot het volgende:
Voor moderator Dagonet staat ook nog een vraagje open waarom het volgens hem zo stupide is om als 21e eeuwers onze opvattingen (over pedofilie !) op te leggen aan een 7e eeuwse "goddelijke boodschapper".
En voor jou de vraag of je gebruik maakt van de termen Sint Maarten etc, waarmee volgens dezelfde drogredenatie ook het geloof zou erkennen. En wat te denken van het woord kerk, wat huis van God betekent? Misschien moeten we ook maar een ander woord voor hemel verzinnen, want misschien pikken mensen daaruit op dat we geloven in een hiernamaals. En gezegden als zo heet als de hel moeten we ook maar niet meer gebruiken. Hoe scheld je eigenlijk? Zeg je wel eens godverdomme?
Welkom bij de V&D der webfora.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:48:31 #194
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391684
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:40 schreef gr8w8 het volgende:
Wat die gelovigen over ongelovigen denken, moeten ze zelf weten. Je verlaagt alleen jezelf door dit gezeur over de duiding profeet. Die gelovigen geloven nu eenmaal dat er een God is, en dat impliceerd nu eenmaal dat er ook ongelovigen zijn die overgehaald kunnen worden. Het gaat er nu trouwens niet over hoe actief en agressief ze dat behoren te doen. Dat ongelovigen wel zouden geloven in de profeet Jezus of Mohammed is natuurlijk onzin. Bekeerden hebben niet voor niets "het licht gezien". Pas dan geloven ze in God en zijn profeet(en).

"Want geen enkel redelijk mens gelooft dat een God mensen gaat straffen die écht niet in zijn bestaan geloven." Dus die gelovige zijn geen redelijke mensen? Je uit alleen maar je minachting, verder niets.
Is er volgens jou geen verschil tussen iemand die in een God gelooft en een gelovige die, dus ook in een God gelooft, maar ook nog eens gelooft dat een niet-christen of niet-moslim eigenlijk ook in zijn God of Allah gelooft.?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  † In Memoriam † woensdag 17 november 2004 @ 23:48:36 #195
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23391686
Voor een goede integratie raad ik aan om autochtonen ook namens Donner te verplichten Allahverdomme te roepen bij woede/irritatie/agressie. Benieuwd hoe lang het goed gaat.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:49:06 #196
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391694
Ik geloof niet in Sinterklaas, maar ik noem hem wel zo. Sterker nog, ik doe het in deze post...

Ik ga hier wakker van liggen. Ik voel het.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:50:07 #197
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391720
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Is er volgens jou geen verschil tussen iemand die in een God gelooft en een gelovige die, dus ook in een God gelooft, maar ook nog eens gelooft dat een niet-christen of niet-moslim eigenlijk ook in zijn God of Allah gelooft.?
...en dat maakt uit, omdat...?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:52:52 #198
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391786
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:46 schreef gr8w8 het volgende:
En voor jou de vraag of je gebruik maakt van de termen Sint Maarten etc, waarmee volgens dezelfde drogredenatie ook het geloof zou erkennen.
Iemand die zegt "profeet Mohammed" geeft volgens mij helemaal niet te kennen dat hij gelooft. Althans niet voor mij. Wel voor bepaalde moslims in elk geval. En voor die groep hou je dus die doctrine in stand.

Verder vind ik, zoals in de OP aangegeven het gewoon achterbaks dat iemand mensen, zoals ondergetekende, Hirsi Ali en Van Gogh, beschuldigt moslims te beledigen maar zelf als niet-moslim wel de betreffende godsdienststichter aanduidt met profeet Mohammed omdat hij kennelijk bang is om moslims anders op hun teentjes te trappen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:55:20 #199
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391864
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:52 schreef Akkersloot het volgende:

Verder vind ik, zoals in de OP aangegeven het gewoon achterbaks dat iemand mensen, zoals ondergetekende, Hirsi Ali en Van Gogh, beschuldigt moslims te beledigen maar zelf als niet-moslim wel de betreffende godsdienststichter aanduidt met profeet Mohammed omdat hij kennelijk bang is om moslims anders op hun teentjes te trappen.
Loop jij nou dit hele topic herrie te schoppen over iets dat je jezelf verwijt

[edit] Lamaar. Ik las het verkeerd. Ik ben het niet zo gewend dat mensen zichzelf als eerste noemen in een opsomming.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:56:19 #200
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23391902
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:50 schreef Verbal het volgende:

[maar ook nog eens gelooft dat een niet-christen of niet-moslim eigenlijk ook in zijn God of Allah gelooft.?]

...en dat maakt uit, omdat...?

V.
Had ik niet geschreven een "mijns inziens gevaarlijke doctrine" ?

Hij hoeft zo wie zo al niet te beweren dat ik ook in zijn God of Allah geloof. Niemand hoeft mij bij zijn godsdienst te betrekken. Niemand die daar commentaar op hoeft te hebben.

Godverdomme. Is het al zo laat zzzzzzzzzzzzzzzz
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:58:55 #201
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23391976
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:56 schreef Akkersloot het volgende:

Hij hoeft zo wie zo al niet te beweren dat ik ook in zijn God of Allah geloof. Niemand hoeft mij bij zijn godsdienst te betrekken. Niemand die daar commentaar op hoeft te hebben.
...en dat terwijl jij je zelf zo vaardig aanmatigt te vinden wat anderen wel of niet zouden mogen doen.

Als een moslim denkt dat ik ook in Allah geloof, fijn voor hem. Lekker laten denken.

Er zijn ook mensen die ten onrechte denken dat ik geïnteresseerd ben in hun mening.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 17 november 2004 @ 23:59:58 #202
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23392012
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:49 schreef Verbal het volgende:
Ik geloof niet in Sinterklaas, maar ik noem hem wel zo. Sterker nog, ik doe het in deze post...

Ik ga hier wakker van liggen. Ik voel het.

V.
Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja. Daarom wil je die doctrine na tuurlijk niet in stand houden.

Sinterklaas met de kinderverkrachter Mohammed vergelijken.

Ja daar ga je wakker van liggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 00:00:48 #203
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23392034
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja.
Volgens jouw OP zou dat net zo hypocriet moeten zijn, anders.

En wat mekker je nou opeens over 'gevaarlijke moslims'? Ik dacht dat het ging over hypocrisie

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 18 november 2004 @ 00:05:42 #204
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23392169
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:52 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Iemand die zegt "profeet Mohammed" geeft volgens mij helemaal niet te kennen dat hij gelooft. Althans niet voor mij. Wel voor bepaalde moslims in elk geval. En voor die groep hou je dus die doctrine in stand.

Verder vind ik, zoals in de OP aangegeven het gewoon achterbaks dat iemand mensen, zoals ondergetekende, Hirsi Ali en Van Gogh, beschuldigt moslims te beledigen maar zelf als niet-moslim wel de betreffende godsdienststichter aanduidt met profeet Mohammed omdat hij kennelijk bang is om moslims anders op hun teentjes te trappen.
Dat houd niet ik, maar zijzelf in stand. Ook als ik die term niet gebruik, zal dat groepje nog steeds dat denken. Alle andere genoemde dingen verwijzen ook naar een geloof, zonder dat je noodzakelijk hoeft te geloven, maar dat doet er niet toe natuurlijk.
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23393217
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Verbal het volgende:

[..]

Niet beter dan jij of Akkersloot, denk ik.

V.
Dat jij zo lichterlijk spreekt over die pedofiel spreekt niet in jouw voordeel.
  donderdag 18 november 2004 @ 01:07:29 #206
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23393521
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja. Daarom wil je die doctrine na tuurlijk niet in stand houden.

Sinterklaas met de kinderverkrachter Mohammed vergelijken.

Ja daar ga je wakker van liggen
ik denk dat Dagonet het over het vetgemaakte woordje had. Je noemt de profeet ( ) Mohammed een verkrachter, en daar zou ik ook wel eens een bron van willen zien. Nier over het pedofiel zijn, maar over het verkrachter zijn... Net zo min als dat je weet of mohammed aan temporaalkwab epilepsie iets heeft geleden (damn.. er zijn ZO veel verschillende manier om visioenen te krijgen, en misschien verzon hij ze zelfs om mensen achter hem te krijgen.. of wacht.. misschien had hij echt bezoek van allah.. <-- tis maar net wat je gelooft
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:27 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het gaat die achterlijke christenen en moslims er niet om of je wel of niet gelooft in hun Jezus of Mohammed. Want volgens hen geloof je gewoon in de goddelijke Jezus c.q. Mohammed. Alleen "kies" jij volgens zulke gasten er alleen niet voor. Christenen hebben het over "kiezen voor God" en volgens moslims zijn niet-gelovigen "kafirs"/ "ondankbaren". Dat is gewoon de christelijke en islamitische doctrine. En die hou je als niet-moslim dus gewoon onbewust overeind door die sekteleider met "profeet Mohammed" aan te duiden.
Dit kan dus zeer kwetsend zijn. Christenen en moslims achterlijk noemen is net als negers 'zwartjes' of 'nikkers' noemen of bejaarden 'fossielen'. Als je op die manier een discussie wilt voeren, vind het dan niet gek dat mensen zich op de tenen getrapt voelen en fel terug reageren. Een discussie voer je op een nette manier.

Verder beschuldig je de moslims en christenen er wel van dat ze geindoctrineerd zijn en proberen te indoctrineren, maar jij doet het net zo hard.. jij GELOOFT dat mohammed aan temporaalkwab epilepsie heeft geleden en probeert die mening hier op te dringen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_23394120
quote:
Op donderdag 18 november 2004 01:07 schreef DionysuZ het volgende:
Dit kan dus zeer kwetsend zijn. Christenen en moslims achterlijk noemen is net als negers 'zwartjes' of 'nikkers' noemen of bejaarden 'fossielen'.
Nee dat is het zeker niet. Ten eerste is het voorbeeld met de neger gewoon rascisme (de Islam is immers geen ras) en ten tweede doet de waarheid nu eenmaal pijn bij mensen.
  donderdag 18 november 2004 @ 03:03:11 #208
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23394626
quote:
Op donderdag 18 november 2004 01:49 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Nee dat is het zeker niet. Ten eerste is het voorbeeld met de neger gewoon rascisme (de Islam is immers geen ras) en ten tweede doet de waarheid nu eenmaal pijn bij mensen.
moslims achterlijk noemen is generalisatie en discriminatie, en dat kan wel degelijk kwetsend zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_23394830
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:
Ja die kindertjes die in Sinterklaas geloven zijn echt gevaarlijk ja. Daarom wil je die doctrine na tuurlijk niet in stand houden.

Sinterklaas met de kinderverkrachter Mohammed vergelijken.
Ja daar ga je wakker van liggen
Volgens de linkse moslim/allochtonen knuffelaars is het Sinterklaasfeest een ernstige bedreiging voor de kinderziel en de openbare orde. Net zo als de profeet neemt de Sint ook kleine kinderen op schoot. Ook zijn er pedoseksuele tendenzen aan te wijzen in de gezangen die door de kinderen verplicht moeten worden gezongen ( de zak van Sinterklaas etc).
Een verdere overeenkomst is, dat tegenstanders respectievelijk naar de hel gaan of in de zak naar Spanje.

Het belangrijke verschil is natuurlijk dat Sinterklaas blank is en zijn personeel zwart, dat maakt hem natuurlijk een vreselijke facsist.

Daarom zijn de linkse "weg met ons" sekteleden tegen onze eigen tradities. Ook gaan er in deze kringen stemmen op om onze (van oorsprong christelijke) feestdagen in te ruilen voor islamitische.
Denken ze nou werkelijk dat hun leven na de islamitische machtsovername gespaard gaat worden ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  donderdag 18 november 2004 @ 06:16:37 #210
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23395097
quote:
Op donderdag 18 november 2004 03:03 schreef DionysuZ het volgende:
moslims achterlijk noemen is generalisatie en discriminatie, en dat kan wel degelijk kwetsend zijn.
Mag "christenen en moslims zijn achterlijk" wel.

Misschien zou het schelen als ze hun grote bek houden over "de hel" voor "ongelovigen".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 06:21:15 #211
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23395106
quote:
Op donderdag 18 november 2004 04:20 schreef Oud_student het volgende:
Daarom zijn de linkse "weg met ons" sekteleden tegen onze eigen tradities
Ik kan er ook geen andere verklaring voor vinden. Of het is natuurlijk "soort zoekt soort".
quote:
Denken ze nou werkelijk dat hun leven na de islamitische machtsovername gespaard gaat worden ?
Veel linkse meelopers in Iran kunnen het inderdaad niet na vertellen.

Overigens hebben ook gelovige moslims (niet iedere moslim is natuurlijk gelovig, ik zou als afvallige immers ook wijselijk mijn mond houden) geen gelukkig geen enkel probleem met het Sinterklaas feest. Pas na je eerste zaadlozing / menstruatie gaat volgens hen "Allah" je immers beoordelen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 06:23:47 #212
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23395108
quote:
Op donderdag 18 november 2004 00:00 schreef Verbal het volgende:
En wat mekker je nou opeens over 'gevaarlijke moslims'? Ik dacht dat het ging over hypocrisie
Ik had het over een gevaarlijke doctrine verballetje. En dat slaat dan niet op mensen die alleen maar in een God geloven maar ook nog eens geloven dat iedereen in hun God gelooft, maar daar dan niet voor zouden kiezen. Vat je het verschil ?
En noemde daarbij bovendien ook fundamentalistische christenen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 06:30:56 #213
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23395115
quote:
Op donderdag 18 november 2004 01:07 schreef DionysuZ het volgende:
Christenen en moslims achterlijk noemen
Lees mijn post nog eens.
quote:
is net als negers 'zwartjes' of 'nikkers' noemen of bejaarden 'fossielen'.
Net als Dr zei. Moslim zijn is geen ras. Of is dat je nieuwe rassenleer.
quote:
jij GELOOFT dat mohammed aan temporaalkwab epilepsie heeft geleden en probeert die mening hier op te dringen.
Topics werden gesloten alleen maar omdat ik die sekteleider een temporaal kwab epilepsie patient noem. Terwijl ik dat toch net zo goed mag als dat een moslim die sekteleider een "profeet" noemt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 08:22:59 #214
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23395457
quote:
Op donderdag 18 november 2004 06:30 schreef Akkersloot het volgende:

Topics werden gesloten alleen maar omdat ik die sekteleider een temporaal kwab epilepsie patient noem. Terwijl ik dat toch net zo goed mag als dat een moslim die sekteleider een "profeet" noemt.
Klein verschil:

'Temporaal whatever' is niet bewezen, wordt nooit bewezen en is niet te bewijzen. Zoals ongeveer al 14 miljoen keer aan extremist Akkersloot medegedeeld: Er zijn 34 redenen te verzinnen waarom iemand visioenen krijgt, lopend van drugsgebruik tot ondervoeding tot yoga. En dan hebben we het nog maar niet over 'politieke' visioenen, dus iemand die zijn visioenen verzint om een schare volgelingen te krijgen.

Extremist Akkersloot heeft echter enige problemen met het concept van 'respect hebben voor een ander'. Gelukkig heeft het merendeel van de users (en met name de FA's) dat respect wel, anders was extremist Akkersloot allang wieberen geweest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  † In Memoriam † donderdag 18 november 2004 @ 08:26:17 #215
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23395484
quote:
Op donderdag 18 november 2004 03:03 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

moslims achterlijk noemen is generalisatie en discriminatie, en dat kan wel degelijk kwetsend zijn.
Maar stel nou eens dat wat ze aanhangen achterlijk is?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  donderdag 18 november 2004 @ 08:27:17 #216
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23395491
quote:
Op donderdag 18 november 2004 08:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Maar stel nou eens dat wat ze aanhangen achterlijk is?
Een beetje zoals Wilders-aanhangers? Of Fortuyn-aanhangers, bedoel je?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  † In Memoriam † donderdag 18 november 2004 @ 08:30:00 #217
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23395519
quote:
Op donderdag 18 november 2004 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Een beetje zoals Wilders-aanhangers? Of Fortuyn-aanhangers, bedoel je?
Bijvoorbeeld. Iemand anders mag dat best achterlijk vinden. Dat in dit geval moslims zo'n lange tenen hebben is niet het probleem van iemand anders. Iiedereen heeft wel iets dat die gaaf vindt, maar dat een ander achterlijk vindt. Ik zie niet in waarom ik respect voor een pedofeet zou moeten hebben.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  donderdag 18 november 2004 @ 08:37:01 #218
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23395590
quote:
Op donderdag 18 november 2004 08:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld. Iemand anders mag dat best achterlijk vinden. Dat in dit geval moslims zo'n lange tenen hebben is niet het probleem van iemand anders. Iiedereen heeft wel iets dat die gaaf vindt, maar dat een ander achterlijk vindt. Ik zie niet in waarom ik respect voor een pedofeet zou moeten hebben.
1) zoals al eerder in dit topic uitgelegd, zijn er best redenen aan te tonen, dat het getal van Aisha's leeftijd foutief is overgeleverd
2) je toont geen respect voor Mohammed zelf, maar voor de mensen waar je op dat moment mee in discussie bent.
3) wat is er mis met een beetje normaal met elkaar omgaan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  † In Memoriam † donderdag 18 november 2004 @ 08:39:46 #219
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23395619
quote:
Op donderdag 18 november 2004 08:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

1) zoals al eerder in dit topic uitgelegd, zijn er best redenen aan te tonen, dat het getal van Aisha's leeftijd foutief is overgeleverd
2) je toont geen respect voor Mohammed zelf, maar voor de mensen waar je op dat moment mee in discussie bent.
3) wat is er mis met een beetje normaal met elkaar omgaan?
1) ja zeg, ga even de leeftijd verdedigen...
2) Mensen die een pedofiel aanhangen? Nee, sorry, daar kan ik ook geen respect voor hebben, net als ik fans van Dutroux en Hitler niet waardeer.
3) Precies!
4) Ik ga werken, doei.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
pi_23395986
Mensen, ik wil het over moslims en de islam hebben. . Ben ik op Fok! aan het juiste adres?
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_23396041
Akkersloot.. Een overweging..

Natuurlijk mag je geloven dat Mohammed leed aan een vorm van epilepsie. Ik vraag me alleen af waarom je op die basis met moslims in discussie probeert te gaan, terwijl je weet, althans behoort te weten dat een discussie op die basis niet mogelijk is, en alleen maar leidt tot flames over en weer.

Mijn vraag is dus meer.. Wat probeer je precies te bereiken? Dat is mij nog steeds niet duidelijk...
pi_23396094
quote:
Op woensdag 17 november 2004 23:05 schreef Akkersloot het volgende:
Ik geef die persoon in elk geval niet de ere titel profeet.

Ik noem Mohammed liever temporaalkwab epilepsie patient Mohammed.
Goh. Je doet dus precies het zelfde als al die achterbakse niet-moslims die Mohammed een profeet noemen. Tenzij je zijn medische dossier op je bureau hebt liggen waar het in staat natuurlijk.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
  donderdag 18 november 2004 @ 09:27:04 #223
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23396151
quote:
Op donderdag 18 november 2004 09:20 schreef Alicey het volgende:
.

Mijn vraag is dus meer.. Wat probeer je precies te bereiken? Dat is mij nog steeds niet duidelijk...
Welcome to the club...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 18 november 2004 @ 10:17:25 #224
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23396999
quote:
Op donderdag 18 november 2004 00:51 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Dat jij zo lichterlijk spreekt over die pedofiel spreekt niet in jouw voordeel.
Waar spreek ik 'lichterlijk' over die pedofiel en hoe spreekt dat 'niet in mijn voordeel'

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_23397195
Jeetje, loop dit topic nou nog steeds?

Akkkersloot is nog steeds niet met bewijzen gekomen van de vermeende epilepsie van bepaalde historische figuren. Was het niet iets met het toedienen van elektrische schokjes? Hoe moet ik me dat voorstellen. Dat er een aantal mensen zaten in een grot, waarbij de een de ander elektrische schokjes toediende op een bepaald deel van de hersenen. Ten eerste vind ik het knap van een stel analfabeten dat ze bekend waren met die kennis. Ten tweede vind ik het nog knapper dat ze de exacte plaats van de hersenen wisten waarop ze moesten richten. Maar wat ik nog het knapst vind is hoe ze die elektrische schokken, 1400 jaar geleden, hebben weten toe te dienen. Heeft een van hen aan een enorme slinger lopen jengelen om de elektriciteit op te wekken? Het is namelijk bekend dat de techniek om die vorm van epilepsie op te wekken pas in de afgelopen 100 jaar is uitgevonden.

De verklaring van Akkkersloot levert meer vragen op dan antwoorden. Maar laten we nu eerlijk zijn. De intentie van Akkkersloot is bekend.
  donderdag 18 november 2004 @ 10:42:27 #226
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_23397346
Wat Akkersloot zelf niet weet maar wel erg duidelijk is als je zijn schizofrene posts leest is dat hij een pure Moslimhater pur sang is. Je zou denken: ok hij haat de Islam, so what. Maar hij is zo een extremistische fundamentalistische Moslimhater dat het gewoon irritant wordt. Ik snap ook niet waar hij de afgelopen maanden was, is hij gebanned geweest ? Had hij geen zin meer en heeft de moord op wijlen troll Theo van G. zijn anti-Islam lusten weer aangewakkerd ? We zien het de volgende week in een nieuwe aflevering van Seabirth !

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
pi_23407058
quote:
Op donderdag 18 november 2004 06:16 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Mag "christenen en moslims zijn achterlijk" wel.

Misschien zou het schelen als ze hun grote bek houden over "de hel" voor "ongelovigen".
Het Christendom zit net zo in elkaar als de Islam. Ook Christenen hebben het over 'de hel' die bestemdt is voor de 'ongelovigen'. Ook bij de Chistenen moet je een vrouw stenigen die overspel heeft gepleegd. In de Bijbel worden verkrachtingen beschreven alsof ze normaal zijn. Wat doe je met misdadigers in de Bijbel, die kruisig je. En wat zijn de verschillen met de Islam, ik zie er niet veel.

Mohammed wilde oorspronkelijk de leider van de Joden worden. Nadat zij hem hebben geweigert is hij boos geworden op de Joden. Dat is het verschil. In de Koran wordt negatief gedacht over de Joden, in de Bijbel niet.

En dan over de vermeende pedofilie van Mohammed. Hij zou sex hebben gehad met een 9 jarig meisje. Dat is natuurlijk niet goed. Maargoed, over Jezus gaan de verhalen de ronde dat hij homosexueel was. Hij zou er een sexuele relatie op na hebben gehouden met Petrus. Ook daar zijn bewijzen voor te vinden. Ieder geloof heeft zo zijn eigen fouten, aangezien homofilie door de Bijbel als een ziekte wordt gezien en men pedofilie ook afkeurt.
  † In Memoriam † donderdag 18 november 2004 @ 19:06:03 #228
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23407574
quote:
Op donderdag 18 november 2004 18:33 schreef HuHu het volgende:

[..]

Het Christendom zit net zo in elkaar als de Islam. Ook Christenen hebben het over 'de hel' die bestemdt is voor de 'ongelovigen'. Ook bij de Chistenen moet je een vrouw stenigen die overspel heeft gepleegd. In de Bijbel worden verkrachtingen beschreven alsof ze normaal zijn. Wat doe je met misdadigers in de Bijbel, die kruisig je. En wat zijn de verschillen met de Islam, ik zie er niet veel.

Mohammed wilde oorspronkelijk de leider van de Joden worden. Nadat zij hem hebben geweigert is hij boos geworden op de Joden. Dat is het verschil. In de Koran wordt negatief gedacht over de Joden, in de Bijbel niet.

En dan over de vermeende pedofilie van Mohammed. Hij zou sex hebben gehad met een 9 jarig meisje. Dat is natuurlijk niet goed. Maargoed, over Jezus gaan de verhalen de ronde dat hij homosexueel was. Hij zou er een sexuele relatie op na hebben gehouden met Petrus. Ook daar zijn bewijzen voor te vinden. Ieder geloof heeft zo zijn eigen fouten, aangezien homofilie door de Bijbel als een ziekte wordt gezien en men pedofilie ook afkeurt.
Er gaan de verhalen. Nou het zal best, maar het is niet echt laakbaar, hetgeen voor pedofilie wel geldt.
Dat iemand zo'n persoon wil verheerlijken en bewonderen moet die zelf weten, maar zeur niet als je er commentaar op krijgt. Wordt steeds gekker, hoe langer het geleden is, des te meer worden mensen goedkeurend over een fout figuur. Dutroux en Hitler zullen over 1000 jaar ook wel eens als positief worden gezien, net als de Sovjet-Unie, waarvan nu al t-shirtjes vrijlijk worden gedragen. Men vergeet de negatieve zaken en als iemand er toch over begint, dan is die een spelbreker...

[ Bericht 0% gewijzigd door Aaahikwordgek op 18-11-2004 19:15:27 ]
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:13:07 #229
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23407726
quote:
Op donderdag 18 november 2004 10:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat Akkersloot zelf niet weet maar wel erg duidelijk is als je zijn schizofrene posts leest is dat hij een pure Moslimhater pur sang is
Een moslimhater is wat anders dan een islamhater, kloojo.

Ik noem jou als moslim het slachtoffer van een akelige doctrine. Dan heb ik het toch goed mee jou op
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:20:28 #230
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23407894
quote:
Op donderdag 18 november 2004 08:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Klein verschil:

'Temporaal whatever' is niet bewezen, wordt nooit bewezen en is niet te bewijzen. Zoals ongeveer al 14 miljoen keer aan extremist Akkersloot medegedeeld: Er zijn 34 redenen te verzinnen waarom iemand visioenen krijgt, lopend van drugsgebruik tot ondervoeding tot yoga. En dan hebben we het nog maar niet over 'politieke' visioenen, dus iemand die zijn visioenen verzint om een schare volgelingen te krijgen.
Wie is hier een extremist? Wat maakt het nu uit of je Mohammed nu een temporaal kwab epilepsie patient noemt, een persoon met voorjaars vitamine C gebrek, een quat-kauwer, een agromegalie patient. Dat maakt toch geen ene donder uit. Ik geef toch alleen maar aan dat ik zijn "visioenen" niet verklaar zoals we dat "uit respect" zo ongeveer moeten verklaren: "Mohammed is een profeet".
http://www.skepp.be:8080/(...)pp_in_media/DS040214 (o.a. over de neuroloog Persinger en de vraag wat "goddelijke visioenen" eigenlijk voorstellen).
quote:
Extremist Akkersloot heeft echter enige problemen met het concept van 'respect hebben voor een ander'. Gelukkig heeft het merendeel van de users (en met name de FA's) dat respect wel, anders was extremist Akkersloot allang wieberen geweest.
Donderstraal toch een eind op. Nu heb je het over "geen respect hebben voor een ander". In een eerdere post onder de Feedback van je vriendjes Schorpioen en Iteejer maakte je me nog uit voor een "cultuur racist en xenofoob". Over "respect" gesproken
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:22:59 #231
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23407963
quote:
Op donderdag 18 november 2004 08:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
2) Mensen die een pedofiel aanhangen? Nee, sorry, daar kan ik ook geen respect voor hebben, net als ik fans van Dutroux en Hitler niet waardeer.
En dan ook nog eens zeggen dat wanneer je niet in die "profeet" gelooft, je voor eeuwig zal branden in de hel
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:24:53 #232
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408006
quote:
Op donderdag 18 november 2004 09:20 schreef Alicey het volgende:
Akkersloot.. Een overweging..

Natuurlijk mag je geloven dat Mohammed leed aan een vorm van epilepsie. Ik vraag me alleen af waarom je op die basis met moslims in discussie probeert te gaan, terwijl je weet, althans behoort te weten dat een discussie op die basis niet mogelijk is, en alleen maar leidt tot flames over en weer.

Mijn vraag is dus meer.. Wat probeer je precies te bereiken? Dat is mij nog steeds niet duidelijk...
In dit topic heb ik het dus specifiek over niet-moslims die die sekteleider een profeet noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:28:47 #233
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408108
quote:
Op donderdag 18 november 2004 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jeetje, loop dit topic nou nog steeds?

Akkkersloot is nog steeds niet met bewijzen gekomen van de vermeende epilepsie van bepaalde historische figuren. Was het niet iets met het toedienen van elektrische schokjes? Hoe moet ik me dat voorstellen. Dat er een aantal mensen zaten in een grot, waarbij de een de ander elektrische schokjes toediende op een bepaald deel van de hersenen. Ten eerste vind ik het knap van een stel analfabeten dat ze bekend waren met die kennis. Ten tweede vind ik het nog knapper dat ze de exacte plaats van de hersenen wisten waarop ze moesten richten. Maar wat ik nog het knapst vind is hoe ze die elektrische schokken, 1400 jaar geleden, hebben weten toe te dienen. Heeft een van hen aan een enorme slinger lopen jengelen om de elektriciteit op te wekken? Het is namelijk bekend dat de techniek om die vorm van epilepsie op te wekken pas in de afgelopen 100 jaar is uitgevonden.
De neuroloog Persinger, met zijn stroomschokjes helm, simuleert alleen maar de epilepsie aanvallen die bepaalde "profeten" hebben gehad. Zoals hij met die helm, maar dan bij andere hersenkwabben, ook gewone epilepsie aanvallen kan opwekken. http://www.skepp.be:8080/(...)pp_in_media/DS040214
quote:
De verklaring van Akkkersloot levert meer vragen op dan antwoorden. Maar laten we nu eerlijk zijn. De intentie van Akkkersloot is bekend.
Dit gaat naar de feedback
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  † In Memoriam † donderdag 18 november 2004 @ 19:33:08 #234
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23408201
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En dan ook nog eens zeggen dat wanneer je niet in die "profeet" gelooft, je voor eeuwig zal branden in de hel
Puur een leer en religie gebaseerd op angstinboezeming. In feite dictatuur.
Wellicht dat ik later door God gestraft wordt, maar ik zal hem toch eerst vragen waarom die de domme mens toch zo in onzekerheid heeft gelaten in zijn aanwezigheid.
Dat had die beter kunnen regelen dan een geweldadige pedofiel als profeet in te zetten.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:34:06 #235
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23408223
quote:
Op donderdag 18 november 2004 10:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Waar spreek ik 'lichterlijk' over die pedofiel en hoe spreekt dat 'niet in mijn voordeel'
Wolfie?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:36:12 #236
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23408267
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:20 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wie is hier een extremist?
Jij. Dat is mijn mening. Die mag ik hebben. Vrijheid van meningsuiting en zo.
quote:
Wat maakt het nu uit of je Mohammed nu een temporaal kwab epilepsie patient noemt, een persoon met voorjaars vitamine C gebrek, een quat-kauwer, een agromegalie patient.
Ja, of een profeet. Wat maakt het uit, inderdaad?
quote:
Donderstraal toch een eind op. Nu heb je het over "geen respect hebben voor een ander". In een eerdere post onder de Feedback van je vriendjes Schorpioen en Iteejer maakte je me nog uit voor een "cultuur racist en xenofoob". Over "respect" gesproken
Oh, dat wil ik hier best herhalen hoor. Ik ben nog steeds van mening dat je een cultuurracist en een xenofoob bent.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 18 november 2004 @ 19:37:00 #237
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408294
quote:
Op dinsdag 16 november 2004 09:38 schreef profeet erodome het volgende:
Waar bemoei je je mee??????

Als ik mohammed een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij akkersloot, gewoon geen donder mee te maken, duidelijk?


Als ik Erodome een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij Erodome, gewoon geen donder meer te maken, duidelijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:43:19 #238
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408442
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:

["extremist Akkersloot"]

Jij. Dat is mijn mening. Die mag ik hebben. Vrijheid van meningsuiting en zo.
Daar staat soms ook fatsoen tegenover. En dat is bij jou ver te zoeken.
Euh. "Vrijheid van meningsuiting" ? Waar maak je je dan uberhaupt druk om als ik zeg "temporaal kwab epilepsie patient Mohammed".
quote:
[temporaalkwab epilepsiepatient, quat-kauwer of acromegaliepatient]
Ja, of een profeet. Wat maakt het uit, inderdaad?
Er is toch een heel verschil tussen iemand die geestesziek is en iemand die écht een boodschapper van God zou zijn ?
quote:
Oh, dat wil ik hier best herhalen hoor. Ik ben nog steeds van mening dat je een cultuurracist en een xenofoob bent.
Daarmee zeg je meer over "Lord"_Vetinari dan over mij.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:43:39 #239
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23408454
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]



Als ik Erodome een profeet wil noemen dan doe ik dat en daar heb jij Erodome, gewoon geen donder meer te maken, duidelijk.
Nouja, als je Erodome profeet noemt en die wil helemaal niet een heel volk leiden of een spreekbuis van God zijn, lijkt me dat vrij vervelend.
Welkom bij de V&D der webfora.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:45:55 #240
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408504
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:43 schreef gr8w8 het volgende:
Nouja, als je Erodome profeet noemt en die wil helemaal niet een heel volk leiden of een spreekbuis van God zijn, lijkt me dat vrij vervelend.
Nou als een sekteleider een profeet noemen, waarom noemen we dan niet iedereen een profeet
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:47:18 #241
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23408540
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Daar staat soms ook fatsoen tegenover. En dat is bij jou ver te zoeken.
Euh. "Vrijheid van meningsuiting" ? Waar maak je je dan uberhaupt druk om als ik zeg "temporaal kwab epilepsie patient Mohammed".
Extremistje van me, dat moet je helemaal zelf weten. Het gaat er om dat je je extremistische mening ten koste van alles aan iedereen wilt opdringen, het liefst met gebruik van onzinnige elementen en zonder enig wetenschappelijk of historisch bewijs.

In feite: Ik ben pas 'Profeet Mohammed' gaan gebruiken sinds jij er zo over aan het ouwerothoeren bent. Gewoon, om jou te zieken.
quote:

[..]

Er is toch een heel verschil tussen iemand die geestesziek is en iemand die écht een boodschapper van God zou zijn ?
Geen idee. Misschien is geestesziekte wel een teken van profeet-zijn? Heb jij ergens een handboek waarin staat waaraan een profeet moet voldoen dan? Jij past jouw normen en waarden toe op iets waar je zelf helemaal niet in gelooft. Jij kent het Goddelijke plan net zo min als ik of de bakker op de hoek. Misschien gebruikt God wel geesteszieken om zijn wil te openbaren. Weet jij veel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_23408572
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:45 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nou als een sekteleider een profeet noemen, waarom noemen we dan niet iedereen een profeet
Ik zie Mohammed nou niet echt als een sekteleider. Hij is toch wel de oprichter van een van de grootste godsdiensten ter wereld. Ik zie iemand hem dat nog niet zo snel nadoen. Daarnaast is zijn 'sekte' een officieel erkende wereldgodsdienst
  donderdag 18 november 2004 @ 19:54:00 #243
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408722
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In feite: Ik ben pas 'Profeet Mohammed' gaan gebruiken sinds jij er zo over aan het ouwerothoeren bent. Gewoon, om jou te zieken.
Ja Allah moet nu eenmaal rare omwegen maken om ons "Lord"je als nog te bekeren.
quote:
Geen idee. Misschien is geestesziekte wel een teken van profeet-zijn? Heb jij ergens een handboek waarin staat waaraan een profeet moet voldoen dan? Jij past jouw normen en waarden toe op iets waar je zelf helemaal niet in gelooft. Jij kent het Goddelijke plan net zo min als ik of de bakker op de hoek. Misschien gebruikt God wel geesteszieken om zijn wil te openbaren. Weet jij veel.

Ja stel. Stel dat ik die profeet ben. Dus wellicht is het voor je ziel beter om nu je grote bek te houden tegen de profeet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:54:51 #244
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23408744
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:54 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja Allah moet nu eenmaal rare omwegen maken om ons "Lord"je als nog te bekeren.
[..]


Ja stel. Stel dat ik die profeet ben. Dus wellicht is het voor je ziel beter om nu je grote bek te houden tegen de profeet.
Dus je geeft toe dat je geestesziek bent? Dank je, hoewel we dat al wisten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 18 november 2004 @ 19:56:09 #245
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408774
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:48 schreef HuHu het volgende:
Ik zie Mohammed nou niet echt als een sekteleider. Hij is toch wel de oprichter van een van de grootste godsdiensten ter wereld. Ik zie iemand hem dat nog niet zo snel nadoen. Daarnaast is zijn 'sekte' een officieel erkende wereldgodsdienst
Dat is nu eenmaal afhankelijk van wat je onder een sekte verstaat. Uit "respect" vallen de grote godsdiensten daar nu eenmaal niet onder.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 19:59:38 #246
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408863
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[Ja stel. Stel dat ik een profeet ben]

Dus je geeft toe dat je geestesziek bent? Dank je, hoewel we dat al wisten.
Ik zeg toch nergens dat echte profeten geestesziek zouden zijn. Ik reageerde trouwens alleen maar op je stelling dat Mohammed ondanks zijn vermeende geestesziekte toch een boodschapper van God zou zijn.

Dus ik ben volgens jou geestesziek omdat ik het verkeerd vind dat een geweldadige pedofiel een profeet wordt genoemd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:01:57 #247
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23408928
Een sekte kan haar voorganger toch ook profeet noemen?
Welkom bij de V&D der webfora.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:04:32 #248
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23408991
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:01 schreef gr8w8 het volgende:
Een sekte kan haar voorganger toch ook profeet noemen?
Maar dat wil toch niet zeggen dat wij uit "respect" die sekteleider ook een profeet moeten noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:07:13 #249
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23409071
Je noemt de paus toch ook de paus?
Welkom bij de V&D der webfora.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:09:34 #250
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409143
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:07 schreef gr8w8 het volgende:
Je noemt de paus toch ook de paus?
Is dat een goddelijke titel dan ? Ik noem een sekteleider toch ook gewoon een sekteleider.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:11:36 #251
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23409203
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]
Er is toch een heel verschil tussen iemand die geestesziek is en iemand die écht een boodschapper van God zou zijn ?
[..]
en jij hebt de wijsheid in pacht om te weten dat mohammed écht geen boodschapper van god was? Misschien was hij dat wel, en ben jij onder invloed van de doctrine dat hij het niet is

het werkt 2 kanten op zie je .

Verder, ik geloof niet in een god, of het nou een jahweh is of een allah. Maar als ik met gelovigen discussieer dan discussieer ik met respect, met fatsoen.. of ik nou geloof dat ze onder invloed van een doctrine zijn of niet. Er is nl. geen enkele manier om te bewijzen wie van de 2 (degenen die in een god geloven of degenen die niet in een god geloven) gelijk heeft. Als ik mohammed een profeet noem dan doe ik dat uit respect voor andermans levensovertuiging en niet omdat ik geloof dat hij een profeet was.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 18 november 2004 @ 20:12:48 #252
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409236
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:59 schreef Akkersloot het volgende:

Ik zeg toch nergens dat echte profeten geestesziek zouden zijn. Ik reageerde trouwens alleen maar op je stelling dat Mohammed ondanks zijn vermeende geestesziekte toch een boodschapper van God zou zijn.
Verder hoeven "profeten" niet altijd patho-psychologisch in de knoop te zitten maar ook gewoon-psychologisch. (En ze kunnen ook gewoon liegen ook natuurlijk).

Leuk. Onze profeet Lou de Palingboer.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:14:45 #253
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23409300
Ja. In elk geval betekent het geestelijk vader, maar er zijn wel meer betekenissen die de lading min of meer dekken. Evenals priester, imam, kerk, moskee, synagoge ed hun betekenis ontrekken aan het bestaan van religie.
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23409347
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:11 schreef DionysuZ het volgende:

en jij hebt de wijsheid in pacht om te weten dat mohammed écht geen boodschapper van god was? Misschien was hij dat wel, en ben jij onder invloed van de doctrine dat hij het niet is
uiteraard mag je geloven dat mohammed werkelijk een profeet was en als mensen zich daar goed bij voelen moeten ze dat vooral doen. Akkersloot voelt zich goed door Mohammed vooral geen profeet te noemen. Ook zijn goed recht.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:16:56 #255
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23409355
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:59 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik zeg toch nergens dat echte profeten geestesziek zouden zijn.
Ik geef aan dat geestesziekte misschien wel een teken van profeet-zijn kan zijn. Jij roept dan "Dus kijk maar uit, want ik zou best een profeet kunnen zijn."

Sorry, maar in mijn boekje 'logisch redeneren' geef je (ddor die verwijzing) aan, dat je jezelf geestesziek noemt.

Puur taalkundig hoor, zonder waarde-oordeel.
quote:
Ik reageerde trouwens alleen maar op je stelling dat Mohammed ondanks zijn vermeende geestesziekte toch een boodschapper van God zou zijn.
Inderdaad. Tenzij jij ergens een memo van God aan de mensheid hebt liggen, waarin staat dat geesteszieken geen Profeet kunnen zijn, kun je dat niet uitsluiten.
quote:
Dus ik ben volgens jou geestesziek omdat ik het verkeerd vind dat een geweldadige pedofiel een profeet wordt genoemd
Nee hoor. Ik denk dat je geestesziek bent vanwege je wijze van debatteren, redeneren en concluderen. Die wijzen, in mijn optiek, allemaal op een pathologische afkeer van een religie. Een vorm van extremisme. En extremisten zijn geestesziek.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 18 november 2004 @ 20:19:04 #256
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409409
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:11 schreef DionysuZ het volgende:
en jij hebt de wijsheid in pacht om te weten dat mohammed écht geen boodschapper van god was? Misschien was hij dat wel, en ben jij onder invloed van de doctrine dat hij het niet is
Kan je diezelfde redenering ook opzetten maar dan dat ik de boodschapper van God zou zijn. Als Mo een echte boodschapper van God zou zijn zou hem een profeet noemen niets uitmaken overigens. Want als ongelovige brandt je dan zo wie zo al eeuwig in de hel.

Ik kan bovendien ook geinspireerd zijn door God.
quote:
Als ik mohammed een profeet noem dan doe ik dat uit respect voor andermans levensovertuiging en niet omdat ik geloof dat hij een profeet was.
En ik probeer uit te leggen dat dat nergens voor nodig is. Want moslims hebben maar te respecteren dat we niet in die "profeet" geloven. Noem jij Jezus ook de zoon van God uit "respect" voor hun levensovertuiging.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:22:33 #257
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409488
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Inderdaad. Tenzij jij ergens een memo van God aan de mensheid hebt liggen, waarin staat dat geesteszieken geen Profeet kunnen zijn, kun je dat niet uitsluiten.
Omkering van bewijslast dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:23:42 #258
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23409520
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Omkering van bewijslast dus.
Want...?

Wie eist, bewijst. Jij beweert dat een geesteszieken geen profeet kan zijn. Nou, laat maar zien, waarom niet.

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zegt men altijd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 18 november 2004 @ 20:25:03 #259
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23409547
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Kan je diezelfde redenering ook opzetten maar dan dat ik de boodschapper van God zou zijn. Als Mo een echte boodschapper van God zou zijn zou hem een profeet noemen niets uitmaken overigens. Want als ongelovige brandt je dan zo wie zo al eeuwig in de hel.

Ik kan bovendien ook geinspireerd zijn door God.
[..]

En ik probeer uit te leggen dat dat nergens voor nodig is. Want moslims hebben maar te respecteren dat we niet in die "profeet" geloven. Noem jij Jezus ook de zoon van God uit "respect" voor hun levensovertuiging.
ik noem sinterklaas toch ook niet gewoon klaas? omdat ik niet geloof dat er zogenaamde heiligen bestaan? Als ik het heb over de profeet mohammed dan weet iedereen wie ik bedoel, als ik het heb over de geestesziekte mohammed dan moet ik eerst gaan uitleggen wie ik bedoel. Als je op een constructieve manier met iemand wilt discussieren dan moet je degene waarmee je discussieert niet schofferen door zijn geloofsovertuiging eerst even belachelijk te maken.

Als ik met een gelovigen wil discussieren over het al dan niet profeet zijn van mohammed dan doe ik dat, maar ik zie niet in waarom ik in een andere discussie deze discussie terug zou moeten laten komen alleen maar omdat ik overtuigd ben van mijn gelijk. Ik vind dat ik gelijk hebt, jij vindt dat jij gelijk hebt en in een welles-nietes spelletje heb ik nooit zin.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 18 november 2004 @ 20:26:41 #260
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23409586
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:25 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik noem sinterklaas toch ook niet gewoon klaas? omdat ik niet geloof dat er zogenaamde heiligen bestaan? Als ik het heb over de profeet mohammed dan weet iedereen wie ik bedoel, als ik het heb over de geestesziekte mohammed dan moet ik eerst gaan uitleggen wie ik bedoel. Als je op een constructieve manier met iemand wilt discussieren dan moet je degene waarmee je discussieert niet schofferen door zijn geloofsovertuiging eerst even belachelijk te maken.

Als ik met een gelovigen wil discussieren over het al dan niet profeet zijn van mohammed dan doe ik dat, maar ik zie niet in waarom ik in een andere discussie deze discussie terug zou moeten laten komen alleen maar omdat ik overtuigd ben van mijn gelijk. Ik vind dat ik gelijk hebt, jij vindt dat jij gelijk hebt en in een welles-nietes spelletje heb ik nooit zin.
Spaar je adem. Dat argument heb ik al in 17 topics gebruikt, maar het dringt niet door...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 18 november 2004 @ 20:27:40 #261
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409608
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[omkering van bewijslast]

Want...?

Wie eist, bewijst. Jij beweert dat een geesteszieken geen profeet kan zijn. Nou, laat maar zien, waarom niet.

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zegt men altijd.
Ha ha. Zou ik dus eerst moeten bewijzen dat er uberhaupt géén God is. Omkering van bewijslast dus. En als er een God is dan hoef ik nog niet te bewijzen dat iemand géén boodschapper van God is.

Overigens is het bewijs er al. Die "profeet" beweerde via een "visioen" een Goddelijke boodschap te hebben ontvangen. Terwijl volgens dat verhaaltje van die "profeet" God ook rechtstreeks tot de mensen kon spreken. Gewoon zonder "visioen".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:29:24 #262
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409655
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:25 schreef DionysuZ het volgende:
ik noem sinterklaas toch ook niet gewoon klaas?
Toch een klein verschil om kinderen in sinterklaas te laten geloven en een doctrine van een of andere kinderverkrachter voort te laten bestaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:29:33 #263
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23409661
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:27 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ha ha. Zou ik dus eerst moeten bewijzen dat er uberhaupt géén God is. Omkering van bewijslast dus. En als er een God is dan hoef ik nog niet te bewijzen dat iemand géén boodschapper van God is.

Overigens is het bewijs er al. Die "profeet" beweerde via een "visioen" een Goddelijke boodschap te hebben ontvangen. Terwijl volgens dat verhaaltje van die "profeet" God ook rechtstreeks tot de mensen kon spreken. Gewoon zonder "visioen".
dus? je kunt nooit bewijzen dat er een god bestaat zonder dat hij dat voor je bewijst.. net zo min kun je bewijzen dat hij NIET bestaat, het is een kwestie van geloven. Atheisten geloven ook, alleen geloven zij in het niet-bestaan van een god.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_23409676
quote:
Op donderdag 18 november 2004 19:28 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

De neuroloog Persinger, met zijn stroomschokjes helm, simuleert alleen maar de epilepsie aanvallen die bepaalde "profeten" hebben gehad. Zoals hij met die helm, maar dan bij andere hersenkwabben, ook gewone epilepsie aanvallen kan opwekken. http://www.skepp.be:8080/(...)pp_in_media/DS040214
Wat je dus zegt, en daarmee ook bevestigd, is dat deze neurloog uit de 20e eeuw een helm heeft ontwikkeld die epilepsie aanvallen kan stimuleren. Hoe verklaar je de 'aanvallen' dan iemand die 1400 jaar geleden leefde? Hadden zij ook beschikking over zo'n helm? Hoe creeerden zij deze 'aanvallen'?

Je zegt heel veel, maar tegelijk ook heel weinig. Kortom, je lult eromheen. Maar ik ben nog altijd benieuwd naar je verklaring.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:30:49 #265
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23409701
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:29 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Toch een klein verschil om kinderen in sinterklaas te laten geloven en een doctrine van een of andere kinderverkrachter voort te laten bestaan.
nogmaals.. ik heb het eerder al genoemd: je noemt mohammed een verkrachter, onderbouw dat eens. Dat hij pedofiel was wil ik voor nu even voor waar aannemen, ook al heb ik al eens argumenten hiertegen gelezen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 18 november 2004 @ 20:34:12 #266
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409784
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat je dus zegt, en daarmee ook bevestigd, is dat deze neurloog uit de 20e eeuw een helm heeft ontwikkeld die epilepsie aanvallen kan stimuleren. Hoe verklaar je de 'aanvallen' dan iemand die 1400 jaar geleden leefde? Hadden zij ook beschikking over zo'n helm? Hoe creeerden zij deze 'aanvallen'?

Je zegt heel veel, maar tegelijk ook heel weinig. Kortom, je lult eromheen. Maar ik ben nog altijd benieuwd naar je verklaring.
Simuleren (na bootsen) en niet stimuleren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:37:27 #267
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23409850
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:30 schreef DionysuZ het volgende:
nogmaals.. ik heb het eerder al genoemd: je noemt mohammed een verkrachter, onderbouw dat eens. Dat hij pedofiel was wil ik voor nu even voor waar aannemen, ook al heb ik al eens argumenten hiertegen gelezen
Die betreffende hadiths die zelfs gewoon op Maroc.nl besproken werden. "Mo verloofde zicht met een 6 jarig meisje, Aisha, consumeerde het huwelijk met haar 9 jaar en ze bleef 9 jaar bij hem, dat wil zeggen, zijn dood".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 20:38:50 #268
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_23409885
quote:
Op donderdag 18 november 2004 20:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Die betreffende hadiths die zelfs gewoon op Maroc.nl besproken werden. "Mo verloofde zicht met een 6 jarig meisje, Aisha, consumeerde het huwelijk met haar 9 jaar en ze bleef 9 jaar bij hem, dat wil zeggen, zijn dood".
dat zou je, als je het onomstotelijk voor waar wilt aannemen, pedofilie noemen. Hij vraagt om het 'verkrachter' gedeelte van je extremistische visie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 18 november 2004 @ 21:05:29 #269
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23410495
quote:
(....)

Dat was niet het geval bij Mohammeds huwelijk met Aisha, de negenjarige dochter van Aboe Bakr, zijn naaste medewerker en latere opvolger. Hirsi Ali schilderde zaterdag in Trouw Mohammed af als een kinderverkrachter die het dochtertje van zijn beste vriend stal. In Mohammeds eigen tijd hebben echter zelfs zijn vijanden dat nooit beweerd. Men huwde in Arabië wel vaker zo'n jonge maagd.

Of het huwelijk ook direct geconsummeerd werd is niet duidelijk. Volgens veel moslimgeleerden wel, maar de befaamde koranexegeet en historicus Aboe al Tabari (839-923) schrijft dat Aisha in het huis van haar ouders bleef wonen en er met vriendinnen speelde. Soms kwam Mohammed haar opzoeken en keek hij toe hoe ze met poppen in de weer was. Pas later, toen Aisha de puberteit had bereikt, zou de relatie ook seksueel van aard zijn geworden. Eén ding is zeker, de betrekkingen tussen Aboe Bakr en de Profeet werden door deze trouwerij verder versterkt. Van onmin was geen sprake.

(...)
uit: trouw
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 18 november 2004 @ 21:11:24 #270
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23410646
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:05 schreef DionysuZ het volgende:
uit: trouw
Mohammed zou geen kinderverkrachter zijn omdat hij toestemming had van haar vader En dat over een goddelijk en dus alwetend persoon

En dan maar janken dat je zo'n persoon "uit respect" geen profeet wilt noemen.

[ Bericht 14% gewijzigd door Akkersloot op 18-11-2004 21:16:35 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 21:14:04 #271
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23410725
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:11 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat meen je niet. Mohammed zou geen kinderverkrachter zijn omdat hij toestemming had van haar vader En dat over een goddelijk en dus alwetend persoon
jij stelt dat mohammed een kinderVERKRACHTER was, kom dan eens met bronnen. In die tijd werd rond die leeftijd vaak getrouwd en volgens de befaamde koranexegeet en historicus Aboe al Tabari heeft hij het huwelijk niet eens geconsumeerd totdat het meisje in de pubertijd was. Als dat waar zou zijn zou hij niet eens een ECHTE pedofiel zijn (alhoewel tegenwoordig het pedofilie is als je seks met een minderjarige hebt).
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 18 november 2004 @ 21:14:54 #272
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23410748
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:11 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat meen je niet. Mohammed zou geen kinderverkrachter zijn omdat hij toestemming had van haar vader En dat over een goddelijk en dus alwetend persoon
In die tijd was dat blijkbaar heel normaal. Maar om nou de gehele wereldbevolking die dat normaal vond in die tijd achterlijk te noemen gaat wel heel ver, vind je niet?
Welkom bij de V&D der webfora.
  donderdag 18 november 2004 @ 21:20:20 #273
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23410898
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:14 schreef gr8w8 het volgende:
Nou dan [ Mohammed verlooft zich eerst met de 6 jarige Aisha en zodra ze in de pubertijd komt kruipt hij er op]

In die tijd was dat blijkbaar heel normaal. Maar om nou de gehele wereldbevolking die dat normaal vond in die tijd achterlijk te noemen gaat wel heel ver, vind je niet?
Je gaat niet in op mijn stelling dat dergelijjk gedrag niet verwacht kan worden van iemand die door een alwetende God uit gekozen zou zijn als zijn boodschapper.

Verder maakt het als gevolg van een bepaald regime het onbestraft blijven van kinderverkrachting niet elk normaal persoon een kinder verkrachter. Pedofilie wordt toch biologisch bepaald ?

[ Bericht 5% gewijzigd door Akkersloot op 18-11-2004 22:20:20 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 21:22:45 #274
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23410971
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:20 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je gaat niet in op mijn stelling dat dergelijjk gedrag niet verwacht kan worden van iemand die door een alwetende God uit gekozen zou zijn als zijn boodschapper.

Verder maakt het als gevolg van een bepaald regime het onbestraft blijven van kinderverkrachting niet elk normaal persoon een kinder verkrachter. Pedofilie wordt toch biologisch bepaald ?
zoals ik al stel met behulp van het artikel dat ik heb geplaatst (met daarin als bron een zeer prominente korangeleerde uit een tijd niet zo lang na mohamed) is mohammed helemaal niet op de 9 jarige aisha gekropen. En trouwen met haar was rond die tijd heel normaal
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 18 november 2004 @ 21:31:49 #275
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23411229
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
Gelieve ook zelf geen dingen toe te voegen aan een quote en daarmee dingen in mijn mond te leggen. Pas nadat je je reactie hebt gewijzigd zal ik over een antwoord op je stelling nadenken.
Welkom bij de V&D der webfora.
  donderdag 18 november 2004 @ 21:48:03 #276
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23411635
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:22 schreef DionysuZ het volgende:
. En trouwen met haar was rond die tijd heel normaal
Zucht. We hebben het hier toch over een persoon die zich voordeed als een boodschapper van een alwetende en vooruitziende god ? Een alwetende God had in 620 al moeten weten dat we dat in 2004 zeer bedenkelijk zouden vinden voor een profeet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:00:18 #277
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23411987
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zucht. We hebben het hier toch over een persoon die zich voordeed als een boodschapper van een alwetende en vooruitziende god ? Een alwetende God had in 620 al moeten weten dat we dat in 2004 zeer bedenkelijk zouden vinden voor een profeet.
Of wij houden ons niet meer aan de regels van die God. Door de gebeurtenissen indertijd te veroordelen zijn we allemaal zondig bezig.
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_23412000
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zucht. We hebben het hier toch over een persoon die zich voordeed als een boodschapper van een alwetende en vooruitziende god ? Een alwetende God had in 620 al moeten weten dat we dat in 2004 zeer bedenkelijk zouden vinden voor een profeet.
Waarom heeft onze God dan ons geen 3 armen gegeven, twee voor het toetsenbord en 1 voor de muis

Akkersloot, je verschuilt je wel constant achter dezelfde argumenten. Mohammed was pedofiel en geestesziek, dus mag jij hem niet. Ik vind dat een beetje slap. We weten het nu wel, jij haat gewoon de Islam. Mij best, ik denk daar heel anders over. Ik ben dan wel geen moslim, maar ik sta op zich wel open voor de ideeen uit andere godsdiensten. De kern van elke godsdienst is tenslotte een leidraad bieden voor een goed leven. Het maakt niet uit door wie dit wordt geschreven, de teksten komen van God hemzelf. God heeft hiervoor gewoon een random persoon gekozen.

Daarnaast de kwestie over Mohammed en een 9 jarig meisje. Het lijkt mij in die tijd niet vreemd dat er sex is met een 9 jarig meisje. Je moet beseffen dat de gemiddelde levensduur toen zeer laag lag. Er werd dus al heel vroeg begonnen met sex en voortplanting.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:05:05 #279
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412132
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:00 schreef HuHu het volgende:

. Mohammed was pedofiel en geestesziek, dus mag jij hem niet. Ik vind dat een beetje slap. We weten het nu wel, jij haat gewoon de Islam. Mij best,
De islam staat of valt nu eenmaal met de vraag ofdat die Mohammed nu wel of geen boodschapper van God is.

Dat is dus heel wat anders als we een vermeende pedofilie van de bedenker van het socialisme of libertarisme ter discussie stellen. Dat zijn immers ideologien die volledig los staan van hun bedenkers. Dat in tegenstelling tot de islam.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:10:27 #280
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23412277
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

De islam staat of valt nu eenmaal met de vraag ofdat die Mohammed nu wel of geen boodschapper van God is.

Dat is dus heel wat anders als we een vermeende pedofilie van de bedenker van het socialisme of libertarisme ter discussie stellen. Dat zijn immers ideologien die volledig los staan van hun bedenkers. Dat in tegenstelling tot de islam.
en wat als god in zijn mysterieuze wegen nou juist een moordenaar, pedofiel, whatever wil gebruiken om zijn boodschap uit te dragen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_23412353
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:10 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

en wat als god in zijn mysterieuze wegen nou juist een moordenaar, pedofiel, whatever wil gebruiken om zijn boodschap uit te dragen?
Dat is in de bijbel overigens vrij gewoontjes.. Het gebeurt zelden dan God het liefste jongetje van de klas kiest.. Gezien de Koran in grote lijnen dezelfde historie verhaalt, is dat op zich erg toepasselijk imho DionysuZ.
  † In Memoriam † donderdag 18 november 2004 @ 22:13:48 #282
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23412354
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:10 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

en wat als god in zijn mysterieuze wegen nou juist een moordenaar, pedofiel, whatever wil gebruiken om zijn boodschap uit te dragen?
dat vroeg ik mij eerder in het topic ook al af. Moet die toch een communicatiecursusje PR gaan volgen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:17:49 #283
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23412452
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:20 schreef Akkersloot het volgende:

Pedofilie wordt toch biologisch bepaald ?
Vertel...

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:22:02 #284
15869 gr8w8
Better by design.
pi_23412576
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:10 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

en wat als god in zijn mysterieuze wegen nou juist een moordenaar, pedofiel, whatever wil gebruiken om zijn boodschap uit te dragen?
Zeer goed mogelijk. Dat gebeurde wel vaker, getuige vele verhalen uit de boeken,
Welkom bij de V&D der webfora.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:22:11 #285
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412591
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:17 schreef Verbal het volgende:

[Pedofilie wordt toch biologisch bepaald ?.]

Vertel...

V.
Als jij in een omgeving wordt opgegroeit met mensen die pedofiel zijn, wordt jij dan ook pedofiel ? Of zit het toch meer in je genen of iets dergelijks.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:23:43 #286
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412690
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:10 schreef DionysuZ het volgende:
en wat als god in zijn mysterieuze wegen nou juist een moordenaar, pedofiel, whatever wil gebruiken om zijn boodschap uit te dragen?
Of stel Akkersloot ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:24:02 #287
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23412698
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als jij in een omgeving wordt opgegroeit met mensen die pedofiel zijn, wordt jij dan ook pedofiel ? Of zit het toch meer in je genen of iets dergelijks.
Dat vraag ik aan jou.
Jij suggereerde dat het genetisch bepaald is.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:25:34 #288
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412735
quote:
Op donderdag 18 november 2004 21:31 schreef gr8w8 het volgende:
Gelieve ook zelf geen dingen toe te voegen aan een quote en daarmee dingen in mijn mond te leggen. Pas nadat je je reactie hebt gewijzigd zal ik over een antwoord op je stelling nadenken.
Gewijzigd in [Mohammed verloofde zich met een 6 jarig meisje en toen ze puber werd kroop hij er op]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:27:49 #289
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412785
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:24 schreef Verbal het volgende:
Dat vraag ik aan jou.
Jij suggereerde dat het genetisch bepaald is.
Ik zei dat iemand geen pedofiel wordt alleen maar omdat dat in zijn omgeving als normaal wordt gezien. Dus als dat in de tijd van Mohammed normaal zou zijn bevonden (wat niet het geval was) dan zou je als gezonde man echt niet op een 9-jarig meisje kruipen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:28:34 #290
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_23412795
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Of stel Akkersloot ?
misschien ook wel mogelijk ik zou het niet weten, zou je de almachtige zelf moeten vragen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 18 november 2004 @ 22:29:05 #291
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412809
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:22 schreef gr8w8 het volgende:
Zeer goed mogelijk. Dat gebeurde wel vaker, getuige vele verhalen uit de boeken,
Of zouden dergelijke personen juist dankzij dergelijke verhalen aan hun trekken willen komen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:31:21 #292
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23412856
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:27 schreef Akkersloot het volgende:

Dus als dat in de tijd van Mohammed normaal zou zijn bevonden (wat niet het geval was) dan zou je als gezonde man echt niet op een 9-jarig meisje kruipen.
O?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:33:22 #293
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412901
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:28 schreef DionysuZ het volgende:

[of stel Akkersloot is de profeet]

misschien ook wel mogelijk ik zou het niet weten, zou je de almachtige zelf moeten vragen
Niets vragen aan de almachtige. Er werd gezegd "stel dat ...". Nou als het is van "stel dat God echt pedofielen als boodschapper uitkiest" waarom zou je dan ook niet kunnen stellen dat God Mij, pardon even niet door de mand vallen, mij als boodschapper heeft uitgekozen.

"Stel" is een achterlijk argument. Dat je ook kan zeggen "stel dat Akkersloot de boodschappe van God is" is daarvan het ultieme bewijs
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:36:54 #294
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_23412988
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:31 schreef Verbal het volgende:

O?

V.
Dus als je een gelukkige bent (0,0000000001 % kans) dat je tussen babyneukers bent opgegroeit, steek jij dus ook je leuter in een baby.

Dat pedofilie in de tijd van Mohammed normaal zou zijn bevonden is dus geen enkel argument.

Nog afgezien van het feit dat een vooruitziende God zijn boodschappers beter uit zou kiezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  donderdag 18 november 2004 @ 22:52:10 #295
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_23413361
quote:
Op donderdag 18 november 2004 22:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus als je een gelukkige bent (0,0000000001 % kans) dat je tussen babyneukers bent opgegroeit, steek jij dus ook je leuter in een baby.
Dat zeg ik niet. Ik vind alleen jouw conclusie voorbarig. Jij stelt dat iets dat in een bepaalde tijd of cultuur normaal wordt gevonden niet door veel mensen zou worden overgenomen. Ik denk dat als je wat onderzoek zou doen naar de geschiedenis, dat je bedrogen uitkomt.
quote:
Dat pedofilie in de tijd van Mohammed normaal zou zijn bevonden is dus geen enkel argument.
'dus', als in: Akkersloot zegt het, dus...?
quote:
Nog afgezien van het feit dat een vooruitziende God zijn boodschappers beter uit zou kiezen.
En dat weet jij, omdat?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_23415065
Gottegot, Akkersloot, we weten het nou wel hoor. Mohammed was een pedofiel en een temporaalkwab patiënt.
Word eens lid van een wat minder saai genootschap, zeg.
And it's only the giving
That makes you
What you are
  † In Memoriam † donderdag 18 november 2004 @ 23:58:12 #297
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23415151
Jomanda wordt keihard uitgelachen om haar crematietheorie. Niemand beschermt haar tegen critici, waarom wordt een pedofeet wel zo hardhandig beschermd?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
pi_23415442
quote:
Op donderdag 18 november 2004 23:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Jomanda wordt keihard uitgelachen om haar crematietheorie. Niemand beschermt haar tegen critici, waarom wordt een pedofeet wel zo hardhandig beschermd?
Gelukkig ontvangt Jomanda dagelijks steun en zegen van Sylvia Millecam, via de engelen. En anders kun jij haar hardhandig gaan beschermen.
Of nog beter, ga baggeren in POL.
And it's only the giving
That makes you
What you are
  † In Memoriam † vrijdag 19 november 2004 @ 00:12:04 #299
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23415484
quote:
Op vrijdag 19 november 2004 00:10 schreef OllieA het volgende:

[..]

Gelukkig ontvangt Jomanda dagelijks steun en zegen van Sylvia Millecam, via de engelen. En anders kun jij haar hardhandig gaan beschermen.
Of nog beter, ga baggeren in POL.
Als dit jouw serieuze antwoord is, dan ben ik wel klaar met je. Verloren energie.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
pi_23415747
quote:
Op vrijdag 19 november 2004 00:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als dit jouw serieuze antwoord is, dan ben ik wel klaar met je. Verloren energie.
Mooi zo.
And it's only the giving
That makes you
What you are
  † In Memoriam † vrijdag 19 november 2004 @ 00:24:45 #301
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_23415796
quote:
Op vrijdag 19 november 2004 00:22 schreef OllieA het volgende:

[..]

Mooi zo.
Maar ik kom hier nog wel vaker langs.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')