WO III scenario's

Geen WO3

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:36 schreef deGVR het volgende:
4)raket aanvallen in het midden oosten... landen maken gebruik van de verwarring en wijzen met de beschuldigende vinger naar de vs

---

Ik geloof niet direct in een WO3 tenzij Bush verkeerde dingen gaat doen.

quote:

---

Nee, de VS speurt nu naar de dader, en de verblijfplaats. Dreigt het land aan te vallenb als de daders niet worden uitgeleverd.
Geen WO3

---

Wat ik bv wel zie gebeuren is het volgende:

Osame Bin Laden wordt als schuldige aangewezen. De VS bombardeerd Afghanistan. Het Midden-Oosten is in rep en roer (suppoort Bin Laden). Aanslagen op meerdere VS-punten in MO. Israel onder vuur door aanslagen. Israel slaat keihard terug met groot materieel richting de Palestijnen. Bin Laden (of zijn aanhangers) roepen op tot Jihad tegen het Westen. Aanslagen in de VS, UK, Frankrijk en Duitsland. De VS, GB en Israel vallen doelen in MO aan. Oorlogsverklaringen van Libanon, Irak, Iran en Afghanistan richting VS, Frankrijk, Israel GB en Duitsland. Oorlogsverklaring richting NAVO-landen betekent automatisch inmenging complete NAVO.
NAVO+Israel in staat van oorlog met Afghanistan, Syrie, Iran, Irak+Libanon.

And so it begins......

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:42 schreef HeindeKort het volgende:
Hmmm, ik weet het niet.

Wat ik bv wel zie gebeuren is het volgende:

Osame Bin Laden wordt als schuldige aangewezen. De VS bombardeerd Afghanistan. Het Midden-Oosten is in rep en roer (suppoort Bin Laden). Aanslagen op meerdere VS-punten in MO. Israel onder vuur door aanslagen. Israel slaat keihard terug met groot materieel richting de Palestijnen. Bin Laden (of zijn aanhangers) roepen op tot Jihad tegen het Westen. Aanslagen in de VS, UK, Frankrijk en Duitsland. De VS, GB en Israel vallen doelen in MO aan. Oorlogsverklaringen van Libanon, Irak, Iran en Afghanistan richting VS, Frankrijk, Israel GB en Duitsland. Oorlogsverklaring richting NAVO-landen betekent automatisch inmenging complete NAVO.
NAVO+Israel in staat van oorlog met Afghanistan, Syrie, Iran, Irak+Libanon.

And so it begins......

---

dem

quote:

---

7)amerika lanceert tegen bin laden en verwoest een gedeelte van afghanistan
8)afghanistan retalieert en lanceert tegen de vs
9)de vs roept de hulp in van verenigd europa en rusland
10)oorlog tussen het verenigde westen(+voormalig oostblok) en de islamitische gebieden... (die weinig andere keus hebben dan zich achter afghanistan te scharen)

---

Het enige dat de VS denk ik kunnen doen is een lokale, anti-Taliban leider een enorme hoeveelheid wapens en steun geven om de Taliban eruit te schoppen. Hetzelfde kan je doen in Sudan. De vraag is alleen of over 10 jaar je huidige bondgenoot niet je nieuwe aartsvijand is.

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:42 schreef HeindeKort het volgende:
Hmmm, ik weet het niet.

Wat ik bv wel zie gebeuren is het volgende:

Osame Bin Laden wordt als schuldige aangewezen. De VS bombardeerd Afghanistan. Het Midden-Oosten is in rep en roer (suppoort Bin Laden). Aanslagen op meerdere VS-punten in MO. Israel onder vuur door aanslagen. Israel slaat keihard terug met groot materieel richting de Palestijnen. Bin Laden (of zijn aanhangers) roepen op tot Jihad tegen het Westen. Aanslagen in de VS, UK, Frankrijk en Duitsland. De VS, GB en Israel vallen doelen in MO aan. Oorlogsverklaringen van Libanon, Irak, Iran en Afghanistan richting VS, Frankrijk, Israel GB en Duitsland. Oorlogsverklaring richting NAVO-landen betekent automatisch inmenging complete NAVO.
NAVO+Israel in staat van oorlog met Afghanistan, Syrie, Iran, Irak+Libanon.

And so it begins......

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:48 schreef deGVR het volgende:

[..]

ten tweede.. vergis je niet.. ze hebben daar genoeg atoom en biologische wapens achter de hand...
en natuurlijk hebben ze genoeg extremisten in het westen zitten die ze kunnen bereiken en die per direct klaar staan om zichzelf op te offeren ten behoeve van vernietiging van de grote satan (de vs)

---

quote:

---

De vraag is alleen of over 10 jaar je huidige bondgenoot niet je nieuwe aartsvijand is.

---

Waar hebben we dat eerder gezien?

Ik geloof dat USA Bin Laden een kopje kleiner mag maken, en dat het Midden Oosten daar helemaal geen probleem (meer) mee heeft.

Ik denk eigenlijk dat deze hele zaak tot een de-escalatie leidt, omdat de gematigde krachten binnen het Midden-Oosten aan kracht zullen winnen.
Of is de wens de vader van mijn gedachte?

(*hoopt, want vindt dit toch wel mateloos eng*)

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:52 schreef deGVR het volgende:

[..]

ja afhanistan... en in het bijzonder de bin laden groep...

---

Eventueel zouden ze wel aan chemische en/of biologische wapens kunnen komen. Ook erg verwoestend....zo niet erger (de biologische)

Figuren als Bin Laden zijn gek genoeg om allesverwoestende virussen los te laten op de wereld. Ze denken toch dat ze God/Allah aan hun kant hebben.....

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:50 schreef deGVR het volgende:

[..]

foute opmerking...

vergeet ook niet dat nederland ook onderdeel van het westen is he?
en dat rotterdam als toeganspoort tot europa heel snel een doel zou zijn, mocht het midden-oosten besluiten europa aan te vallen...
om maar neit te spreken van alle nederlandse soldaten die mee zouden moeten vechten...

hiermee wil ik overigens niet zeggen dat eventuele nederlandse leven zwaarder tellen dan de reeds verloren amerikaanse levens

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:59 schreef deGVR het volgende:

[..]

ben ik niet met je eens...
een atoombom had makkelijk te herleiden geweest (je kan tenslotte bepalen van waar hij gelanceert moet zijn)
dus een atoombom zou bewaard worden, op z'n minst tot het moment dat hij zich niet meer kan verschuilen als dader...

---

Pakistan en India beschikken over A-bommen, maar niet over raketten die de halve wereld rond kunnen vliegen

Als er een A-bom gebruikt zou moeten worden, dan zou hij dus OF in een vliegtuig moeten komen, OF ter plekke tot ontploffing gebracht moeten worden.

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zolang de heren en dames uit Pakistan zich erbuiten laten, valt het denk ik wel mee.

Ik geloof dat USA Bin Laden een kopje kleiner mag maken, en dat het Midden Oosten daar helemaal geen probleem (meer) mee heeft.

Ik denk eigenlijk dat deze hele zaak tot een de-escalatie leidt, omdat de gematigde krachten binnen het Midden-Oosten aan kracht zullen winnen.
Of is de wens de vader van mijn gedachte?

(*hoopt, want vindt dit toch wel mateloos eng*)

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:42 schreef HeindeKort het volgende:
Hmmm, ik weet het niet.

Wat ik bv wel zie gebeuren is het volgende:

Osame Bin Laden wordt als schuldige aangewezen. De VS bombardeerd Afghanistan. Het Midden-Oosten is in rep en roer (suppoort Bin Laden). Aanslagen op meerdere VS-punten in MO. Israel onder vuur door aanslagen. Israel slaat keihard terug met groot materieel richting de Palestijnen. Bin Laden (of zijn aanhangers) roepen op tot Jihad tegen het Westen. Aanslagen in de VS, UK, Frankrijk en Duitsland. De VS, GB en Israel vallen doelen in MO aan. Oorlogsverklaringen van Libanon, Irak, Iran en Afghanistan richting VS, Frankrijk, Israel GB en Duitsland. Oorlogsverklaring richting NAVO-landen betekent automatisch inmenging complete NAVO.
NAVO+Israel in staat van oorlog met Afghanistan, Syrie, Iran, Irak+Libanon.

And so it begins......

---

Ik denk, gezien de 'feestelijke' reaktie van de Pakistani gisteravond, dat moslims over de hele wereld elkaar bij zullen staan. Dus wordt het oorlog tussen alle Islam-landen en de rest van de wereld.

1. VS "verzoekt" afghanistan Bin Laden uit te leveren.
2. Afghanistan weigert.
3. VS besluit hem zelf te halen.
4. Arabische wereld keert zich nog meer tegen de VS & NATO.
5. Strategische doelen in Israel worden aangevallen.
6. Israel gaat over tot staat van oorlog.
7. Doelen in lidstaten van de NATO worden aangevallen.
8. NATO kondigt acties aan om lidstaten te beschermen.
9. Arabische staten draaien de oliekraan dicht.
10. Westen wordt nu gedwongen snel te handelen.
11. Israel (met steun van NATO) schakelt directe belagers uit met bliksemaanval.
12. Irak, Iran, etc gaan tot aanval over.
13. Midden Oosten wordt slagveld.
14. Vele levens gaan verloren.

Je wordt er triest van. Hopelijk loopt het allemaal niet zo'n vaart, maar ondenkbaar is het zeker niet... Het is niet langer een ver van ons bed show...

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:20 schreef deGVR het volgende:

[..]

we moeten wel oppassen dat we niet alle islamieten over 1 kam gaan scheren...
islam is een geloof wat principieel tegen geweld is.. zoals vele geloven.
en ik ben ervan overtuigd dat het echt de extremisten zijn die tot zoiets in staat zijn.. en niet elke gemiddelde islamiet.
nu is het natuurlijk wel zo dat de islamieten in het midden oosten zelf helemaal verneukt worden door alle propaganda die ze daar voor hun kiezen krijgen.

maar ja, wel flinke kans dat er in europa en amerika ook wat extremistische islamieten zitten.. die wachten op een teken

---

Het zal me niet verbazen als de Taliban Bin Laden zal uitleveren (als ze hem te pakken krijgen).

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:23 schreef deGVR het volgende:

dat betekend dus dat ze dan per direct afghanistan aanvallen.

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:23 schreef deGVR het volgende:

[..]

probleem is... ik denk dat zodra wordt bevestigd dat bin laden de dader is.. de vs niet eens zal vragen om of wachten op een uitlevering... zoals meerdere officials daar al hebben gezegd... vinden ze heel afghanistan dan schuldg omdat zij hem onderdag hebben gegeven...
dat betekend dus dat ze dan per direct afghanistan aanvallen.

---

http://www.sollog.com/wtc.shtml

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:29 schreef deGVR het volgende:
alleen bij oorlog met afghanistan vallen er natuurlijk weer veel nutteloze burger slachtoffers...

---

Maar ook dat mogen ze op het conto van Bin Laden schrijven. Immers, had hij niet het WTC opgeblazen, dan was er geen tegenactie gekomen.

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:29 schreef deGVR het volgende:

alleen bij oorlog met afghanistan vallen er natuurlijk weer veel nutteloze burger slachtoffers...

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Die zijn er nu ook aan Amerikaanse zijde. Wie kaatst kan de bal terugverwachten.

---

Nee, nu blind gaan terugslaan is wel het domste wat Amerika kan doen. Iets wat ze m.i. ook niet gaan doen.

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:37 schreef deGVR het volgende:

[..]

NOW OBEY!

OBEY THE TORAH!

MOVE AWAY FROM BIG CITIES!

hmmm.. die kerel is best eng... beetje fanatiek.

ik hoop maar dat hij geen gelijk krijgt...

---

Dit soort creeps krijgen pas gelijk als WIJ toegeven.

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 12:56 schreef chocolatemoeze het volgende:
Ik hoop het ook. Hopelijk is dit niet het begin van ww3 maar het begin van common sense.

---

Trouwens die bombarderingen in Afghanistan was dus níet de VS maar de rebellen in Afghanistan zelf, voor het geval iemand dat nog niet wist.

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:59 schreef Jarno het volgende:

[..]

Oog om oog, tand om tand?
En als de aanslag beraamd blijkt te zijn vanuit Nederland, of Belgie? Met al die fundamentalitische moslims in Nederland (volgens sommigen hier dan) is dat wellicht ook een optie. Dan moeten 15 miljoen mensen het ontgelden?

---

Een hypothetische derde wereld oorlog zou volgens mij de volgende twee partijen bevatten:
Afghanistan, Iran, Irak en nog wat kleine landen tegen NAVO (met turkije), Rusland en Israël. Pakistan, India en China zouden zich buiten het conflict houden. China en India hebben het ook niet op die fundamentalistische landen en zouden hooguit met het westen meedoen. Kortom, er blijft niets heel van Afghanistan, Iran en Irak en ze zullen wel zo slim zijn het niet te proberen.

Trouwens volgens mij is een islamitisch blok al totaal onmogelijk wegens de vele onderlinge conflicten (Iran vs Irak bv) en de vele gematigde landen die aan de kant staan van de VS.

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:06 schreef deGVR het volgende:
Je hoort al van een hoop landen (engeland, duitsland, etc) dat ze vinden dat terrorisme nu maar eens voor goed uitgeroeid moet worden en dat ze daarvoor moeten samenwerken.

---

quote:

---

kortom mocht amerika besluiten afghanistan aan te vallen... dan gaat europa mee...

---

quote:

---

het ligt nu in de handen van bush eigelijk denk ik.. als hij beslaat grootscheeps te retalieren (en die kans schat ik hoog in) dan is dat het begin van WOIII

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 11:59 schreef Jarno het volgende:

[..]

Oog om oog, tand om tand?

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 14:41 schreef Hagelslag het volgende:

[..]

Je roeit het terrorisme alleen uit door rechtvaardigheid en gelijkheid voor iedereen. Tevreden mensen worden geen terrorist
[..]

---

Of hij zet druk op Afghanistan om Bin Laden uit te leveren. Dit zal na wat politiek geharrewar zeker gebeuren.
Met een beetje geluk escaleert de zaak dan niet verder.

Of de sufkut wil laten zien dat hij een ijzeren vuist heeft als het op terrorisme aankomt.
Afghanistan heeft een terrorist willens en wetens onder zijn hoede genomen en zal ook bestraft worden. Bombardementen op Afghanistan, wat zou kunnen betekenen, dat meerdere landen in opstand tegen Amerika (en dus ook het altijd even volgzame Europa) zullen komen.
Dan hebben we nog niet meteen een WO III, maar dan is de mogelijkheid wel heel aanwezig.

Ik weet het zonet nog niet...

Diverse amerikaanse functionarissen hebben al gezegd dat dit niet recht te zetten is 'met het lanceren van enkele kruisraketten'. Dat kun je op 2 manieren uitleggen: ofwel men gaat voor een massieve operatie in (zeer waarschijnlijk) Afghanistan waarbij ook de afghaanse rebellen bij wijze van spreken morgen een aantal containers state of the art wapens kunnen verwachten. Doel is dan de vernietiging van het Taliban regime. Riskant. Maar Bush cs (Colin Powell vooral ook) zijn nu zeker in een situatie waarbij riskante opties overwogen worden.

Of men concentreert zich op de persoon van Bin Laden, wat voor het Amerikaanse volk minder zichtbaar is en dus minder "voldoening" geeft (men schreeuwt om wraak, en terecht).

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:59 schreef deGVR het volgende:

[..]

een atoombom had makkelijk te herleiden geweest (je kan tenslotte bepalen van waar hij gelanceert moet zijn)
dus een atoombom zou bewaard worden, op z'n minst tot het moment dat hij zich niet meer kan verschuilen als dader...

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 15:28 schreef MrBig het volgende:

[..]

Is niet helemaal waar. Lees even Tom Clancy - The Sum of all Fears. Dan weet je wat ik bedoel. Ik ben al jaren Tom Clancy-fan, maar de laatste tijd krijgt deze man angstaanjagend vaak gelijk in hypotheses. Ik doel hiermee uiteraard vooral op Debt of Honor.

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 14:40 schreef Dutchbuffy het volgende:
elke keer als er iemand zegt van 'wo3 komt eran', dan denk ik 'hebben ze dan niets geleerd van de 1e 2?'. Het lijkt me dat Bush, hoewel het een kneuter van formaat is, absoluut geen enorme oorlog wil beginnen, en dat ook al wil die dat wel dat hij dan écht wel tegengehouden word door iets normaler denkende adviseurs. Hij kan dan de president zijn en in feite het laatste woord hebben, maar als'ie echt zoiets radicaals wil doen (ik noem bijv. heel Afganistan platgooien ook al was de VS dat dan niet) dan er dan echt wel iemand is die hem een tik op zn harses geeft en even het bevel overneemt. Wij zijn niet de enigen die geen oorlog willen. Er is niemand op de wereld die dat wil, zelfs familie van de slachtoffers niet!

---

80% van de Amerikanen vind dat er terug moet geslagen worden evt met oorlog.

Met 1 man oppakken los je het probleem ook nog niet op want er heerst ontzettend veel onrust en haat tegen Amerika in bijna de hele islamitische wereld, omdat Amerika al 50 jaar hun heilige grond bezet.(jeruzalem en nog heiligere plekken)
Dit feit heeft Amerika al die tijd gewoon genegeerd omdat de olie daar zit. Ze zitten daar echt niet om het volk te beschermen...

Bovendien hoefden de Irakezen de hulp van Amrika helemaal niet, ze hebben daarvoor al met een relatief kleine groep Rusland verdreven uit dat gebied, iets wat geen ander land gelukt is.
Hier komt nog eens bovenop dat Amerika 2 van de armste islamitische landen in de wereld heeft gebombardeerd, waaronder een fabriek in Sudan waarvan toen gedacht werd dat daar gewerkt werd aan chemische wapens maar wat Amerika nu al niet meer met zekerheid durft te zeggen.
Die agressie komt niet uit het niets hoor....

quote:

---

Mag ik je even verbeteren?

80% van de Amerikanen vind dat er terug moet geslagen worden evt met oorlog.

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 17:22 schreef deGVR het volgende:

oftewel... als bin laden het heeft gedaan... gaat afghanistan plat

---

quote:

---

oftewel... als bin laden het heeft gedaan... gaat afghanistan plat

---

Maar ach die Bin Laden is al lang weer weg uit Afghanistan natuurlijk, die zit al wel weer ergens veilig in de jungle ofzo

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 17:31 schreef Re het volgende:
mijn baas komt uit India en hij vreest nu dat in deze hectiek er bepaalde pakistaanse nucleaire aanvallen op Kaschmir best een optie zouden kunnen worden

---

Dan is WOIII echt een feit......

quote:

---

Op donderdag 13 september 2001 08:30 schreef Tazzie het volgende:
Na het instellen van artikel 5 van de NATO is ook volgens deskundigen WW III wel dichterbij gekomen. In ieder geval zal de VS geen haarbreed in de weg worden gelegd bij eventuele miltaire acties.

Dan heb je nog een Saddam die de boel even flink opstookt en luid applaudiseerd voor het gebeurene. Neem daarbij de berichten dat de FBI toch aanwijzingen heeft dat het wel eens uit die richting kan komen en de shit is compleet.

Het zal nog wel even duren voor bekend is wie de daders exacr zijn, en waar ze vandaan komen. Het lijkt me echter wel verstandig van zekere landen in het midden oosten niet al te grote mond op te zetten als het daadwerkelijk tot een treffen komt. Want dat iemand moet branden voor deze zooi, dat is wel duidelijk. Maar stel dat ze dat wel doen, en alle frustatie van de afgelopen 40-50 jaar komt eruit, dan ben je lekker. Pakistan is al vriendelijk "verzocht" zich bij een eventueel treffen afzijdig te houden, maar die grapjassen beschikken wel over nukes.

Waarom hebben ze die klere dingen ooit uitgevonden? Tuurlijk, het beeindigde onmiddelijk de participatie van Japan aan WW II, maar is de wereld daar beter van geworden? Naar mening niet. En dan heb je noch altijd die eikels die dachten, "het kan nog gekker" en komen met de waterstofbom. Is de wereld dan suicidaal? En dan met name de westerse wereld die het toch in stand houd...

Het is een spiraal waar je maar heel moeilijk uit komt. Je kan zeggen, "cut your losses and move on", maar dat helpt ook niet. De aanslagen zullen niet stoppen. Je moet laten zien dat dit soort aanslagen op burgers gewoon niet kan.

It's never gonna end...

---

quote:

---

Op donderdag 13 september 2001 08:49 schreef El-Lupe het volgende:

Misschien een goed moment om wat reacties naast elkaar te leggen...

---

Thursday September 13, 2001
The Guardian

New York Times

quote:

---

Remember the ordinary, if you can. Remember how normal New York City seemed at sunrise yesterday, as beautiful a morning as ever dawns in early September. The polls had opened for a primary election, and if the day seemed unusual in any way, that was the reason - the collective awareness that the night would be full of numbers. Everyone was preoccupied, in just the way we usually call innocence.

And by 10:30am all that had gone. Lower Manhattan had become an ashen shell of itself, all but a Pompeii under the impact of a terrorist attack involving two airliners that crashed into the World Trade Centre. In Washington, a third plane had plunged into the Pentagon. The president was for a long while out of sight, his plane seeming to hop around the middle of the country in search of security. For all Americans, the unimaginable became real.

---

Washington Post

quote:

---

The horrific terrorist attacks yesterday in New York and Washington will rank as one of the greatest calamities in American history, and will confront the United States with one of its most demanding challenges. Not since December 7 1941 has the US homeland sustained such an aggression. The nation responded then without panic but with iron determination to defend itself and punish the aggressors. The response today must be as decisive - to the mass murderers who planned and carried out the attack, and to any nation or nations that gave them shelter and encouragement.

In the past the US has shied away from squarely confronting regimes that were linked to terrorist attacks against Americans - such as Iran in the case of the 1996 Khobar towers bombing in Saudi Arabia. It can no longer afford to do so. Instead, it must seek to assemble an international alliance to identify and eliminate all sources of support for the terrorist networks that would wage war on the US. If necessary, it must act alone. There can be no greater purpose to foreign and defence policy in the coming years.

---

San Francisco Chronicle

quote:

---

The attack calls for swift and precise retribution along with all our sympathy for the dead and injured. The heart of America's greatest city was devastated. The country's military nerve centre, the Pentagon, was heavily damaged. At least four airliners were commandeered and crashed by murderous hijackers - including a commercial plane from Newark to San Francisco. It appears that thousands of Americans were killed.

The attack was as well orchestrated as it was cowardly. Today had the wrenching feel of the beginning of war. A war with an enemy that lacked the courage to identify itself.

---

Dallas Morning News

quote:

---

During the early, dark days of the second world war, when Britain stood virtually alone against Adolf Hitler's war machine, prime minister Winston Churchill took his advisers to a bombed-out quarter of London. Several houses stood amidst the rubble. Smoke curled from the houses' chimneys. Mr Churchill pointed to the smoke and told them that it signified the indomitable spirit of the British people who were still carrying on with their lives despite daunting difficulties, fear and uncertainty. He urged them to take heart from this example of bravery.

By that very same token, Americans must be united, not intimidated, by the terrorist attacks in New York and Washington, in which thousands of people died. The great generosity and spirit of the American people were evident by midday as they rushed to donate blood and attended special prayer services around the country.

---

The Village Voice

quote:

---

The assaults should force Bush to become more active in the Israeli-Palestinian conflict. All through the campaign and his first months in office, Bush has insisted the US cannot force peace on the region. Now it appears he cannot keep peace in his own backyard.

---

Atlanta Constitution

quote:

---

Some have already begun to speak of rage and revenge, but it is yet too soon for that. For now, we must take a moment or two to grieve. For all the stockbrokers and financial analysts who thought the worst thing that could happen was the dot.com bust, until they found themselves trapped in an inferno with no way out but to jump to a certain death.

For all the police officers, paramedics and firefighters who ran instinctively to the scene to aid the wounded and guide the shellshocked, but who were themselves trapped beneath the rubble of buildings collapsing all around.

For all the dedicated public servants - some in military uniform, some in pinstripes - who showed up for work each day at the Pentagon to keep the nation safe from distant foes, but who never had a chance to fire a shot when they were set upon by a cowardly enemy who did not distinguish civilians from soldiers.

---

Seattle Times

quote:

---

No living American could remember a war at home. Now we can. Already, terrorism is driving splinters between us. Should America remain true to Israel? Is this the right president for the times? Why didn't the Pentagon know this was coming? Who is to blame?

Striking a balance, while striking back at our enemies, will require wisdom and strength from our leaders and ourselves. A punishing military response is predictable and necessary. No elected leadership can accept an assault such as this on a democracy and not retaliate.

---

LA Times

quote:

---

On Tuesday, civilisation's modern nightmare materialised as terrorists attacked American cities, destroying national landmarks and exacting a terrible human toll. But even as smoke billowed across Manhattan and dust settled over Washington, this mighty nation was shaking off the massive blow.

For many parents, the most indelible image will not be of a plane smashing into a building but of children's faces as they grapple with that image, one that shattered the world they thought they knew.

---

Wat de kranten in het Midden-Oosten schrijven

Thursday September 13, 2001
The Guardian

Jerusalem Post

quote:

---

Some Americans, like some Israelis, may be tempted to think about what they have done wrong, what they might have done to cause people to take so many lives along with their own.

The answer is that America has been attacked not for what it has done wrong, but for what it has done right, and for being the hope of the entire world.

---

Gulf News, UAE

quote:

---

In the past America has sought vengeance ... by retaliating against sites in Libya, Afghanistan and Sudan. It was not clear at that time that America was attacking the right places, and it has become more clear with time that the sites attacked were mistakes.

It is important at a time like this that America remembers its role as the world's leading power, and its commitment to justice.

Bush's intention to 'punish' should not disintegrate into plain revenge, but should incorporate justice as well. In such a search for justice, America carries the sympathy and support of the world.

---

Daily Star, Beirut

quote:

---

In the long run, this could actually help America and all parties in the Middle East by causing them to see that they in fact have a common interest in achieving a fair and comprehensive peace ...

America has been made to know the suffering that so many other countries understand all too well. Now it should lead the way in finding solutions to the problems that breed violence and desperation.

---

Jordan Times

quote:

---

Anti-American feelings are growing worldwide because of the new US-led world order after the collapse of Soviet power.

In the Middle East, US policies towards Iraq and uneven-handed stands in the Palestinian-Israeli conflict have fuelled anti-American sentiments among most social and political sectors in the Arab world.

Even traditional and loyal allies, such as Saudi Arabia, are finding it extremely difficult to continue dealing with Washington with the same cordiality.

US decision-makers should evaluate whether they have steered the world's only superpower to dominate under the insignia of justice and international legitimacy, or succumbed to short-term interests, shortsighted considerations and the power of arrogance.

---

Iraqi television

quote:

---

The American cowboy is reaping the fruits of his crimes against humanity. It is a black day in the history of America, which is tasting the bitter defeat of its crimes and disregard for peoples' will to lead a free, decent life.

The massive explosions in the centres of power in America are a painful slap in the face of US politicians to stop their illegitimate hegemony and attempts to impose custodianship on peoples.

---

Arab News, Saudi Arabia

quote:

---

If there is a Middle East connection, one can only hang one's head in despair. Whatever the resentments, this has to have been an insane - and ultimately doomed - way to combat Washington.

Not only because no government, let alone a superpower, can be terrorised into changing its stance, but also because it is wrong, in the laws of God and man, to take innocent lives. None of those who died yesterday could have been responsible for the tragedies elsewhere.

---

Al-Akhbar, Egypt

quote:

---

The Americans' silence on the operation of repression, their lack of interest in what Israel is committing against an unarmed people could be the explanation for such a crazy and irresponsible act.

In response to all questions about who is responsible for this tragedy ... it's Israel, for which Washington has sacrificed all its interests, all the principles of ethics and international law and all international resolutions.

---

quote:

---

Op woensdag 12 september 2001 10:40 schreef deGVR het volgende:

[..]

je spreekt jezelf hier al tegen...
als men er dus achter komt dat bin laden het gedaan heeft, wordt afghanistan aangevallen omdat ze hem herbergt hebben (dit hebben meerdere us officials al meerdere malen duidelijk gemaakt) denk je dat afghanistan dat niet zal retalieren?

---

Maar ik verwacht wel dat de vs eerst alle zaakjes op orde brengt voordat ze iets gaan doen, zodat straks de hele wereld niet in vuur en vlam staat.
Tenzij er onverwacht iets mis gaat natuurlijk... (is niet te hopen)
Ik verwacht ook dat nederland zich, moch het zover komen, toch zoveel mogelijk uit een oorlogs situatie houdt.

Het andere probleem is dat het gewoon komt door islamieten er zijn op dit moment 74 conflicten in de wereld incl. deze waarvan er 72 met Islamieten te maken heeft dus je kan het al raden. Die lui willen alleen Oorlog oorlog en nog eens oorlog al zolang.

Maar als het aan mij ligt ben ik een voorstander van vergeldings acties.

ZO..........